Marduk

3Dacă învaţă cineva pe oameni învăţătură deosebită, şi nu se ţine de cuvintele sănătoase ale Domnului nostru Isus Hristos şi de învăţătura care duce la evlavie,

4este plin de mîndrie, şi nu ştie nimic: ba încă are boala cercetărilor fără rost şi a certurilor de cuvinte, din cari se naşte pizma, certurile, clevetirile, bănuielile rele,

5zădarnicile ciocniri de vorbe ale oamenilor stricaţi la minte, lipsiţi de adevăr şi cari cred că evlavia este un izvor de cîştig. Fereşte-te de astfel de oameni.

Eu am porunca sa invat cuvintele lui Hristos, care este Biblia. Ceea ce simt sau cred eu este neimportant. Important este CE SCRIE, pt. ca dupa ce scrie vom fi judecati.

Gresala mea de exprimare, sau a ta de interpretare: ei l-au prezentat necorespunzator pe Dumnezeu, caracterul Dumnezeului prezentat de ei nefiind cel al Bibliei, deci este un alt Dumnezeu, care, daca vrei, poti sa-l numesti prost, pt. ca este un idol, desi ei il numesc iehova, hristos, etc..., nu este Dumnezeul Bibliei, cel ce ne-a lasat Legea Sa.

IoanV

Nu-mi placept. ca eu iti dau versuri si tu imi explici din capul tau "versul se refera la...". Nu. Vreau sa-mi dovedesti cu versuri in care scrie ca NU SUNTEM ALESI DINAINTE DE INTEMEIEREA LUMII. Vers care sa ne invete ca NU SUNTEM PREDESTINATI (eu pot sa-ti arat vers direct unde scrie negru/alb ca suntem predestinati).
Tu imi dai versuri care atesta OBLIGATIVITATEA PORUNCILOR: alege, crede, iubeste, fii perfect, etc... Nu le contest, pt. ca Legea este OBLIGATORIE.
Dar tu IGNORI versurile unde scrie ca NU PUTEM ALEGE si ca NU PUTEM ASCULTA PORUNCILE.
Imi tot dai inainte cu ceva care sunt deja de acord: Legea este OBLIGATORIE.
Eu nu te instig sa nu te rogi, sa nu iubesti, sa nu dai slava lui Dumnezeu, etc... Eu iti dau versuri unde scrie ca NU VINE DE LA TINE, este LUCRAREA TATALUI daca tu chiar le faci. Pt. ca SINGURA MANIERA in care aceste fapte au valoare inaintea Lui este daca le faci dintr-o inima de carne, cu toata inima si din tot sufletul.
Si asta nu se poate INAINTE DE SALVARE.
Iti da inima de carne si DUPA ACEEA faci ce spune Legea, CA REZULTAT AL SALVARII si al vointei lui Dumnezeu.
De aceea te-am intrebat si nu mi-ai raspuns, pt. ca nu ai versuri ca baza, unde este conditionarea in Ioan 6:

37 Tot ce-Mi dă Tatăl, va ajunge la Mine; şi pe cel ce vine la Mine, nu -l voi izgoni afară:
Dupa tine este o conditionare care este contrazisa in peste 300 de versuri pe care nicio biserica nu le include in doctrina si invatatura, pt. ca demonstreaza ca nu exista liber arbitru.

Iarasi nu-ti faci temele si iei de buna interpretarea gr-lit-ist si buna invatatura morala, necitind cu atentie.

5Oamenii din Ninive au crezut în Dumnezeu, au vestit un post, şi s'au îmbrăcat cu saci, dela cei mai mari pînă la cei mai mici.
Deci ei au auzit si DUPA ACEEA au crezut.
Conform Bibliei ei au fost salvati in momentul acela.

39Şi voia Celuice M'a trimes, este să nu pierd nimic din tot ce Mi -a dat El, ci să -l înviez în ziua de apoi.

40Voia Tatălui meu este ca oricine vede pe Fiul, şi crede în El, să aibă viaţa vecinică; şi Eu îl voi învia în ziua de apoi.``

13Şi voi, după ce aţi auzit cuvîntul adevărului (Evanghelia mîntuirii voastre), aţi crezut în El, şi aţi fost pecetluiţi cu Duhul Sfînt, care fusese făgăduit

DUPA ACEEA s-au POCAIT.

Nu merge cu mine cum merge cu cei care nu citesc cu atentie. Ai grija sa nu te gassesti lucrind IMPOTRIVA lui Dumnezeu. Eu iti arat CE SCRIE.

Lipsa la inventar.... Ti-am dat versurile astea de citeva ori, le mai postez inca odata, no problem.
28De altă parte, ştim că toate lucrurile lucrează împreună spre binele celorce iubesc pe Dumnezeu, şi anume, spre binele celorce sînt chemaţi după planul Său.

29Căci pe aceia, pe cari i -a cunoscut mai dinainte, i -a şi hotărît mai dinainte să fie asemenea chipului Fiului Său, pentruca El să fie cel întîi născut dintre mai mulţi fraţi.

30Şi pe aceia pe cari i -a hotărît mai dinainte, i -a şi chemat; şi pe aceia pe cari i -a chemat, i -a şi socotit neprihăniţi; iar pe aceia pe cari i -a socotit neprihăniţi, i -a şi proslăvit.

31Deci, ce vom zice noi în faţa tuturor acestor lucruri? Dacă Dumnezeu este pentru noi, cine va fi împotriva noastră?
Iti spun eu cine este impotriva noastra (a celor salvati): satan, care vine ca un mesager al Evangheliei, invatind lumea ca decizia le apartine si totul depinde de munca lor.

In iad vor merge numai cei ca n-asculta de Dumnezeu DUPA judecata.
Daca citeai cu atentie, sarpele a ispitit-o pe Eva (femeia=biserica Efeseni 5:23, Apoc. 19:7) in gradina, nu in iad.
Iti urez succes si multa rabdare la citirea Scripturii.

Ti-am mai dat, negru pe alb:
Deuteronom, 30:
19 Ca martori înaintea voastră iau astăzi cerul şi pământul: viaţă şi moarte Ti-am pus eu astăzi înainte, şi binecuvântare şi blestem. Alege viaţa ca să trăieşti tu şi urmaşii tăi.
Si mai scrie in Biblie, dar spui ca o cunosti, insa nu se vede!

Promisiuni facute cu anumite conditii, ceea ce contrazice predestinarea:

"Când vor veni asupra ta toate cuvintele acestea, binecuvântarea şi blestemul, pe care ti le-am spus eu şi le vei primi în inima ta în toate popoarele printre care te va împrăştia Domnul Dumnezeul tău,
2 Şi te vei întoarce la Domnul Dumnezeul tău şi, cum ti-am poruncit eu astăzi, vei asculta glasul Domnului Dumnezeului tău, tu şi fiii tăi, din toată inima ta şi din tot sufletul tău,
3 Atunci Domnul Dumnezeul tău va întoarce pe robii tăi şi se va milostivi asupra ta şi iar te va aduna din toate popoarele printre care te-a împrăştiat Domnul Dumnezeul tău.
Deut 6.
Ascultă dar, Israele, şi sileşte-te să împlineşti acestea, ca să-ţi fie bine Şi să vă înmulţiţi foarte, precum ţi-a grăit Domnul Dumnezeul părinţilor tăi
...........
si din astea iti dau cite vrei!

Nu, eu nu ignor, eu inteleg corect versurile pe care le dai si ti le tot explic. Stiu si versuri care sustin ce spun eu, practic toata Biblia este plina de oferta lui Dumnezeu pt. oameni, care isi da binecuvintarea celor ce indeplinesc anumite cereri ale sale. Daca ar fi predestinare ar mai cere Dumnezeu? Nu ar avea nici un motiv sa ceara ceva oamenilor.
Chiar asa greu e de inteles asta? Cred insa ca mai draga decit adevarul iti este propria interpretare a Bibliei.

Normal, intii auzui porunca, apoi crezi si faci ce ti se cere! Care e problema aici? Nu ai cum sa asculti de Dumnezeu daca nu auzi poruncile lui!

De ce imi pui tu vorbe in gura? Asa ti se pare tie in ignoranta ta, da mai rau eu chiar am contrazis asta si tot nu bagi la cap. Unde am spus eu ca totul depinde de mine? Dimpotriva totul depinde de Dumnezeu, El hotaraste daca eu sunt un invatacel bun sau prost! Eu imi fac lectiile dar Dumnezeu da nota si rasplata! Tu spui ca nu are rost sa iti faci lectiile, ti se pare corect?

Stiam unde a ispitit-o, am scris astfel din gresala, coplesit de intelegerea a ceea ce faci tu! Ca vii si rastalmacesti toate sfaturile pe care le da Dumnezeu oamenilor cu teorii bazate pe proasta intelegere a citorva versuri din Biblie. Nu vezi ca ele, daca ar fi adevarata interpretarea ta, ar face inutila toata biblia si incercarile lui Dumnezeu de a invata oamenii cum sa fie oameni! Astea chiar nu le intelegi? Ce rost are sa ceara daca oricum nu conteaza ce fac cei carora li se cere! E o logica simpla, nu una complicata, fa un efort!

Atit? Pai daca e obligatorie trebuie implinita. Unii aleg sa implineasca ce se cere, altii ba. Unii mor, altii sunt salvati! Ninive si Sodoma.

Acest topic a fost editat de IoanV: 10 Jan 2007, 10:20 PM

Zexelica

Cine ti-a poruncit ? De ce crezi tu ca ceea ce simti sau crezi este neimportant pentru Dumnezeu. Parerea mea este ca exagerezi, nu vom fi judecati dupa ceea ce scrie. Vom fi judecati dupa ceea ce facem, iar spusele Parintelui Cleopa mi se par indeajuns de elocvente.

"Ei", care ei ? De ce trebuie intodeauna sa dam vina pe altii, care alt Dumnezeu si de ce Dumnezeul lor nu poate fi acelasi cu Dumnezeul nostru. "desi ei il numesc iehova, hristos, etc" aceste nume apar in Biblie cu ce te-a deranjat ca "ei" pot interpreta Biblia asa cum si tu o interpretezi la randul tau. Am ajuns in situatia da a nu mai sti care interpreteaza mai bine si mai corect Biblia. Nu uita ca mai exista si alte carti sfinte care vorbesc de Dumnezeu, Coranul, Tora, etc. Ura ne macina si distruge toata frumusetea religiei, a credintei. Fie crestini fie musulmani cei care vor cu tot dinadinsul sa fie mai "catolici decat Papa" acestia ne vor duce la pierzanie, nu faptul ca unul sau altul intelege si interpreteaza Biblia sau alte carti religioase in felul sau.

marduk

Nea cleopa a uitat versurile astea:
48Pe cine Mă nesocoteşte şi nu primeşte cuvintele Mele, are cine -l osîndi: Cuvîntul, pe care l-am vestit Eu, acela îl va osîndi în ziua de apoi.

Este adevarat ca scrie
10Căci toţi trebuie să ne înfăţişăm înaintea scaunului de judecată al lui Hristos, pentru ca fiecare să-şi primească răsplata după binele sau răul, pe care -l va fi făcut cînd trăia în trup.

Poate ai uitat sa citesti ca cei salvati DEJA au fost judecati si gasiti vinovati si au si platit, avind ca substitut pe Hristos, care a platit pt. ei.
38Isus le -a răspuns: ,,Nu ştiţi ce cereţi. Puteţi voi să beţi paharul, pe care am să -l beau Eu, sau să fiţi botezaţi cu botezul cu care am să fiu botezat Eu?``

39,,Putem,`` au zis ei. Şi Isus le -a răspuns: ,,Este adevărat că paharul pe care -l voi bea Eu, îl veţi bea, şi cu botezul cu care voi fi botezat Eu, veţi fi botezaţi;

Deci de aceea scrie ca
1Acum dar nu este nici o osîndire pentru ceice sînt în Hristos Isus, cari nu trăiesc după îndemnurile firii pămînteşti, ci după îndemnurile Duhului.

Cei nesalvati vor fi judecati drept, in ultima zi si vor fi gasiti vinovati si trimisi intr-un loc despre care Scriptura vorbeste ca este groaznic, de unde nu vor avea scapare niciodata.

Corect. Singura dovada daca au dreptate este daca doctrina lor nu contrazice Biblia. Si nu o sa gasesti niciuna....

[B]IoanV

La fel ca si porunca
37Isus i -a răspuns: ,,Să iubeşti pe Domnul, Dumnezeul tău, cu toată inima ta, cu tot sufletul tău, şi cu tot cugetul tău.``

38,,Aceasta este cea dintîi, şi cea mai mare poruncă.

39Iar a doua, asemenea ei, este: ,Să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi.`

40În aceste două porunci se cuprinde toată Legea şi Proorocii.``

Deci Scriptura zice ca se cuprinde TOATA LEGEA in aceste doua porunci. Legea mai porunceste sa nu ucizi, sa cauti pe Dumnezeu din tot sufletul, sa faci numai bine, sa fii perfect, care DACA LE FACI vei trai 100%.
Dar tot aceeasi Scriptura spune:
11Nu este nici unul care să aibă pricepere. Nu este nici unul care să caute cu tot dinadinsul pe Dumnezeu.

12Toţi s'au abătut, şi au ajuns nişte netrebnici. Nu este niciunul care să facă binele, niciunul măcar.

Scrie NICIUNUL. Acu' vii tu si spui ca, de fapt, sunt.... Si forma in care trebuie sa iubesti pe Dumnezeu este DIN TOATA INIMA.
INAINTE de salvare NU AI inima care sa fie pe placul Lui. Numai DUPA salvare ai, pt. ca ITI DA Dumnezeu
26Vă voi da o inimă nouă, şi voi pune în voi un duh nou; voi scoate din trupul vostru inima de piatră, şi vă voi da o inimă de carne.

27Voi pune Duhul Meu în voi, şi vă voi face să urmaţi poruncile Mele şi să păziţi şi să împliniţi legile Mele.

Foloseste versurile din Ezechiel ca sa explici care este momentul in care respecti Legea acceptabil pt. El.

1Ce vom zice dar? Să păcătuim mereu, ca să se înmulţească harul?
2Nicidecum! Noi, cari am murit faţă de păcat, cum să mai trăim în păcat?

3Nu ştiţi că toţi cîţi am fost botezaţi în Isus Hristos, am fost botezaţi în moartea Lui?

4Noi deci, prin botezul în moartea Lui, am fost îngropaţi împreună cu El, pentruca, după cum Hristos a înviat din morţi, prin slava Tatălui, tot aşa şi noi să trăim o viaţă nouă.

7Fiindcă umblarea după lucrurile firii pămînteşti este vrăjmăşie împotriva lui Dumnezeu, căci, ea nu se supune Legii lui Dumnezeu, şi nici nu poate să se supună.

9Voi însă nu mai sînteţi pămînteşti, ci duhovniceşti, dacă Duhul lui Dumnezeu locuieşte în adevăr în voi. Dacă n'are cineva Duhul lui Hristos, nu este al Lui.

Cel salvat, ca rezulta al lucrarii Tatalui NU MAI TRAIESTE O VIATA IN PACAT, pt. ca NU MAI POATE.

9Oricine este născut din Dumnezeu, nu păcătuieşte, pentrucă sămînţa Lui rămîne în el; şi nu poate păcătui, fiindcă este născut din Dumnezeu.

Asta-i regula. N-ai INIMA DE CARNE, nu poti sa-L cauti, alegi, crezi, iubesti, etc..

Draga Zexelica,

Cine te-a pus pe tine sa propovaduiesti Evanghelia? Te-am intrebat odata ce Evanghelie propovaduiau Sfintii Apostoli si ucenicii lor, si ai tacut malc, pentru ca de fapt habar nu ai...
Propovaduirea Evangheliei nu poate sa o faca fitecine, ca a avut asa viziuni intr-o noapte... Ea se face cu randuiala...
1 Pavel, rob al lui Iisus Hristos, chemat de El apostol, rânduit pentru vestirea Evangheliei lui Dumnezeu, (Romani 1)
Ai vazut ca propovaduirea Evangheliei se face cu randuiala... Pe tine cine te-a randuit? Amandoi stim cine...
Nu poti asa sa propovaduiesti de capul tau...
4 Şi nimeni nu-şi ia singur cinstea aceasta, ci dacă este chemat de Dumnezeu după cum şi Aaron. (Evrei 5)
Ai vazut?! Deci tu nefiind chemat de Dumnezeu, ba mai mult, hulindu-I Biserica, ce evanghelie propovaduiesti? Cea inventata de tine?
Despre propovaduitori ca tine, ne atentioneaza si Biblia:
11 Şi mulţi prooroci mincinoşi se vor scula şi vor amăgi pe mulţi.
24 Căci se vor ridica hristoşi mincinoşi şi prooroci mincinoşi şi vor da semne mari şi chiar minuni, ca să amăgească, de va fi cu putinţă, şi pe cei aleşi.(Matei 24)
1 Iubiţilor, nu daţi crezare oricărui duh, ci cercaţi duhurile dacă sunt de la Dumnezeu, fiindcă mulţi prooroci mincinoşi au ieşit în lume. (1 Ioan 4)

Pai mincinosii normal ca zic ca adevarul e fals...Ioan nu a zis acolo ca Dumnezeu ar fi partinitor...
Dar de ce nu ai adus vorba de pilda talantilor? Nu cumva pentru ca nu intelegi?

Unde scrie in Biblie ca Zexelica trebuie sa invete cuvintele lui Hristos?! Iata ce zice Iisus in Luca 6: 39 Şi le-a spus şi pildă: Poate orb pe orb să călăuzească? Nu vor cădea amândoi în groapă?

A fi ales dinainte e una si a fi predestinat este cu totul alta... A fi ales dinainte nu exclude liberul arbitru...

Asta e chiar perla... Adica tu zici ca Dumnezeu da porunci unor oameni pe care El i-a facut special sa nu-I asculte poruncile?! Nu vezi ilogicul afirmatiilor tale nici cand ti se arata clar?
Intelegi ceva din versul asta?:
30 Eu nu pot să fac de la Mine nimic; precum aud, judec; dar judecata Mea este dreaptă, pentru că nu caut la voia Mea, ci voia Celui care M-a trimis. (Ioan 5)De ce zice Iisus ca nu poate sa faca nimic de la El? Pentru ca a fost teleghidat zice dogma ta... Dar e fals, caci el nu poate sa faca nimic de la El, pentru ca nu face voia Lui, ci a Celui ce L-a trimis... Dar alegerea intre a face voia sa sau a lui Dumnezeu apartine omului... Acesta este liberul arbitru... Pentru acesta alegere raspunde omul si pentru aceasta va fi judecat... Altfel, daca omul este predestinat sa faca o greseala, el neputand interveni cu nimic, pentru ce sa mai fie judecat? E ca si cum as judeca un robot pe care l-am programat prost... Dar noi stim ca omul nu e programat prost, caci este dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu, si atunci evident, pentru greselile lui, omul singur e vinovat, nici macar satana nu e, cel care l-a indus in eroare, pentru ca nu poti da vina pe el.

Unde scrie in Biblie ca au fost salvati atunci? Pai si satana crede, si asta dupa tine inseamna ca e salvat?

Si de aici tu tragi concluzia ca versul te are pe tine in vedere?! Dreams... dreams... la ce afirmatii faci pe aici...

Pai nu intelegi pentru ca amesteci merele cu perele, desi tu nu vezi diferenta gandind ca toate cresc in pomi... Pai or fi citatele din Scriptura, dar se refera la lucruri cu totul si cu totul diferite... La ceva se referea Iisus, si la altceva se referea Pavel... Hai sa-ti dau putin si contextul ca sa te dumiresti, ca vad ca de cand ti-ai tras concordante si interliniare iti e lene sa te uiti si prin jurul acelor versuri ca sa vezi ca ai concordanta gresita.
9 Dar ce? Avem noi vreo precădere? Nicidecum. Căci am învinuit mai înainte şi pe iudei, şi pe elini, că toţi sunt sub păcat,
10 După cum este scris: "Nu este drept nici unul;
11 Nu este cel ce înţelege, nu este cel ce caută pe Dumnezeu.
12 Toţi s-au abătut, împreună, netrebnici s-au făcut. Nu este cine să facă binele, nici măcar unul nu este.
13 Mormânt deschis este gâtlejul lor; viclenii vorbit-au cu limbile lor; venin de viperă este sub buzele lor;
14 Gura lor e plină de blestem şi amărăciune; (Romani 3)
De unde citeaza Pavel? Din Psalmii 13, 5, 9... Despre cine vorbeste el?, in special despre iudei cu care se certa prin sinagogi...
Pai daca nu te gandesti putin, eu nu am ce sa-ti fac... Ce zic acele versuri? De ex. "Nu este cel ce înţelege, nu este cel ce caută pe Dumnezeu." Si tu, ca sa-ti autosatisfaci dogma, zici ca se refera la toti oamenii... Pai, de ex. Pavel nu intelegea? Nu cauta el pe Dumnezeu? Dupa dogma ta gatlejul lui Pavel era mormant deschis, ca sa sustii ca acolo este vorba de toti oamenii ca argument ca nu putem indeplini nici o porunca pentru ca am fi teleghidati?
Mai ai dubii acum despre cine te-a trimis sa propovaduiesti minciuni?

PS... Si ca o dovada in plus este chiar semnatura ta:

Si subliniezi cu rosu numai lucrurile care sunt in ceruri, iar pe cele de pe pamant si pe celelalte le omiti... De ce oare? Nu pentru ca si tu ai un chip cioplit in buletinul tau sau pe acasa si ca prin acest vers, prin interpretarea ta gresita, te-ai autoacuza?
Si apoi cine crezi tu ca a facut vreun chip cioplit cu ceva care este sus in ceruri?

Acest topic a fost editat de Clopotel: 11 Jan 2007, 11:57 PM

Nu vede, si eu am observat asta, nu stiu daca are logica. O pune mai sus pe a lui decit logica lui Dumnezeu care a trimis si pe fiul sau sa ne intoarca la ascultare, ca in pilda viei.

Transformarea inimii nu are loc repede, decit in cazuri foarte rare, ca in cazul lui Pavel. Pt. noi ceilalti e un proces lung de ascultare, prin care incet, incet facem loc Duhului sa intre in inima noastra. Nu creem, nu aducem Duhul ci este pus de Dumnezeu in cei ascultatori, care ii fac loc.
De ce tinarul bogat nu a primit salvarea pe loc ci a fost invitat sa il urmeze pe Iisus? De ce apostolii nu au fost invatati instantaneu ci au urmat o ucenicie destul de lunga? De ce se mai plingea Sf. Pavel ca inca face ce nu vrea si dupa convertire?

Noi facem loc Duhului fugind de pacat si incercind sa fim mai buni, dupa invatatura. Tu ce faci? Vii si faci fapte pe forum! Pentru ce, ce speri sa cistigi cu munca asta migaloasa cu scris mare, mic, colorat, ingrosat, etc.? Noua zici ca ni s-a stabilit verdictul inca inainte de a ne naste si indiferent de faptele tale sau ale noastre.
Muncesti degeaba frate, dupa propria ta doctrina!

Sau iti face placere sa te iei de oameni care gindesc altfel, sa faci bascalie de credintele lor? Ce mai conteaza ce cred ei sau biserica? Deja, dupa tine e stabilit cine e salvat si cine nu, de ce vrei sa schimbi viitorul altora cu invataturile tale? Cred ca nu poti raspunde la intrebarea asta. De ce propovaduiesti doctrina ta cu argumente din Biblie? E absurd sa faci ceva daca nu conteaza ce faci!

clopo

Ai si versuri sa dovedesti, sau, as usual, nu?

Te ratacesti, nestiind Scriptura.
Dumnezeu ne-a creat perfecti.
29Numai, iată ce am găsit: că Dumnezeu a făcut pe oameni fără prihană, dar ei umblă cu multe şiretenii.
Am avut toti liber arbitru.
Dupa ce am pacatuit toti in Adam, toti am murit spiritual. De atunci, numai prin plata pacatelor putem fii iarasi cu Dumnezeu.
Iar nimeni nu poate plati pt. un singur pacat. Nici macar tu...

7Fiindcă umblarea după lucrurile firii pămînteşti este vrăjmăşie împotriva lui Dumnezeu, căci, ea nu se supune Legii lui Dumnezeu, şi nici nu poate să se supună.
Iar te-am prins cu sopirlica lu' nea Paraipan....Scrie ca NU POATE nu ca NU VREA. Vorbeste cu stilpu' si temelia adevarului (tau) poate le scot ei din Biblie, versurile care contrazic dogma lor.

Te-a anticipat Dumnezeu:
14Deci ce vom zice? Nu cumva este nedreptate în Dumnezeu? Nici de cum!
18Astfel, El are milă de cine vrea şi împietreşte pe cine vrea.
19Dar îmi vei zice: ,,Atunci de ce mai bagă vină? Căci cine poate sta împotriva voiei Lui?``

20Dar, mai de grabă, cine eşti tu, omule, ca să răspunzi împotriva lui Dumnezeu? Nu cumva vasul de lut va zice celui ce l -a făcut: ,,Pentru ce m-ai făcut aşa?``

22Şi ce putem spune, dacă Dumnezeu, fiindcă voia să-Şi arate mînia şi să-Şi descopere puterea, a suferit cu multă răbdare nişte vase ale mîniei, făcute pentru peire;

Sterge si versurile astea, repejor.... Nentu' Paraipan teologu' poate s-o faca: zice c-a avut o viziune casa scoata astea din Biblie, caci contrazic dogma bisericii adevarate, stilp si temelie a adevarului...

Poate n-ai inteles: nu ma predic pe mine sau pe nea Paraipan, sa invat lumea cum sa gifiie cind se roaga si ce pozitie sa aiba. Nu ma duc repede la scrierile lu' Parpanel sa-l citez ca sfint si doctor in materie, ca deh, asa mi-a zis si mie unu'.

Eu nu zic nimic.
Da' Biblia defineste TOTI. Sunt diferite categorii de TOTI
22Şi după cum toţi mor în Adam, tot aşa, toţi vor învia în Hristos;
Hopa! Stai asa ca nu-i asa! Toti care? Sunt doua categ. de TOTI in acest vers: toti oamenii si toti cei salvati.

1În vremea aceea a ieşit o poruncă de la Cezar August să se înscrie toată lumea.
A fost Cezar in Japonia? Da' in America? Atunci toata lumea nu mai e toata lumea?

Paraipan si a sa gasca!
21fiindcă, măcar că au cunoscut pe Dumnezeu, nu L-au proslăvit ca Dumnezeu, nici nu I-au mulţămit; ci s'au dedat la gîndiri deşarte, şi inima lor fără pricepere s'a întunecat.

22S'au fălit că sînt înţelepţi, şi au înebunit;

23şi au schimbat slava Dumnezelui nemuritor într'o icoană care seamănă cu omul muritor, păsări, dobitoace cu patru picioare şi tîrîtoare.

Maria este in cer. De ce ii faci asemanare? Stiu de ce, da' este retorica intrebarea.

IoanV

Stii ca nu poti dovedi cu versuri ca este diferenta intre cei salvati sau in maniera de salvare: este O SINGURA CALE-plata pacatelor de catre Isus Hristos.
Care sunt versurile care dovedesc DIFERENTA dintre salvarea lui Pavel si a oricarui altul mentionat in intreaga Scriptura? Nu ai proba biblica.

De ce sa primeasca salvarea? Unde scrie ca a fost salvat? Porunca sa-L urmezi nu e optionala. Dar scrie ca NU POTI sa-L urmezi cu o inima de piatra.
Tinarul a primit cunostinta Legii: urmeaza pe Hristos.
20Căci nimeni nu va fi socotit neprihănit înaintea Lui, prin faptele Legii, deoarece prin Lege vine cunoştinţa deplină a păcatului.
Tinarul a fost informat, chemat la supunere. Multi chemati, putini alesi.

Pt. ca nu intelegi ce se intimpla la salvare: Dumnezeu iti schimba duhul si te pecetluieste cu Duhul Sfint. Dart noi suntem trup, suflet si spirit. Trupul ramine condamnat la moarte si are pacatele sale si dorintele sale. Duhul traieste dupa Legea lui Dumnezeu si pe masura ce crestem in har, duhul biruie trupul.

11Căci, măcar că cei doi gemeni nu se născuseră încă, şi nu făcuseră nici bine nici rău, -ca să rămînă în picioare hotărîrea mai dinainte a lui Dumnezeu, prin care se făcea o alegere, nu prin fapte, ci prin Cel ce cheamă, -
14Deci ce vom zice? Nu cumva este nedreptate în Dumnezeu? Nici de cum!

16Aşa dar, nu atîrnă nici de cine vrea, nici de cine aleargă, ci de Dumnezeu care are milă.
19Dar îmi vei zice: ,,Atunci de ce mai bagă vină? Căci cine poate sta împotriva voiei Lui?``

20Dar, mai de grabă, cine eşti tu, omule, ca să răspunzi împotriva lui Dumnezeu? Nu cumva vasul de lut va zice celui ce l -a făcut: ,,Pentru ce m-ai făcut aşa?``

Comenteaza in continuare....

Draga Zexelica,

Evident ca Biblia este plina de astfel de dovezi, insa Jay & Co nu au bagat in concordantele lor asta pentru ca este o chestiune greu de priceput de ei... De ex. Petru cand s-a lepadat de 3 ori de Iisus a avut liber arbitru sau nu? Sau tu zici ca Dumnezeu l-a teleghidat sa se lepede?

Acum ai vazut ca ti-ai dat cu dogma-n gard, si incepi cu filososfii...
Pai pana acum sustineai ca nu avem liber arbitru, acum zici ca am avut... Pai cine ni l-a luat intre timp... Daca Dumnezeu ne-a facut cu liber arbitru inseamna ca-l mai avem si acum... Nu zice niciunde ca ni l-a luat...

Asa si ce treaba are asta cu faptul ca nu am mai avea liber arbitru?!!

Despre ce vorbesc eu si ce raspunzi tu...
Din toate citatele data de tine, chiar si pe langa, se confirma liberul arbitru, nu inexistenta lui... Degeaba te chinui tu cu Paraipan sau cu altcineva, caci toate citatele date de mine si toate explicatiile sunt numai din Biblie, pentru ca imi dau seama ca mai mult nu poti, si nu vreau sa te scot din teorie... Eu il citez mai mult pe Pavel, pe care vad ca tu il botezi Paraipan... Poate ca o incepe tot cu P... Da-mi si mie un exemplu de citat, in discutia cu tine, care nu e din Biblie?

Exact aceste versuri confirma de fapt ce sustin eu si te contrazic pe tine care sustii ca am fi teleghidati... De unde rezulta teleghidarea acolo?

Nu am ce sa sterg, caci chiar ce citezi tu din Biblie te contrazice... Vad ca iar revi cu Paraipan, probabil ai facut o obsesie pentru el... Insa eu zic sa te uiti in Biblie, nu la Paraipan asta sau la Gay...

Pai din ce spui tu pe aici, eu vad ca il predici chiar pe Paraipan asta sau pe Gay sau cati or mai fi, caci ce zice Biblia este exact contrariul a ce sustii tu...

Pai acum vezi unde te-a bagat Paraipan si Gay?
Nu-l contraziceai tu aiurea pe Ioan cu:

dand citate fara legatura unul cu altul, ca asa scrie in concordanta ta? Acum dupa ce ai spus aberatiile alea zici ca nu ai spus nimic...

Treaba lor, eu ti-am zis sa nu te iei dupa ei...

Am observat ca in concordanta asta a lui Paraipan sau Gay din care tot citezi, apare obsesiv acest pasaj si-l bagi la intreval ori de cate ori nu ai replica... Macar stii la ce se refera el? La ce?

What?! Aaa... asta era nedumerirea ta... Pai de ce nu spui ca nu intelegi.... Icoanele ortodoxe, cele care le infatiseaza pe Iisus, pe Maria, pe alti sfinti, ca sa spun pe intelesul tau, sunt ca niste poze, cum este a ta din buletin, cu portretele lor cu care au fost in trup pe pamant... Iisus S-a intrupat pe pamant si a avut un chip de om. Cu acel chip este el "pozat" in icoana... Maria si sfintii la fel... Nu cum sunt ei in ceruri... Ele nu incalca nici o porunca biblica asa cum nu incalca nici poza ta din buletin sau atunci cand desenezi un copac sau o gaina, desi si acestea sunt reprezentari de pe pamant, sau un peste, desi acesta este o reprezentare din apa...Vezi ce inseamna sa nu-ti pui mintea ta la contributie si sa te iei dupa Paraipan asta? Acum ce-o sa faci, o sa muti sublinierea cu rosu mai la dreapta?

zexelica,

tot nu ne-ai lamurit pentru ce faci tu fapte pe forum. Nu te ajuta, nu ne poti ajuta! Care-i logica?

Clopo

Era Petru salvat? Pacatul de a se lepada de Hristos a fost inclus pe lista cind Isus s-a dus sa plateasca pt. el? Cite pacate a platit Hristos in viata unui ales?
Dumnezeu nu te teleghideaza, ca nea Paraipan. El "te lasa" in voia mintii tale.

25Mulţămiri fie aduse lui Dumnezeu, prin Isus Hristos, Domnul nostru!... Astfel dar, cu mintea, eu slujesc legii lui Dumnezeu; dar cu firea pămîntească, slujesc legii păcatului.

Aici ai tu problema, ca nu intelegi ce inseamna MORT.
17dar din pomul cunoştinţei binelui şi răului să nu mănînci, căci în ziua în care vei mînca din el, vei muri negreşit.``
1Voi eraţi morţi în greşelile şi în păcatele voastre
5măcar că eram morţi în greşelile noastre, ne -a adus la viaţă împreună cu Hristos (prin har sînteţi mîntuiţi).
Inainte de salvare suntem MORTI.
Da' tu te rogi la morti, le pupi degetele, inveti pe altii sa se-nchine de trei ori, nu de 5 ori, treburi tari de tot...Nu poti intelege ca un om MORT spiritual NU POATE face nimic. Dumnezeu il invie si DUPA ACEEA face 100%.

Iti mai dau odata versul:
7Fiindcă umblarea după lucrurile firii pămînteşti este vrăjmăşie împotriva lui Dumnezeu, căci, ea nu se supune Legii lui Dumnezeu, şi nici nu poate să se supună.
Cind nu te supui Legii, calci Legea=pacatuiesti (1Ioan 3:4"Oricine face păcat, face şi fărădelege; şi păcatul este fărădelege").
Si versul spune ca NU POTI SA TE SUPUI LEGII.
Care este liberul arbitru. Liberul arbitru presupune sa poti si sa alegi sa nu faci.
Versul spune NU POTI.
Nentu' Paraipan Teofil sau asa ceva, pe care ai afirmat pe forumul "Politica" ca-l citesti, n-are cum sa fie Pavel, desi in mintea ta tu pui egalitate. Nici macar: Pavel ar putea scrie de la el, da' Paraipan si biserica niciodata.

Uite cum te arati singur. Citeste mai sus versul. Scrie ca nu poti asculta Legea, nu ca nu vrei.

Fara comentarii. Nu-ti place Biblia pt. ca te prinde cu minciuna repede. De Filica Paraipan nu mai zic nimic... Omu' tau.. Iti dau 5 lei...

Nu este teleghidare ci har.
Confirma ca vasele au ales sa fie facute? Ia arata-mi: cum?

Woow!!
Filica Paraipan e gay? Foarte tare! De fapt nu ma mira ca sunt destui preoti in biserici asa. Si mai sunt si gay declarati si sinoadele au hotarit ca au dreptul sa predice. Bisericile tale, deh... Filica mic si ager... Omu' tau.. Iti dau 5 lei...

IoanV

Nu pot ajuta pe nimeni. Dar am porunca sa-mi iubesc aproapele. Si daca-l iubesc, stiu ca cel mai mare rau care-l asteapta este judecata. Stiind ca " 8Căci prin har aţi fost mîntuiţi, prin credinţă. Şi aceasta nu vine dela voi; ci este darul lui Dumnezeu" si "17Astfel, credinţa vine în urma auzirii; iar auzirea vine prin Cuvîntul lui Hristos" atunci eu propovaduiesc Evanghelia, care este Biblia, nu cuvintele si filozofia vreunei biserici sau dogme.

Draga Zexelica,
Iti inteleg ofu si ca dai din colt in colt acum, dar nu dispera, noi ne rugam pentru tine la Dumnezeu...

Si tu esti mai salvat decat cum era Petru atunci? Asta da mandrie...

Ei pai daca te lasa in voia mintii tale, inseamna ca ai liber arbitru...Poti sa alegi sa faci voia Lui sau voia ta...

Pai se vede treaba ca mai ai pana la salvare... Ştiu faptele tale, că ai nume, că trăieşti, dar eşti mort. (Apocalipsa 3,1)

Pai dovada existentei liberului arbitru o gasim chiar la tine... Nu esti tu oare cel ce a ales sa "nu se supune Legii lui Dumnezeu, şi nici nu poate să se supună", de ce? "Fiindcă umblarea după lucrurile firii pămînteşti este vrăjmăşie împotriva lui Dumnezeu" .... Dai citate dar vad ca nu le intelegi...

Este adevarat ca exista acolo cuvantele "nu poti", insa aceste cuvinte trebuie si intelese de ce apar acolo... Zice clar de ce nu poti, pentru ca ai ales sa umblii dupa lucrurile firii pamantesti... Deci "neputinta" este rezultatul alegerii gresite a liberului tau arbitru... Nu mai da vina pe Dumnezeu pentru asta...

Ce legatura are ce scriu eu pe forumul de Politica cu Comunitatea Credintei sau cu discutia cu tine? Plus ca nu imi amintesc sa fi citit pe nimeni cu numele Paraipan Teofil... Dar chiar daca ar exista un om cu un astfel de nume, nu vad de ce nu as putea sa-l citesc...!!!! Asa cum citesc ce scriu si altii, inclusiv ce scrii tu aici, pot citi pe oricine... Care e problema? Esti tu mai destept decat Paraipan ala de vrei ca oamenii sa te citeasca numai pe tine? Tu nu citezi din Jay?

Pai versul zice tocmai ca nu poti pentru ca nu vrei sa faci voia lui Dumnezeu... De aceea nici nu ai cum sa intelegi ce scrie in Biblie, si intelegi totul pe dos, caci faci altceva decat voia lui Dumnezeu... Nici acum nu intelegi de ce le vezi pe dos?

Am precizat acolo: in discutia cu tine, dar nici ce e evident nu intelegi... Ti-am spus ca nu vreau sa te scot din teorie, de aceea acel text nu e pentru tine si nu ti se adreseaza tie...Nu ai cum sa-l intelegi...
Deci sa revenim, in discutia cu tine, am argumentat ceva cu vreun citat care nu este in Biblie? Daca nu, de ce bati campiii?

Exact, ce este in semnatura mea, nu-ti este inca dat tie sa pricepi...Asa ca nu te preocupa de lucruri ce te depasesc... Nu e pentru tine ce-i acolo...
De ce? Pentru ca Iisus ne-a poruncit: 6 Nu daţi cele sfinte câinilor, nici nu aruncaţi mărgăritarele voastre înaintea porcilor, ca nu cumva să le calce în picioare şi, întorcându-se, să vă sfâşie pe voi. (Matei 7)
De aceea, ce discut eu cu altii, nu e pentru tine, caci aceia inteleg prea bine despre ce vorbesc acolo...
Noi doi putem discuta la ceea ce ai putut parcurge tu, inclusiv Jay al tau cu interliniare si concordantele lui... Ok?

Acest topic a fost editat de Clopotel: 12 Jan 2007, 02:54 PM

Clopo

Nu exista mai salvat decit altcineva. Poate nea Filica te-a invatat asa. Ca-i poate pielea.

Multumesc lui Dumnezeu ca ne-a lasat Biblia, ca sa gasim imediat erorile:

6Dumnezeu i -a zis în vis: ,,Ştiu şi Eu că ai lucrat cu inimă curată: deaceea te-am şi ferit să păcătuieşti împotriva Mea. Iată de ce n'am îngăduit să te atingi de ea.

Deci daca Petru s-a lepadat=pacatuit inseamna ca Dumnezeu l-a lasat prada mintii lui. Nu inseamna ca are liber arbitru.
Versul asta ne invata: Dumnezeu TE FERESTE/NU-TI INGADUIE sa pacatuiesti si nu pacatuiesti. Daca pacatuiesti, inseamna ca TI-A INGADUIT/NU TE-A FERIT. Simplu. Zii si lu' Filica...

Da' da cind eu am ales asa, erai si tu cu mine si cu nentu' Filica. Eram in Adam toti (1Cor. 15:22).
23Căci toţi au păcătuit, şi sînt lipsiţi de slava lui Dumnezeu.

24Şi sînt socotiţi neprihăniţi, fără plată, prin harul Său, prin răscumpărarea, care este în Hristos Isus.

27Unde este dar pricina de laudă? S'a dus. Prin ce fel de lege? A faptelor? Nu; ci prin legea credinţei.

28Pentrucă noi credem că omul este socotit neprihănit prin credinţă, fără faptele Legii.

Uite ce zice versul, pe care nepotu' lu' Filica il taie:
1,,Îngerului Bisericii din Sardes, scrie -i: ,,Iată ce zice Cel ce are cele şapte Duhuri ale lui Dumnezeu şi cele şapte stele: ,,Ştiu faptele tale: că îţi merge numele că trăieşti, dar eşti mort.
Ce zici tu, Clopo? Ca eu sunt ingerul bisericii din Sardes?
Iarasi te prinde lumea cu ocaua mica de la nea Filica?

7Fiindcă umblarea după lucrurile firii pămînteşti este vrăjmăşie împotriva lui Dumnezeu, căci, ea nu se supune Legii lui Dumnezeu, şi nici nu poate să se supună.

Iarasi minti? Unde scrie ca tu ai ales?
Vezi ca nu suntem la biserica, sa dam din barbi cind zice popa ceva. Aici se merge pe scris, nu pe vrajeala.

Da, si iti sunt recunoscator ca nu ma inveti si pe mine sa gifii cind ma rog si sa stau in nu stiu ce pozitie...
La ce am parcurs eu nu putem INCA discuta... Din pacate...
Apropos, ai gasit cele 1335 de zile din Daniel 12:12?

Eu pot sa-ti dovedesc cu Scriptura ceea ce sustin. Tu, numai cu gifiiala si cuvintele unora care nu sunt in Biblie si pe care tu ii consideri sfinti.

Daca nu este asa, atunci intelepciunea pe care afirmi ca o ai se vede, ca nu tii luminarea sub obroc. Sau tu esti asa, mai discret, nu vrei sa deranjezi lumea cu detalii d'astea legate de versuri, nu?

Spune-ne si noua cind incep si cind se termina cele 1335 de zile. Cu versuri.

Draga Zexelica,

Pai nu intrebai tu:

adica ce vrei sa zici ca Petru era nesalvat si tu esti... Mai sa fie!... Mai zice Biblia de cineva care s-a crezut chiar mai sus decat Dumnezeu... Ingamfarea... bat-o vina...

Si unde este pana la urma legatura cu ce ziceam eu? Citatul acela se refera la cel ce a lucrat cu inima curata, doar scrie acolo clar. De unde ai dedus tu ca e vorba de tine?

Adica dupa tine a face dupa mintea ta, adica voia ta, nu inseamna liber arbitru?! Pai atunci inseamna ca nu cunosti notiunea de liber arbitru... Daca e asa, consulta un dictionar...

Pai eu iti zic tie, ca vad ca nu pricepi: faptul ca ti-a ingaduit sa te iei dupa mintea ta, inseamna ca tu te-ai luat dupa mintea ta si in loc sa faci voia Lui (adica ceea ce e bine cu adevarat), ai ales sa faci voia ta, adica rau...
Pai asa, dupa dogma ta, si satana e mantuit, caci tot ce face el, face cu ingaduinta lui Dumnezeu, dar nu face voia lui Dumnezeu... oare poti intelege asta?

Da, numai ca acolo e vorba de toti cei din Biserica lui Hristos... Ori tu batjocorind aceasta Biserica, dovedesti ca nu faci parte din ea. Prin urmare, daca toti am murit in Adam, de inviat, invie numai cei ai lui Hristos, ceilalti raman cum i-a lasat Adam... Nu zice Biblia asa?

Nu-l tai deloc... Am constatat doar asemanarea...

Nu mint deloc, versul zice clar, tu l-ai dat, desi fara legatura cu discutia, dar daca tot l-ai dat, macar sa-l intelegi: umblarea după lucrurile firii pămînteşti este vrăjmăşie împotriva lui Dumnezeu, ori umblarea dupa aceste lucruri nu poate fi alegerea lui Dumnezeu, caci zice ca este vrajmasie impotriva lui Dumnezeu. Prin urmare, daca nu e alegerea lui Dumnezeu, e a ta...Ce nu pricepi aici?

Am vazut, devreme ce nu poti face inca o concordanta cu o intelegere corecta...

Ti-am raspuns de vreo cateva ori la chestiunea asta, dar vad ca inca nu te-ai lamurit... Mergi pe Discutii despre Doctrine si pe langa raspunsuri la asta, mai gasesti si cateva intrebari, pe care le-ai evitat, dar care te-ar putea ajuta...

Pai tot te lauzi ca poti, dar pana acum nimic...

Ti-am spus, mergi pe topicul Discutii despre Doctrine si o sa gasesti acolo... Oricum dicutia de aici a deviat mult de la subiect...

Clopo

Biserica lui Hristos in niciun caz nu este biserica ortodoxa din care faci tu parte si care te invta sa te-nchini la icoane, sa pupi morti sau miini de morti, care are lemne facatoare de minuni...

Te fac mincinos si cu dovezi.
Nu mi-ai spus niciodata cind incep cele 1335 de zile. Data calendaristica si dovedita cu versuri. Nici tu si nimeni care are doctrina liberului arbitru NU POATE STI.
Am cauta in posturile vechi si n-am gasit data calendaristica si nici versurile care demonstreaza.
Esti un mincinos.

Mai deviaza, deh... Cind nu poti raspunde, raspunzi cu intrebari sau zici ca ai raspuns. Scoala bisericeasca.

Edit: ti-am raspuns aici

Acest topic a fost editat de Clopotel: 12 Jan 2007, 07:06 PM

vedeti mai fratilor, asta-i pacatul forumurilor.
O luam razna, plecam de la o idee si se ajunge la "cutite" si ijurii si jigniri.

Si in loc sa discutam ceva interesant care sa ne ajute pe toti deviem si ii fugarim si pe ceilalti care ar avea ceva interesant de zis.

Nu vreau sa zic aici ca Satan ar avea vre-o influenta, dar ...

Xezelica imi pare rau attitudinea ta comuunista "cantitatea o noua calitate".Incearca sa privesti mai "capitalist":
Calitatea o noua cantitate.

E interesant ca nu-ti asumi si nu-ti recunosti nici-odata greaseala sau ignoranta.Si asta da de banuit ...

12. Iubiţilor, nu vă miraţi de focul aprins între voi spre ispitire, ca şi cum vi s-ar întâmpla ceva străin,

17. Deci voi, iubiţilor, cunoscând acestea de mai înainte, păziţi-vă, ca nu cumva, lăsându-vă târâţi de rătăcirea celor fără de lege, să cădeţi din întărirea voastră,

Biserica lui Hristos in niciun caz nu este biserica ortodoxa din care faci tu parte si care te invta sa te-nchini la icoane, sa pupi morti sau miini de morti, care are lemne facatoare de minuni...

Daca e un dat, o predestinare, credinta mai vine prin auzire? Cu alte cuvinte, modifici ceva in soarta omului, sau vorbesti degeaba? Inainte de auzire nu e salvat, dupa aceea este? Cum functioneaza sistemul, dupa logica ta?
Eu am convingerea ca tu vrei sa ajuti oamenii, dar la ce foloseste aceasta incercare a ta, mare consumatoare de timp si energie, daca suntem predestinati? Ce motive as avea eu sa continui dialogul cu tine daca nu ma ajuta la mintuire?

Presupuneri... Si vad ca iti lipseste constiinta faptului ca unii dintre cei credinciosi, si alesi, daca iti place termenul, chiar daca au parasit aceasta lume, nu sunt morti ci sunt vii! Iti trebuie credinta ca sa crezi asta... Dupa tine nu e nimeni viu, toti sunt morti de la intocmirea Bibliei pina azi.

Acest topic a fost editat de IoanV: 13 Jan 2007, 12:04 AM

Originea lor nu e sigura. Unii atribuie gnosticismului o origine postcrestina; oricum, influentele grecesti, alaturi de unele evreiesti si a religiilor rasaritene sunt evidente.
Nu impotriva lui Dumnezeu, ci impotriva oponentilor crestinismului "ortodox".

Nu cred ca e un punct valabil. Inainte de '89, comunismul nu perimitea discutii favorabile despre Dumnezeu si religie, crestinism in special. Dar erau mai mult decat incantati de discutii care sa scoata in evidenta miniciuna, falsul, copierea, influente altele decat divine, etc. Un subiect ca si acesta ar fi dat doar apa la moara "ateismului stiintific".

Iar eu te rog sa-mi permiti sa te corectez, la randul meu: Nu "Biserica", ci bisericile. La restul, subscriu. Cat despre combatere: nu descalifica mesajul pentru purtatorul lui. Un adevar e un adevar, indiferent daca cineva-l exploateaza sau nu.

Pai nu, ca toti de mai sus, poate mai putin martorii (ei sunt originali, nu au la ce sa se intoarca sau ce sa modernizeze, si mai apoi nu pot si nu vor), nu au vrut o "modernizare", ci o intoarcere la origini.

Hai sa o luam invers. Presupun ca ultima e o intrebare. Sunt Romanii liberi acum? Dar Europa? Dar americanii? De ce nu au zis oricare din ei ca nu e nevoie de lege si constitutie daca e sa fim liberi? Legea este tocmai garantul libertatii. Mai apoi, oamenii nu sunt dumnezei, doar ca unii se cred. Oamenii au nevoie, nu pot trai, nu pot functiona fara lege si asta pentru ca sunt oameni, din cauza naturii noastre limitate si corupte (nimic nu este si nu poate fi absolut cand vine vorba de om, natura sa. Suntem limitati, iar adevarul acesta se aplica la orice tine de om. Libertate inclusiv). Nu asa este cu Dumnezeu. El este perfect in natura Sa si suveran, mai apoi. Prin urmare, are dreptul si trage la raspundere. Judecata e normal sa fie in functie ce exista, nu de ce crede omul ca este drept. Omul nu poate cunoaste justitia, dreptatea absoluta din cauza motivelor de mai sus.

Exemplu?
Tu nu pornesti de la premiza corecta. Premiza corecta, "cadrul legal", e ca toti omenii sunt vinovati si judecati. Unii insa accepta salvarea oferita. Subiectul se poate intinde, despre libertate si ascultare, zic. Libertatea de a alege nu indreptateste sau pozitioneaza binele si raul pe aceasi treapta, nici nu ofera variante care nu exista, adica e limitata de conditia in care ne aflam, adica (sa ma folosesc de o ilustratie) intr-un vapor pe cale de a se scufunda. Unii pot accepta salvarea oferita, considerand-o ca venind din dragoste, altii pot sa o refuze (nu le place planul de salvare, urasc pe salvator, vad salvarea ca impusa, din moment ce libertatea de a alege este limitata, sau nu vad nici un pericol, etc).
Cateva puncte suplimentare asociate subiectului (libertate- ascultare):

1.Dumnezeu este suveran (cu "regret", dar la El democratia nu functioneaza)! "La inceput Dumnezeu..." ne zice Genesa, iar Hristos ne invata "Vie Imparatia Ta..."
2. Raul este orice este nepotrivit naturii Lui , nu ceea ce noi consideram a fi (bunatatea si justitia Lui depasesc ceea ce noi intelegem prin respectivii termeni, nu invers!)
3. Unde este Dumnezeu raul nu poate exista, raul vine in conflict cu natura Lui (dupa cum apa si uleiul se separa automat, tot asa raul si binele se separa imediat)
4. Slujirea, ascultarea se bazeaza pe dragoste. Dragostea este o acceptare, nu o conditionare. Dumnezeu nu s-a schimbat, noi da, devenind rai (vezi punctele 2,3 de mai sus)
5. Pt. ca e suveran asupra tot ceea ce El a creat si pentru ca unde este El exista doar armonie, nu conflict (tot din cauza naturii Sale, vezi si pct3), trage la socoteala creatia Sa.

Exemple pentru confictul cu logica? Exemple pentru libertatea ingradita?

Pareri de o parte si alta gasesti intotdeauna, indiferent de subiect. Schimbari au fost, dar nu poti sa le numesti cenzura, cu atat mai mult cu cat tocmai prin faptul ca au putut fi identificate ca atare (schimbari) au trebuit sa fie comparate cu ceva. Marcion este mai mult decat suficient pentru exemplificare pentru ce au facut gnosticii, si aceea poti sa o numesti cenzura sau selectare dupa bunul plac sau falsificare. Gnosticii au fost gresiti nu doar pentru ciuntirea NT, dar si a VT. Daca la ciuntirea NT s-ar putea raspunde ca nu exista un canon format, deci gnosticii aveau "dreptul" sa faca ce credeau ei ca le potriveste mai bine, apoi nu la fel a fost cazul VT, care a fost cunoscut si redat chiar si de Hristos in spusele si invataturile Sale. Pavel afirma ca "toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu si de folos ca sa invete, sa mustre, sa indrepte, si sa dea intelepciune in neprihanire..." 2Timotei 3:16. Gnosticii au crezut altfel. Iar in momentul in care gnosticii s-au atins de integritatea VT, s-au atins implicit si de integritatea lui Hristos.
Mai apoi, faptul ca Biserica nu si-a organizat pentru multa vreme doctrinele nu inseamna ca nu le avea conturate. O falsificare nu putea sa se produca fara dificultate si opozitie din partea bisericilor independente si risipite la distante prea mari ca schimbarile radicale sau chiar tranzitorii facute de catre cineva sa poata prinde radacini.
Cum ar fi putut Irineu din Lyon intr-o perioada nesimnificativa ca lungime sa faca ce nu a reusit papa din Roma (si doar cine este papa!) in doua mii de ani, anume subordonarea tuturor bisericilor din Europa?!
Biserica a cautat dintoteauna, in principiu cel putin, sa tina de ce a primit de la apostoli, atitudine care si tu ai recunoscut-o, ca pe un defect cand reprosai lipsa de "modernizare" a Bisericii. Atunci hai sa fim consecventi pana la capat: Biserica nu a fost interesata la vremea lui Ioan, la vremea lui Irineu, pe vremea lui Luther -care a predicat tocmai intoarcerea la principiile Bisericii primare, nu o modernizare- nu a fost interesata, si nu este, de schimbari, ci doar de ceea "ce era de la inceput , ce am auzit, ce am vazut cu ochii nostri, ce am privit si ce am pipait cu mainile noastre cu privire la Cuvantul vietii- pentru ca viata a fost aratata si noi am vazut-o, si marturisim despre ea, viata care era in Tatal, si care ne-a fost aratata- deci ce am vazut si am auzit aceea va vestim si voua, ca si voi sa aveti partasie cu noi."1 Ioan 1-3
PS Nu am vrut sa sugerez ca nu esti citit.

Pai nici nu ai dreptul sa fii suparacios. Aia e bine.
Nu musai sa-ti faci prieteni sau sa impresionezi, dar poti incerca sa fii "agreeable".
O doctrina tot propovaduiesti, fie ca o recunosti sau nu.

Nici o problema, spune la ce anume.

Eu nu cunosc evreiste, asa ca trebie sa ma multumesc cu traduceri.
Cred pe traducator; am mai multi decat unul.
Cred ca am destule referinte, dar am sa mai adaug, dupa nevoie.
Am auzit si eu de Strong, multumesc frumos.
M-am uitat, ca d'aia vorbesc!
Nu inteleg la ce mi-ai dat citatul.

Eu nu scot porumbei, ca nu sunt magician. Bine-nteles ca stiu despre ce vorbesc, doar d'aia am facut afirmtia despre traducerea lui Cornilescu. Dar tu?

Da, am textul evreiesc
Usurel numa', nu te pripi la vale.
Si daca gresesc, eu nu pot sa ALEG sa gresesc, deci sunt fara vina.

Si tu nu apartii nici unei biserici?
Despre alegere, poate vrei sa repeti pentru mine ce intelegi prin "ALEGE". Ca si in cazul sfinteniei, nu vad de ce sa pornim a discuta subiectul fara sa lamurim bazele inainte. Si nu imi da, te rog, doar citate, fie ele si cu cuvinte ingrosate, pentru ca nu stiu ce vrei sa spui cu aia intotdeauna. Daca iti place sa dai doar versete, exista un topic dedicat.

clopo

Deci iarasi minti cu nerusinare.

Cind incep omule cele 1335 de zile?
Ai spus ca mi-ai raspuns cind. Unde? Imi dai un vers care imi spune ca nu stim cind vine Domnul. Da' dovada biblica (,) ca se aplica si la 1335 de zile o ai? Aici nu suntem la biserica, unde nu se pun intrebari.
Continui in minciuna in loc sa spui cinstit (sic!) ca nu stii.
Nicio biserica nu stie, ca scrie ca NU POT.


IoanV
Biserica lui Hristos in niciun caz nu este biserica ortodoxa din care faci tu parte si care te invta sa te-nchini la icoane, sa pupi

Uite ce SCRIE:

Scrie suflete, nu moaste.
De ce le pupi degetele corpului MORT.
Sau nici corpurile nu sunt moarte?
De ce inveti lumea sa pupe morti? Uite ce SCRIE de corpurile TUTUROR sfintilor:

Scrie PUTREZICIUNE si corpul in care au fost, nu va fi in cer. Tu il pupi?

getalife

Daca ai sti, ai scrie cuvintul evreiesc cu traducerea sau numerotarea Strong's.
Era simplu: stii, scrie cuvintul. Nu stii, stai linistit.

Vezi, am stiut eu ca daca te stradui putin, poti sa fii "agreeable"
1696, 1697- dabar- word
8034 -shem- name
Dar tu? Tu te-ai uitat inainte de a da faimoasele echivalari?

Getalife

Toate sectele mentionate in Biblie (gnosticii au fost exclusi intentionat) au fost precrestine si au participat activ la redactarea si screrea Bibliei (N.T.). De acord cu influentele rasritene, mai putin cu cele grecesti, grecii au aparut mai tarziu, cand au sesizat ca se forta aceste noi religii. Dupa cum realizezi, toate sectele indiferent de religie, nu au nimic cu Dumnezeu, ci mai degraba este un conflict de interese pur umane.

Poate nu m-am facut bine inteles, tocmai de aceea multi istorici au scris carti in care dezvoltau cunoasterea crestinismului, printre randuri si in legatura cu alte aspecte istorice cercetate si scrise. Vezi C.tin. Daniel si toate cartile scrise in colectia "Bibliotheca Orientalis"

Cand scriu Biserica ma refer la institutia bisericeasca in ansamblui ei fie ea crestina sau islamista, nu fac distinctie intre ele. Din pacate mie nu mi se pare ca mesajul transmis este unul adevarat ci mai degraba un scenariu menit sa faca masele de crestini maleabile si supuse dogmei. Adevarul nu poate fi exploatat el este si atat. Poate fi denaturat, schimbat, dar purul adevar iese la lumina odata si odata.

Aici te contrazic, toti cei care au avut ceva impotriva Biserici au fost nevoiti sa o faca din cauza cercetarilor stiintifice care contraziceau cu argumente conceptul Bisericii despre crestinism. Dezvoltarea umanitatii a atras dupa sine si revolutionarea Bisericii, biserica sau cel putin o parte a ei nu putea ramane la nivelul indulgentelor, a cruciadelor copiilor, etc. Iehovistii dupa parerea mea sunt mai doctrinari decat multi altii, ei respecta cu strictete Biblia si interpreteaza stiinta prin prisma Bibliei. Desi ei mizeaza foarte mult pe construirea Bisericii sufletesti, totusi remarcam ca nimic din ce este legat de Biserica nu poate scapa de cladirea zidita de simboluri, grandoare, fast, etc.

Exista oameni care cred ca pot traii fara legii, anarhistii. Eu nu fac parte dintre ei deci cred ca este nevoie de legi, dar de legi simple concise care sa limiteze latura animalica din individ. Omul este un animal evoluat, lucrarea lui Dumnezeu asupra sa nu s-a terminat. Poate va fi gata atunci cand educatia va fi obligatorie pentru toti copii si se va face in aceiasi limba si ceea ce este cel mai important se va renunta la dogme indiferent de religie. Cred ca numai asa vom ajunge sa-L intelegem pe Dumnezeu, mesajul sau. Sa intelegem ca vanitatea si mandria sunt cele mai mari rele lasate de Lucifer pe pamant, si nu in ultima instanta sa intelegem cuvantul lui Isus. Din pacate nu vom mai apuca sa vedem toate acestea. Nu ne va judeca nimeni, ne vom judeca singuri si pedeapsa tot singuri ne-o aplicam zi de zi din ce in ce mai dura este pedeapsa pe care increcam s-o suportam.

Nu, nu toti oamenii sunt vinovati, acea vina primordiala, cu marul si Eva, eu nu pot fi de acord cu asa ceva. Oamenii se nasc nevinovati, vinovata este educatia pe care o primesc. Daca la asta se refera Biblia atunci sunt de acord, asa cum nu pot fi de acord ca sunt oameni care nu vor sa fie salvati. Exista in strafundul nostru un instinct primar de suparvietuire ei bine cineva sau ceva a impins acest instinct pana dincolo de moarte si asta este credinta, religia. oamenii nu vor sa creada ca dupa moarte corpul nu mai reprezinta nimic, spiritul, sufletul, in schimb poate face acest lucru dar din pacate stim prea putine despre suflet, si asta deoarece sunte inca tributari corpului. Exemple :
1. Eu cred ca Dumnezeu nu este un suveran, perceptia sa a fost denaturata de Biserica.
2. Raul este cateodata, generator de bine, vezi exemple in natura.
3. Cum spuneam si la pct. 2, binele iese in evidenta imediat ce am perceput intensitatea raului, iar apoi vedem ca binele invinge.
4. Slujirea si ascultarea nu se bazeaza pe iubire ci pe intelegere si respect. Nu poti sa fi ascultator daca iubesti pe cineva, trebuie sa-l intelegi, ca sa nu mai vorbim de slujire. Iubirea este un sentiment uman, dar nu putem fi sclavii iubirii.
5. Aici trebuie sa fac distinctie intre Creator si Dumnezeu, cel ce a creat materie, miscare, modelatorul, nu are legatura cu cel care a creat spiritul cu sufletul si poate tocmai de aceea Biblia spune " La inceput a fost cuvantul..." Creatorul poate sa strice totul maine, important este ca spiritul sa supravietuiasca si sa o ia de la inceput.

Nu pot si nici nu am avea timp pentru a dezvolta o asemenea discutie, totusi nu crezi ca macar, iluministii s-au gandit ca este ceva in S.S. care nu corspunde cu realitatea. Cat despre libertate, oare nu tocmai dogma a fost facuta sa nu ne lase sa gandim liberi, gandeste-te la cati au ars pe rug pentru faptul ca iubeau pisicile negre sau broastele. Pamantul este rotund doar de cateva sute de ani. Mai vrei exemple, cauta-le si le vei gasii la tot pasul.

Cand scoti un text dintr-o lucrare fara voia realizatorului, nu se chiama cenzura ?

Cel mai simplu cand esti vinovat si acuzat de cineva este sa dai vina pe cel ce te acuza si sa-i pui in carca acuzatiile aduse, mai ales daca nu are cine sa te contrazica. Avand in vedere ca Isus era esenian, cred ca este lesne de inteles actiunea gnosticilor. Pentru a fi bine inteles, in acea perioada existau mai multe secte precrestine, secte care dezbateau si se contraziceau in legatura cu doctrinele, cu bazele noii religii.

Ai auzit de existenta conciliilor si de rolul lor, ca rezultatele s-au vazut de-a lungul istoriei.

Ai citit ceva despre papii de la Avignon, cum s-a ajuns la existenta mai multor papi in acelasi timp, Istoria Imperiului Roman, etc.
Din pacate trebuie sa fac apel la cunostintele tale, deoarece nu am timp sa stau sa explic de ce si cum. Aici discutam despre judecata de apoi, exista un topic despr gnostici unde in masura in care am sa pot voi raspunde acestor intrebari.

Atentie ! nu poti pune in acelasi cos, pe Ioan, Irineu si Luther, faci o mare confuzie, ori eu nu inteleg. Care sunt principiile biserici primare si cine le-a definit? Sti ca miscarea lui Luther a inceput ca o reactie, fata de vanzarea indulgentelor, in vreme ce Ioan si Irineu nu au avut nicio initiativa de condamnare a actiunilor Bisericii ci dinpotriva i-au pus bazele. Trebuie sa ne punem de acord asupra unor aspecte comune, in ceea ce priveste comuniunea de opinii si idei, altfel riscam sa ne repetam si sa nu ne mai intelegem. Eu nu contest crestinismul sau invataturile lui Isus, mai mult nu am auzit, nu am vazut si nu am pipait personal, nimic din ceea ce sugerezi. Am citit Biblia, am citit Coranul si nu am contestat si nu voi contesta religia ca parte a vietii umane. Ceea ce contest sunt actiunile Bisericilor si ale conducatorilor acestora fie ei medievali sau moderni. Iar aici discut despre realitatea sau irealitatea celor patru legi dupa care Dumnezeu va judeca lumea. Ceea ce spuneam sau incercam sa spun era tocmai faptul, ca nu stim daca aceste legi sunt sau nu reale, deoarece Biblia a fost tradusa sub diverse forme si copiata la nesfarsit, pe langa faptul ca primii conducatori ai Bisericii au facut ce au crezut de cuvinta, cu toate scrierile apocrife.

Acest topic a fost editat de marduk: 14 Jan 2007, 04:33 PM

Draga Zexelica,

Dupa cum vezi, nu pe mine ma faci mincinos si nerusinat ci chiar pe Iisus... Eu nu am facut decat sa Il citez pe El...
Probabil zici asta gandindu-te ca ceilalti dumenezei s-au maniat pe El, insa cand vei trece de la politesism la monoteism, vei intelege... Ce zice Iisus, este porunca pentru noi, in fata oricarui alt text din VT... Esti pe varianta veche... Iti trebuie un update la crestinism...

Eu nu stiu si nici nu vreau sa stiu mai multe decat ce zice Iisus... Daca tu spui ca El minte, atunci mint si eu ca El... Tu sa fii sanatos...

pai si tu crezi Strongu' asta doar pentru ca-si zice strong? Nu vezi ca te-a impins la politesism, iar Biblia, pe care aia au pretentia ca au tradus-o, vorbeste despre un singur Dumnezeu? E doar UNUL... nu au cum sa fie doi sau mai multi separati...

getalife

Foarte exact. Si ai studiat fraza si ai gasit cuvintul "gadyish"1430?
Daca ai textul in fata, nici nu te mai obosi sa-ti ceri scuze ca nu asta-i scopu'.

clopo

Ma refeream la minciuna ta ca ai afirmat ca mi-ai dat raspunsul CIND incep cele 1335 de zile si nu mi-l-ai dat, mi-ai dat doar un vers care ti-am aratat de atitea orica este pt. cei din biserici si cei nesalvati care nu stiu.
Care este dovada biblica, te-am mai intrebat sa conectezi 1335 de zile cu versul din Matei? N-ai voie, pt. ca sunt contexte diferite: unul este referitor la JUDECATA iar altul la salvare.

Ti-am dat citeva versuri care spun clar ca cei salvati vor sti. Le mai pun odata, desi incerci schimbarea subiectului.
4Dar voi, fraţilor, nu sînteţi în întunerec, pentruca ziua aceea să vă prindă ca un hoţ.

5Voi toţi sînteţi fii ai luminii şi fii ai zilei. Noi nu sîntem ai nopţii, nici ai întunerecului.

6De aceea să nu dormim ca ceilalţi, ci să veghem şi să fim treji.

7Nu, Domnul Dumnezeu nu face nimic fără să-Şi descopere taina Sa slujitorilor Săi prooroci.

5Pe cine păzeşte porunca, nu -l va atinge nici o nenorocire, dar inima înţeleptului cunoaşte şi vremea şi judecata.

Dar eu iti dau versuri pe carte tu voit le ignori de luni de zile, iar biserica ta nici nu le studiaza.
Daca erau citate din Paraipan erai in al 9-lea cer....

Nu am stiut ca trebuie sa-mi cer scuze daca am textul in fata. "Gadysh" nu are nimic de a face cu discutia noasta, nu a fost contestat; cuvintele cheie pentru discutia noastra sunt cele doua de mai sus. Le-ai cautat inainte de a intra in echivalari, sau nu?

Marduk,
te rog primeste pentru acum doar... scuzele mele pentru ca nu pot sa stau pe forum. Nu stu cum se face, dar tocmai de cand m-am inscris la forumul acesta, am tot mai putin timp. Voi reveni insa, subiectele sunt interesante (cele legate de istorie cel putin), chiar daca ne-am intins putin. In general vreau sa raspund in ordinea in care primesc mesjele, dar astazi am avut doar un rand de scris fratelui meu zexelica, si de aceea am incalcat regula. Poate voi reusi sa revin in cateva (mai multe sau mai putine) ore.

getalife

Cum sa n-aiba de-a face cu discutia? "Shem" este "nume" si "dabar" "cuvint". Si "gadysh" este "ridicat".
Deci versul este "ti-ai ridicat cuvintul deasupra tot numelui".

Am textul in limba originala in fata, normal ca il caut inainte sa vorbesc. Ce, sunt clopotel sa vorbesc aiurea fara sa verific textul in limba originala?

Nu inteleg: care secte precrestine sunt mentionate si au participat la formarea Bibliei?
Influentele grecesti sunt puternice. Nu am citit nimic din colectia "Bibliotheca Orientalis", nu stiu daca sunt carti desper gnostici/ism. Refernintele care eu le am toate sustin influente puternice grecesti si rasaritene.
Nu inteleg "grecii au aparut mai tarziu, cand au sesizat ca se forta aceste noi religii. "

Care este mesajul "adecvat" si care este "scenariul"?
Bine-nteles ca adevarul poate fi exploatat!

Nu e adevarat in cazul lui Luther, ca sa dau doar un ex. Descoperirile stiintifice nu au avut nimic de a face cu pozitia lui fata de romano-catolicism.
"Dezvoltarea umanitatii" si "revolutionarea bisericii" este un subiect de genul oul si gaina. Poti la fel de bine sa pui problema invers, "revolutionarea bisericii" a dus la "dezvoltarea umanitatii". Miscarea protestanta a fost dinamizata de "ad fontes"!
Iehovistii sunt un ghiveci ce se vrea original, dar ramane doar atat, un ghiveci.

Anarhistii sunt un moft. La fel ca si ateistii, verii lor, sunt lipsiti de consistenta si logica.
Nu vad cum legile ar putea sa fie "simple si concise".
Nu inteleg asta: "Poate va fi gata atunci cand educatia va fi obligatorie pentru toti copii si se va face in aceiasi limba si ceea ce este cel mai important se va renunta la dogme indiferent de religie." si asta: " ne vom judeca singuri si pedeapsa tot singuri ne-o aplicam zi de zi din ce in ce mai dura este pedeapsa pe care increcam s-o suportam."
De acord cu asta: "Sa intelegem ca vanitatea si mandria sunt cele mai mari rele lasate de Lucifer pe pamant"

Atunci nu esti de acord cu Biblia, daca afirmi ca nu toti oamenii sunt vinovati. Nu educatia este raspunsul la toate problemele individului si societatii. Nici o educatie nu te invata sa poftesti ce nu e al tau sau sa furi de ex. si totusi astea sunt facute nu doar de oameni fara pregatire.
Bine-nteles ca sunt oameni care nu vor sa fie salvati, bunaoara cei care nu cred ca sunt in pericol. Si sunt si din cei care cred ca trebuie sa faca ceva, dar solutia nu este Hristos.
Despre exemple, lamureste-ma ceva in prealabil: pe ce este bazata credinta ta in Dumnezeu?
No acuma:
1. Daca Dumnezeu nu este atotputernic, eu nu am nevoie de El. De unde stiu eu ca poate face ceva pentru mine?
2. Exemple?
3. Cum definesti binele si raul, bazat pe ce?
4. Slujirea si ascultarea se pot baza si pe frica sau pe interes personal. Eu vorbeam din punctul crestin de vedere. Nu inteleg asta: "Nu poti sa fi ascultator daca iubesti pe cineva, trebuie sa-l intelegi, ca sa nu mai vorbim de slujire" si nici cea care urmeaza.
5. De unde stii?

Nu stiu despre ce iluministi vorbesti, nici la ce s-au gandit ei ca nu ar corespunde realitatii
Eu ma refeream la crestinismul "ad fontes" nu la catolicisme.

In cazul de fata se chiama zel. Si ce am afirmat mai sus ramane: Schimbari au fost, dar nu poti sa le numesti cenzura, cu atat mai mult cu cat tocmai prin faptul ca au putut fi identificate ca atare (schimbari) au trebuit sa fie comparate cu ceva .

Marcion a aparut mai tarziu decat Scripturile. Hristos nu a fost esenian, (uniil fac pe Ioan Botezatorul) mai degraba poti sa-l asociezi cu fariseii decat cu esenienii, si asta indiferent ce zice "Bibliotheca Orientalis". Mai citeste inca o data ce am afirmat mai sus: "Gnosticii au fost gresiti nu doar pentru ciuntirea NT, dar si a VT (Marcion nu l-a recunoscut deloc). Daca la ciuntirea NT s-ar putea raspunde ca nu exista un canon format, deci gnosticii aveau "dreptul" sa faca ce credeau ei ca le potriveste mai bine, apoi nu la fel a fost cazul VT, care a fost cunoscut si redat chiar si de Hristos in spusele si invataturile Sale. Pavel afirma ca "toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu si de folos ca sa invete, sa mustre, sa indrepte, si sa dea intelepciune in neprihanire..." 2Timotei 3:16. Gnosticii au crezut altfel. Iar in momentul in care gnosticii s-au atins de integritatea VT, s-au atins implicit si de integritatea lui Hristos . "Scriptura" la care Pavel se referea a fost Vechiul Testament, evident!

Primul conciliu al bisericilor a fost in 321 la Nicaea, daca nu luam in considerare Fapte cap.15. Deci la o suta de ani dupa Irineu. Tocmai prin faptul ca doar la 321 a avut loc primul conciliu (si aceea prin decret imperial) intareste ce am afirmat mai sus despre independenta bisericilor.

Mutarea sediului papei la Avignon a avut loc la 1308, deci mai bine de o mie de ani dupa Irineu. Nu vad legatura. Si subordonarea tutror bisericilor nu a avut loc atunci si nici cand dupa.

Probabil ca nu ai citit atent ce am spus mai sus. Eu nu vorbeam de "principiile bisericii primare", ci doar de un principiu, o traditie anume si aceea a fost/ este " sa tina de ce a primit de la apostoli", "ce era de la inceput". Toti trei amintiti au aceasta motivatie in apararea crestinismului.
"Principiile Bisericii primare", pe scurt: "Cel ce a fost aratat in trup, a fost dovedit neprihanit in Duhul, a fost vazut de ingeri, a fost propovaduit printre neamuri, a fost crezut in lume, a fost inaltat in slava"!
Faptul ca a fost tradusa mult nu inseamna ca nu mai stim ce au spus originalele, dimpotriva. Doar prin simpla comparare a traducerilor, fara a avea un manuscris original, si tot se poate reconstitui originalul, bazandu-ne doar pe analiza diferentelor. Cu cat mai multe traduceri si copii, cu atat mai simpla sarcina!

zexelica,
Am stiut eu ca e usor de vorbit cu tine, impotriva celor spuse de altii pe forum. Uite, eu doar trebuie sa repet ce am afirmat inainte, puncte la care tu nu ai raspuns, doar mai trimis la... dictionar!

Poate vrei sa o faci de data aceasta!
Psalmul 138:2 nu poate constitui un suport pentru cele afimate de tine.
a) Alte traduceri decat KJV, inclusiv Cornilescu, redau diferit versetul. Nu ai oferit nici un motiv pentru care KJV ar fi superioara altor traduceri. "Du-te si studiaza" sau "Tradu tu" nu sunt argumente.
b) "Cuvantul" nu este tradus cu "Legea". Nu ai oferit nici un argument pentru echivalarea facuta. Cuvantul poate fi generalizat cu "adevarul", dar nu "Legea". In Psalm, "cuvantul" este sinonim cu "promisiune". Contextul psalmului intareste traducerea ca atare. Dictionarul de asemenea.
c) "numele" nu este echivalent cu "persoana". Numele este asociat persoanei, nu este persoana, chiar daca numele este descriptiv. Echivalarea "numele"="ceea ce este D-zeu" este fals, prin urmare (D-zeu nu este un nume, fie el si "Eu sunt cel ce sunt"). Nu ai dat motive pe ce baza ai facut echivalarea (Ex 3:14 este aplicat fara discernamant, sau nu ai oferit motive pentru care ai ales versetul)
d) "numele" in psalm se traduce ca "renume", "faima" si poti sa verifici dictionarul. Adica este folosit ca si in expresia "I s-a dus numele peste mari si tari".
In concluzie, bazat pe cele de mai sus, cat si pe bazele studierii/ traducerii unui text, Cornilescu a tradus corect Psalmul 138:2

Acest topic a fost editat de getalife: 20 Jan 2007, 10:29 AM

getalife
Iti place sa te auzi vorbind singur si filozofic.
Este foarte simplu: autoritatea nu este nici KJV nici Cornilescu, in care ai tu o incredere speciala, ci textul in evreieste.
Fara proba biblica imi spui ca "dabar" nu simbolizeaza Legea. Ce versuri ai ca proba? Cuvintul lui Dumnezeu este si adevar si Lege si Hristos si piine si miere si.... Toate sunt sinonime. Citeste Ps. 119.

"Dabar" este folosit de 2489 de ori in VT.
Care este terminatia evreiasca pe care o sustii ca s-ar traduce "faima"?, desi se vede ca nu ai habar de aceasta gramatica.