HanuAncutei.com - ARTA de a conversa!

Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )

> Universul Credintei:

Mesajele cu caracter ateist sau care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum.

5 Pagini V  « < 3 4 5  
Reply to this topicStart new topic
> Cele Patru Legi Dupa Care Va Judeca Dumnezeu Lumea, Crestinii si Ne-Crestinii
getalife
mesaj 21 Jan 2007, 02:25 AM
Mesaj #141


Musteriu
*

Grup: Musterii
Mesaje: 28
Inscris: 30 December 06
Forumist Nr.: 9.148



zexelica, fratele meu erudit,

Nu-mi place, dar vorbesc singur pentru ca nu am cu cine!
Si despre evreiasca mea, poate nu am fost clar prima data: Nu o stiu, de aceea am interliniare si dictionare.
Eu nu am incredere speciala in Cornilescu, tu insa ai de demonstrat ca el nu a tradus bine. Traducerea mot a mot pe care tu ai facut-o nu are nici un sens in limba romana. A fost doar normal ca traducerea sa fie cu sens. A lui are. A ta nu.
Dabar "simbolizeaza " ? sad.gif
Adevar si Legea si painea si mierea nu sunt sinonime (ia si tu un dictionar in mana; a limbii romane pentru inceput, lasa evreiasca deoparte pentru o vreme). Sunt figuri de stil . Intelesul lor este in functie de context. Apai, daca e asa, de ce nu citesti contextul Psalmului 138 ca sa vezi care e intelesul lui "dabar"?
Intelesurile lui dabar: a vorbi-840x; a zice-118x; a povesti-46x; a promite- 31x si etc. si etc. Uite inca un text pentru tine de analizat: 2Samuel 7:27-28. Ce inteles are in vers 28 "cuvintele Tale" (sugestie: citeste contextul!)? Aici precis are sa-ti placa de Cornilescu, doar a lasat "dabar" in sesul direct!
Nu stiu la ce te referi cand zici "terminatie", am observat ca esti cam liber schimbist cand vine vorba de cuvinte si intelesurile lor, de gramatica in general. A limbii romane, zic. Ca daca e vorba de ebraica te las pe tine. No acuma, cuvantul de care vorbeam este "shem", 8034 in Strong's, ca sa dau doar o referinta. Adica editia pe care eu o am, este aceasta:
user posted image

Acest topic a fost editat de getalife: 21 Jan 2007, 03:08 AM


--------------------
"Men stumble over the truth from time to time, but most pick themselves up and hurry off as if nothing happened" Winston Churchill
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zexelica
mesaj 21 Jan 2007, 05:43 PM
Mesaj #142


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 994
Inscris: 17 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.564



getalife
QUOTE
Traducerea mot a mot pe care tu ai facut-o nu are nici un sens in limba romana. A fost doar normal ca traducerea sa fie cu sens. A lui are. A ta nu.

De ce te bagi daca nu cunosti?
Ti-am pus o intrebare, raspunde.

QUOTE
Apai, daca e asa, de ce nu citesti contextul Psalmului 138 ca sa vezi care e intelesul lui "dabar"?

Pt ca nu ma intereseaza cum traduc ei. Eu vad originalul. In original n-am treaba cu Cornilescu sau KJV.
Daca tu nu te preocupi, trebuie eu sa-ti explic de ce a tredus Cornilescu asa si ca are sens. E sterila discutia. Vrei adevar, du-te la versiunea originala.
Ti-am dat si explicatia cu un alt vers, din NT, dar n-ai raspuns.
30Eu nu pot face nimic dela Mine însumi: judec după cum aud; şi judecata Mea este dreaptă, pentru că nu caut să fac voia Mea, ci voia Tatălui, care M'a trimes.
Hristos ESTE Dumnezeu. Nu poate sa faca NINIC de la El.


--------------------
8Să nu-ţi faci chip cioplit, nici vreo înfăţişare a lucrurilor cari sînt sus în ceruri, sau jos pe pămînt, sau în ape supt pămînt.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
getalife
mesaj 22 Jan 2007, 12:11 AM
Mesaj #143


Musteriu
*

Grup: Musterii
Mesaje: 28
Inscris: 30 December 06
Forumist Nr.: 9.148



Tocmai, cunosc suficient ca sa vad un diletant (si asta cu generozitate)!
Traducere de cunoscator:
Deci Dumnezeu si-a ridicat Cuvintul DEASUPRA Numelui Sau <=> Legea este DEASUPRA a Ceea Ce Este Dumnezeu spoton.gif
Tot nu ai raspuns la intrebarile mele. Nici de ce traducerea KJV este superioara. Zici ca nu ai treaba cu ea, dar cine a adus-o in discutie, ca argument?
Care este argumentul din NT la care nu am raspuns? Asta:
"30Eu nu pot face nimic dela Mine însumi: judec după cum aud; şi judecata Mea este dreaptă, pentru că nu caut să fac voia Mea, ci voia Tatălui, care M'a trimes.
Hristos ESTE Dumnezeu. Nu poate sa faca NINIC de la El."?! frusty.gif
Zexelica, dai cu stangu'n dreptu' si vrei sa discuti Scriptura. Ca nu intelegi ce eu vorbesc, e o treaba. Sa nu intelegi ce zice Scriptura si sa te apuci la dat lectii, e alta. Sa inteleg, ca sa urmez "logica" ta (si e a ta, nu veni cu "eu am redat doar ce zice Scriptura", ca tu dai citate de-a moaca) ca Dumnezeu nu este atotputernic?! frusty.gif
Omule, uite trei reguli de interpretare a Scripturii, pentru tine, inca o data:
1.Context!
2.Context!
3.Context!
Si inca o regula:
Nu poti face o doctrina dintr-un verset! Daca ceea ce tu sustii nu e afirmat si in alta parte (cu atat mai mult daca textul este neclar), nu poti sa o faci doctrina dintr-un sfert de verset!
Printre altele, citese Evrei 10:1:
"In adevar, Legea , care are umbra bunurilor viitoare, nu infatisarea adevarata a lucrurilor , nu poate face ....."
No acuma trage-i niste de astea "<=>", dupa stilul tau de interpretare! rofl.gif
Cat despre cealalta perla "Hristos ESTE Dumnezeu. Nu poate sa faca NINIC de la El", ia de aici:
"Nimeni nu mi-o ia cu sila, ci o dau Eu de la Mine . Am putere s'o dau, si am putere sa o iau iaras..."
Traducerea...Cornilescu, bine-nteles! ohyeah.gif Si aici, ca mai sus, vino cu "<=>"
PS
Eu am raspuns la toate intrebarile tale, dar tu nu citesti. Care este totusi intrebarea?

Acest topic a fost editat de getalife: 22 Jan 2007, 01:25 AM


--------------------
"Men stumble over the truth from time to time, but most pick themselves up and hurry off as if nothing happened" Winston Churchill
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Promo Contextual
mesaj 22 Jan 2007, 12:11 AM
Mesaj #


ContextuALL









Go to the top of the page
 
Quote Post
Marduk
mesaj 28 Jan 2007, 10:19 PM
Mesaj #144


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.285
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



Ptr. Getalife

QUOTE
Nu inteleg: care secte precrestine sunt mentionate si au participat la formarea Bibliei?
Influentele grecesti sunt puternice. Nu am citit nimic din colectia "Bibliotheca Orientalis", nu stiu daca sunt carti desper gnostici/ism. Refernintele care eu le am toate sustin influente puternice grecesti si rasaritene.
Nu inteleg "grecii au aparut mai tarziu, cand au sesizat ca se forta aceste noi religii. "


Fariseii, saduchei, etc (ceilalti au fost exclusi, dar au fost redescoperiti dupa descifrarea Manuscriselor de la Marea Moarta).
"Bibliotheca Orientalis" este o editura din anii '80 care a editat o serie de carti scrie de C-tin Daniel, Idel Segal, A. Negoita, G. Musu, S. Sanie,etc. Cartile traduse sau scrise sunt: Cantarea Cantarilor; Gandirea Egipteana in texete; Gandirea Asiro-Babilonia in texte; Limba si Gandire in Cultura Indiana; Cultura si Filozofia Indiana in Texte; Scripta Aramaica; Filozofia Araba in Texte; Filozofia Ebraica in Texte; Filozofia Persana in Texte; Culte Orientale in Dacia Romana; etc
Cand m-am referit la greci m-am referit la grecii ortodocsi.

QUOTE
Care este mesajul "adecvat" si care este "scenariul"?
Bine-nteles ca adevarul poate fi exploatat!


Mesajul este cel pe care il primim zi de zi de la Biserica, scenariul este unul menit sa ne tina legati de misticism, dogma, miracole, toate necesare generarii de "credinta"
Adevarul nu poate fi exploatat, el este, si va fi doar adevar, el nu poate fi ascuns, denaturat sau folosit. Cei ce exploateaza adevarul vor plati consecintele acestei actiuni, ei sau urmasi lor. Consecintele ascunderii adevarului, pot fi simtite peste ani si ani, adevarul este ca un ecou ce calatoreste prin univers apoi revine in locul de unde a plecat.

QUOTE
Nu e adevarat in cazul lui Luther, ca sa dau doar un ex. Descoperirile stiintifice nu au avut nimic de a face cu pozitia lui fata de romano-catolicism.
"Dezvoltarea umanitatii" si "revolutionarea bisericii" este un subiect de genul oul si gaina. Poti la fel de bine sa pui problema invers, "revolutionarea  bisericii" a dus la "dezvoltarea umanitatii". Miscarea protestanta a fost dinamizata de "ad fontes"!
Iehovistii sunt un ghiveci ce se vrea original, dar ramane doar atat, un ghiveci.


Am sa-ti dau un singur exemplu rferitor la descoperirilor stiintifice si impactul lor in actiunile lui Luther. Tiparul cu litere mobile, si tipariturile (Biblia,etc) de tot felul din acea perioada, deci comunicarea, schimbul de informatii, ziarele.
Nu, in nici un caz nu este de tipul "oul si gaina", dezvoltarea umanitatii nu a avut nimic de aface cu revolutionarea bisericii, invers, da. Biseria a fost nevoita sa accepte noile descoperiri, altfel, cadea in ridicol. Si azi Biserica se foloseste de "miracole" pentru a manipula si influenta credinciosii. Nu stiu daca Iehovisti, Baptisti, Adventisti, Amish, Mormonii, etc, ce pot sa spun ca acest "ghiveci" este baza viitorului crestin. Este normal sa fie asa, universul a aparut din bucati comprimate, si va disaprea in bucati explodate, simplu nu, este mult mai simplu de cat iti inchipui, numai ca noi facem totul complicat si asat deoarece simplitatea ne plictiseste.

QUOTE
Anarhistii sunt un moft. La fel ca si ateistii, verii lor, sunt lipsiti de consistenta si logica.
Nu vad cum legile ar putea sa fie "simple si concise".
Nu inteleg asta: "Poate va fi gata atunci cand educatia va fi obligatorie pentru toti copii si se va face in aceiasi limba si ceea ce este cel mai important se va renunta la dogme indiferent de religie." si asta: " ne vom judeca singuri si pedeapsa tot singuri ne-o aplicam zi de zi din ce in ce mai dura este pedeapsa pe care increcam s-o suportam."


Anarhisti sunt dupa parerea ma prea visatori, isi inchipuie ca daca nu mai sut legi, totul va fi OK, dar asta presupune un inalt nivel de constiinta si educatie. Ateisti sunt niste oameni frustrati, speriati, care nu inteleg sau nu vor sa intelega ca exista ceva mai presus de intelegerea lor.
Totul a inceput cu legi simple, "Cele zece porunci" numai ca oamenii incercand sa le ocoleasca, au inventat alte si alte legi pe care nici ei nu mai sunt in stare sa le controleze.
Cred ca intelegi ce inseamna educatie dar nu vrei sa accepti ca educatia "cuvantul" are un rol preponderent in civilizatia umana. Este un fel de dresaj la care este supus individul, in tot acest timp individul culege informatiile care le primeste, se supune rigorilor familie, scolii, legi, etc. Pleacand de la premisa ca fiecare individ nascut intr-o familie de crestini sau islamisiti (ori alta religie), nu va primi o educatie specifica religiei sale sau familiei sale. Educatia sa va fi una universala, atunci avem o imagine a ceea ce inseamna puterea educatiei. Nu este vorba de cursurile universitare, caci individul va purta in subconstientul sau educatia primara, toata viata, iar atunci cand va trebuii sa actioneze in numele unei cauze universale se va bloca pe tiparele educatiei primare. Petru 1:14 Ca niste copii ascultatori, nu va lasati tiriti in poftele, pe care le aveati altadata, cind erati in nestiinta.
Pedeapsa este distrugerea mediului in care traim, habitatul nostru este un reactor perfect, orice depasire, destabilizeaza reactorul, care incearca prin actiuni violente sa restabileasca situatia.

QUOTE
Atunci nu esti de acord cu Biblia, daca afirmi ca nu toti oamenii sunt vinovati. Nu educatia este raspunsul la toate problemele individului si societatii. Nici o educatie nu te invata sa poftesti ce nu e al tau sau sa furi de ex. si totusi astea sunt facute nu doar de oameni fara pregatire.
Bine-nteles ca sunt oameni care nu vor sa fie salvati, bunaoara cei care nu cred ca sunt in pericol. Si sunt si din cei care cred ca trebuie sa faca ceva, dar solutia nu este Hristos.
Despre exemple, lamureste-ma ceva in prealabil: pe ce este bazata credinta ta in Dumnezeu?
No acuma:
1. Daca Dumnezeu nu este atotputernic, eu nu am nevoie de El. De unde stiu eu ca poate face ceva pentru mine?
2. Exemple?
3. Cum definesti binele si raul, bazat pe ce?
4. Slujirea si ascultarea se pot baza si pe frica sau pe interes personal. Eu vorbeam din punctul crestin de vedere. Nu inteleg asta: "Nu poti sa fi ascultator daca iubesti pe cineva, trebuie sa-l intelegi, ca sa nu mai vorbim de slujire" si nici cea care urmeaza.
5. De unde stii?


BIBLIA ESTE O CULEGERE DE LEGI MENITE SA NE EDUCE, SA TINA IN FRAU ANIMALUL, BESTIA INCHISA IN ADANCUL CONSTIINTEI NOASTRE. OAMENII SE NASC NEVINOVATI, CEL PUTIN SPIRITUAL, GENETIC MAI VORBIM.
Poti fi educat sa nu poftesti la bunul altuia, lumea este plina de exemple in acest sens. Cei care au "pregatire" si comit faradelegi sunt dominati de genele transmise din generatie in generatie, cum spun romanii pana la a 7-ea spita.
Oamenii care nu vor sa fie salvati, reprezinta dupa tine indivizii care nu cred ca sunt in pericol. In pericol fata de ce?!
Cei care cred ca trebuie facut ceva dar solutia nu este Hristos, ei bine cu acestia se poate discuta. Asta deoarece Hristos este o cale dificila de urmat pentru mai toti credinciosii. Totusi faptul ca sunt constieniti, ca trebuie schimbat ceva, este un pas important. Dupa mine invataturile lui Hristos sunt extrem de inportante, sacrificiul sau reprezinta cheia de bolta a schimbarii individului care a fost deja educat intr-o forma sau alta, acasa in familie, la scoala primara, sau la universitate. El te ajuta sa recuperezi ceea ce nu sti, daca vrei, daca nu vrei, este dreptul tau, dar iti va fi foarte greu ca individ sa gasesti de unul singur calea catre mantuire, catre cunoastere.
In familie am primit o educatie primara religioasa, crestina, bunica a fost primul om care mi-a aratat Biblia si mi-a citit din ea. Ceea ce pot sa-ti spun este ca Dumnezeu exista, nu trebuie sa-ti explic de ce, El este, altfel totul ar fi absurd, ar insemna ca traim o absurditate fara margini, de fapt un haos primar, care este in actiune perpetua, iar noi suntem simpli spectatori.
Atentie insa, Dumnezeu nu este batran, cu barba alba si locuieste in ceruri, asta deoarece nu l-a vazut nimeni, nici macar Moise nu l-a vazut, El nu poate fi reprezentat, iar Michelangelo, a gresit, sau asa i-a fost impus, Sa-l picteze ca atare.
1. Dumnezeu te ajuta oricand ii ceri ajutorul, nu trebuie ca ajutorul sa fie unul citit din carti, adica unul tipic, dar el trebuie sa fie sincer si sa nu incalce principiul poruncilor, sau legilor firii. Faptul ca existi asta inseamna ca Dumnezeu face ceva pentru tine.
2. Exemple ? Faptul ca stai de vorba cu mine acum este un bun exemplu. El te-a ascultat si pe tine si pe mine si ne-a permis sa ne transmitem gandurile.
3. Binele si raul au fost definite inca de la inceputul societatii umane, mai inainte fiecare individ a simtit pe propria piele ce este bine si rau cel putin d.p.d.v. fizic. Dupa care chiar s-a simtit nevoia sa se definesca raul, asta deoarece raul a inceput sa fie disimulat de individ in cea mai perfecta atitudine a sa, ipocrizia, (nu stiu daca Hipocrate, chiar merita ca numele sa sa fie legat de chestia asta). Am sa-ti vorbesc despre viziunea mea asupra raului si binelui, hai sa ne inchipuim un punct de plecare 0 o linie continua reprezinta viata individului, orice deviere catre + (bine) sau - (rau) genereaza un ecou care genereaza o unda negativa sau pozitiva in fata liniei vietii individului. In momentul in care individul ajunge evectiv in zona de intalnire a ecoului cu unda vietii sale, se genereaza un eveniment, in acest caz, daca in zona primeaza influenta ecoului negativ, atunci vei avea parte de rau, daca primeaza influenta ecoului pozitiv, atunci vei avea parte de bine, si tot asa.
4. Tu iubesti un peisaj, o floare, un om, un star, sentimentul de iubire nu trebuie sa te faca sclavul sentimentului tau, din potriva trebuie sa te detasezi, sa-ti domini sentimentul si sa actionezi in limita bunului simt.
5. Stiu.

QUOTE
Nu stiu despre ce iluministi vorbesti, nici la ce s-au gandit ei ca nu ar corespunde realitatii
Eu ma refeream la crestinismul "ad fontes" nu la catolicisme.


Crestinismul a fost dupa Hristos, nu conteaza ca este catolic , ortodox, armaic, copt, etc. Pai, odata cu descoperirea faptului ca pamantul nu mai este plat ci rotund, iar faptul ca s-a aflat ca soarele este in centru si nu pamantul. Asta a zdruncinat mult crestinii si nu numai. Dupa acest moment putem vorbi despre iluministi, pana atunci au fost renascentisti.

QUOTE
In cazul de fata se chiama zel. Si ce am afirmat mai sus ramane: Schimbari au fost, dar nu poti sa le numesti cenzura, cu atat mai mult cu cat tocmai prin faptul ca au putut fi identificate ca atare (schimbari) au trebuit sa fie comparate cu ceva .


Deci daca din context, scoti exprimarea originala, iar in loc pui propria exprimare, sau ceva care ti s-a impus conform DEX iata pe scurt ce este cenzura :"Control exercitat asupra publicaţiilor şi tipăriturilor pentru a împiedica propagarea unor idei; organ care exercită acest control; Funcţie psihologică care, în teoria lui Freud, refulează în inconştient dorinţele neconforme cu convenţiile sociale; Critică, blam public.

QUOTE
Marcion a aparut mai tarziu decat Scripturile. Hristos nu a fost esenian, (uniil fac pe Ioan Botezatorul) mai degraba poti sa-l asociezi cu fariseii decat cu esenienii, si asta indiferent ce zice "Bibliotheca Orientalis". Mai citeste inca o data ce am afirmat mai sus: "Gnosticii au fost gresiti nu doar pentru ciuntirea NT, dar si a VT (Marcion nu l-a recunoscut deloc). Daca la ciuntirea NT s-ar putea raspunde ca nu exista un canon format, deci gnosticii aveau "dreptul" sa faca ce credeau ei ca le potriveste mai bine, apoi nu la fel a fost cazul VT, care a fost cunoscut si redat chiar si de Hristos in spusele si invataturile Sale. Pavel afirma ca "toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu si de folos ca sa invete, sa mustre, sa indrepte, si sa dea intelepciune in neprihanire..." 2Timotei 3:16. Gnosticii au crezut altfel.  Iar in momentul in care gnosticii s-au atins de integritatea VT, s-au atins implicit si de integritatea lui Hristos . "Scriptura" la care Pavel se referea a fost Vechiul Testament, evident!


Matei 3:14
14 Dar Ioan căuta să -l oprească. ,,Eu``, zicea el, ,,am trebuinţă să fiu botezat de Tine, şi Tu vii la mine?``

Cred ca nu vom apuca sa aflam cu precizie ce a fost Hristos, nici nu mai este atat de important acum. Totusi dupa atitudinea lui Ioan Botezatorul reiese, cel putin pentru mine ca este o relatie intre invatator si discipol. Era normal ca Marcion sa nu recunoasca V.T. doar de acolo s-au inspirat scrierile apocrife. Apoi mie mi se pare normal ca intr-o societate in care VT reprezenta cartea de capatai, sa vina cineva (gnosticii, esenieni, farisei, etc) care sa puna in discutie ceva care nu putea fi pus in discutie DOGMA, ce te-ai fi asteptat sa-i primeasca cu lauri. N-au facut-o cu Hristos, dapai cu niste secte religioase care criticau VT. Nici macar Hristos nu a putut sa faca abstractie de VT as cum spui, era nascut evreu si traia in Iudeea cum putea sa faca abstractie de VT, nu l-ar mai fi ascultat nimeni, si asa a avut prea putini prozeliti, mai multi a avut Barabas, iar asta este o lectie pe care nu trebuie s-o uitam, ca intodeauna aparentele insala. Asa cum nici Biserica nu a putut face abstractie de anumite ritualuri pagane si le-a inclus in ritul bisericesc, cred ca sti la ce ma refer.

QUOTE
Primul conciliu al bisericilor a fost in 321 la Nicaea, daca nu luam in considerare Fapte cap.15. Deci la o suta de ani dupa Irineu. Tocmai prin faptul ca doar la 321 a avut loc primul conciliu (si aceea prin decret imperial) intareste ce am afirmat mai sus despre independenta bisericilor.


"Prin decret imperial" aceste cuvinte nu-ti spun nimic, sau nu vrei sa le dai importanta. Deci biserica, religia a fost impusa de imparati si regi. Multe natiuni, popoare au devenit crestine odata cu adoptarea crestinismului de catre conducatori, deci religia a fost impusa, nu simtita, dorita de credinciosi (am spus credinciosi, deoarece si prin Asia s-a petrecut la fel). Conciliul de la Nicaea a avut loc la o suta de ani dupa ce Irineu a cenzurat Biblia, nu crezi ca o suta de ani pot fi indeajuns ca pe baza unei cenzuri, a unei noi ideologii Biserica sa ceara istituirea de facto a noii doctrine a noii dogme.

QUOTE
Mutarea sediului papei la Avignon a avut loc la 1308, deci mai bine de o mie de ani dupa Irineu. Nu vad legatura. Si subordonarea tutror bisericilor nu a avut loc atunci si nici cand dupa.


Nu, nu exista nicio legatura. Vroiam doar sa subliniez faptul ca de-a lungul timpului s-au petrecut atat de multe evenimente, pe care poate nici nu le cunoatem si care ne influenteza acum mai mult dect ne imaginam. Apoi mie imi place acest Papa care si-a pus intrebarea care ne framanta si azi aici, acum. "Daca la judecata de apoi se va imparti pedeapsa, inseamna ca pana atunci nu exista vinovati, nu exista nici raiul nici iadul si atunci unde stau sufletele" A fost excomunicat pentru asta, dar cata dreptate avea.


QUOTE
Probabil ca nu ai citit atent ce am spus mai sus. Eu nu vorbeam de "principiile bisericii primare", ci doar de un principiu, o traditie anume si aceea a fost/ este " sa tina de ce a primit de la apostoli", "ce era de la inceput". Toti trei amintiti au aceasta motivatie in apararea crestinismului.
"Principiile Bisericii primare", pe scurt: "Cel ce a fost aratat in trup, a fost dovedit neprihanit in Duhul, a fost vazut de ingeri, a fost propovaduit printre neamuri, a fost crezut in lume, a fost inaltat in slava"!
Faptul ca a fost tradusa mult nu inseamna ca nu mai stim ce au spus originalele, dimpotriva. Doar prin simpla comparare a traducerilor, fara a avea un manuscris original, si tot se poate reconstitui originalul, bazandu-ne doar pe analiza diferentelor. Cu cat mai multe traduceri si copii, cu atat mai simpla sarcina!


Traditia de care vorbesti, a fost preluata de biserica si transpusa in dogma, nu puteau renunta la traditie au prluat-o apoi de-a lungul timpului au ascuns-o. Totusi, in America de Sud in Philipine, Indonesia, chiar si azi gasim anumite procesiuni si traditii preluate de la bastinasi, care nu au vrut sa renunte la cultura si civilizatia lor de dragul unei religii impuse.
Ce compari cu ce? O traducere cu alta traducere, e absurd, complet absurd, sa compari ceva despre care ai dubii cu ceva care sti sigur poate nu este decat o traducere. Totusi undeva exista originalul si sigur va iesi la iveala. Sti de ce, pentruca adevarul nu poate fi ascuns, mai ales de catre umani.

Acest topic a fost editat de marduk: 28 Jan 2007, 10:21 PM


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Former
mesaj 4 Sep 2007, 01:49 PM
Mesaj #145


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 372
Inscris: 2 August 07
Forumist Nr.: 10.168



Sunt tare curios unde pot citi acele 4 legi, intr-o scriere canonica.
Si daca asa ceva nu exista, cum de pot fi unii atat de siguri ca asa va fi ?
Si daca pana la urma nu prea conteaza ce esti, ca apartenenta spiritual-religioasa, care mai e relevanta existentei si promovarii sistemelor spiritual-religioase ?


--------------------
“All knowledge that is not the real product of observation, or of consequences deduced from observation, is entirely groundless and illusory.”
-- Jean Baptiste LaMarck

http://www.bandoli.no/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Grabillion
mesaj 21 Nov 2007, 01:44 AM
Mesaj #146


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 396
Inscris: 22 October 05
Forumist Nr.: 7.131



Na, desi legile astea exista, ele nu exista intr-un context comun.
Dar ce nu exista cu sguranta este "judecata de apoi" asa cum o intelege omul datorita preotilor orbi din trecut.

"Judecata de apoi "se numea inainte literal: "ziua cea mai noua". In germana inca se mai numeste asa.
Ziua aceea este ziua mortii fiecaruia si nu o anume zi in care un Dumnezeu o sa judece trillioane de oameni care stau la coada.
Ridicol si pt. un om, dar pt. un Dumnezeu.
Judecata s-a infaptuit deja prin locul in care ajunge cel care a murit datorita inimii sale si faptelor de pe pamant.

Asta este "judecata de apoi" si alta nu este.
Din pacate oamenii nici nu gandesc si nici nu vor sa gandeasca ci vor numai sa repete ce au crezut altii. Dogma peste dogma.
care ii face pe milioane dupa ce au murit sa astepte in cimitirele unde au fost ingropati venirea acelei zile impreuna cu preotii lor.


(Grabillion., iti amintesc ca sunt interzise mesajele care tind la discreditarea unor culte, religii, cu atat mai mult cu cat pe acest forum intra adolescenti religiosi, cu 10 pe linie, olimpici, care, culmea, impartasesc alte credinte decat ale dumitale)!
G.

Acest topic a fost editat de andra_v: 21 Nov 2007, 08:01 AM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
andra_v
mesaj 21 Nov 2007, 07:57 AM
Mesaj #147


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 2.799
Inscris: 9 September 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.652



QUOTE(Grabillion @ 21 Nov 2007, 02:44 AM) *
Na, desi legile astea exista, ele nu exista intr-un context comun.
Dar ce nu exista cu sguranta este "judecata de apoi" asa cum o intelege omul datorita preotilor orbi din trecut.

1. Ziua aceea este ziua mortii fiecaruia si nu o anume zi in care un Dumnezeu o sa judece trillioane de oameni care stau la coada.

2. Judecata s-a infaptuit deja prin locul in care ajunge cel care a murit datorita inimii sale si faptelor de pe pamant.


3. Din pacate oamenii nici nu gandesc si nici nu vor sa gandeasca ci vor numai sa repete ce au crezut altii. Dogma peste dogma.
care ii face pe milioane dupa ce au murit sa astepte in cimitirele unde au fost ingropati venirea acelei zile impreuna cu preotii lor.
Spre nefericirea lui Iisus care nu are nici o sansa sa-i convinga de prostia lor.
G.

1. Aha, Dumnezeu este constrans de timp si spatiu? Are ceasul la mana, nu este omniprezent, omniscient, vezi, scoala-l ca pierde autobuzul!

2. "Acum s-a facut judecata clipei acesteia", e adevarat, o clipa este o eternitate, fapta buna/rea, gandul ramane suspendat in vesnicie, dar

3. (Ne pare rau ca mai-marii nostri, voievozi, oameni de stiinta, medici, inventatori sunt limitati, nu vor sa intre in Patul lui Procust) la Judecata de Apoi fiecare va da socoteala de faptelor sale fata de generatiile ulterioare. Daca la Judecata provizorie, particulara, omul raspunde strict de faptele sale, la cea Generala va fi judecat pentru toate consecintele pozitive sau negative ale actiunilor/inactiunilor/intentiilor sale in Univers. Pentru ca o injuratura, un gand urat, sau frumos se rasfrange asupra intregului Cosmos, are urmari sociale nu numai in timpul vietii dumitale, ci si sute, poate mii de ani de cand parasesti aceasta viata. Deh, legea cauzalitatii...

Departe de a incuraja sincretismul, dar toate religiile mari au comuna credinta in Invierea Mortilor si Judecata de Apoi, unde nadajduim ca toata lumea sa se mantuiasca. De aceea se fac rugaciuni in Biserica pentru cei adormiti, in nadejdea iertarii pacatelor lor, total sau partial.

Spuneai ca esti de confesiune protestanta/neoprotestanta. Accepti Biblia ca pe o Carte sacra, ca sa stim de la ce premise plecam?

Acest topic a fost editat de andra_v: 21 Nov 2007, 08:06 AM


--------------------
An Appeal From James’ Family

An Appeal From James’ Family
Unidentified gunmen kidnapped journalist James Foley in northwest Syria on Thanksgiving Day, November 22 2012.

Jim is the oldest of five children. He has reported independently and objectively from the Middle East for the past five years. Prior to his work as a journalist, Jim helped empower disadvantaged individuals as a teacher and mentor assisting them in improving their lives.

The family appeals for the release of Jim unharmed.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Grabillion
mesaj 24 Nov 2007, 09:04 PM
Mesaj #148


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 396
Inscris: 22 October 05
Forumist Nr.: 7.131



@andra_v

Ce spui tu mai inainte nu are legatura cu ce am spus eu mai inainte. Eu nu am spus ca nu exista o tragere la raspundere
a faptelor facute aici, ci numai ca acea tragere la raspundere nu este facuta intr-o judecata lumeasca [revin si subliniez, sunt interzise mesajele care au drept scop defaimarea unei religii/confesiuni] Stupiditatea acestei idei se lasa usor vazuta de orice om cu
ceva ratiune prin calcularea timpului necesar pt. a judeca cateva milliarde de oameni. Si mai ales pentru ca acest cuvand
"judecata de apoi" nu a existat mai inainte ci anume expresia "ziua cea mai tanara" adica ziua de apoi de viata, adica
prim zi in care ajungi in lumea de apoi. Acolo unde ajungi dupa ce ai murit aia este "judecata de apoi." Cum ti-au fost faptele si credinta asa si locul unde ajungi.

Numai cateva intrebari de copii mici:

In fiecare ora mor cam peste 10.000 de oameni. Usor de calculat ce cifre astronomice s-au adunat
de 2000 de ani. Unde asteapta acesti oameni pana la judecata de apoi ?

De ce Iisus i-a promis la cel crucificat cu el ca il ia in paradis, fara acea judecata de apoi ?

Oare si apostolii si Maria si Iosef mai asteapta la coada in acel loc care trebuie inca sa mi-l numesti
judecata de apoi sau au bilete VIP ca si ucigasul de pe cruce ?

Cine apare la judecata de apoi ca judecator, Dumnezeu sau Iisus ?

Este ca un tribunal lumesc aceea judecata ?

Daca reusesti sa raspunzi la aceste intrebari fara sa te contrazici si mai ales si cu ceva logica, atunci
jos palaria. Din pacate nu am palarie dar nici nu o sa fie nevoie.

Cat priveste confesiunea mea nu sunt de nici o confesiune. Sunt "de biblie" si de logica si nu am nevoie de alti oameni
care sa-mi digere cu mintea lor ceea ce pot sa citesc si gandesc si singur. Cat de "destepte" sunt confesiunile se poate vedea usor dupa numarul lor mare care provin din aceasi biblie.

Acest topic a fost editat de andra_v: 24 Nov 2007, 09:24 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shapeshifter
mesaj 16 Aug 2008, 01:38 PM
Mesaj #149


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.984
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



Punctul de întâlnire dintre eshatologia monoteistă şi „transmigraţionismul” indian stă ascuns - în monoteism - în conceptele de Limbo şi Iad, şi de asemenea în „învierea trupească”, în care fiinţa nu este totuşi investită cu o nouă individualitate. Posibilitatea infernală este cea care menţine sufletul în starea umană, iar posibilităţile „transmigraţiei” din contră, fac sufletul să părăsească starea umană. Iadul este de fapt o fază de transmigraţie, dar înainte de a elibera sufletul către alte faze, îl ţine „perpetuu” prizonier, dar nu „etern”; eternitatea ţine doar de Dumnezeu şi într-o anumită măsură de Paradis în virtutea unui mister al participării în divina Imutabilitate. Iadul cristalizează o cădere verticală; este „invincibil” el durează până la epuizarea unui anumit ciclu a cărui măsură doar Dumnezeu o ştie. Cei care intră în Iad nu sunt aceia care au păcătuit accidental ci cei care au păcătuit substanţial.
În Iad, cei răi şi cei mândri ştiu că Dumnezeu este real, pe când pe pământ ei ori nu iau în considerare acest fapt, ori au fost întotdeauna „capabili” de a se îndoi de acest fapt; astfel ceva se schimbă în ei prin doar faptul morţii lor şi acest ceva este indescriptibil din punctul de vedere al vieţii lumeşti. Musulmanii spun: „doar morţii ştiu valoarea vieţii”. Cei din Iad ar fi astfel ispo facto eliberaţi dacă au atunci cunoaşterea supremă – din care ei cu siguranţă posedă potenţialitatea – astfel că, chiar şi în Iad ei posedă cheia eliberării lor. A doua moarte, la care se face referire şi în Apocalipsă, şi de asemenea rezerva exprimată în Quran, acolo unde anumite lucruri spuse despre iad sunt urmate de fraza „dacă nu (cumva) Domnul voieşte altfel” (illa ma sha’a Llah), indică punctul de intersecţie între conceptul semitic de iad perpetuu şi conceptul hindus şi buddhist de trasmigraţie.
Cu alte cuvinte iadurile sunt în definitiv trecerile către ciclurile individuale non-umane şi deci către alte lumi. Starea umană, sau orice stare analoagă „centrală”, este ca şi cum ar fi înconjurată de un cerc de foc: în ea nu există decât o alegere, fie de a scăpa din „curentul formelor” spre în sus, către Dumnezeu, fie de a părăsi umanitatea spre în jos către foc, foc care este ca o sancţiune a trădării din partea acelora care nu au realizat sensul divin al condiţiei umane.
Dacă „starea umană este greu de obţinut”, aşa cum spun asiaticii care cred în transmigraţie, este din acelaşi motiv al centralităţii şi maiestăţii sale teomorfice, greu de părăsit. Oamenii merg către foc ca zei şi ies din el doar ca şi creaturi: doar Dumnezeu ar putea merge etern în iad – dacă El ar păcătui.
Starea umană este foarte aproape de Soarele divin, dacă se poate vorbi de proximitate într-o asemenea conexiune; focul este preţul ultim – în ordine inversă – pentru această situaţie privilegiată, cât de privilegiat poate fi calibrată de intensitatea şi de nestingerea focului. Din gravitatea iadului se poate deduce grandoarea omului, şi nu trebuie dedus în mod invers de la inocenţa aparentă a omului, injustiţia presupusă a iadului…
Noţiunea vedantină de „Eliberare” (moksha, mukti) evocă în mod corect sau nu, imaginea paradoxală a refuzului Paradisului şi alegerea Uniunii Supreme, ultima părând să implice – conform anumitor formulări – o disoluţie a individului şi identificarea nucelului intelect cu Sinele. Dacă asemenea rezultat este prezentat ca obiect unei opţiuni strict umane, este corect a se obiecta faptul că nici un individ nu ar putea avea vreun motiv de a alege altceva decât propria sa supravieţuire şi fericire.
Ideea de „Eliberare” sau „Uniune” corespunde unui adevăr metafizic, totuşi mult din adevărata semnificaţie a acestei idei poate fi modificată de către interpretările extravagante şi pedante. În om există două subiecte – sau două subiectivităţi – cu nici o măsură comună şi cu tendinţe opuse, deşi există de asemenea coincidenţă între ele într-un anumit sens.
Pe de o parte există anima sau ego-ul empiric, care este însărcinat de către contingenţe, obiective şi subiective, precum amintirile şi dorinţele; şi pe de altă parte, există spiritus sau Inteligenţa pură, a cărui subiectivitate este înrădăcinată în Absolut şi care astfel vede în egoul empiric doar o crustă, ceva exterior şi străin adevăratului „însuşi”, adică, ceva exterior şi străin „Sinelui” transcendent şi imanent.
Dacă este incontestabil faptul că egoul uman în mod normal doreşte fericire şi supravieţuire în fericire, până în punctul de a nu avea nici un motiv posibil de a dori mai mult de atât, este la fel de adevărat că Inteligenţa pură există şi că natura sa este de a tinde către propria-i sursă.
Întreaga problemă este una de cunoaştere, spiritual vorbind, care dintre aceste două subiectivităţi predomină într-o fiinţă umană. Se poate face aici uz de dreptul de a nega faptul că alegerea stării supra-individuale nu are nici un sens pentru individul ca atare, dar nu se poate nega faptul că există ceva în om care merge dincolo de individualitate şi care poate lua precedenţă în relaţie cu aspiraţiile sale.
A lua precedenţă în relaţie cu aspiraţiile individuale nu înseamnă a le aboli. Atunci când se vorbeşte despre o „disoluţie” sau despre o „extincţie” a individualităţii, se au în vedere limitările private ale egoului şi nu existenţa sa. Nu există nici o măsură comună între egoul fiinţei „eliberate în viaţă” (jivan-mukta) şi realitatea sa spirituală, şi dacă de asemenea nu există nici o nevoie de a nega când se spune că el „este Brahma”, că el este un om particular, aceeaşi incomensurabilitate – şi, împreună cu ea, aceeaşi compatibilitate sau acelaşi paralelism – trebuie de găsit în lumea următoare. Dacă nu ar fi aşa, ar trebui să concludem că Avatarii au dispărut complet din cosmos, şi acest lucru nu a fost niciodată admis în doctrina tradiţională.
Christul e „Dumnezeu”, dar acest fapt în nici un caz nu-l împiedică a spune: „Azi vei fi cu mine în Paradis”, sau de la a prezice propria întoarcere la sfârşitul ciclului.
„Lumea” este sfera fenomenelor sau contingenţelor; egoul ordinar, anima, este deci o parte integrală a lumii şi este situat „pe exterior” pentru cineva capabil să-l vadă din punctul de vedere al lui spiritus care, prin definiţie, aparţine lui Spiritus Sanctus; şi asta niciodată nu ar putea fi o problemă de ambiţie sau afecţiune, deoarece este o problemă de înţelegere reală şi cazul unei perspective in-născute.
Cu alte cuvinte, subiectivitatea poate fi concepută, sau realizată, conform cu cele trei grade, care corespund în mod precis ternarului „corpus”, „anima”, „spiritus”.
Primul grad este cel al animalităţii, deşi umane; al doilea grad este cel al microcosmului visării, în care subiectul nu se mai identifică el însuşi doar cu corpul, ci cu mirajul care creşte încontinuu şi care este însărcinat din experienţele imaginaţiei şi sentimentului; al treilea grad este cel al Inteligenţei pure care este urma, în om, a „transcendent imanentului” Subiect.
Sufletul este martorul interior al corpului, aşa cum spiritul este martorul interior al sufletului.
Omul (ca şi fiinţele corespondente din alte stări) are o poziţie centrală, pe când animalele au o poziţie mai mult sau mai puţin periferică, de aceea ele nu se pot mântui din proprie iniţiativă, ci doar participând la spiritualitatea umană (de aici admirabila relaţie dintre sfinţi şi animale, exemplul clasic: Ramana Maharshi). Nu e imposibil deci ca ele să renască într-o stare centrală, dar animalele şi celelalte fiinţe periferice nu pot participa activ la harul divin, ci numai pasiv (supunându-se atracţiei spirituale a omului sfânt). Totodată, dacă omul, ratându-şi şansa pe care I-o dă poziţia centrală pe care o ocupă, nu se supune Voinţei divine, el va renaşte într-o poziţie periferică, ceea ce nu înseamnă reîncarnare, fiindcă poziţia periferică se referă la o altă stare de existenţă şi numai simbolic se poate vorbi de renaşterea ca animal.
Dificultatea de a obţine o poziţie centrală este ilustrată în Orient de următoarea poveste:
O broască ţestoasă se afla în ocean şi avea voie să se ridice la suprafaţă o dată la o sută de ani; pe ape pluteşte o scândură găurită; când broasca şi scândura sunt manevrate de Destin în aşa fel încât capul ţestoasei să treacă prin gaură, atunci se va produce o naştere centrală.

http://web.eku.edu/flash/inferno/

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 16 Aug 2008, 01:46 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Grabillion
mesaj 17 Oct 2008, 12:22 AM
Mesaj #150


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 396
Inscris: 22 October 05
Forumist Nr.: 7.131



Dumnezeu nu judeca lumea. Lumea se judeca singura dupa legile puse de Dumnezeu in ea.
Cine face rau isi aduce singur raul iar Dumnezeu nu mai are nevoie sa il judece dupa ce acesta se pedepseste singur si pedeapsa e indeplinita.

Iisus a venit sa ne ajute si sa ne salveze si nu sa ne judece. Cine asteapta pe Iisus ca judecator va astepta mult si bine.

G.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Soimos
mesaj 12 Feb 2009, 05:50 PM
Mesaj #151


Haiduc
**

Grup: Musterii
Mesaje: 64
Inscris: 19 August 06
Din: Timisoara
Forumist Nr.: 8.576



QUOTE(Grabillion @ 17 Oct 2008, 12:22 AM) *
Dumnezeu nu judeca lumea. Lumea se judeca singura dupa legile puse de Dumnezeu in ea.
Cine face rau isi aduce singur raul iar Dumnezeu nu mai are nevoie sa il judece dupa ce acesta se pedepseste singur si pedeapsa e indeplinita.


Nu te supara dar la care Dumnezeu te referi?
La Yahwe Dumnezeul Bibliei si al religiei Mozaice ...sau la Tatal Ceresc?

Nu de alta dar nu exista nici o marturie ca Dumnezeul religiei Mozaice Yahwe sa se fi mutat in biserica si sa viziteze noaptea fecioarele ?
Ati auzit voi ca cei care il slujesc pe Yahwe in sinagoga sa pomeneasca de acest fapt?
Pai daca Yahwe nu a fost la fecioare ... cum putea el sa fie Tata?
Deci cine e de fapt Tatal Ceresc ...ca eu zau ca nu inteleg cine ne va judeca"
Tatal Ceresc sau Yahwe ... Dumnezeul Bibliei?

QUOTE
Iisus a venit sa ne ajute si sa ne salveze si nu sa ne judece. Cine asteapta pe Iisus ca judecator va astepta mult si bine.

Nu te supara dar ce legatura este intre Isus si crestinism?
Ai auzit tu cumva ca el s-ar fi dezis pe cruce de religia lui ...si a trecut la crestinism?
Sau ai auzit tu ca el sa deie liber la legi care calca in picioare poruncile lui Yahwe de exemplu cele cu taiatul imprejur sau cu mancarea koosher sau cu alte legi rituale ale religiei mozaice?

Pai mie mi se pare ca Isus nici pe Biblie nu da nici un ban din moment ce el citeaza din Tora si nu recomanda NICIODATA NIMANUI Biblia?

Go to the top of the page
 
+Quote Post
alexei
mesaj 12 Feb 2009, 09:23 PM
Mesaj #152


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 477
Inscris: 14 July 05
Din: botosani
Forumist Nr.: 6.616



QUOTE(Soimos @ 12 Feb 2009, 05:50 PM) *
Deci cine e de fapt Tatal Ceresc ...ca eu zau ca nu inteleg cine ne va judeca"
Tatal Ceresc sau Yahwe ... Dumnezeul Bibliei?


Nuu,io cre' ca-i vorba di premaritu' Zeus asela din..... holimp bre!

am zis ghini nene Soimos? rolleyes.gif

Acest topic a fost editat de alexei: 12 Feb 2009, 09:36 PM


--------------------
prietenii sunt la fel ca umbrelele:atunci cand ploua nu gasesti nici una
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Soimos
mesaj 12 Feb 2009, 09:53 PM
Mesaj #153


Haiduc
**

Grup: Musterii
Mesaje: 64
Inscris: 19 August 06
Din: Timisoara
Forumist Nr.: 8.576



QUOTE(alexei @ 12 Feb 2009, 09:23 PM) *
Nuu,io cre' ca-i vorba di premaritu' Zeus asela din..... holimp bre!

am zis ghini nene Soimos? rolleyes.gif


Pai nu stiu daca o fi acela ...ptr ca ala avea cerul in Olimp ...dar asta are cerul ...naiba stie unde ...caci se ajunge in el doar cu o palitura de topor in capatana!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alexei
mesaj 12 Feb 2009, 10:01 PM
Mesaj #154


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 477
Inscris: 14 July 05
Din: botosani
Forumist Nr.: 6.616



apropos,frumos ai aruncat pastica aia cu Biblia,dar aici nu prea tine( secret.gif nu esti la tine acasa),daca dau baietii de tine te flocaie de nu faci doua versete whistling.gif


--------------------
prietenii sunt la fel ca umbrelele:atunci cand ploua nu gasesti nici una
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Soimos
mesaj 12 Feb 2009, 10:06 PM
Mesaj #155


Haiduc
**

Grup: Musterii
Mesaje: 64
Inscris: 19 August 06
Din: Timisoara
Forumist Nr.: 8.576



QUOTE(alexei @ 12 Feb 2009, 10:01 PM) *
apropos,frumos ai aruncat pastica aia cu Biblia,dar aici nu prea tine( secret.gif nu esti la tine acasa),daca dau baietii de tine te flocaie de nu faci doua versete whistling.gif

Nu mi frica ! A dovedi ca Biblia nu este inspirata de Dumnezeu ci este un furt intelectual ...e cel mai simplu lucru ...si tare as vrea sa aflu care iese mai flocait din confruntare ...eu ca argumentez tot ce afirm ...sau ei cei care nu stiu nimic ci doar cred multe!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
andra_v
mesaj 13 Feb 2009, 06:13 AM
Mesaj #156


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 2.799
Inscris: 9 September 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.652



Offtopic?


--------------------
An Appeal From James’ Family

An Appeal From James’ Family
Unidentified gunmen kidnapped journalist James Foley in northwest Syria on Thanksgiving Day, November 22 2012.

Jim is the oldest of five children. He has reported independently and objectively from the Middle East for the past five years. Prior to his work as a journalist, Jim helped empower disadvantaged individuals as a teacher and mentor assisting them in improving their lives.

The family appeals for the release of Jim unharmed.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
andra_v
mesaj 13 Feb 2009, 06:29 AM
Mesaj #157


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 2.799
Inscris: 9 September 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.652



Soimos, deschide, te rog, un topic separat pe tema asemenari/deosebiri intre iudaism si crestinism si nu mai devia de la subiect in cadrul topicurilor care abordeaza cu totul altceva. Nu de altceva, dar poate mai viziteaza vreun user civilizat forumul si ia de bun Regulamentul: "Mesajele cu caracter ateist sau care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum"! Cine stie, o mai fi existand cineva pe net care nu are de gand sa jigneasca virgula credinta altora, cu toate ca nu este de acord cu anumite aspecte, sau le considera copy + paste din alte culturi.

Acest topic a fost editat de andra_v: 13 Feb 2009, 07:09 AM


--------------------
An Appeal From James’ Family

An Appeal From James’ Family
Unidentified gunmen kidnapped journalist James Foley in northwest Syria on Thanksgiving Day, November 22 2012.

Jim is the oldest of five children. He has reported independently and objectively from the Middle East for the past five years. Prior to his work as a journalist, Jim helped empower disadvantaged individuals as a teacher and mentor assisting them in improving their lives.

The family appeals for the release of Jim unharmed.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Soimos
mesaj 13 Feb 2009, 11:11 AM
Mesaj #158


Haiduc
**

Grup: Musterii
Mesaje: 64
Inscris: 19 August 06
Din: Timisoara
Forumist Nr.: 8.576



QUOTE(andra_v @ 13 Feb 2009, 06:29 AM) *
Soimos, deschide, te rog, un topic separat pe tema asemenari/deosebiri intre iudaism si crestinism si nu mai devia de la subiect in cadrul topicurilor care abordeaza cu totul altceva. Nu de altceva, dar poate mai viziteaza vreun user civilizat forumul si ia de bun Regulamentul: "Mesajele cu caracter ateist sau care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum"! Cine stie, o mai fi existand cineva pe net care nu are de gand sa jigneasca virgula credinta altora, cu toate ca nu este de acord cu anumite aspecte, sau le considera copy + paste din alte culturi.



Oare o fi jignitor ptr cineva sa prezinti un adevar care se poate documenta stintific ...dar si cu marturii Biblice?

Draga andra ...imi pare rau ca nu esti la curent cu problematica si astfel te situezi pe o pozitie gresita!
Postarile mele nu sunt facute nici de pe pozitia unui ateu ...nici de pe pozitia unui mozaic si nici de pe pozitia unui crestinism FALS ...ea este facuta exact de pe pozitia crestinismului direct lasat de Isus ...nemodificat nici de Sf.Pavel...nici de criminalul Constantin diferit de mozaismul iudeilor ...ci reprezinta EXACT pe cel ramas de dupa Isus, adica crestinismul adevarat ...sau cu alte cuvinte este Calea lui Isus !
Din pacate, din lipsa de cultura de specialitate ...face ca lumea sa nu aibe habar de acest lucru ...
deci ptr a putea discuta despre legile dupa care va judeca Dumnezeu lumea ...mai intai trebuie stabilit de cine sunt date aceste legi...adica de Yahwe cel al mozaicilor ...de Isus personajul istoric...de Isus Christos personajul virtual al crestinismului...de Yahwe Dumnezeul crestin ...de Pavel care a modificat legile lui Yahwe ...sau de Constantin care a modificat ce mai era de modificat !


Acest topic a fost editat de Soimos: 13 Feb 2009, 11:22 AM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
andra_v
mesaj 13 Feb 2009, 03:32 PM
Mesaj #159


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 2.799
Inscris: 9 September 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.652



Pozitia ta este in afara discutiilor de pe forum. Te-a rugat astazi si Gypsy sa continui discutiile despre Isus in cadrul topicului http://www.hanuancutei.com/forum/content/C...Fiu-Al-Lui-Om-/
Daca vrei sa dezbati o idee diferita, te invit sa deschizi un topic nou, pentru a nu trece de la un subiect la altul.

Multumesc!

Acest topic a fost editat de andra_v: 13 Feb 2009, 03:38 PM


--------------------
An Appeal From James’ Family

An Appeal From James’ Family
Unidentified gunmen kidnapped journalist James Foley in northwest Syria on Thanksgiving Day, November 22 2012.

Jim is the oldest of five children. He has reported independently and objectively from the Middle East for the past five years. Prior to his work as a journalist, Jim helped empower disadvantaged individuals as a teacher and mentor assisting them in improving their lives.

The family appeals for the release of Jim unharmed.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Taunul
mesaj 7 Aug 2010, 07:30 AM
Mesaj #160


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 535
Inscris: 24 June 08
Forumist Nr.: 11.726



QUOTE(Mihai @ 22 Aug 2006, 04:15 PM) *
Au existat mai multe discutii la Han care ajungeau la o intrebare comuna: 'daca nu sunt crestin, inseamna ca ajung in Iad?'
.



Vad cit de mult s-a departat credinta de cea a bisericii primare.
Acolo se vorbeste de DECALOG si de inca 613 porunci.
Nu vad rostul inventiilor de tot felul.

Ce multi copaci ce sunt, nu mai vedem padurea.
De multe variante ce sunt, nu mai vedem LEGEA.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Taunul
mesaj 7 Aug 2010, 07:35 AM
Mesaj #161


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 535
Inscris: 24 June 08
Forumist Nr.: 11.726



QUOTE(Soimos @ 13 Feb 2009, 07:29 AM) *
Nu mi frica ! A dovedi ca Biblia nu este inspirata de Dumnezeu ci este un furt intelectual ...e cel mai simplu lucru ...si tare as vrea sa aflu care iese mai flocait din confruntare ...eu ca argumentez tot ce afirm ...sau ei cei care nu stiu nimic ci doar cred multe!



Nu este vb. de furt pentru simplul motiv ca NT se impotriveste invataturilor Tanach-ului, iar parte din versete sunt prezentate cu felurite interpretari difetite de cele din Tanach.
Pe scurt: Ca si islamul, crestinismul este alta religie decit cea din Tanach.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Taunul
mesaj 7 Aug 2010, 07:40 AM
Mesaj #162


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 535
Inscris: 24 June 08
Forumist Nr.: 11.726



QUOTE(Soimos @ 12 Feb 2009, 06:50 PM) *
Nu de alta dar nu exista nici o marturie ca Dumnezeul religiei Mozaice Yahwe sa se fi mutat in biserica si sa viziteze noaptea fecioarele ?



Marturie cauti? Oricum nu de vizita este vb. in NT. Doar a existat intermediar. Gavrila, era numele seu.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Taunul
mesaj 7 Aug 2010, 07:55 AM
Mesaj #163


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 535
Inscris: 24 June 08
Forumist Nr.: 11.726



QUOTE(zexelica @ 21 Jan 2007, 06:43 PM) *
Pt ca nu ma intereseaza cum traduc ei. Eu vad originalul. In original n-am treaba cu Cornilescu sau KJV.



Cea mai corecte traducere a cuvintului "davar" [si nu "dabar"] este "chestiune". Cu alte cuvinte este vorba de o multime de interpretari dupa context, asa cum a si scris un forumist. Bineinteles ca originalul ebraic este sursa de preferat, insa nu toti cunosc ebraica. Din acest motiv exista multe versiuni de traducere chiat in cadrul aceleasi secte. Evreii spun ca fiecare LITERA ebraica are un inteles adinc si, uneori, ascuns si unii vorbesc de numerologie. Aceasta stiinta dispare in traduceri, insa cred ca inaltii prelati ai crestinismului pot citi originalul si e bine sa cerem parerea lor in caz ca exista indoieli. Tot asa ne putem baza pe comentariile lui Rambam si a altora de aceeasi religie si crez.
Poate off-topic: Rambam spune ca e bine ca "neamurile" au imbratisat care crestinismul si care islamul, caci monoteismul este preferabil idolatriei, chiar daca religiile de mai sus nu mai seamana cu biserica primara. Altfel zis, comentatorul cauta puntea inter-religioasa.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

5 Pagini V  « < 3 4 5
Reply to this topicStart new topic

 



RSS Versiune Text-Only Data este acum: 17 December 2017 - 11:43 AM
Ceaiuri Medicinale Informatii despre Certificat Energetic