Bolt, La inceput a facut Dumnezeu cerul si pamantul. Nu spune nicaieri ca la inceput "exista" cerul si pamantul !

Omule, tu chiar nu ai limita ?

Cat si despre cer, Luna, stele si luminatori. Lasa selectia arbitrara !

Auzi, da' cine-ti spune tie ca la inceput, n-a fost facut cerul si Pamantul ? Exact asta spun eu - ca cerul si Pamantul au fost facute la inceput, iar ceea ce scrie de la versetul 2 in jos, mai tarziu. Nu inteleg ce nu ti-e clar c-o tot dai in boldiri si sublinieri de doi bani.

Pai daca au fost facute ? De cand a fi adus la existenta inseamna a nu exista ?

Luna si Soarele tin de Terra. Puteau fi adusi la existenta o data cu existenta unui rol a lor. Ceeea ce s-a si intamplat. Atat timp cat Terra nu avea viata, e clar ca existenta lor nu era imperios necesara. Despre stele, am mai discutat. E ca si cum in exemplul meu as spune : "am facut si stalpii iluminati". Despre facerea stelelor nu prea stim mai nimic decat simpla mentiune a facerii lor. Cand ? Nu scrie. Puteau fi facute odata cu Soarele si Luna dar sa si preexiste iar scurta nota informativa sa vina colateral. Doar era vorba de spatiul extraterestru. Nu despre facerea cosmosului si a continutului sau e vorba in Geneza 1.

Bolt,

am vazut intr-un reportaj ca simbolul pe care il ai tu la avatar este specific sinagogii evreiesti. Bnauiala ca nu esti crestin mi s-a confirmat.

Bolt , acum ai ajuns sa minti pe aceeasi pagina, datorita intunericului in care esti. Deci dupa cum vezi am spus Adevarul. Fiindca dupa neratiunea ta, nici nu exista mantuire.


p.s. ca sa nu mai vorbesc despre vorbirea kilometrica care stii ce exprima...

Acest topic a fost editat de abureala: 21 Aug 2006, 10:46 AM

Bolt, cand reusesti sa-ti pui ordine in idei, sa nu te mai contrazici si sa te exprimi coerent, mai discutam...

Cine este Augustin si de ce il folositi ca referinta? Nu scrie in Rom. 2:29 ca slava lor nu este de la oameni ci de la Dumnezeu? Biblia este Cuvintul lui Dumnezeu, deci trebuie sa scrie acolo de el daca a fost mintuit. Daca nu scrie in Biblie, nu avem voie sa apreciem. Ni se recomanda in 1 Ioan 4:1-4 sa testam spritele daca sunt de la Dumnezeu. Cum? Cu Biblia: " ..prin aceasta stim ca Il cunoastem: daca Ii ascultam poruncile.." - 1 Ioan 5:2, 3. Care sunt poruncile? TOATA Biblia.
Iar in 2 Ioan 2:9 ne spune ca cine nu ramine in doctrina lui Hristos NU ARE PE DUMNEZEU!


Re. 2 Pet. 3:8: nu aveti suport biblic sa folositi "1000 de ani ca o zi..." in contextul creatie, pt. ca Dumnezeu face o comparatie intre potop si ultima zi. Este un indiciu calendaristic care nu este la dispozitia seminariilor, care din cauza hermenuticului fabricat de om, fara nici un suport biblic, nu au acces la tainele referitoare la vremuri si anotimpuri (Fapte 1:7). Facerea 7:4 : 7 zile ; 2 Pet. 3:8 => 7.000 ani de la potop pina la ultima zi => 4990 i.d.H -> 2011 A.D
Nu pot sustine aceasta afirmatie in mod dogmatic, deoarece nu am mai multe versuri directe. Este doar o sugestie. Dar, oricum, contextul nu permite folosirea egalitatii decit in modul de comparare a celor doua evenimente.

Sfantul Augustin...

Abureala :

Oof prietene, putine ai vazut si auzit la viata ta despre chestiuni d'astea. Tu ai auzit de vreun evreu care sa sustina ca Isus Hristos e D-zeu, salvatorul lumii ? Parca evreii sunt cu suportul ala de lumanari cu 7 brate sau cu steaua lui David, daca nu ma insel. Eu tot nu pot intelege de ce te preocupa pe tine mai degraba aspectul identitar sau al apartenentei si nu cuvantul. Presupun ca o data pusa eticheta, prejudecata "rezolva" totul imediat.

De unde si pana unde "nu exista mantuire" ? Nu crezi ca ale tale cuvinte ar avea o mai mare greutate daca ai posta textele biblice care releva "marele meu intuneric" ? Te rezumi la a fi jicnitor si atat. Vorbe-n vant.

Hm, rupt de realitate mai esti omule. In aceeasi masura, Biblia insasi e "o vorbire kilometrica". Pt. ca pana la urma de ce era nevoie sa fie scrise atatea episoade, puncte de vedere, unghiuri de abordare, relatari etc ? Risipitor si redundant D-zeu asta, mai omule, mai.


Artanis :

Numai pt. cine nu vrea, sau alege obstinent sa nu-si deschida mintea, ceea ce spun eu e de neinteles. Nu e nimic incoerent sa spui ca in conformitate cu versetul 1 al Genezei, Pamantul si Universul pot preexista actului creativ al vietii pe Terra. Iar organizarea actuala a planetei si biosfera ei, sa aibe doar cateva mii de ani, conform cronologiei biblice. Asta nu inseamna doua creatii. Creatia e una, etapele sunt diferite. Adica, mai scurt, Pamant vechi cu viata noua. Ce-i asa de greu ? Totul e ca intre versetele 1 si 2 sa intrevezi un timp indelungat si nu un continuum factologic. Asta e una din ipoteze, plauzibila si pe care eu o sustin.


Zexelica :

Intr-un anumit sens, da, corect.

Strict in doctrina lui Isus. Corect.

Cu atat mai mult cu cat versetul imediat urmator spune si ca "o zi e ca o mie de ani". Deci capitolul nu se ocupa cu aspectul cronologic al existentei. Acolo nu e vorba de creatie si cat a durat ea. Mesajul pasajului e cu totul altul. Deci corect, observatie pertinenta.

Ohoho, si inca ce.

Probabil, ce ma preocupa pana la urma cand deja m-am lamurit. Sabatul, Vechiul Testament, simboluri din sinagogi , iata elementele crestine din viata lui Bolt. Daca la origine crestinismul vine din religia mozaica ce diferente pot fi, ne spune Bolt...

Link 1

Am pastrat cat s-a putut de simplu ca sa poti realiza ca te contrazici. E imposibil. Daca tu nu poti vedea, crezi ca te pot face eu? Te inseli.

Acest topic a fost editat de abureala: 22 Aug 2006, 08:22 AM

Atitea discutii si interpretari duc la erezie. De-aia merg lucrurile prost, ca ne luam dupa capul nostru si nu dupa ce zice Dumnezeu. Cu El este foarte simplu: asa merge 100%, asa nu merge 100%! Nu e urma de indoiala. Asa ca El ne-a lasat Biblia ca sa ne ghidam si acolo a scris despre tot. Hai sa vedem ce parere are El despre evrei: Gal. 3:29" And if ye be Christ's, then are ye Abraham's seed, and heirs according to the promise" Rom. 2: 28, 29 "For he is not a Jew, which is one outwardly; neither is that circumcision, which is outward in the flesh: But he is a Jew, which is one inwardly; and circumcision is that of the heart, in the spirit, and not in the letter; whose praise is not of men, but of God" (apropos de Augustica-mina mica: eu nu zic ca toti cei salvati sunt scrisi in Biblie, numai ca noi putem spune numai de cei care Biblia afirma ca sunt salvati. Altfel este parerea noastra). Deci Israelul tipifica alesii lui Dumnezeu, ca si Biserica vizibila. Numai ca a venit timpul si precum le-a luat Duhul Sfint din Templu (la cruce), asa le-a luat Duhul si la biserici din 1994 (Danial 12:11)

Hristos=Dumnezeu: evreii aveau si in Vechiul Testament faptul ca Dumnezeu se va manifesta in carne: Isaia 9:6:"For unto us a child is born, unto us a son is given: and the government shall be upon his shoulder: and his name shall be called Wonderful, Counsellor, The mighty God, The everlasting Father, The Prince of Peace". Cuvintul Dumnezeu este chiar Elohim (Dumnezeu la plural!!!). Dar, precum si bisericile, evreii au doctrina lor, nu doctrina Bibliei. Doctrina lor, ca si a bisericilor, are la baza Biblia dar nu este doctrina lui Dumnezeu (ca si musulmanii care s-au inspirat din Vechiul Testament). D-aia i-a si pedepsit pe evrei si din 1994 si pe biserici (1 Pet. 4:17 "For the time is come that judgment must begin at the house of God: and if it first begin at us, what shall the end be of them that obey not the gospel of God?"
Isaia 6:9, 10 "And he said, Go, and tell this people, Hear ye indeed, but understand not; and see ye indeed, but perceive not. Make the heart of this people fat, and make their ears heavy, and shut their eyes; lest they see with their eyes, and hear with their ears, and understand with their heart, and convert, and be healed." D-aia nu intelege lumea Biblia. Ca NU POATE.(1 Cor 2:14 "But the natural man receiveth not the things of the Spirit of God: for they are foolishness unto him: neither can he know them, because they are spiritually discerned" Ioan 6:65 " And he said, Therefore said I unto you, that no man can come unto me, except it were given unto him of my Father".

O scurta intrebare: nu ai acces la Biblia ortodoxa in lb. romana ?

Esti complet incoerent, scuze, pt. ca versetul 1 este evident inclus in descrierea Zilei 1. Dar nu am nimic impotriva acestei interpretari, daca intrevezi un timp indelungat si in dreptul celorlalte vesete care descriu celelalte Zile ale Facerii

Foarte tare!

Ce binecuvintati suntem ca avem Biblia. Toate raspunsurile sunt acolo. Am Biblie in Romana dar nu stiu on-line cum sa fac.

Re. Durata creatiei

La o privire atenta a scripturii, descoperim ca Dumnezeu a folosit fraza "evening and morning". Studiind aceasta fraza in Biblie, descoperim ca Dumnezeu se refera la zile de 24h. Nu a fost folosita fraza pina ce nu a creat soarele si luna care sunt tiitorii timpului.
Daca ne uitam la Facerea 2:4, acolo vedem ca Dumnezeu a folosit ZIUA ca referinta la toata perioada creatiei. Trebuie un pic de atentie, ca la matematica. De ex. in Fapte 2:17 ultimele zile se refera la toata perioada Noului Testament

Asta trebuie sa fie o gluma, pt. ca altfel nu stiu cum sa interpretez faptul ca "la o privire atenta a Scripturii" nu ai observat ca seara si dimineata sunt prezente in dreptul fiecarei Zile ale Facerii, inca de la prima Zi.

Pt. cei interesati, o varianta a Bibliei ortodoxe cu motor de cautare, etc. puteti sa luati de aici, Bible Explorer.

@zexelica: Te rog sa folosesti in citatele din mesaje pasaje in limba romana.
Versiunea in limba romana a Bibliei o poti citi accesand http://romanianbible.org/

Multumesc pentru intelegere.

Inca un link catre Biblia ortodoxa in limba romana, pe care insa l-am mai dat: http://crestinism-ortodox.ro/html/05/main.html

Cind studiezi fraza "seara si dimineata" si toate versurile in care este folosita, nu vei gasi nici un vers in care seara si dimineata sa fie altceva decit 24h. Daca vrei sa contrazici, te rog sa-mi dai versurile unde este folosita "seara si dimineata" si se refera la o perioada ma lunga.

Merci pt. link-uri. Nu stiu cum sa le folosesc, da' poate voi sti.

Tu chiar nu realizezi ca "seara si dimineata" sunt folosite inca din prima Zi a Creatiei si ca ai spus o aiureala aici ?

Abureala :

1. Sabatul = interval de timp hotarat de D-zeu, in care Acesta isi da intalnire cu omul pt. odihna acestuia din urma si comuniune. E o porunca divina scrisa de Insusi D-zeu si respectata de Isus si biserica primara. Nemodificata si neanulata de Singurul care are acest drept.
2. V.T. = Cuvantul lui D-zeu. Cunoscut, crezut si practicat de Isus, profeti, ucenici, apostoli, crestini.
3. Simboluri din sinagogi. Aici de fapt te referi la avatarul meu, sustinand in mod inept ca ar fi un simbol exclusiv iudaic. Cand de fapt sunt cele 10 porunci pe tablele de piatra.

In context strict biblic, impartirea e arbitrara. Atat timp cat Isus e acelasi si colo si colo, nu exista aceasta demarcatie decat la un cu totul alt nivel decat cel spiritual.

Ce ai pastrat ? Unde ma contrazic ?

Ce anume ?

Ce anume ?

Cu privire la ce ?

Multumesc anticipat pt. raspunsuri.
Mai incerc niste intrebari : care rolul tau pe acest topic ? Ce tematica abordezi ? Ce vrei sa spui de fapt ? Cat vei mai continua cu obiectiile off topic ?



Zexelica :

OK, cat spune D-zeu ca dura o zi din Geneza 1 ? Eu am adus cel putin 10 obiectii in favoarea interpretarii literare. Adica, in conformitate cu definitia si descrierea facuta de D-zeu, o zi din Geneza 1, tinea exact o rotatie axiala terestra, cca 24 de ore. Interpretare traditionala, valabila si-n vremea lui Isus.



Artanis :

Imi pare rau sa citesc inca un efluviu al malitiozitatii si atat.
Faptul ca eu abordez versetele din Geneza 1 intr-un mod pe care tu nu-l admiti ca plauzibil, nu face ca eu sa fiu incoerent. Nu asta e definitia incoerentei. Cu atat mai mult cu cat e evident ca ambele citiri sunt permise. Chiar daca tu nu vrei s-o recunosti. Nimic din Genza 1 nu contrazice crearea Terrei o data cu tot Universul iar mai apoi, organizarea acesteia si crearea vietii pe ea. Nimic din relatia celor doua versete nu contrazice o astfel de abordare. Mai mult, tipicitatea scrierii iudaice, incurajeaza acest mod. Daca D-zeu vrea sa vorbeasca despre organizarea biotopului si crearea biosferei, nimic nu-L impiedica sa faca initial o referire generala prin care sa lanseze premisele discutiei : cand, Cine, ce. Dar asta nu implica necesarmente includerea premiselor in factologia ulterioara versetului 1. Adica, Universul nu era musai adus la existenta odata cu Terra in prima zi, doar pt. faptul ca versetele sunt succesive.

Adica niste milioane de ani de bezna urmati de niste milioane de ani de lumina, timp in care Terra se prezuma a avea viata pe ea ? Cui ar folosi gogoasa asta ? Cam ce-ar fi vrut sa spuna D-zeu cu ea ?



Zexelica :

Corect.

Chair daca ar gasi asa ceva, contextul ar fi evident unul in care elementele luate in discutie, nu au sens propriu asa cum il au cele din Geneza 1.

Ba face, pt. ca nu ai absolut nici un motiv logic sa aplici acel interval indelungat doar pt. a departaja arbitrar doar primul verset de celelalte versete din Geneza 1.

Nicidecum daca intelegi dimineata si seara drept inceputul, respectiv sfarsitul activitatii divine. Asa cum este si firesc.

Ba nu face. Ti-am dat cel putin zece motive pt. acest lucru desi simpla lectura a ceea ce urmeaza de la versetul 2 in jos ar fi fost suficient.

NU AI CUM SA FACI ACEST LUCRU ! D-ZEU NU TE LASA ! SI NU I-A LASAT SA CREADA ASTA NICI PE CEI PE CARE I-A CONDUS IN MOD DIRECT !
1. Nu e nimic firesc sa consideri ca D-zeu e incapabil sa foloseasca un limbaj inteligibil.
2. Nu exista nici un motiv atat textual cat si contextual, pt. a considera ziua din Geneza 1 la modul figurativ asa cum e cea din Geneza 2, de pilda.
Tocmai unitatea de timp definita, descrisa si folosita, impune o demarcatie intre introducerea versetului 1 si factologia ce incepe de la versetul 2 in jos. Chiar daca aparent nu se vede, ceea ce urmeaza de la versetul 2 la 31, impune cu precadere un interval de timp nedefinit, intre crearea Universului si a planetei simultan, si organizarea acesteia din urma pt. sustinerea vietii mai curand. Nici D-zeu, nici Universul nu au seri si dimineti. Iar a prefera o interpretare figurativa intr-un context cat se poate de propriu, face dovada absentei celui mai elementar simt literar.

Ne lasi cu simtul literar ? Dar cu lipsa totala de logica de care dai dovada presupunand ca primul verset nu face parte din prima Zi a Facerii cum ramane ?
Ori consideri ca TOATE duratele acelor Zile sunt nedefinite si impoprii interpretarii ca intervale de 24 de ore, ori o lasi balta, ca te faci de ras cu pseudorationamentele astea...

Nu accentua ceea ce lipseste pregatirii tale pe domeniu.

Ai raspunsul in tot ceea ce s-a scris de la 2 in jos.

Dar care-i motivul pt. care varianta interpretarii traditionale, literare, pica ? Eu am adus cel putin 10 argumente in favoarea ei. Tu ? Afronturi si atat.

Au fost aduse pagini de argumente logice, faptul ca tu nu ai chef sa le iei in considerare nu e un argument
In schimb, argumentele tale ilogice nu sunt argumente, imi pare rau

Puteti sa va certati la nesfirsit. Scriptura e singura care trebuie luata in consideratie. Scrie ca a fost "seara si dimineata ziua intii"......."seara si dimineata ziua sapte". Acum, SINGURUL ARGUMENT valabil este ce spune SCRIPTURA despre aceasta fraza si daca Dumnezeu a mai folosit exact aceeasi fraza cu alt inteles. Daca aduceti VERSURI care sa dovedeasca (,) ca "seara si dimineata" se folosesc in alt context decit cel care serefera la 24h, aveti un punct de vedere biblic. Altceva este erezie, caci discutam "ce cred eu" sau "ce crede X".
Din propriul studiu asupra Facerii 5 si 11, am calculat cu exactitate ziua si anul creatiei 24 Septembrie 11,013 i.d.H.

Argumenteaza, te rog.

Artanis

Absolut nici unul. Sau poate cel conform caruia D-zeu sau Universul au seri si dimineti. Tine-l pt. tine.

Nu am chef sa iau in calcul derizoriul si haosul exegetic. Ti-am dat zece motive pt. asta.

Comentariul tau vis-a-vis de ele e cu totul absent. Arata-mi un singur loc in Biblie unde poporul lui D-zeu a inteles ca zilele din Geneza n-au fost literare.



Zexelica

Nu-i cam mult ? Conform celor mai relaxate cronologii, ies cam vreo 6000-7000 ani.

Cum iti e cu ochelarii de cal ?

Draga Bolt,

Daca-mi aduc bine aminte, am raspuns la tot ce m-ai intrebat ... In schimb tu vad ca eviti sa faci acest lucru...
Presupun ca te referi la acele intrebari din pagina 5, dar daca citesti posturile imediat urmatoare, o sa vezi raspunsurile la ele... Mai incerc inca odata cu cateva dintre ele...

Asta e intrebarea ta, pe de o parte, iar pe de alta tu sustii ca o zi are 24 de ore... Aceeasi zi ca cea descrisa in acel verset...
Pe de alta, acum stim, ca tot suntem in august ca ziua are 13 ore si noaptea 11...
Usor putem trage concluzia ca ziua are cel putin dua intelesuri:
1. zi lumina, adica doar cand e lumina, adica cele 13 ore care sunt acum in august
2. ziua (terestra)de 24 de ore care cuprinde atat ziua lumina cat si noaptea
In versetul cand se spune : Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi. Cuvantul de acolo, evident, are intelesul de zi care cuprinde atat ziua lumina cat si noaptea...
Dar in toata Geneza avem insiruite doar faptele petrecute intre dimineata si seara(adica 13 ore), iar intrea seara si dimineata, adica noaptea (adica 11 ore), nu se pomeneste nimic... De ce oare? Era conditionat Dumnezeu in lucrarea Sa de lumina fotonica? De ce ni se povesteste cu atatea amanunte ce facea Dumnezeu in cele 13 ore si in altele 11, adica aproape jumatate, nu zice nimic? Nu mai vedea Dumnezeu sa lucreze? Facea nani?
Aceastea sunt alte cateva intrebari care demonstreaza cat de absurda e teoria cu ziua Creatiei de 24 de ore, care de fapt pana la urma ar fi trebuit sa fie cam de 12...

Nu se poate da o regula ca la matematica, sau ca un algoritm pe calculator... Asta tine de puterea de intelegere si de dezvoltarea duhovniceasca a fiecaruia...
Iata aici inca un exercitiu pentru a intelege mai usor despre ce e vorba:
6 Tu însă, când te rogi, intră în cămara ta şi, închizând uşa, roagă-te Tatălui tău,
(Matei 6)
9 Eu sunt uşa (Ioan 10)
Este la fel de simplu de inteles ca usa din primul vers nu are acelasi inteles si nu trebuie interpretat la fel ca in cel de-al doilea...Ce se intampla daca le interpretezi literar si fara discernamant??? La fel cum interpretezi tu zilele Creatiei zicand ca au avut 24 de ore...

Vezi raspunsul de la punctul precedent si incearca sa intelegi... Eu mai mult nu ma pricep sa-ti explic...

Intrebarea vine din aceeasi lipsa de intelegere duhovniceasca.... Un fenomen se poate repeta ciclic fara sa i se precizeze perioada, este suficient sa se precizeze ca e ciclic, punctandu-se inceputul si sfarsitul unui ciclu, insistandu-se pe ceea ce se intampla in interiorul ciclului, nu ca timp efectiv... Daca timpul sau durata unei operatiuni era cat de cat semnificativ, atunci normal ni se spunea firesc ca pe la ceasurile 11 trecute fix Dumnezeu a inceput sa faca iarba si pe la 11:30 a terminat cu iarba si a inceput cu pomii si tot asa... Dar atat textul cat mai ales contextul biblic e departe de asa ceva...

Am mai precizat ca nu e vorba de nici o "zi a Lui" ci ziua Creatiei are sensul de perioada, etapa... Pentru ca Dumnezeu a facut totul in etape...

De unde tragi concluzia asta?
La mine in Biblie stelele apar abia in ziua a 4-a la versetul 16... La tine?

Pai ti-am demonstrat ca te-ai inselat... Mai citeste posturile urmatoare celui cu intrebarile...

Eu nu am sustinut ca ziua Creatiei ar insemna milioane de ani, ci doar o perioda pe care nu o putem preciza...
Acea perioada poate dura fie 5 secunde, fie 10 ore fie 5 milioane de ani... Dar textul Biblic corect interpretat cu datele din teren inclina mai degraba spre milioane de ani... Dar repet, in aceasta discutie, eu nu sustin asta, ci doar ca e vorba de o perioada neprecizata de timp...

Dar tu omiti sa vezi ca Dumnezeu lucra si nu avea nevoie sa se supuna conditiilor de rotatie ale terrei... Apoi nu exista nici un motiv sa faca o groaza de lucruri 12 ore si nimic alte 12... Tu de fapt sustii ca omul daca face o masina care sa mearga la 12 volti, el nu poate folosi o tensiune de 220 V deoarece "creierul" de pe masina nu are alta notiune de marime decat de 12 V, si musai "creierul" trebuie sa inteleaga ca ai construit masina numai cu 12V...

Cum unde???!!! Da pagina la capitolul 2 din Facerea:
2 Şi a sfârşit Dumnezeu în ziua a şasea lucrarea Sa, pe care a făcut-o; iar în ziua a şaptea S-a odihnit de toate lucrurile Sale, pe care le-a făcut.
3 Şi a binecuvântat Dumnezeu ziua a şaptea şi a sfinţit-o, pentru că într-însa S-a odihnit de toate lucrurile Sale, pe care le-a făcut şi le-a pus în rânduială.
4 Iată obârşia cerului şi a pământului de la facerea lor, din ziua când Domnul Dumnezeu a făcut cerul şi pământul.
Chiar nu inteleg ce nu-ntelegi...

Pai cand am sustinut eu asta? Eu prin lumea vazuta inteleg lumea materiala, si care poate fi vazuta fizic...

Prin lumea nevazuta se inteleg in special ingerii, care au fost facuti tot la Creatie...

Inteleg ca daca sustii imposibilitati logice orice discutie ti se pare inegala...
Ok...precizeaza tu te rog, conform teoriei tale, cate ore erau de dimineata pana seara si cate de seara pana dimineata daca nu 12...
------------------------

Pai am vazut ca L-au rastignit, iar parintii lor i-au ucis pe proorocii lui Dumnezeu... Ce-i de urmat in asta?

Asa este dar acest popor i-au ucis... Eu pe Iisus si pe proorocii Lui ii urmez nu pe iudeii care i-au omorat...
Iisus si proorocii nu erau poporul...

Evident, scrie in Biblie clar... Dar acest popor nu a urmat pe Dumnezeu, de aceea i s-a luat darul...Prin urmare ce e de urmat la ei???

Asa este, sunt faptele unor oameni din acest popor pe care acest popor i-a ucis, adica nu erau de acord cu ei, adica erau impotriva lor... Ce nu intelegi din acest rationament simplu? Daca acest popor L-a ucis pe Iisus si pe prooroci, eu prefer sa-i urmez pe acestia si nu pe poporul care i-a ucis... Tu de ce faci altfel?

Repet: a fost aleasa... Acum nu mai este... Nu am ce sa apreciez la ei, ba din contra: nu pot sa fiu de acord cu crimele comise de ei...

Nu eu am vazut ci chiar Dumnezeu... Nu i-a numit chiar Iisus pui de vipere? Si atunci ce tot vorbesti pe aici?

Te inseli amarnic... Eu nu ignor invataturile transmise lor, ba din contra... Sunt convins ca si Iuda a fost invatat bine de Iisus, dar nu L-a ascultat... Prin urmare eu nu ignor invatatura data lui Iuda, ci doar nu-l urmez pe Iuda... Pentru mine Iuda este imaginea acestui popor care L-a rastignit pe Iius...

Acolo nu spune niciunde sa-l urmezi pe Iuda si sa faci ca el, ba din contra... Eu asta iti tot repet...

Clopotel :

A raspunde la intrebarile tale ? Te rog posteaza-le din nou.

Nu. Gresit. Intelesul e cel impus de context. Era vorba de Terra si despre ziua ei.

Gresit. Calificativul de "ziua x" vine dupa succesiunea intunericului si luminii, respectiv serii si diminetii. Deci nu tine in nici un caz ca ar fi vorba de zi lumina.

Corect.

Logic.

Unde citesti tu asa ceva ? D-zeu creaza prin Cuvant. Instant. Psalmii 33.9 : "Căci el zice, şi se face; porunceşte şi ce porunceşte ia fiinţă."

Nici vorba.

Nu exista asa ceva.

Evita ca, dintr-o postura absurda, sa te pronunti cu privire la absurdul lui D-zeu. El vorbeste oamenilor de zilele planetei lor. Altfel de zi, nu are nici un rost in naratiune. Asa a fost inteles din cele mai vechi timpuri si chiar in vremurile lui Isus. Termina cu hazul de necazul tau.

Mdaa, cum sa nuu.. Asta pt. "profesionisti" ca tine. Tu crezi ca daca ai fi urmat niste cursuri ai mai fi scris catostrofele astea cu ziua de 13 ore si altele de gen ? Dar asa e cand vii la discutie nepregatiti, te arunci inainte ca Mafalda si cand vezi ca nu iese, orgoliul nu te mai lasa sa te lasi de aberatiile scrise. Ii dai inainte orbeste ignorand si text si context si reguli si parerea celor de meserie (nu e vorba de mine, desigur) si opinia unei intregi natii conduse teocratic si orice altceva este evident.

Ce vorbesti omule, de cand regula asta ? Deci fiecare diletant are dreptate exact in aceeasi masura ca si un profesionist, nu ?

Ooof Clopotele, in sfarsit ! Deci ce face ca sa citim usi diferite si nu identice ?

Exact ca ziua din Geneza 1 spre deosebire de cea din Geneza 2.

Pai se intampla ceea ce citesc eu scris de voi. Interpretati ziua din Geneza 1 la fel ca cea din Geneza 2, care are sens figurat. Adica citesc o orbecaiala hermeneutica ce pretinde o unitate de timp figurata intr-un context propriu. Asta se intampla.

O spune D-zeu.

Raspunsul tau la intrebarea mea NU EXISTA NICAIERI. Nu ai ce sa explici. Conform ipotezei tale, daca ziua are sens figurat TOATE celelalte elemente din naratiune trebuie sa aibe acelasi sens, ori nu e cazul.

Speculatia ta personala nu se pupa cu unica intelegere duhovniceasca traditionala, a poporului condus teocratic. Dilemelor tale li s-a raspuns cu mii de ani in urma asa ca nu-i nevoie sa reinventezi nimic. Surogatul pe care-l citesc dateaza de abia doua secole prin filiera ateo-evolutionista. Incomoditatea lor in a cupla propria viziune despre om, Terra si Univers cu textul Genezei i-a determinat sa nu ia totul ad literam din Geneza 1.

Un fenomen necunoscut. Nu e cazul discutiei din Geneza 1.

Eludezi la greu. Ciclul e articulat prin definitie si descriere domeniului la care se refera Creatorul - Terra.

Interior fara exterior nu exista. Exteriorul e Terra si caracteristicile ei. Printre care si miscarea de rotatie axiala cunoscuta de cititorii lui D-zeu ca fiind zi. Eh, d'aia vorbeste D-zeu acolo.

D-zeu nu creaza asa cum iti imaginezi tu. Reciteste Psalmul postat de mine.

Corect. Scenariul tau nu exista acolo.

Iar la aceasta supozitie eu te-am intrebat : de ce nu spune pur si simplu "etapa" si "perioada" si apeleaza la o definitie si o descriere care nu sunt altceva decat banalul fenomen experimentat de cititorii Sai ? Cu alte cuvinte, de ce ar fi D-zeu ambiguu mai ales atat timp cat asemenea neclaritati, ca ale tale, n-au existat in mintea primilor Sai cititori. Iar El nu i-a corectat niciodata.

Etape numite de El zile. Conform contextului, zi inseamna 24 de ore.

Tot din Biblie. Depinde de ipoteza. Nu e nimic care sa contrazica preexistenta altor astri anterior crearii vietii pe Terra. Desigur, in ipoteza in care Terra preexista crearii vietii pe ea in exact stadiul descris in versetul 2.

Care stele ? Poate fi vorba doar de stelele vizibile de pe Terra cu ochiul liber. Spun asta deoarece in Univers gasim cu mult mai mult decat stele iar Geneza nu aminteste absolut nimic despre asa ceva. Acum pun eu intrebarea, cand au fost facute ? Concluzia e ca Geneza, in ceea ce priveste cosmosul, e extrem de sumara si se ocupa doar de elementele din proximitatea planetei noastre. Adica doar ceea ce poate fi perceput in mod neintermediat si cu o utilitate practica (orientare).

Unde ? Recurgi la vorbaraie goala cu asemenea afirmatii. Spune-mi si mie cand ai dat curs invitatiei mele de a dezbate pas cu pas fiecare din cele zece obiectii ?

De ce D-zeu a folosit atunci un termen ambiguu ? De ce cititorii Sai condusi de El L-au inteles fara nici un fel de probleme ? Ce rost are sa recurgi la cuvinte articulate daca ele nu pot fi unoscute ? Geneza 1 nu are caracter poetic, omule ? Acolo nu-i loc de abstractiuni.

In nici un caz nu putea fi vorba de asa ceva deoarece era vorba de singura zi cunoscuta de cititorii Creatorului, ziua terestra. Ca de creatia Terrei se vorbeste acolo in primul rand si nu de altceva. D-zeu vrea sa fie inteles si vorbeste omului prin prisma timpului experimentat de acesta. Ca doar de planeta lui e vorba si nu de alta.

Interpretarea corecta e cea contextuala. Conform ei o zi e o zi. Zi terestra. De unde rezulta milioane de ani ? Iti spun eu, de la gogoritele ateo-evolutionistilor. Citeaza-mi un singur profesor de VT, lingvist, ebraist etc care citeste in Geneza 1 milioane de ani.

Neprecizatul e completamente inutil intr-un context al precizarilor. Nimic de acolo nu-i figurat sau abstract. Totul se vede cu ochiul liber.

Ce legatura are ? Tu ai o multime de premise eronate. Ce treaba are lucrul divin cu rotatia Terrei ? El spune, lucrurile iau fiinta iar asta indiferent de rotatia sau nerotatia unei planete.

Un scenariu aberant. D-zeu nu manufactureaza.

Pe care le-a facut CAND ?

Cand ? Geneza nu descrie creatia Universului. Deci unele lucruri puteau fi facute inainte de crearea vietii pe Terra si de organizarea acesteia pt. a sustine viata.

Cer, omule si nu Univers. Cerul din Biblie nu e Universul cu tot ceea ce contine el. D-zeu numeste in Bibile cer ca fiind troposfera. Capitolul 2 al Genezei nu are caracter cronologic. In el nu citim ordinea in care au fost facute lucrurile.

Ai vazut sfarsitul unor nebuni. Viata de ascultare si relatie cu D-zeu a atator mari oameni ai Lui n-o vezi. Nu TOTI parintii lor i-au ucis profetii. Daca ar fi fost asa, azi n-ai mai fi avut ce citi legat de asta.

In ceea ce preferi tu sa vezi, nimic, desigur. Eu aleg din totul, TOT ce a fost bun si D-zeu a laudat.

Aplici o metoda paradivina. D-zeu nu judeca la gramada. Cand a fost de ars Sodoma, a pariat si pe 10 locuitori din cati erau. Deci pt. El, individul cu alegere buna nu dispare doar pt. ca o masa de dementi alege raul. Pt. ca D-zeu spune clar ca nu toti iar tu insisti in a sublinia ca toti. Eu as avea doar o intrebare : la cine a mai venit Isus atunci ? Daca toti au fost si erau conform teoriei tale.

Mdaaa dom' profesor, erau chinezi.

Pai in Biblie scrie exact ce zic eu si nu ce zici tu. Adica Isus S-a intrupat pt. ca erau in Israel oameni care-L asteptau si carora le facuse o promisiune. Si nu putini.

Fals. Acest popor nu L-a urmat la nivel institutional. Insa la nivel individual, spiritual, adu-ti aminte de predicarile lui Pavel unde se adunau mii de oameni, majoritate iudei. Si tot majoritatea deveneau ucenici. Asa ca mai las-o cu sintagme gen "tot poporul" si alte gogorite d'astea. Aia erau in cea mai mare parte evrei sadea. Dar daca tu prin popor intelegi doar Templu sau Sinagoga, normal ca ai dreptate. Ridicol e faptul ca habar nu ai de sutele de sinagogi transformate in biserici crestine pline de evrei alaturi de alte natii. Aia nu-s tot din popor ?

Vorbesti prostii. Oamenii aia din popor erau regi si oameni cu influenta. Aveau mari mase de oameni in spatele lor. Chiar daca istoria lor a determinat adeseori ca aparatorii Adevarului sa fie o minoritate aparent neglijabila. Citeste cartile Imparatilor, Ezra etc.

Nu e un rationament ci un zvon de gang. Habar nu ai despre ce vorbesti.

Alooo, conform Bibliei, nu oricine se trage din Israel, e din Israel. Cand D-zeu spune "acest popor", El nu are in vedere decat dezaxatii care comiteau nenorocirile. Vorbea cu referire la ei si nu la toata natia. Dar niciodata El nu i-a inclus in sintagma si pe cei buni. Dar la cata Carte si specificitati ale scrierii ebraice stii tu, nu ma mir ca prin "neamul acesta" sau "poporul acesta", intelegi TOATA evreimea.

Pt. ca stiu sa citesc si stiu despre ce vorbesc.

Cine vorbea de prezent ? Adevarurile din VT tin de prezent ? Pierzi firul discutiei.

Care ei ? Conform teoriei tale inepte aici intra ABSOLUT orice etnic evreu. E parte din popor deci e asasin. Ce parere ai de sintagma : "TOTI romanii sunt hoti" ?

D-zeu i-a vazut si i-a numit pe fiecare in parte dupa faptele lor. El nu face tratament la cazan. Tu vezi doar ce-ti vrei sa vezi si ce esti in stare conform pregatirii tale pe domeniu.

Conform teoriei tale i-a numit astfel si pe ucenicii Sai si pe cei din anturajul Sau personal si pe apostolii Sai, nu ? Oare cata minte-ti trebuie sa vezi cui se adresa El atunci, carei categorii de oameni ?

Fac putin ordine-n degringolada ta. Pt. terti cititori.

Mai inteles gresit, eu nu vorbesc de persoane anume ci de un anumit tip de caracter, care l-a ascultat pe D-zeu si se regaseste din plin in Cuvantul Sau si in natia aleasa de El la un moment dat. Cin' ti-a spus tie sa-l urmezi pe Iuda Iscarioteanul ? Dar daca te indemn sa-l asculti pe Pavel ? Sau Iacov ? Sau Ioan ? De ce marsezi tu predilect pe cei negativi si te tot prefaci ca nu intelegi ce vreau sa spun ?

Conform gandirii tale, germanii si japonezii intra in aceeasi categorie deoarece stim din istoria recenta, ce guverne au avut si ce "binefaceri" au facut acum 60 de ani.

Iar eu te tot intreb de unde obsesia asta compulsiva vis-a-vis de ceea ce a fost rau ? Cin' ti-a zis tie sa-l urmezi pe iuda ? Daca tu imi dai ca exemplu poporul german, dintr-o anumita privinta, inseamna ca-l urmez pe Hitler ?

Aiurea. E vorba despre Dumnezeu care a creat atat cerul cat si pamantul cat si soarele cat si stelele, etc.

Posteaza versetul in care ai intalnit tu "24 de ore" si lasa polologhia ieftina.

Draga Bolt,
In primul rand trebuie sa precizez un lucru pe care vad ca tu insisti aiurea:

Iar in alte parti te dai mare calificat in cele teologice...
Ma vad nevoit sa te aduc cu picioarele pe pamant si sa-ti spun ca scoala teologica (probabil neoprotestanta ca te-ai codit intotdeauna sa spui care este) al carui invatacel inteleg ca ai fost are valoare zero pentru mine ca ortodox pentru ca interpreteaza Sfanta Scriptura exact pe dos...
In afara de vreo doua, trei idei, pe care probabil ati fost fortati sa le adoptati caci altfel cadeati in penibil, nu vad nimic corect in afirmatiile tale...
Prin urmare, poti sa te lauzi catre neoprotestanti ca esti calificat si sa-i inveti pe ei daca vor sa te asculte, nu catre ortodocsi sau catre alti crestini, caci la noi credinta nu se bazeaza pe numarul diplomelor sau cursurilor de calificare...
In Sfanta Scriptura nu se vorbeste niciunde ca-ti trebuie vreo calificare, in special ca a ta care o interpreteaza pe dos...
De ex. Sfantul Stefan, intaiul mucenic, care s-a invrednicit prin credinta sa, sa vada slava lui Dumnezeu si pe Iisus stand de-a dreapta Tatalui, crezi tu ca avea vreo calificare de-a ta?
Prin urmare, iti inteleg neputinta dogmatica de a-ti argumenta logic propriile afirmatii in ceea ce priveste durata zilei Creatiei, dar te rog totusi, sa ne lasi cu calificarile tale teologice neoprotestante, caci eu personal nu pun nici o baza pe ele... Sigurul lucru care conteaza in aceasta discutie sunt argumentele logice si cu baza biblica, atat si nimic mai mult... Thanks!

Exact asta am sustinut si eu, dar tu cu gandul la altele nu intelegi... Dumnezeu creeaza prin Cuvant, si deci poate face toata Creatia chiar si intr-o secunda... Dar pentru ca acolo ni se arata totusi o succesiune de evenimente, in aceea secunda puteau fi cuprinse toate acele etape...

Nu esti de acord cu 13 si 11? Ok.. pentru usurinta intelegerii tale luam 12 ore lumina si 12 ore intuneric... Asta este o zi pe terra si este ce sustii tu ca ar fi vorba acolo... Dar la Facerea se arata clar succesiunea:
intre "si a fost seara si a fost dimineata" avem ce a creat Dumnezeu in ziua respectiva...
Se intelege clar si fara alte variante logice posibile, ca toata Creatia a fost facuta numai intre dimineata si seara si nu ni se pomeneste ca ar fi fost facut ceva intre seara si dimineata (adica noaptea cum ar veni dupa rationamentul tau)...
Daca ar fi fost asa, am fi avut succesiuni de genul:"si a fost seara, Dumnezeu a facut cutare lucru, apoi a fost dimineata" Dar nici vorba de asa ceva...
Prin urmare, incercarea ta de eludare fortata a acestor versete nu tine...Pentru ca este foarte clar ca intre seara si dimineata Dumnezeu nu a facut nimic, totul fiind facut doar intre dimineata si seara... Ori daca ar fi sa luam varianta ta, ar insemna ca Dumnezeu lucra doar 12 ore pe zi, sau numai pe zi, si niciodata noaptea, adica in celelalte 12 ore, asta ca si cand ar depinde in lucrarea Sa de lumina Soarelui... Prin urmare, urmand cea mai elemetara logica, se vede ca rationamentul tau cu ziua Creatiei de 24 de ore este gresit, caci nu corespunde cu ce spune Biblia...
Nici o calificare din lume nu te poate scapa de absurdul unor ipoteze ilogice...

Cursuri neoprotestante???!!! No thanks! Sa ma fereasca Dumnezeu! Prefer mila lui Dumnezeu ca prin Harul Duhului Sfant sa ma faca sa inteleg...

Cu siguranta "profesionisti" ca tine au omorat cu pietre si pe Sfantul Stefan... Degeaba te straduiesti sa-i aperi...

Acelasi bun simt care ne face sa intelegem ca atunci cand spune:
Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi.
si:
14 Şi a zis Dumnezeu: "Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii,
15 Şi să slujească drept luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pământul. Şi a fost aşa.
16 A făcut Dumnezeu cei doi luminători mari: luminătorul cel mai mare pentru cârmuirea zilei şi luminătorul cel mai mic pentru cârmuirea nopţii, şi stelele.
17 Şi le-a pus Dumnezeu pe tăria cerului, ca să lumineze pământul,
18 Să cârmuiască ziua şi noaptea şi să despartă lumina de întuneric. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
19 Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a patra.
Pentru ca:
1. ziua care dura 24 de ore apare abia in ziua a 4-a
2. lumina care facea sa fie ziua 1 a Creatiei, era alta decat a Soarelui, si nimic nu ne face sa intelegem ca ar fi avut cu aceleasi proprietati cu ale soarelui, sau sa fie de aceeasi natura 100%
3. daca in toata Creatia se repeta cu ciclitate anumite intervale, atunci logic, acele intervale aveau importanta lor in Creatie.. Daca prin absurd, am presupune ca acele intervale ar fi date fie de rotatia terrei, fie de lumina soarelui, atunci logic Dumnezeu ar fi trebuit sa lucreze depinzand de astea, ceea ce este absurd din nou...
4. datorita absurditatii rationamentului tau, acum esti nevoit sa afirmi ca lumina din prima zi a fost stinsa in ziua a 4-a, odata cu aparitia soarelui... Pentru asa ceva nu ai baza... Nu scrie niciunde asa ceva si nici macar nu se lasa sa se inteleaga acest lucru...Ba mai mult, se continua cu enumerarea acelor zile ca si cand cand aparitia soarelui nu ar fi avut relevanta prin prezenta sa.. Dar esti fortat sa recurgi la scenarii SF pentru ca altfel ar trebui sa explici ce s-a intamplat cu prima lumina...

Deci pana la urma si tu esti nevoit sa afirmi ca e vorba de doua intelesuri ale cuvantului "zi", numai ca defazat...

Pai orbecaiala este la tine, ca tu recurgi la scenarii... In interpretarea Bibliei nu este nevoie de nici un scenariu ca sa poti explica ceva...

Ai vrea tu... Dar Biblia nu spune niciunde asta... Este doar scenariul tau...

Asta e cea mai mare prostie pe care o spui...
De ex, la intamplare:
9 Eu sunt uşa: de va intra cineva prin Mine, se va mântui;
Daca e sa urmez logica ta ar trebui sa inteleg ca daca este folosit cuvantul "usa" la figurat, tot la figurat ar trebui inteles si cuvantul "mantuire" - Ceea ce se poate intampla numai in dogma ta...

Acelasi Psalm ti-l recomand si eu, si o sa intelegi ca Dumnezeu nu creeaza in functie de apusul si rasaritul soarelui...

Cuvantul "yom" are si sensul de etapa, perioada... Dar si chiar de nu l-ar fi avut, aplicand acelasi rationament al bunului simt specific, intelegem ca usa din "Eu sunt usa", nu este o usa cu cleanta...

Nici vorba... Conform contextului, ziua de 24 de ore apare abia in Ziua a 4-a a Creatiei...

Vad ca te straduiesti la greu cu scenariile SF dar nu-ti iese nimic... Acolo nu se spune nimic de nici o proximitate a terrei... Acolo se vorbeste de stele, fie ca sunt la 10 ani lumina fie ca sunt la 3 milioane de ani lumina...
Care este lungimea proximitatii la care te gandesti tu, si pe ce baza ai calculat acea lungime?
Stelele din Nebuloasa Andromeda au fost facute la Creatie sau nu? Daca faci scenariu cu nu, pe ce baza il faci?

Pai tocmai am facut-o in postul precedent, dar tu erai prea calificat in scenarii sa ma iei in seama...

Hmmm... Ambiguu zici? Nu e mai ambiguu decat "usa" din "Eu sunt usa", si totusi iudeii tai iata ce faceau cand le auzeau:
19 Iarăşi s-a făcut dezbinare între iudei, pentru cuvintele acestea.
20 Şi mulţi dintre ei ziceau: Are demon şi este nebun. De ce să-L ascultaţi?
21 Alţii ziceau: Cuvintele acestea nu sunt ale unui demonizat. Cum poate un demon să deschidă ochii orbilor?(Ioan 10) Aia pe care tu sustii ca sa-i urmam... Vezi ca acolo spune ca erau multi care se sminteau?

Pai nu vezi cum L-au inteles? Zicand ca are demon si ca e nebun...

Pai asa se intrebau si aia...

Daaaa.. cum sa nu... Cand Iisus spune"Eu sunt usa" el facea pe poetul....

Draga Bolt, esti chiar distractiv... pai daca aia care erau langa El, au auzit cuvintele Lui si au vazut minunile Lui, Il considerau nebun si demonizat, ce pretentie sa am de la vreun lingvist ebraist cum ii spui tu? Intelege asta mai multe decat aia?

Exat asta sustin eu despre scenariu tau cu 24 de ore, formate din alea 12+12 ore de mai sus...

Cum cand? Ce nu intelegi aici? In cele 6 zile ale Creatie evident...

Serios??!!!! Prin cuvintele"cer" si "stele" ce se intelege?

Desigur exista scenarii SF mai reusite...

Mai Bolt, da vad ca esti la fel de tare si la astronomie cum esti si la teologie... Cate stele sunt in troposfera dupa stiinta ta? Si daca nu sunt in troposfera unde sunt? Daca nu in Univers...

Cand a spus ca nimeni nu este profet in tara lui, la cine crezi ca S-a referit? Nu au fost toti evident... Exceptiile nu intra in discutie...

Nu domnu calificat, nu erau chinezi... Tu crezi ca atunci cand Iisus se refera la "poporul acesta":
8 "Poporul acesta Mă cinsteşte cu buzele, dar inima lor este departe de Mine.
se refera la poporul chinez?

Nu nu... degeaba fabulezi tu acum... Eu nu am spus "tot poporul" ci doar poporul asa cum spune si Iisus... Daca Il urmau asa cum sustii tu, asatzi nu mai erau iudei ci crestini... Intreaba un evreu iudeu de-al tau daca-L urmeaza pe Iisus, si vezi ce zice...

Draga Bolt...trezeste-te! nu am vorbit de "toti", nu mai visa... Nu aveau cum sa fie toti... Acolo era si Fecioara Maria, si Apostolii etc... Tu chiar nu intelegi despre ce vorbim????!!!!

Argumenteaza, te rog.

Foarte complicat, dar o sa incerc. Cheia calendarului bibluic este in Facerea 5 si 11. Cuvintul cheie care dezleaga calendarul este "kara shem" ("kara"=a chema ; "shem"=nume). Trebuie studiat "cine este tatal lui Moise?" si atunci observam principiul "kara shem". Tatal lui Moise este prezentat Amram, ceea ce este imposibil daca faci socoteala. Apare Cahat intre ei. Iar in Iesirea 2:1 scrie ca un om "oarecare".... Deci in Facerea, cind scrie ca X a nascut pe Y, daca nu apare "kara shem" inseamna ca nu este fiu direct ci str-stra...-nepot care in momentul mortii patriarhului care tinea calendarul, s-a nascut. Cind apare "kara shem" este fiu direct. Cel mai frumos se vede cu Eber, Peleg si Cainan, care, daca nu folosim principiul "kara shem" ajungem la o contradictie.
Si atunci ajungem la punctele cheie ale calendarului: potopul = 4990 BC, Avram = n. 2167 BC, Iacov = n. 2007 BC, David ia tronul in 1007 BC, Hristos n. 7 BC (1.000 ani, 1.000ani, 1.000 ani) ; caderea Ierusalimului 587 BC, etc...