HanuAncutei.com - ARTA de a conversa!

Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )

> Universul Credintei:

Mesajele cu caracter ateist sau care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum.

2 Pagini V  < 1 2  
Reply to this topicStart new topic
> Dumnezeu
Maharajah
mesaj 23 Jan 2014, 04:18 PM
Mesaj #36


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 326
Inscris: 4 January 05
Forumist Nr.: 5.362



QUOTE
Fals, imatur si pueril...superficialitatea ta... tu vi cu speculatii din astea de bodega...cu clasificari in limita categoriei "gigi becali"... te jeneaza rau de tot... fac un cadou ignorantei tale... formulata in termeni de sant... Hellllooooo !!!....pen ca...ma friend...


Citind cu atentie ce scrie mai sus, imi dau seama ca lucrurile se leaga si ca pana la urma ai dreptate!
In sfarsit te-ai facut inteles smile.gif



--------------------
We are like monkeys who dwell in the forest and shit on the very branches from which we hang
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 23 Jan 2014, 04:27 PM
Mesaj #37


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



QUOTE
Asa ca cei 84% formeaza o lume mult mai pestrita decat crezi si in general credinta lor este atat de diluata incat nu sunt sperante sa se imbete de fericire.
In acelasi procent sunt si fanaticii, cei ce "respecta" intocmai cuvantul Domnului. Iar parintii lor gasesc motiv de sarbatoare cand aud ca fiul lor s-a aruncat in aer intr-un autobuz din Telaviv. Si nu numai atat, dar sunt convinsi ca vor ajunge in paradis impreuna cu fiul lor pentru o asa fapta.
Asta inseamna cel ma adesea credinta.


Multumesc de precizare, dar eu stiu despre ce vorbesc. Este pestrita precum spui...nimeni n-a zis ca ar fi altfelcum...dar functioneaza, iar rateul fanatismului e una dintre exceptiile care confirma regula...Desi fanatismul nu e un apanaj strict al religiei, ci mai degraba instrumentul comun al extremismului...Ceva ce poate aparea in oricare alt domeniu...

QUOTE
Care este rostul acestei armonii fara o continuare, eventual eterna?


Asta e de Oscar..no comment...te las sa meditezi la implicatiile metafizice ale acestui aforism extras...din putul gandirii..

Rostul armoniei stimabile Mahara, este o viata traita in tihna, in acord deplin cu tine insuti si in acelasi ritm cu cel al vremurilor pe care le strabati.

N-are absolut nimic cu fricile tale de moarte pe care (mascat) le tot aduci in discutie..

Cea mai mare liniste a mea e aceea ca voi fi mort permanent...ca totul se va intrerupe in clipa fatala a sfarsitului meu...ca voi redevenii ceea ce am fost inainte sa fiu..

Ca sfarsitul meu va fi complet...dar mai ales, si crede-ma pe cuvant: mai mult si mai ales, ma linisteste gandul ca dincolo nu e nimic.


QUOTE
Cateva milioane de copii sub varsta de 5 ani mor in fiecare an."Fauritorul" asta se pare ca nu are inventarul prea bine pus la punct.


"Fabricantul", ma friend, "fabricantul"...El nu se ocupa cu asta, ti-am spus din capul locului : nu poate influenta destine...doar fondul comun al emanatiilor...dar e mult peste limitele tale, asa ca las-o asa cum a cazut...sau mai bine, permite-i sa isi faca lucrarea ei in tine si revin-o cand ai sa o pricepi...e inoculata deja, iar intelegerea iti va veni inevitabil...acum, peste trei zile, peste un an...peste doi...nu mai mult.


QUOTE
Totul este impermanent pe lumea asta, pana si echilibrul de care vorbesti.


impermanent ????..ai vrut sa zuci impermeabil sau ce ?...vorbeste romana te rog, ca si in ea te faci tare greu inteles...

QUOTE
Nimic nu dureaza etern.



Fals. De pilda: eternitatea e eterna...


QUOTE
Daca am aduce un om din secolul XIV in zilele noastre, pana si un copil ar rade de cunstintele lui in astronomie, fizica, chimie, medicina, etc. In schimb ar fi egalul nostru in ceea ce priveste religia.


e discutabil ca ar fi asa....ai auzit de Paleoastronautica ??...nu cred...cam multe lacune prietene...pentru cate pretentii...prea multe..


QUOTE
Se pare ca tu esti defazat cu mai multe mii de ani, luind in considerare faptele.


aprecierea iti apartine...Nu vrei sa o lasam pe seama celor care ne citesc ?
Eu asa as spune ca ar fi onest....asta daca despre o confruntare e vorba..caci mie imi pare ca e un fel de sala de curs...




QUOTE
Prin lumea asta au trecut Isus si toti ceilalti din lista ta si nici unul nu a mantuit lumea, nu a adus nici macar echilibrul de care vorbesti. De fapt, dupa cum mai spuneam, nu exista coltisor in lumea asta unde sa nu dai de mila si lumina divinitatii - saracie, teroare, mizerie, suferinta, neputinta, etc, etc.


asa arata doar lumea ta...cea situata dincolo de granitele credintei...

la mine e lumina, e speranta, e incredere si caritate...arata mult mai bine..nu vrei s-o impartim ?

Acest topic a fost editat de The Dude: 24 Jan 2014, 09:53 AM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 23 Jan 2014, 05:00 PM
Mesaj #38


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.283
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(Maharajah @ 23 Jan 2014, 01:47 PM) *
QUOTE
...esenta naturii credintei este o zamislire a fricii de moarte.....

Nu este anormal sa ne fie frica de moarte, frica este de fapt o manifestare a instinctului de conservare. Umanii au transformat aceasta frica intr-o alternativa religioasa fata de necunoscut. Toate animalele au acest instinct de conservare implementat genetic, supravietuirea depinde de fiecare individ, de modul in care el intelege si gaseste cai de rezolvare a situatiilor in care se afla la un moment dat. Unii influentati de feromoni, altii de instnct, altii de zei de religie. E mai usor sa dai vina pe SOARTA in loc sa-ti asumi responsabilitatea actiunilor tale.
QUOTE
...Sunt sanse mai mari sa ne viziteze extraterestrii. Daca nu ne salveaza el "fauritorul", care mai este rostul lui?

Nu poate sa ne salveze, entitatea respectiva se afla probabil la marginea universului, muncind la noi creatii. Daca vin extraterestri trebuie sa ne salvam singuri, pentru asta ne-a fost lasat liberul arbitru, iar extraterestri au fost creati tocmai pentru ca Dumnezeu vrea sa ne dea o lectie, pentru ca El cu asta s-a ocupat, asa cum reiese si din cartile sfinte.
QUOTE
Mintea umana este singura care stabileste granitele binelui sau ale raului.

Nu cred, mintea umana reactioneaza la stimulii externi, prin organele de simti cu care a fost dotata, nas, gura, ochi, urechi, piele. Imagineaza-ti ce ne poate face o alta civilizatie foarte avansata, care poate controla doar unul din aceste simturi si care stie ca suntem dotati de un UC care prelucreaza aceste date. Nu ne mai scapa nicio zeitate, nu vor fi razboaie apocaliptice, doar un sunet continuu si profund ne poate sparge timpanele, plamanii, ne poate face s-o luam razana.
QUOTE
Eu nu sunt impotriva credinciosilor. Sunt impotriva dogmatismului si prozelitismului necontrolat.

De acord. Dar sa sti ca prozelitizmul nu este necontrolat, din contra este bine determinat si cei care fac acest lucru sunt bine pregatiti in ceea ce priveste natura umana. Acest prozelitism se manifesta nu numai in religie, el are succes in multe alte domenii, hrana, parfumuri, telefonie, comunicatii, banci, fonduri etc. orice activitate care presupune manipularea umanilor are un departament care se ocupa de asta.



QUOTE(The Dude @ 23 Jan 2014, 02:27 PM) *
....insa mintea omeneasca e un hard, care opereaza dupa softuri instalate prin educatie, ereditar si prin instructie..
toate aceste procese sunt functionale numai in ansambluri denumite sistem..sistemele au nevoie de norme, reguli, algoritmi, repere..

Corect, cu o precizare, mintea umana vine cu un OS preinstalat care contine si procedurile ereditare ce actioneaza diferit de la individ la individ functie de celelate programe instalate pe urma, educatie, instructie, norme, reguli etc. Eu cred ca prima si cea mai importanta instructiune din acest OS, este INSTINCTUL DE CONSERVARE, cel care genereaza FRICA de necunoscut, care opereaza in stransa legatura cu procedurile ereditare, educatie de unde si legatura materna existenta la toate mamiferele.

QUOTE(Maharajah @ 23 Jan 2014, 03:10 PM) *
QUOTE
Nu mi-ai spus de unde pleaca natura credintei?

E grea explicatia asta, daca-mi permiti. Nu stie nimeni exact de unde vine aceasta CREDINTA, uni zic ca vine din strafundul creierului primar, cand umanii se sacrificau pentru bunul mers al cetei, clanului, tribului, sperand ca prin acel sacrificiu va salva cel mai de pret bun pe care l-ar putea avea un om, o primata, un somn linistit, o siguranta in interiorul cetei, dorinta de a procrea etc. Omul este legat ombilical de o structura sociala, individul nu poate sa traiasca singur, ca un leopard, rechin etc. nu poate rezista fara sprijinul semenilor sai, desi este foarte inteligent, este foarte firav din multe puncte de vedere, si cand spun asta nu ma refer doar la organismul sau ci mai mult la mintea sa, la organizarea sa mentala, la puterea sa de interpretare a zgomotelor, a semnelor etc. Un om o poate lua razna usor daca este lasat singur in jungla, fara ajutor, fara foc, fara haine, fara arme, nu are cu el decat mintea sa, iar daca nu-si poate controla frica, nu se poate concentra pur si simplu inebuneste devenind hrana altor animale.
QUOTE
Crestini sunt convinsi ca adevarul este numai la ei, iar toti ceilalti vor avea parte de iad....

E valabil si pentru ceilalti, nu numai pentru crestini. Problema nu consta in chintesenta adevarului, ci in modul in care il propovaduiesti, scopul in care faci prozelitism, pana la urma este o lupta absurda, doctrinara, dogmatica, daca te gandesti doar la crestini si musulmani care cred in Dumnezeu. Normal ar fi ca toate religiile care cred in Dumnezeu, care au identificat pe Creator in persoana unui zeu comun sa se uneasca si sa formeze o religie comuna. De ce nu se intampla asta?
QUOTE
Daca am aduce un om din secolul XIV in zilele noastre, pana si un copil ar rade de cunstintele lui in astronomie, fizica, chimie, medicina, etc. In schimb ar fi egalul nostru in ceea ce priveste religia....

Buna constatarea, eu as merge si mai departe, daca l-am aduce azi pe Isus, care sa aiba deja opiniile formate, cel putin asa cum sunt ele descrise in scrierile apocrife, acelasi comportament pe care il descrie Biblia etc. ce crezi ca biserica, conducerea bisericii, clerul, l-ar lasa sa umble singur pe strazi? Nu mai vorbesc de ce-ar afla din cartile de istorie despre crestini, despre biserica sa. Eu cred ca l-ar mai rastigni odata, pentru aceias vina, DEMASCAREA CLERULUI, A DOGMELOR.


Acest topic a fost editat de Marduk: 23 Jan 2014, 05:01 PM


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Promo Contextual
mesaj 23 Jan 2014, 05:00 PM
Mesaj #


ContextuALL









Go to the top of the page
 
Quote Post
Maharajah
mesaj 23 Jan 2014, 06:00 PM
Mesaj #39


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 326
Inscris: 4 January 05
Forumist Nr.: 5.362



@The Dude

Din tot ce scrii si prin exemplul pe care il dai, ma faci sa cred ca echilibrul si armonia de care vorbesti se obtin foarte greu pe calea ce o urmezi tu.



--------------------
We are like monkeys who dwell in the forest and shit on the very branches from which we hang
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 23 Jan 2014, 06:10 PM
Mesaj #40


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



QUOTE(Maharajah @ 23 Jan 2014, 05:18 PM) *
Citind cu atentie ce scrie mai sus, imi dau seama ca lucrurile se leaga si ca pana la urma ai dreptate!
In sfarsit te-ai facut inteles smile.gif


Cine a trebuit sa ma inteleaga m-a inteles tot timpul...Nu ai tu grija asta.

Jignindu-mi pe rand credinta, idolul si zeul, cultura si elocventa, cu replici de politruc ajuns la sat, cam la ce tratament te asteptai ?
Credeai ca ai dat peste bunul samaritean sau ce ?...Nu cred in biblie...si nici in Dumnezeul propus de ea...Surprizaaa !!!

Am coborat cat am putut ca sa pot continua dialogul asta schiop, perimat si cu iz de materialism dialectic.
numai tu esti responsabil de nivel...reia te rog posturile.

... cu prestatii "de opinca", dar de pe ton de invatator...oooo, give me a break....you make me sick ma friend....

Acest topic a fost editat de The Dude: 23 Jan 2014, 06:11 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 23 Jan 2014, 06:17 PM
Mesaj #41


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



QUOTE(Maharajah @ 23 Jan 2014, 07:00 PM) *
@The Dude

Din tot ce scrii si prin exemplul pe care il dai, ma faci sa cred ca echilibrul si armonia de care vorbesti se obtin foarte greu pe calea ce o urmezi tu.




...da cine o spus ca este usor ???..pe calea mea, mai greu de urmat ce-i drept, se obtin insa doar rezultate temeinice si de durata...

iar te lasi prada unor formulari "savante"..."pline de miez"...??


Cel care alege sa imi urmeze exemplul (exemplele) nu va regreta asta...si oricum nu are nevoie de incurajarile tale.

Armonia Mahara decurge din echilibru....Echilibru e un balans...in cazul de care discutam, unul intre bine si rau.
Gasind in discursul meu ambele moduri de expresie, inseamna ca in el este echilibru...si, ca urmare: armonie !


prinzi greu si uiti repede...

Acest topic a fost editat de The Dude: 23 Jan 2014, 06:41 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Maharajah
mesaj 23 Jan 2014, 07:27 PM
Mesaj #42


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 326
Inscris: 4 January 05
Forumist Nr.: 5.362



@The Dude

Nu stiu de unde vine incrancenarea ta.
Chiar daca se intampla sa consideri o fiinta inferioara, este bine sa pastrezi un echilibru in exprimare. Altfel ai putea sa lasi impresia ca tu ai complexe de inferioritate.

Pana la urma este o discutie si nimeni nu iti ia zeii de langa tine prin simple vorbe.

Eu sunt obisnuit cu teoriile pe care le afisezi de tip New Age, in care se face un talmes balmes intre concepte. Esti credincios dar nu crezi in nici un fel de existenta dupa moarte. Zeii sunt atotputernici insasi prin definitia lor, dar nu au puterea sa se bage in destinele oamenilor. Totul se termina prin moarte dar exista si eternitatea. Crezi in Isus dar nu pui mare pret pe biblie. Spui ca sunt 78 de procente de-ai tai, dar ei cred in viata de dupa moarte si intr-un creator. Etc, etc.

De asemenea nu putem discuta despre dovezi si lucrurile palpabile, pentru ca tu pui pret doar pe lucruri nevazute si nedemonstrabile, ilogice uneori, care sfideaza pana si cea mai clara evidență.

Nu vad de ce n-ar fi mai de incredere cel ce spune in Vedele antice ca lumea sta asezata pe spatele unei broaste testoase uriase. Nu exista nici o motivatie logica prin care sa devina teoriile tale mai credibile decat alte fantasme.

Nu vreau sa zic ca fabulezi, stiu ca minntea umana este atat de complexa incat realitatea fiecaruia devine perfect justificabila. Dar asta nu inseamna ca realitatea ta trebuie sau poate fi si a celorlalti.

Zeii nu au nici o putere sa intervina, (doar tu spuneai), asa ca echilibrul iluzoriu creat de ei devine superfluu.
Norocul nostru al celor pacatosi si necredinciosi.

Mie nu-mi ramane decat sa ma bucur ca exista diversitate. Pe lumea asta este loc pentru toate, m-am convins mai ales dupa discutiile cu tine :-)

Acest topic a fost editat de Maharajah: 23 Jan 2014, 07:31 PM


--------------------
We are like monkeys who dwell in the forest and shit on the very branches from which we hang
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 23 Jan 2014, 09:19 PM
Mesaj #43


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



QUOTE
Nu stiu de unde vine incrancenarea ta.


Nici eu nu stiu, in aceiasi masura, ce numesti tu "incrancenare" ?

QUOTE
Chiar daca se intampla sa consideri o fiinta inferioara, este bine sa pastrezi un echilibru in exprimare.


Iar te joci cu termenii.. ?...despre "un echilibru in exprimare" a fost tot timpul vorba. Ceva care pentru mine a insemnat un mare efort, caci este evident ca nu evoluam la acelasi nivel, si de dragul discutiei cineva a trebuit sa faca sacrificul alinierii (asta nu insemana ca eu sunt mereu deasupra si tu intotdeauna dedesubt..ci doar ce am spus: nu avem un nivel aliniat de comunicare)


QUOTE
Altfel ai putea sa lasi impresia ca tu ai complexe de inferioritate.


Ingrijeste-te de complexele tale Mahara, altfel cineva te-ar putea confunda cu vreun popa ceva...
...sau si mai rau, te-ar putea lua drept un elevat, unul stapanind sarcasmul si subtilitatile...
E cea mai mare drama in viata, sa fii perceput diferit de ceea ce esti, ori ca cineva care nu poti deveni vreodata.

QUOTE
Pana la urma este o discutie si nimeni nu iti ia zeii de langa tine prin simple vorbe.


Nu am astfel de temeri...Zeii mei nu sunt sub protectia mea..E mai degraba invers, desi nici exprimarea asta nu e una acoperitoare pentru relatia mea cu ei...Iar tu nu poti fi in nicio situatie vreun pericol...uite, te si flatez : nimeni nu poate.

QUOTE
Eu sunt obisnuit cu teoriile pe care le afisezi de tip New Age, in care se face un talmes balmes intre concepte.


Nu, tu esti, asa cum bine observa cineva, un specialist in clisee. Nu ai, nu poti avea (asta cere studiu, deschidere, apetit si o anume libertate a gandului) tu nu poti avea, asadar, pareri proprii. Asa ca atunci cand intalnesti orice, te grabesti sa ingramadesti acel orice intr-un tipar gata fabricat. Cum poti trai cu tine insuti ?

Imi este mare teama ca pana si ideea de concept se amesteca la tine cu altceva, atat vreme cat in (dez)ordinea etalata, o teorie poate face "talmes-balmes" din concepte...Stii, in general cand face asa ceva, ea nu utilizeaza concepte ci doar ideei, iar cand amesteca concepte, ea nu ajunge niciodata teorie...imbarligat rau...nu-i asa ?

QUOTE
Esti credincios dar nu crezi in nici un fel de existenta dupa moarte.


Exact..ai o limita monumentala aici. La tine credinta se limiteaza la credinta in viata de apoi..Esti sarit tare de pe fix, prietene. Iarta-ma ca iti atrag atentia, insa astea sunt semne clare ale pragului unei crize existentiale majore. In locul tau as consulta imediat un medic. Nu-i gluma, si nu-i ironie. Am o pregatire de specialitate, serios.

Asadar, credinta poate ajunge numai in mod particular la astfel de manifestari; in rest ea are o evolutie proprie, cotidiana si cu tinte mult mai interesante, mult mai practice si mai pamantesti....



QUOTE
Zeii sunt atotputernici insasi prin definitia lor, dar nu au puterea sa se bage in destinele oamenilor.


Doar in ignoranta ta. In istorie insa toti zeii sunt si fricosi si vulnerabili, se lupta, inving si sunt invinsi, au suisuri si coborasuri : Toti zeii...fara nicio exceptie.

Sunt nemuritori, ori asta prietene, e cu totul si cu totul altceva...Confuzia in care traiesti aici e dezolanta.

QUOTE
Totul se termina prin moarte dar exista si eternitatea.


Immmm da...asta e o subtiliate prea mult peste....dar hai sa o adaptam un picut coborand-o la priceperea ta : eternitatea e permanenta si de neschimbat : relatia mea cu divinitatea e una eterna...eu insa sunt trecator. Cand voi trece in moarte, pentru mine, totul se va fi terminat...relatia mea cu divinitatea va dainui insa ; va continua sa existe prin alti indivizi asemanatori mie...Acum e un ceva mai limpede ?

Nuuu ??..Mai, eterne sunt sistemele, conjuncturile, interactiunile si corelationarile...energiile in schimbare si incarcaturile lor, principiile si sistemele in miscare....tot nu ???

QUOTE
Crezi in Isus dar nu pui mare pret pe biblie. Spui ca sunt 78 de procente de-ai tai, dar ei cred in viata de dupa moarte si intr-un creator. Etc, etc.


Nicarii, dar nicarii nu am spus ca as crede in Isus...am spus insa ceva mai devreme (neatent, pierdut in chitibusuri si in istovitoarea adaptare a ideilor altora ti-a scapat) ca sunt un adept a lui Toma d’Aquino. Un prelat care a afirmat si demonstrat ca nu are nicio importanta daca Isus a existat sau nu, tot ce se spune ca a facut e important si ar trebui urmat, intrucat reprezinta un ansamblu etic valoros, important si functional.

Acest topic a fost editat de The Dude: 24 Jan 2014, 12:40 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 23 Jan 2014, 09:29 PM
Mesaj #44


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



QUOTE
De asemenea nu putem discuta despre dovezi si lucrurile palpabile, pentru ca tu pui pret doar pe lucruri nevazute si nedemonstrabile, ilogice uneori, care sfideaza pana si cea mai clara evidență.



Mai, da si cand iti scapa cate una...

Lucruri palpabile ??..si zici ca am abuzat cand te-am acuzat de judecata de lemn, metode de politruc si spirit inchistat in superstitii, traditional si conservatorism laic ?

Toarasu'...cu creionul pe hartie, un marunt om de stiinta a calculat ca undeva pe cer ar fi un sistem cu stea dubla si planetele lui. Nu exista nimic palpabil acolo si niciun ochi nu le poate vedea. Logica, matematica si studiul (mama lui de studiu, dusmanul tau de moarte) i-au spus fara tagada ca ele exista. Treizeci de ani mai tarziu Hubble i le-a aratat...caci erau fix acolo.

Nici in lumea microcosmosului lucrurile nu stau altfel...De fapt preieten Mahara, intreaga stiinta de azi opereaza doar asa : pe neve...fara sa mai palpeze nimic...poate prin Ferentari (in cultura tarzie a portofelului sutit)...nu stiu...?


QUOTE
Nu vad de ce n-ar fi mai de incredere cel ce spune in Vedele antice ca lumea sta asezata pe spatele unei broaste testoase uriase. Nu exista nici o motivatie logica prin care sa devina teoriile tale mai credibile decat alte fantasme.


...dupa cum nu exista nicio motivatie cu adevarat logica sa te indoiesti de existenta unei broaste primordiale...dar e unul din exercitiile caruia tu chiar nu ii poti face fata. Zic acum pentru ceilalti care ajung la pasajul asta : relatia micro/macro e una biunivoca iar in lumea numerelor transfinite, acolo unde intregul nu este mai mare decat partea, situatia e perfect posibila. Asta imi aminteste de un film Man in Black I, in care o intreaga galaxie (cu sisteme solare, planete, sateliti, viata, etc) se afla inchisa intr-un medalion purtat tantos la gat de.....o pisica..Un scenariu cuantic posibil.


QUOTE
Nu vreau sa zic ca fabulezi, stiu ca minntea umana este atat de complexa incat realitatea fiecaruia devine perfect justificabila. Dar asta nu inseamna ca realitatea ta trebuie sau poate fi si a celorlalti.


Nu numai ca nu sper la asta, dar ma feresc ca de dracu de ea...Vezi tu realitatea mea e un cadou incomensurabil pe care cu greu m-as putea invoi sa il impart cu cineva...mai ales dupa ultima teapa pe care mi-am luat-o incercand asta...Nope, fiecare cu a lui...dar sa vorbesc despre ea, sa ii sustin adevarul, suportul, densitatea si superioritatea...asta, ma friend, nu numai ca am voie...dar e chiar o datorie de onoare..


QUOTE
Zeii nu au nici o putere sa intervina, (doar tu spuneai), asa ca echilibrul iluzoriu creat de ei devine superfluu.
Norocul nostru al celor pacatosi si necredinciosi.


Pai....asta cam asa e..De zei, voi n-ar trebui sa va temeti in niciun fel...insa de fondul energetic comun al credintei ??..Prietene Mahara...nu te vad bine deloc...Dar mi-am facut datoria: te-am avertizat.

QUOTE
Mie nu-mi ramane decat sa ma bucur ca exista diversitate. Pe lumea asta este loc pentru toate, m-am convins mai ales dupa discutiile cu tine :-)


Ma bucur sincer ca ti-am putut fi de vreun folos. Ajutorul meu, however, se opreste aici. Momentul publicitar de respiro a trecut, si am foarte multa treaba. Trebuie sa ma intorc la ale mele...In adevar, lumea asta accepta de toate si de toti..e un spectacol fain after all...Sa ne bucuram de el...vom fi morti foarte multa vreme....Tu "o eternitate", eu permanent.

Acest topic a fost editat de The Dude: 24 Jan 2014, 06:22 AM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Maharajah
mesaj 23 Jan 2014, 10:20 PM
Mesaj #45


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 326
Inscris: 4 January 05
Forumist Nr.: 5.362



Ai o sete teribila sa-ti justifici toate ideile ce pot fi considerate cel putin nefondate.
Tu gasesti echilibrul intre bine si rau facand fapte si bune si rele intr-o masura mai mult sau mai putin egala. Este o definitie a echilibrului cel putin ciudata, daca nu chiar periculoasa.

Esti asemenea unui butoi de pulbere gata oricand sa explodeze si n-as vrea sa aprind eu fitilul.
Daca s-ar lua dupa ideile tale toata lumea ce sufera s-ar sinucide si ar scapa simplu de probleme pierzandu-se pentru totdeauna in nefiinta. FUNDUL energetic comun al credintei, nu cred ca ar putea sa-i scape. :-)

Toate religiile monoteiste, cartile lor sfinte, profetii lor si adeptii, postuleaza existenta intr-un fel sau altul dupa moarte, chiar si Toma. Toti astia fac parte din procentul de care vorbeai.

Luat de val, nici macar nu ai realizat ca eu nu am spus niciodata daca sau in ce anume cred. Tu insa te-ai grabit sa faci tot felul de afirmatii asumate, ce mi-au permis sa ma joc putin cu mintea ta.

Nu ma lua in serios, nu te lua in serios, nu lua nimic in serios!
Cred ca vre-un zeu ratacit a zis asta si mare dreptate avea. :-)

Acest topic a fost editat de Maharajah: 23 Jan 2014, 10:22 PM


--------------------
We are like monkeys who dwell in the forest and shit on the very branches from which we hang
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dandanescu
mesaj 23 Jan 2014, 11:30 PM
Mesaj #46


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 900
Inscris: 10 July 04
Din: Canada West Coast
Forumist Nr.: 4.053



QUOTE(The Dude @ 22 Jan 2014, 10:23 PM) *
cut the bullshitt danee..


desi mi s-au parut si mie multe chestii bullshit,
in general incerc, daca pot, sa ma abtin sa le zic cum mi-a venit la gura,
ca sa mentin controversa pe plan impersonal,
si sa nu distrug mai mult decit construiesc...

dar daca tot venii vorba,
si mie mi se pare bullshit cind dai tu verdicte arbitrare, uneori irationale, si nu admiti alte pareri sau argumente.
se pare ca faci asta in mod consecvent.
consecventa e o calitate, nu-i asa? deci : bravo! smile.gif


Acest topic a fost editat de dandanescu: 24 Jan 2014, 12:13 AM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dandanescu
mesaj 24 Jan 2014, 12:06 AM
Mesaj #47


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 900
Inscris: 10 July 04
Din: Canada West Coast
Forumist Nr.: 4.053



QUOTE(Maharajah @ 22 Jan 2014, 10:09 PM) *
Din cate stiu eu, chiar Dalai Lama a spus la un moment dat ca nu considera Buddhismul o religie, ci mai degraba o stiinta a mintii.
[...]
Dar poate ca nu este locul potrivit aici pentru toate astea.


poate ca nu e, dar daca apare un loc potrivit
ar fi interesant de explorat principiile morale comparate,
sa zicem intre crestinism, budhism si umanismul secular.

crestinii sustin adesea ca nu ar exista morala fara credinta (a lor? sau in general?).
dar morala comuna a unui grup social, pentru a reduce disensiunile in grup,
ar putea sa fie cauza principala pentru aparitia si persistenta religiei organizate.

daca morala joaca un rol atit de important in structura sociala,
care ar putea fi echivalentul umanist secular pentru o religie organizata?
sau altfel formulat, cum ar arata o "biserica" umanist seculara, fara nici un dumnezeu? smile.gif
ca un fel de "scoala" permanenta? care sa reduca ignoranta, cauza relelor? biggrin.gif

ar fi posibil sa fie asa ceva destul de aproape de budhism? cum? smile.gif

Acest topic a fost editat de dandanescu: 24 Jan 2014, 12:18 AM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Cla
mesaj 24 Jan 2014, 02:57 AM
Mesaj #48


Cla
******

Grup: Membri
Mesaje: 15.792
Inscris: 7 May 04
Din: Noris Rock City
Forumist Nr.: 3.415



Cred ca sunt cretini si crestini. Eu sunt cretin.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Maharajah
mesaj 24 Jan 2014, 12:31 PM
Mesaj #49


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 326
Inscris: 4 January 05
Forumist Nr.: 5.362



QUOTE(dandanescu @ 24 Jan 2014, 12:06 AM) *
dar morala comuna a unui grup social, pentru a reduce disensiunile in grup,


Va fi echilibru si armonie numai in momentul in care fiecare individ in parte va ajunge sa realizeze asta in propria fiinta.
"Fii tu insuti schimbarea pe care vrei sa o vezi in lume" - spunea Mahaatma Gandhi.
Iar acest lucru este mai greu de realizat.

Insa Buddhismul, corect inteles, poate fi o alternativa solida de modelare interioara si chiar mai mult.


--------------------
We are like monkeys who dwell in the forest and shit on the very branches from which we hang
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 24 Jan 2014, 01:05 PM
Mesaj #50


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.283
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(Maharajah @ 24 Jan 2014, 12:31 PM) *
Va fi echilibru si armonie numai in momentul in care fiecare individ in parte va ajunge sa realizeze asta in propria fiinta....

thumb_yello.gif


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 26 Jan 2014, 11:23 AM
Mesaj #51


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



QUOTE
desi mi s-au parut si mie multe chestii bullshit,
in general incerc, daca pot, sa ma abtin sa le zic cum mi-a venit la gura,
ca sa mentin controversa pe plan impersonal,
si sa nu distrug mai mult decit construiesc...


Construiesti ce ???
Care anume idee noua a fost introdusa de tine in acest dialog ??..In afara completarilor ce il privesc pe Buddha relatate de la tribuna si din pozitia de dascal... (aduse in discutie doar pentru ca ti s-a parut ca ai gasit o fisura in expunerea mea)

Vezi dane fraza de mai sus ? citeste-o cu atentie si cu sinceritate. Tu, pentru tine. Nu e nevoie de nicio replica, de nimic ; fraza de mai sus este tipica : scrii ceva, de dragul cuvintelor, si confirmi prin declaratie exact contrariul....

QUOTE
dar daca tot venii vorba,
si mie mi se pare bullshit cind dai tu verdicte arbitrare, uneori irationale, si nu admiti alte pareri sau argumente.



Nu dan...eu nu dau verdicte. Eu trag concluziile unor judecati expuse onest. Sunt personale si le prezint ca atare.
Nu vin si spun Dumnezeu nu exista, punct. Vin si povestesc de ce nu cred in el, cu raspunsuri la mare parte din fenomenologia care ii sustine prezenta (intre ele posibilitatea existentei unei alte forme de divinitate). Teoria mea accepta tot felul de comentarii, insa observatii de genul "in biblie scrie ca", "toate religiile din lume zic ca", "esti descheiat la slitz", "ti-a iesit un cos", "ai mancat un i"...astea prietene, alaturi de invataturile din cartile de liceu ale anilor ’70, eu unul nu le pot primi in dezbatere altfel decat ca ceea ce sunt : deturnari fabricate din criza de idei....Le raspund insa, de dragul cititorilor, utilizand arsenalul cuprins intre ironie si sarcasm, adica : in sigurul mod posibil de dincolo de ignore.


Crezi ca ar fi cazul sa postez iar definitia cuvantului argument ? E limpede ca intelegi altceva prin termenul asta, dupa cum "irational" n-ar trebui niciodata folosit de o persoana cu pretentii. Nu exista pe lumea asta nimic irational...exista doar limitele noastre de a pricepe ori accepta justificarile unor actiuni.

Dandanescu, nivelul discutiilor de pe han e altul decat cel pe care ti-l imaginezi tu, ca rezultat a ceea ce se vede azi. Eu sunt unul dintre dinozauri si nu ma pot complace in decadenta superficialitatilor. Mai degraba decat sa ii menajezi ignoranta, tantalaului de rand trebuie sa ii fortezi gandirea sa umble..caci asta e mai mult decat rostul, e datoria obligatorie a celui constient.

Acest topic a fost editat de The Dude: 26 Jan 2014, 12:12 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 26 Jan 2014, 11:25 AM
Mesaj #52


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



Cugetare ce ne aduce acum la Mahara, acest veritabil triumf al stupiditatii, izvor nesfarsit de perle demne de cartea recordurilor...Adica un domn care face numai fapte bune si din lipsa celor rele nu poate reconstitui starea de echilibru...ce devine astfel periculoasa...Un domn inauntrul caruia credinta insemna doar viata de dupa moarte (caci toate religiile o anunta), zeii sunt atotputernici, iar judecatilor le este interzis speculativul (din lipsa de palpabilitate).

In fine, cineva care pe firul acestei constitutii atinge concluzia fabuloasa :
QUOTE
Va fi echilibru si armonie numai in momentul in care fiecare individ in parte va ajunge sa realizeze asta in propria fiinta....

aclamata imediat de corul antic si preluata ca lozinca

rolleyes.gif ....reluam, ca e bestiala
QUOTE
Va fi echilibru si armonie numai in momentul in care fiecare individ in parte va ajunge sa realizeze asta in propria fiinta....

..o adevarata izbanda a culturii de lemn (esenta tare), care marturisesc sincer mi-a furat cateva minute de imaginatie (eram prins in zapada pe autostrada si oricum n-aveam nimic mai bun de facut)...

Care va sa zica...avem un bandit, un savant, o prostituata...si un idiot...nu, doi idioti. Fiecare din ei, in lupta asidua cu propriile limite, dar in cadrul formatiei sale (fiecare individ e unic), reuseste sa atinga un echilibru si o armonie interna perfecte...cu ce schimba asta aspectul grupului pe care ipotetic cei cinci l-ar alcatui ?..Cum s-ar schimba aspectul lumii atunci cand fiecare cetatean al planetei isi va fi rezolvat toate complexele, si toate conflictele interioare ?

Lasa ca omul care ar reusi una ca asta ar muri in secunda doi prin anularea esentei sale spirituale (care e de ordin conflictual), dar daca o astfel de aberatie ar fi posibila o lumea rezultata in urma ei nu s-ar deosebi cu nimic de un gazon, mai exact de o pajiste amorfa, cu tot felul de erbacee...in care echilibrul si armonia tot nu si-ar gasi vreun loc.


Dandanescu. Tu esti prietenul meu...nu stiu daca eu am ramas al tau..La mine standardul asta ii contine inca si pe Mahara si pe Marduk..de fapt exclude doar doua, trei persoane de pe aici...Nu ne suparam din nimic...radem glumim, ne contram....

unsure.gif .....totusi, exista un nivel si exista un scop..

Discursul meu de mai sus apare pe site-ul asta pentru a patra sau a cincea oara, reluat in nota neschimbata..de fiecare data intra la mijloc cate un...interlocutor mai slab de inger si mai putin educat, pe post de sparringpartner...ideea fiind ca el imi ofera prilejul unor reactualizari (ultima data s-a intamplat pe topicul "mistica si stiinta", intr-o companie ceva mai selecta...deh, nu poti avea mereu calitatea sperata)..

In niciuna din dati nu am asteptat vreo confirmare..primesc asa ceva din mediile la care ma raportez in viata reala si pe care le pretuiesc cum se cuvine in ordine intelectuala ; de fiecare data am profitat aici de oportunitatile raspandirii conceptului si pentru popularizarea lui...

Sunt 50 de posturi aici cu 2000 de vizualizari..iar intre ele contez pe cel mult zece persoane care acum isi pun si altfel de intrebari, decat cele care le asigurau un anume confort in raport cu arhetipul de Dumnezeu...

thumb_yello.gif ...astia zece dane ma fac pe mine castigator, iar pe voi perdanti...asta daca aici, acum, a fost vorba de vreun joc, asa cum sugerea inghesuit in corzi amicul stalinist, mai deunazi.

QUOTE
se pare ca faci asta in mod consecvent.
consecventa e o calitate, nu-i asa? deci : bravo!



Multumesc frumos si sincer thumb_yello.gif

Acest topic a fost editat de The Dude: 26 Jan 2014, 12:14 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 26 Jan 2014, 03:19 PM
Mesaj #53


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.283
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(The Dude @ 26 Jan 2014, 11:25 AM) *
QUOTE
...Care va sa zica...avem un bandit, un savant, o prostituata...si un idiot...nu, doi idioti. Fiecare din ei, in lupta asidua cu propriile limite, dar in cadrul formatiei sale (fiecare individ e unic), reuseste sa atinga un echilibru si o armonie interna perfecte...cu ce schimba asta aspectul grupului pe care ipotetic cei cinci l-ar alcatui ?..Cum s-ar schimba aspectul lumii atunci cand fiecare cetatean al planetei isi va fi rezolvat toate complexele, si toate conflictele interioare ?....

Curioasa alegerea, demna de un filozof chinez. Daca toti indivizii acestei planete, indiferent de preocuparile lor spirituale sau materiale ar avea, s-ar respecta reciproc, in adevaratul sens al cuvantului si nu doar prin ipocrizia si perfidia indelung studiate si afisate, atunci lumea ar arata cu totul altfel, poate ca am ajunge la acea armonie spirituala, echilibru la care face referire Mararajah.
QUOTE
... o lumea rezultata in urma ei nu s-ar deosebi cu nimic de un gazon, mai exact de o pajiste amorfa, cu tot felul de erbacee...in care echilibrul si armonia tot nu si-ar gasi vreun loc.

Ai impresia ca o "pajiste amorfa" nu are un echilibru, o armonie? Eu cred ca in cea mai mica poiana din aceasta lume, atata vreme cat exista soare, apa, viata exista un echilibru o armonie naturala, care are la baza simbioza nu exploatarea.
QUOTE
...esti prietenul meu...La mine standardul asta ii contine inca si pe Mahara si pe Marduk....de fapt exclude doar doua, trei persoane de pe aici...Nu ne suparam din nimic...radem glumim, ne contram....

Cata vreme respecti regulile dialogului si renunti la atacuri la persoana, fara sa folosesti un vocabular, pe care inca il consider sub demnitatea ta, vom ramane prieteni de dialog, altfel ...................
QUOTE
...asa cum sugerea inghesuit in corzi amicul stalinist, mai deunazi.

Orice individ, are dreptul de a-si expunea parerea intr-un caz sau altul, dintr-un motiv sau altul, politic, tehnic, spiritual, stiintific, culinar etc. atata vreme cat mentine un limbaj decent si nu ataca persoana care a lansat tematica respectiva, poate sa fie stalinist, comunist, bolsevic, islamist, ateu, catolic, ortodox, budist, nordcoreean, martian, entitate etc. In opinia mea esenta dialogului consta in mentinerea controlul personal, indiferent cat de mult ne deranjaza afirmatiile unui interlocutor trebuie sa-i analizam cuvintele incercand sa deslusim ce a vrut sa transmita, cu exceptia injuraturilor, jignirilor, manipularilor etc. care nu au nevoie de analiza noastra, suntem "obligati" sa-i raspundem functie de pregatirea noastra, experienta profesionala sau de viata, subiect, opine personala, etc.


Acest topic a fost editat de Marduk: 26 Jan 2014, 03:25 PM


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Maharajah
mesaj 26 Jan 2014, 05:36 PM
Mesaj #54


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 326
Inscris: 4 January 05
Forumist Nr.: 5.362



Intr-adevar @Marduk

Toti ne plangem de faptul ca nu suntem intelesi, dar nu facem nici cel mai mic efort de a-i intelegem si noi pe ceilalti.

Multi traiesc intr-o nesiguranta interioara teribila si de aceea ei simt o sete acuta ca ceilalti sa adere la ideile lor, sa le fie data dreptate. Au permanent nevoie sa li se confirme ca sunt pe calea cea buna.

Oricum, dupa cum spuneam si in alt post, viata m-a invatat ca cel care intreaba si cel care raspunde nu vorbesc mereu aceeasi limba. Problemele aparent clare ale fiecaruia pot ascunde in spate un lant nesfarsit de ambiguitati.

Se poate sa ne arogam in mod fals dreptul de a-i trezi pe oameni din somnul ratiunii, in timp ce noi suntem cufundati in cel mai adanc cosmar. Niciodata nu trebuie sa incercam sa directionam pe cineva pe "calea cea buna", atata timp cat pretul platit este acela de a aduce in fiinta lui suparare, controverse, complexe, gelozie, etc.

Eu am inceput acest dialog, oarecum nesabuit, intr-o zi mai anosta la birou, fara sa cred macar pentru o clipa ca poate starni atata patima pe un simplu forum. O vreme m-am amuzat, dar evident ar fi o greseala sa ma amuz la nesfarsit cand altii iau lucrurile prea in serios, iar eu pot fi cauza nefericirii lor.



--------------------
We are like monkeys who dwell in the forest and shit on the very branches from which we hang
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dandanescu
mesaj 26 Jan 2014, 08:44 PM
Mesaj #55


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 900
Inscris: 10 July 04
Din: Canada West Coast
Forumist Nr.: 4.053



QUOTE(The Dude @ 26 Jan 2014, 01:23 AM) *
"irational" n-ar trebui niciodata folosit de o persoana cu pretentii. Nu exista pe lumea asta nimic irational...exista doar limitele noastre de a pricepe ori accepta justificarile unor actiuni.


evident ca limitele exista, si inca cum!
uite de exemplu o generalizare cum ar fi "Nu exista pe lumea asta nimic irational" rolleyes.gif
asa ceva ma pune pe ginduri in ce priveste limitele dialogului.

cum sa mai dialoghezi fara un limbaj comun, schimbind arbitrar sensul cuvintelor?
poate ca intentia nici nu era de dialog?
poate ca cineva a incurcat conceptul de forum cu cel de blog?
acolo intr-adevar poti sa ai si ultimul cuvint, si singura opinie.smile.gif

deci nu incerca sa te comporti pe un forum ca si cum ar fi un blog,
ca dupa aia sa afurisesti lumea cea "inferioara", care are alta opinie decit a ta.

eu propun sa fim atenti la dialogul rational, cu argumente rationale,
in sensul normal atribuit cuvintului "rational"
asta pare a fi singura modalitate de a mentine un echilibru stabil in discutie.

...acum sper sa nu primesc vreun raspuns de genul
"nu exista pe lumea asta forumuri, doar bloguri" rofl.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 28 Jan 2014, 09:08 PM
Mesaj #56


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



hmm.gif ...aha...deci limitele dialogului tau cu mine nu pot parasi constatarea simpla ca irationalul nu exista decat in hotarele de interpretare ale fiecaruia. Tu il accepti, iar eu nu...In locul lui eu pun doar o marginire a mea...Tu asezi ferm o interdictie si anunti o fundatura dincolo de semn.

E bine de precizat pentru cei care pot trece prea usor peste aceasta marturisire a ta.

QUOTE
cum sa mai dialoghezi fara un limbaj comun, schimbind arbitrar sensul cuvintelor?


Chiar unsure.gif ...Cum ?
La fel de ingrijorat de pericolul asta eu am adus ca mediator dex-ul, fapt care te-a suparat atat de tare incat ai raspuns prin acuza ca incerc sa aduc arbitrarul in dialog.

ARBITRÁR, -Ă, arbitrari, -e, (1, 2) adj., (3) arbitraruri, s. n. 1. Adj. Care por­nește dintr-o hotărâre luată după propria apreciere, fără a ține seamă de părerea altuia, de adevăr etc.; abuziv; samavolnic.

Ceea ce este exact modul in care procedezi tu cu sensul cuvintelor pe care il rastalmacesti.
este insa posibil sa fi confundat arbitrar cu:

ARBÍTRU, arbitri, s. m. 1. Persoană, organizație, instanță aleasă sau desemnată pentru cercetarea și rezolvarea unui litigiu. 2. Persoană însărcinată să conducă desfășurarea unei competiții sportive.

... blink.gif ...ceea ce face ca lucrurile sa arate inca si mai complicat....

Delimitarea forum/blog imi este pe atat de limpede pe cat de confuz iti este tie regulamentul acestui site. El are rubrici deschise unor discutii (tocmai ne aflam pe una din ele) si altele dedicate strict autorilor. Invata sa le utilizezi cum trebuie si confuzia are sa dispara de la sine.


In schimbul de replici de aici, eu cel putin am venit cu o teorie noua. Tu, acolitii, doar cu atacuri ieftine si cu sustinerea unor teme de manual ce par sigure si confortabile...si asa ar fi si fost daca vreunul dintre voi le-ar fi etalat din convingere, ci nu din inertia iuresului pe dusmanul comun.


QUOTE
eu propun sa fim atenti la dialogul rational, cu argumente rationale,
in sensul normal atribuit cuvintului "rational"
asta pare a fi singura modalitate de a mentine un echilibru stabil in discutie.


iar eu propun ca tu sa te abtii de la propuneri yeah.gif

Cine va stabili ce e rational si ce nu ??...Arbitrul de care ziceai ??
..sau cum facem, tot ce nu iti convine iese in afara rationalului si nu se pune ??

Echilibrul conversatiei nu se poate stabili prin impuneri ale temelor (ori prin limitari ale lor) ci prin contrabalansul argumentelor..

mai gandeste-te...cine stie, poate in urmatorele 20 de posturi, sa reusesti sa produci macar un contrargument de Doamne Ajuta (asta ca sa ne pastram on topic..) la teoria mea...mai inainte sa ii intorci spatele si sa o etichetezi grabit si precar ca "irationala"

Acest topic a fost editat de The Dude: 28 Jan 2014, 09:27 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dandanescu
mesaj 28 Jan 2014, 10:26 PM
Mesaj #57


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 900
Inscris: 10 July 04
Din: Canada West Coast
Forumist Nr.: 4.053



QUOTE(The Dude @ 28 Jan 2014, 11:08 AM) *
eu propun ca tu sa te abtii de la propuneri yeah.gif

...asa, arbitrar, ca si cum ai fi pe blogul tau... rolleyes.gif

QUOTE(The Dude @ 28 Jan 2014, 11:08 AM) *
Cine va stabili ce e rational si ce nu ??

...deci iata care e nivelul de intelegere a discursului rational... rolleyes.gif
oricum, ar fi util de consultat principiile gindirii critice, daca intrebarea nu era complet retorica. smile.gif

QUOTE(The Dude @ 28 Jan 2014, 11:08 AM) *
Echilibrul conversatiei nu se poate stabili prin impuneri ale temelor (ori prin limitari ale lor) ci prin contrabalansul argumentelor..

argumente rationale, ca altfel
irationalul tau e doar o varianta dintre multe altele irationale care ar putea fi invocate,
cu exact aceeasi greutate ca argument (zero). ohyeah.gif

QUOTE(The Dude @ 28 Jan 2014, 11:08 AM) *
mai gandeste-te...cine stie, poate in urmatorele 20 de posturi, sa reusesti sa produci macar un contrargument de Doamne Ajuta (asta ca sa ne pastram on topic..) la teoria mea...mai inainte sa ii intorci spatele si sa o etichetezi grabit si precar ca "irationala"

teoria ta? pare o generalizare care nu explica nimic, mai degraba
exprima lenea, neputinta, sau teama de a opera in domeniul rational.
insa ma indoiesc ca un raspuns rational e apreciat, deci iti propun de acum inainte
comentarii cel putin impersonale, daca nu se poate complet paralele. thumb_yello.gif

Acest topic a fost editat de dandanescu: 28 Jan 2014, 10:31 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 29 Jan 2014, 08:58 AM
Mesaj #58


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



QUOTE
...asa, arbitrar, ca si cum ai fi pe blogul tau... rolleyes.gif


nope...cum ar fi pe blogul meu...nu as face propuneri...ti-as da pas din prima thumb_yello.gif
aici insa, in spiritul dialogului deschis, tu ai sugerat, eu am recomandat...elegant, sobru, distant...constructiv !


QUOTE
irationalul tau e doar o varianta dintre multe altele irationale care ar putea fi invocate


aha...hmm.gif abia acum imi dau seama de ce fugi de el..care va sa zica la tine e mai multe blink.gif


QUOTE
cu exact aceeasi greutate ca argument (zero). ohyeah.gif


cand nu stapanesti semnificatia termenului...pai o fi egal si cu zero...ce sa zic ?? wacko.gif

ARGUMÉNT, argumente, s. n. 1. Raționament, dovadă adusă în sprijinul unei afirmații. 2. (Mat.) Variabila independentă a unei funcții.


QUOTE
teoria ta? pare o generalizare care nu explica nimic, mai degraba
exprima lenea, neputinta, sau teama de a opera in domeniul rational.



lenea si neputinta nonono.gif

nope, ma friend...E o constructie logica si rationala..insa in adevar nu a fost expusa si aici intr-o forma coerenta
ceea ce ma grabesc sa corectez cat de repede am sa pot...desigur, nu (numai) pentru tine.

Tu ai deja o parere, asa ca ar fi de prisos..si e pacat, ca ti-ar prinde tare bine...ratacit asa cum esti printre tot felul de jumatati de concept si franturi de informatii stivuite alan-dala


QUOTE
insa ma indoiesc ca un raspuns rational e apreciat, deci iti propun de acum inainte
comentarii cel putin impersonale, daca nu se poate complet paralele.



cu regret..moi..?..sa discut paralel..??...peste poate ...nu imi sta in fire....
rationalul meu este atat de mare incat absoarbe si cuprinde inclusiv irationalul (irationalele blink.gif ) tale..asa ca nu ii poti cere nici superficialitate, nici inconsecventa..(ca taman ce ma laudai pentru consecventa)..

dane...stop joc...piuaaaaa...


eu am sa imi reiau in resume teoria...pentru fani si pentru glorie thumb_yello.gif

Acest topic a fost editat de The Dude: 29 Jan 2014, 07:33 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dandanescu
mesaj 29 Jan 2014, 07:43 PM
Mesaj #59


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 900
Inscris: 10 July 04
Din: Canada West Coast
Forumist Nr.: 4.053



QUOTE(The Dude @ 28 Jan 2014, 10:58 PM) *
nope...cum ar fi pe blogul meu...nu as face propuneri...ti-as da pas din prima thumb_yello.gif
aici insa, in spiritul dialogului deschis, tu ai sugerat, eu am recomandat...elegant, sobru, distant...constructiv !
aha...hmm.gif abia acum imi dau seama de ce fugi de el..care va sa zica la tine e mai multe blink.gif
cand nu stapanesti semnificatia termenului...pai o fi egal si cu zero...ce sa zic ?? wacko.gif

ARGUMÉNT, argumente, s. n. 1. Raționament, dovadă adusă în sprijinul unei afirmații. 2. (Mat.) Variabila independentă a unei funcții.
lenea si neputinta nonono.gif

nope, ma friend...E o constructie logica si rationala..insa in adevar nu a fost expusa si aici intr-o forma coerenta
ceea ce ma grabesc sa corectez cat de repede am sa pot...desigur, nu (numai) pentru tine.

Tu ai deja o parere, asa ca ar fi de prisos..si e pacat, ca ti-ar prinde tare bine...ratacit asa cum esti printre tot felul de jumatati de concept si franturi de informatii stivuite alan-dala
cu regret..moi..?..sa discut paralel..??...peste poate ...nu imi sta in fire....
rationalul meu este atat de mare incat absoarbe si cuprinde inclusiv irationalul (irationalele blink.gif ) tale..asa ca nu ii poti cere nici superficialitate, nici inconsecventa..(ca taman ce ma laudai pentru consecventa)..

dane...stop joc...piuaaaaa...
eu am sa imi reiau in resume teoria...pentru fani si pentru glorie thumb_yello.gif


rofl.gif nu pot decit sa rid, chiar daca dezamagit, ca la un moment dat asteptam dialoguri rationale... rofl.gif
ok, m-am lamurit cum sta treaba. thumb_yello.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 29 Jan 2014, 09:28 PM
Mesaj #60


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



..ma bucur ca am putut sa te amuz...nu-i de colea, desi nu asta mi-am propus.
Ca sa te poti dezamagii e nevoie mai intai sa te amagesti...dar poti sa astepti in continuare...nu deranjaza pe nimeni.

QUOTE
ok, m-am lamurit cum sta treaba.



..ce bine rolleyes.gif


ma pot intoarce acum la Dumnezeu...ca de el era vorba, nu de Dude si Danescu...





--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 30 Jan 2014, 10:07 AM
Mesaj #61


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



QUOTE(The Dude @ 3 Feb 2011, 08:36 AM) *
..Dar a venit vremea sa vorbim un pic despre celalalt Dumnezeu, denumit de noi Parintele Divin, cel pe care il anuntam in acest mesaj:
Avem asadar un Dumnezeu Biblic pe care l-am acuzat de impostura si avem un Parinte Divin care reprezinta fiinta suprema a carei pozitie a fost si este uzurpata. Acest Parinte Divin se afla, asa dupa cum am afirmat deja, in necunostinta samavolnicieii intrigilor urzite de Dumnezeul Biblic si logic in lipsa de reactie fata de actiunile lui. Pe de alta parte el nu poate controla destine, nu poate intervenii in desfasurarea evenimentelor, evolueaza tot in prezent si in ascensiune temporala fiind de fapt o forma de energie imposibil de definit.

Atunci cine ocupa "functia de supraveghetor al destinelor si cea de garant al dreptatii dimpreuna cu cele care corecteaza faptele rele si le promoveaza pe cele bune" ???? Ei bine: OMENIREA !!! Ea este Dumnezeul binelui si raului...Teoria care urmeaza nu apartine altcuiva de care sa stiu. O voi explica aici in premiera, si numai atat cat e nevoie pentru a putea avansa in cazul Rudolf Hess



--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 30 Jan 2014, 10:08 AM
Mesaj #62


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



QUOTE(The Dude @ 3 Feb 2011, 08:41 AM) *
S-a discutat aici, insa este indeobste stiut, ca fiecare om emite un camp bioenergetic din care unele parti au si fost puse in evidenta de numeroase experimente stintifice.. Toate aceste energii converg catre un punct si se constitue acolo intr-un fond comun de energie. O energie pe care o vom numi a speciei umane, desi sunt convins ca la ea participa in diverse forme tot ceea ce inseamna viata pe aceasta planeta (si nu numai).

Acest fond comun de energie este unul orientat avand sarcini pozitive si negative, si el poate interactiona cu fiintele care participa la formarea lui corectand emisii si moduland receptii dupa reguli aflate intr-o continua schimbare. Ceea mai simpla dintre explicatii (dar cea mai superficiala dintre ele) poate incapea in urmatorul exemplu: La acest moment regulile binelui si ale raului sunt dominate si acoperite cel mai bine de sistemul crestin: legile, pildele, morala, asa cum ne sunt ele relatate si promovate de dogmele bisericesti. Cel care participa la fondul comun energetic cu o contributie in energii socotite ca pozitive in raport cu aceste reguli va putea primii prin solicitare (rugaciune) o cantitate proportionala cu aportul sau. La fel cel ce incarca sistemul cu sarcini negative.

Nu exista un control absolut al participarii si al gradului de indatorare al fiecaruia, insa un echilibru functioneaza acolo. De asemenea nu exista un separator precis al tipului de energie transmis ori receptionat, posibilitatea ca energii negative sa fie contabilizate in sectorul opus lor fiind una ce se intampla destul de frecvent..

Acuma, la fondul global de energie participa toate formele de viata (si nu numai) care pot macar emite. Cum fluiditatea schimbului are sincope de multe ori uriase, capacitatile de stocare ale fondului sunt nelimitate, putem regasi in el si aporturi energetice ale unor persoane ori lucruri ce nu mai apartin acestei lumi de foarte multa vreme.


Acest topic a fost editat de The Dude: 30 Jan 2014, 03:15 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 30 Jan 2014, 10:09 AM
Mesaj #63


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



QUOTE(The Dude @ 3 Feb 2011, 08:46 AM) *
Iaca si mai simplu, urmatorul exemplu: imi doresc un obiectiv Nikon 85mm; f1,4G; AF-S. Gandul nevoilor mele de a il avea afecteaza fondul energetic intrucat emisiile mele sunt profund influentate de aceasta dorinta. Dar nu se intampla numai atat. Constient sau nu mintea mea elaboreaza scheme la capatul carora eu as putea intra in posesia obiectului dorit. Multe dintre aceste scheme (majoritatea fanteziste) sunt preluate de fond si conjugate cu alte emisii stocate care au puncte comune fie cu obiectul, fie cu dorinta mea, fie cu realitatea nevoii mele (cat de mult am nevoie de acest obiectiv cu adevarat). La capatul unei perioade de timp necesara procesarii, fondul emite la randul lui, fie catre mine, fie catre alte persoane in masura sa asigure realizarea unei scheme alese, instructiunile necesare rezolvarii dorintei mele. In final cineva poate muri iar eu mostenindu-l capat obiectul; pot castiga o suma neasteptata care sa imi permita achizitia..ori pot pur si simplu sa constat ca acest lucru nu imi este chiar deloc necesar. Mai mult decat atat, exista si posibilitatea ca procesul sa nu aiba o finalitate, ori ca instructiunile transmise de fond sa nu fie aplicate de persoanele ce pot asigura aplicarea schemei.

Acest Dumnezeu de tip Fond Global Energetic (FGE) explica cele mai multe dintre intrebarile credinciosilor si a necredinciosilor in aceiasi masura. Explica de ce Budha, Yahweh, Allah, isi ajuta sau neglijeaza cu aceiasi sarguinta supusii, explica de ce multe din pacatele noastre trec neobservate si de ce multe din faptele noastre bune sunt adesea pedepsite, explica de ce stim lucruri pe care nu am avea de unde sa le stim si mai explica si de ce viitorul (o dimensiune inaccesibila oricui in univers) poate fi anticipat cu o mare acuratete.



--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 30 Jan 2014, 10:11 AM
Mesaj #64


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



QUOTE(The Dude @ 3 Feb 2011, 08:55 AM) *
Asadar trinitatea in sensul de Sfanta Treime exista.
Avem un tata ceresc (Parintele Divin) un Dumnezeu surogat care s-a substituit primului (Tatal Nostru Biblic) si un Dumnezeu supraveghetor (FGE) care ne vegheaza.

Intre cei trei adevarat este numai Parintele Divin.
Dumnezeul Biblic ramane reprezentantul unei civilizatii interesate de omenire, iar Dumnezeul FGE unul inventat de ea...

QUOTE(The Dude @ 5 Feb 2011, 06:32 PM) *
Inapoi la Dumnezeu..

Am afirmat ca el este o trinitate.

Dumnezeul Biblic ... (practic civilizatia extraterestra nomada care ne-a creat) ratiunea existentei lui este generata de faptul ca ei nu au resurse pentru a explica suita de esecuri care ii pun intr-o lumina defavorabila in ochii umanitatii (si inca defavorabil este cuvantul cel mai moale pe care l-am gasit). El are tot interesul sa apara in fata oamenilor ca un demiurg a tot puternic, de temut si a tot cunoscator. Doreste cu ardoare asa ceva tocmai pentru ca nu intruneste niciunul dintre aceste atribute. E temator fata de oameni, e vulnerabil si nu intelege mare lucru din motivatiile lor. Interesul lui este sa pastreze mintea umana la un nivel abordabil rejectiei. Sa mentina ignoranta si in acest fel sa pastreze un coeficient scazut de raport al umanitatii cu FGE si chiar sa anuleze acest punct energetic pe care il percepe ca pe unul ostil. Scopul lui principal este acela de a obtine o fiinta umana la un nivel (chimic, biologic, anatomic, filozofic) care sa permita transferul, dupa care sa ii preia fiinta. Daca stau sa ma gandesc la habotnici poate ca acest proces a si inceput....

Duhul Sfant ... l-am numit FGE si este un corelar al moralei si al eticii dintrun anume moment al evolutiei. Daca il alimentezi cu energii pozitive, va emite energii pozitive. Daca faci invers reactiile sunt neprevazute. Se intampla chiar acum in lume si mai pronuntat in Romania: toti suntem sceptici, demoralizati, pesimisti si descumpaniti. Trimitem la fondul global numai energii negative, iar el ni le retransmite. Mintea celei mai mari parti a populatiei si-a facut un fix din persoanele presedintelui si a premierului. Importante incarcaturi energetice pleaca in aceaste directii...nu pot anticipa cu ce efecte, ce pot spune e ca disparitia acestor personaje de pe scena va crea un imens val de energie pozitiva (indiferent de optiunile politice ale cuiva sau ale altcuiva) ca o reactie la toata energia negativa acumulata in prezent. Duhul Sfant e un serios pericol pentru Dumnezeul Biblic si pentru oricine. Puterea lui e una uriasa si cand omenirea va invata sa o inteleaga si sa o stapaneasca ea va controla ceea mai mare parte din univers, desi acest lucru nu va mai fi necesar in sensul in care il intelegem noi azi..Ramane doar sa mai avem timpul necesar pentru asa ceva..

Parintele Divin ... parintele absolut. Exista pentru ca cineva trebuie sa fi facut universul, iar asa cum vedem niciunul din primii doi nu e in stare de o asemenea isprava. Cumva Duhul Sfant e parte din el pentru ca are aceiasi esenta si aceiasi ratiune: una determinativa. El nu supravegheaza nimic, nu controleaza nimic si nu participa in niciun fel. E absorbit de actul creatiei iar daca, de exemplu, omenirea sau oricare alta entiate va declansa un proces capabil sa destructureze universul, el va gasi solutii pentru relansarea lui...intrucat acaesta divinitate este Creatia isasi..



--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 Pagini V  < 1 2
Reply to this topicStart new topic

 



RSS Versiune Text-Only Data este acum: 22 October 2017 - 06:50 AM
Ceaiuri Medicinale Informatii despre Certificat Energetic