HanuAncutei.com - ARTA de a conversa!

Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )

> Universul Credintei:

Mesajele cu caracter ateist sau care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum.

24 Pagini V  « < 2 3 4 5 6 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Ortodoxia, Calea Întru Hristos, sa ne cunoastem religia - pag 1 index
Clopotel
mesaj 9 Feb 2006, 08:02 AM
Mesaj #106


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Unul dintre cei mai marii Sfinti Parinti ai Bisericii Ortodoxe a fost Sfantul Nicolae, facatorul de minuni...
Ca sa nu credeti ca luptele teologice cu ereticii si sectarii sunt de ieri de azi, sau ca ar fi vreo inventie de-a mea, desi am aratat clar din Biblie ca si Sfantul Apostol Pavel ii condamna, o sa dau acum un fragment din Viata Sfantului Nicolae si sa trageti singuri concluziile...

Pe atunci erau inca multe capisti idolesti, in care poporul pagin slujea cu dragoste diavoleasca si nu putin popor pierea din cetatea Mirelor. Dar dumnezeiescul arhiereu, aprinzindu-se cu rivna, a strabatut toate locurile acelea, risipind capistile idolesti, iar pe turma sa curatind-o de necuratiile diavolesti. Sfintul Nicolae, luptindu-se asupra duhurilor celor viclene, a venit si asupra capistei Artemidei, care fiind locas al idolilor, era mare si foarte impodobita. Pornirea sfintului era indreptata mai mult asupra idolilor decit asupra necuratei capisti, pe care a darimat-o pina la temelie, iar zidirea cea inalta a risipit-o pina la pamint; atunci duhurile cele viclene, neputind nicidecum rabda venirea sfintului, scoteau glasuri de plingere, strigind foarte tare, caci erau biruite si izgonite din locul lor, prin arma rugaciunilor nebiruitului ostas Nicolae, arhiereul lui Hristos.

Dupa aceasta, binecredinciosul imparat Constantin, vrind sa intareasca credinta in Hristos Dumnezeu, a poruncit sa se tina soborul a toata lumea in cetatea Niceii. Acolo adunindu-se Sfintii Parinti, au propovaduit luminat dreapta credinta, iar pe Arie, rau cugetatorul si semanatorul de neghina, impreuna cu eresul lui, l-a dat anatemei. Apoi pe Fiul lui Dumnezeu intocmai de o cinste si de o fiinta cu Tatal marturisindu-L, a dat pace dumnezeiestii si apostolestii Biserici.

Atunci si minunatul Nicolae fiind la sobor, unul din cei 318 Sfinti Parinti, cu mare vitejie a stat impotriva hulelor lui Arie si impreuna cu Sfintii Parinti a aratat dogmele credintei celei drepte si tuturor le-a facut cunoscut cu adeverinta.

Despre dinsul povesteste unul dintre istorici, ca, aprinzindu-se cu rivna dumnezeiasca ca al doilea Ilie, a indraznit in mijlocul soborului a rusina pe Arie, nu numai cu cuvintul, ci si cu fapta, lovindu-l pe Arie peste fata. De acest lucru, s-au intristat Sfintii Parinti si, pentru aceea a luat de la dinsul semnele cele arhieresti. Iar Domnul nostru Iisus Hristos si Preabinecuvintata lui Maica, privind din inaltime la nevointele Sfintului Nicolae, au binevoit spre fapta lui cea cu indrazneala si au laudat rivna lui cea dumnezeiasca. Aceeasi vedenie a avut si oarecare din Sfintii Parinti cei mai vrednici, precum insusi Sfintul Nicolae a vazut mai inainte de alegerea sa la arhierie, adica, stind de o parte a lui, Hristos Domnul cu Evanghelia, iar de alta parte Preacurata Fecioara Nascatoare de Dumnezeu cu omoforul, au dat inapoi cele luate de la dinsul, cunoscind din aceea ca a fost placuta lui Dumnezeu acea indrazneala a sfintului. Deci, parintii au tacut si ca pe un placut al lui Dumnezeu, foarte mult l-au cinstit.

Intorcindu-se Sfintul Nicolae de la sobor, a venit la turma sa aducind pace, binecuvintare si invatatura sanatoasa la toata multimea poporului, cu gura sa cea de miere izvoritoare. Apoi pe turma cea nesanatoasa si straina a taiat-o din radacina si pe ereticii cei impietriti si nesimtitori, care imbatrinisera in rautate, mustrindu-i, i-a izgonit de la turma lui Hristos, ca un lucrator de pamint intelept, care curata toate cele ce sint pe arie si in teasc, iar pe cele mai bune le alege, apoi pleava o scutura.

O descriere mai detaliata a vietii Sfantului Nicolae o gasiti aici

Acest topic a fost editat de Clopotel: 9 Feb 2006, 08:19 AM


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 9 Feb 2006, 07:56 PM
Mesaj #107


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Un lucru de importanta esentiala in credinta noastra este Sfanta Euharistie... O sa aduc acum in fata cuvintele Sfantului Chiril al Alexandriei

A. Euharistia in iconomia mantuirii
Legatura care uneste organic doctrina euharistica a Sfintilor Parinti cu teologia mantuirii si a indumnezeirii crestinilor apare in plina lumina intr-o pagina a Sfantului Chiril al Alexandriei, pe care se cuvine sa o citam aproape in intregime in pofida lungimii sale, caci ea ne introduce mai bine decit orice alt text in esenta subiectului:
Sa cautam, in masura posibilului, semnificatia tainei (euharistiei). Dumnezeul universului a creat toate lucrurile spre nestricaciune si inceputurile lumii au fost fara prihana. Dar prin invidia diavolului, moartea a intrat in lume; acesta il indemna pe cel dintai dintre oameni la calcarea poruncii si la neascultare si astfel starni minia lui Dumnezeu [...]. Dar stricaciunea datorata inclinatiei spre rau a lui Adam a fost invinsa de mila Creatorului care vine in ajutorul locuitorilor pamantului, intr-adevar, Dumnezeu si Tatal este viata prin fire. Fiind El singur astfel, El il facu sa straluceasca pe Hristos, care si El este viata caci nu putea fi altfel pentru Logosul care purcede prin esenta din viata. Dumnezeu Tatal da deci viata tuturor lucrurilor prin Fiul in Duhul Sfant.

Cum putea omul care locuia pe pamant si era supus mortii sa aiba din nou acces la nestricaciune? Trebuia ca firea omeneasca, condamnata la moarte, sa se impartaseasca de puterea insufletitoare care este Dumnezeu. Ori, virtutea insufletitoare a lui Dumnezeu si Tatal este Logosul, Unicul Sau Fiu. Pe Acesta ni L-a trimis ca Mantuitor. El n-a suferit schimbare sau mutare in ceea ce nu era si nu a incetat nici o clipa sa fie Logosul, dar S-a nascut dintr-o femeie dupa trup si s-a intrupat ca sa fie altoit pe noi printr-o unire nedespartita si sa ne faca inaccesibili mortii, intr-adevar El si-a asumat firea noastra, ca sa deschida firii care era supusa stricaciunii, inviind-o din morti, o cale de intoarcere spre nemurire [...J. Asadar, asumandu-si o fire supusa mortii, Logosul, Dumnezeu fiind si Viata, a eliberat-o de stricaciune si a insufletit-o.
Nu refuza sa crezi cuvintele mele; dimpotriva, accepta cuvintele mele cu credinta si primeste exemple modeste, o demonstratie a acestui lucru. Daca arunci o bucata de paine in vin, ulei sau alt lichid, o vei gasi impregnata de calitatile lor; daca pui fierul in contact cu focul, se va umple de indata de energia sa, si cu toate ca prin natura sa nu este decit fier, el va fi plin de virtutea focului. Astfel, Logosul insufletit de Dumnezeu, unindu-se intr-un mod numai de El stiut cu firea omeneasca pe care si-a insusit-o, a indumnezeit-o. El a spus: „Adevarat, adevarat zic voua: cel ce crede in Mine are viata vesnica. Eu sunt painea vietii" (Ioan 6, 47); si: „Eu sunt painea cea vie care s-a pogorat din cer. Cine mananca din painea aceasta viu va fi in veci. Iar painea pe care Eu o voi da pentru viata lumii este Trupul Meu [...]. Adevarat, adevarat zic voua, daca nu veti manca Trupul Fiului Omului si nu veti bea Sangele Lui, nu veti avea viata in voi" (Ioan 6, 51-54).
Astfel deci, mancand Trupul lui Hristos, Mantuitorul nostru al tuturor, si band Sangele Lui, avem viata in noi, devenim una cu El, noi ramanem in El si il avem in noi.
Trebuia deci ca El sa vina inlauntrul nostru, dupa voia lui Dumnezeu, prin Duhul Sfant si sa se uneasca in oarecare masura cu trupurile noastre prin Trupul Sau cel Sfant si prin scumpul Sau Sange pe care le primim ca binecuvantare de viata facatoare, sub forma painii si a vinului.
Intr-adevar, ca sa nu fim cuprinsi de uimire vazand trup si sange pe sfintele mese ale Bisericilor, Dumnezeu a tratat slabiciunea noastra cu condescendenta si a trimis puterea de viata in elementele care ne sunt prezentate; El le-a schimbat pentru a le inzestra cu energia propriului Sau Trup, pentru ca noi sa le avem pentru o conlucrare vie si pentru ca Trupul vietii sa fie in noi ca o samanta roditoare. Nu ezita sa crezi, aceasta este adevarat pentru ca El insusi a spus clar: „Acesta este Trupul Meu " si „ Acesta este Sangele Meu " .

Reflectia Sfantului Chiril se bazeaza pe un ansamblu de notiuni mai cu seama biblice, in timp ce filosofia greaca identifica divinul cu fiinta inteligibila si imateriala si ii opune lumea sensibila si materiala, gandirea biblica opune sfera divinului - care este duh, pneuma (in sensul de putere dumnezeiasca si nu de imaterialitate), nestricaciune si viata - lumii prezente, care este cea a creaturii supuse stricaciunii, pacatului si mortii. Dumnezeul Bibliei, in transcendenta Sa, se situeaza dincolo de inteligibil si de materie; nici o inteligenta creata, oricat de lipsita ar fi de materialitate, nu este potrivita fiintei profunde a lui Dumnezeu si in nici un fel nu poate exista pentru Dumnezeu o necesitate a naturii Sale de a se descoperi vreuneia dintre inteligentele create.
Dar Dumnezeu poate, fara a pierde nimic din transcendenta Sa, sa comunice in mod liber si gratuit creaturilor sale o partasie reala la firea Sa dumnezeiasca (2 Petru 1, 4), si sa le introduca astfel prin har in sfera divinului. Aceasta „induhovnicire" poate cuprinde nu numai ratiunea si vointa, unde ea infloreste in „cunoastere" si in „unitate de duh", ci si trupul, intr-un mod inca ascuns aici pe pamant, dar manifestat la Parusie (cf. 1 Corinteni 15,42-44).
Comentand 2 Corinteni 3, 7-18, L. Cerfaux scria: aceasta slava care ne transfigureaza permanent nu este una trecatoare, deosebita de Dumnezeu, o simpla creatie a lui Dumnezeu, asa cum era slava lui Moise din Vechiul Testament. Ci este in mod tainic, slava lui Dumnezeu cea vesnica, dumnezeiasca, transmisa trupurilor noastre [...] firea omeneasca devenind duh si slava. Este slava pe care Sfintii Parinti o mai numesc in termeni filosofici energie sau lucrare dumnezeiasca.


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
edinide
mesaj 11 Feb 2006, 05:59 AM
Mesaj #108


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.197
Inscris: 1 November 04
Forumist Nr.: 4.799



QUOTE
Pe atunci erau inca multe capisti idolesti, in care poporul pagin slujea cu dragoste diavoleasca si nu putin popor pierea din cetatea Mirelor. Dar dumnezeiescul arhiereu, aprinzindu-se cu rivna, a strabatut toate locurile acelea, risipind capistile idolesti, iar pe turma sa curatind-o de necuratiile diavolesti. Sfintul Nicolae, luptindu-se asupra duhurilor celor viclene, a venit si asupra capistei Artemidei, care fiind locas al idolilor, era mare si foarte impodobita. Pornirea sfintului era indreptata mai mult asupra idolilor decit asupra necuratei capisti, pe care a darimat-o pina la temelie, iar zidirea cea inalta a risipit-o pina la pamint; atunci duhurile cele viclene, neputind nicidecum rabda venirea sfintului, scoteau glasuri de plingere, strigind foarte tare, caci erau biruite si izgonite din locul lor, prin arma rugaciunilor nebiruitului ostas Nicolae, arhiereul lui Hristos.

Dumnezeu, din dragoste pentru Om, a trimis pe Fiul Sau, sa se dea pe Sine jerfa Omenirii, spre ridicarea Omenirii din Robia Pacatului. Omul, in Numele Iubirii Dumnezeiesti, nu s-a jerfit pe sine pentru Aproapele, ci l-a jerfit pe Aproapele pentru sine. Biserica Crestina a lui Constantin, raspunzind Presiunilor Politice catre Unitatea Imperiala, a recurs la demolari, progoane si omoruri in masa in rindul Ne-Crestinilor. In Numle lui Cristos, care s-a dat de bunavoie Jertfa Sfinta, Omul a adus jerfa pe alt om. Isus a iubit pina la Moarte, rugindu-se pentru Calei. Crestinul, in Numele Lui Isus, a ucis Ne-Crestini...
Sa nu luam aminte la Fapta Umana, lipsita de Iubirea Divina, ci sa luam aminte la Fapta Mintuitorului. Aceasta sa ne calauzeasca catre Iubirea Tatalui, Fapta Dumnezeiasca si nu Fapta Umana.


--------------------
Edinide
Cauta ceea ce ai si vei gasi tot ceea ce nu ai!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Promo Contextual
mesaj 11 Feb 2006, 05:59 AM
Mesaj #


ContextuALL









Go to the top of the page
 
Quote Post
edinide
mesaj 11 Feb 2006, 07:37 AM
Mesaj #109


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.197
Inscris: 1 November 04
Forumist Nr.: 4.799



HRISTOLOGIA SFANTULUI CHIRIL AL ALEXANDRIEI

A. CONTEXTUL ELABORARII DOCTRINEI HRISTOLOGICE A SFANTULUI CHIRIL

1. Viata Sfantului Chiril al Alexandriei

Una dintre cele mai importante personalitati ale Bisericii crestine din Rasarit, care a avut o contribuite decisiva la stabilirea doctinei ortodoxe in privinta lui Hristos – sustinand unirea celor doua firi, divina si umana, in persoana divina a Mantuitorului – a fost Sfantul Chiril al Alexandriei. Despre viata Sfantului Chiril inainte de ajungerea sa pe scaunul patriarhal al Alexandriei se cunoaste foarte putin. S-a nascut intr-o familie cu vaza in jurul anului 370 in orasul pe care il va pastori mai tarziu. Primeste o educatie clasica si teologica, educatie de care, probabil, s-a ocupat indeaproape si unchiul sau, patriarhul Teofil al Alexandriei, ca si Didim cel Orb. O epistola a lui Isidor Pelusiotul lasa sa se inteleaga faptul ca tanarul Chiril a stat chiar in pustie sub indrumarea unor asceti egipteni 1. In anul 403 ia parte impreuna cu unchiul sau Teofil la sindoul de la Stejar unde este depus din scaunul patriarhal al Constantinopolului Sfantul Ioan Gura de Aur. La 17 Octombrie 412, dupa moartea lui Teofil, Chiril ajunge patriarh pe scaunul Alexandriei. S-a afirmat, mai ales datorita caracterului sau impulsiv, ca Sfantului Chiril i-ar reveni responsabilitatea uciderii in anul 415 a filosofiei neoplatoniciene Hypatia de catre o banda de crestini fanatici; dar o asemenea afirmatie este totala lipsita de temei real 2.

Dupa anul 428 stirile despre viata sa sunt mult mai bogate, intrucat in acest an ajunge pe scaunul patriarhal al Constantinopolului Nestorie, ascetul antiohian care va provoca celebra disputa hristologica. Disputa dintre cele doua scoli teologice, alexandrina si antiohiana, era mai veche si se datora in principal faptului ca, pe cata vreme metoda de interpretare a alexandrinilor era predominant alegorica, cea a antiohienilor era istorico-gramaticala sau literala. Tendinta mistica alexandrina si cea rationalista antiohiana s-au ciocnit inevitabil in epoca marilor controverse hristologice 3. Asadar dupa 428 Nestorie incepe sa sustina in predici tinute de la inaltimea scaunului patriarhal ca in Hristos au existat doua persoane: una divina – Logosul, care a locuit in una umana – Iisus; consecinta acestei invataturi era imposibilitatea de a o numi pe Fecioara Maria <<Nascatoare de Dumnezeu>> (Theotokos). Afland acestea, Chiril a respins argumentele lui Nestorie in scrisoarea pascala din primavara anului 429, aparand apoi invatatura ortodoxa intr-o enciclica adresata monahilor egipteni. Dupa corespondenta dintre Chiril si Nestorie intervine si episcopul Celestin al Romei (422-432) la insistentele celor doi adversari. Contrar insinuarilor unor teologi catolici, Sfantul Chiril nu s-a adresat episcopului Celestin ca unei autoritati in materie de hristologie 4, ci pur si simplu i-a trimis o <<informatie precisa (eidesin akribe), ca sa-si dea si el o parere (to dokoun), nu hotararea in locul tuturor>> 5 . La indemnul episcopului Celestin, arhidiaconul Leon, viitorul episcop al Romei, i-a cerut lui Ioan Casian opinia in legatura cu invataturile aflate in litigiu; acesta a scris lucrarea Despre Intruparea Domnului contra lui Nestorie. Casian nu a cunoscut scrierile chiriliene, insa hristologia lui se apropie uneori pana la identitate de cea a Sfantului Chiril: <<Dumnezeu a unit pe Dumnezeu si omul printr-o unire de nedezlegat (inseparabil conexione)…. Expresia corespunde mai degraba antiohianului synapheia (<<legatura>>, <<contact<<) decat expresiei Sfantului Chiril henosis physike, dar Sfantul Ioan Casian da expresiei sale acelasi sens ca patriarhul alexandrin>> 6, Celestin, ajutat de lucrarea Sfantului Ioan Casian si de lamurirle chiriliene, convoaca in August 430 un sinod la Roma, in care este aprobata invatatura Sfantului Chiril si condamnata cea a lui Nestorie. Totdata, Celestin <<il roaga pe Chiril ca, folosind autoritatea Scaunului propriu si pe cea a Scaunului Romei, sa-l declare pe Nestorie scos din comuniune, daca in decurs de zece zile nu va abjura in scris erorile sale>> 7. Chiril convoaca in Octombrie 430 un sinod la Alexandria, care, adresandu-se lui Nestorie, ii cere sa primeasca in scris invatatura cuprinsa in epistolele lui Chiril catre el, caci ea a fost recunoscuta si de Roma si de toti ca ortodoxa. Cu aceasta ocazie Sfantul Chiril adreseaza lui Nestorie o a treia epistola, cunoscuta ca <<epistola sinodala>>, in care expune precis invatatura ortodoxa despre Mantuitorul, cerand lui Nestorie sa subscrie la ea. Totdata, anexeaza si 12 anateme impotriva invataturilor lui Nestorie, pe care acesta trebuia sa le accepte daca nu voia sa cada sub ele.

Pentru evitarea unei rupturi in Biserica s-a hotarat tinerea unui sinod, cunoscut ulterior ca al III-lea Sinod Eumenic. Imparatul de atunci, Teodosie al II-lea (408-450) a convocat sinodul la Efes, de sarbatoarea Rusaliilor anului 431. Dar datorita intarzierii patriarhului Ioan al Antiohiei, aparatorul lui Nestorie, sinodul a fost deschis abia la 22 Iunie 431; prezidat de Chiril (in absenta atat a lui Nestorie, care a refuzat sa se prezinte, cat si a lui Ioan de Antiohia, care inca nu sosise), sinodul a condamnat invatatura lui Nestorie si a proclamat solemn titlul de <<Nascatoare de Dumnezeu>> pentru Fecioara Maria, 198 de episcopi au semnat hotararea de condamnare, lor adaugandu-li-se ulterior si altii.

Patru zile mai tirziu, patriarhul Ioan al Antiohiei (429-441), sosind cu episcopii sai sufragani la Efes, a tinut un sinod separat cu participarea mai multor partizani ai lui Nestorie si a excomunicat pe Chiril. Imparatul Teodosie a declarat depusi atat pe Chiril cat si pe Nestorie, arestandu-i. Dar dupa examinarea mai atenta a cauzei si dupa indelungi negocieri duse de delegatii sinodali si de reprezentantii clerului din capitala cu imparatul Teodosie al II-lea a revenit asupra deciziei, permitand reintoarecerea Sfantului Chiril la Alexandria, unde a fost primit in triumf ca odinioara Sfantul Atanasie cel mare, iar pe Nestorie exilandu-l. Sinodul s-a inchis in octombrie 431, dar pentru stingerea disensiunilor dintre Alexandria si Antiohia a fost necesar a se astepta pana in 433. Abia atunci Ioan al Antiohiei a acceptat condamnarea lui Nestorie, iar Sfantul Chiril a semnat o marturisire de credinta comuna pe care a trebuit s-o explice patrizanilor sai, deoarece acestia il acuzau ca si-ar fi sacrificat terminologia sa in favoarea celei antiohiene. Adevarul este ca in toate scrierile sale de dupa primirea formulelor antiohiene Chiril va scrie la fel ca inainte 8.

Este adevarat ca unele expresii ale Sfantului Chiril au creat si continua sa creeze ambiguitati, dar pentru a fi corect intelese trebuie tinut cont de doi factori: a) epoca in care a scris el era una de intense cautari ale formulelor cu care sa lucreze dogmatica ortodoxa si b) insusi Chiril le explica in sens perfect ortodox in lamuririle ulterioare.

Sfantul Chiril a fost un excelent predicator si de asemnea un fecund scriitor 9. A ilustrat aproape toate genurile literaturii patristice. Stilul sau, desi nu deosebit de elegant, e de o precizie remarcabila. Teologia sa in general si hristologia in special sunt biblice si traditionale, el recurgand adesea la citate din Sfanta Scriptura si la folosirea unor expresii ca : <<dupa cum au zis Sfintii Parinti>> sau <<atasati parerii Parintilor>>. Potrivit unei caracterizari, autoritatea Sfantului Chiril, alaturi de cea a Sfantului Atanasie cel Mare, a fost decisiva pentru definirea credintei crestine 10. In ciuda caracterului sau impetuos, Sfantul Chiril a fost un aparator al pacii, dupa anul 433 lucrarea sa desfasurandu-se neincetat in acest sens 11. Chiril a trecut la cele vesnice in anul 444.

***************************

Imparatul Teodosie rezolva pe Cale Politica o Disputa Teologica, ajunsa mai tirziu Crez...

Acest topic a fost editat de edinide: 11 Feb 2006, 07:45 AM


--------------------
Edinide
Cauta ceea ce ai si vei gasi tot ceea ce nu ai!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 25 Feb 2006, 11:05 PM
Mesaj #110


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



QUOTE
Imparatul Teodosie rezolva pe Cale Politica o Disputa Teologica, ajunsa mai tirziu Crez...

Nu, disputa teologica fusese oricum rezolvata si lamurita, faptul ca ea a fost si recunoscuta politic sau ca a avut sustinere politica, este cu totul altceva...
QUOTE
Biserica Crestina a lui Constantin, raspunzind Presiunilor Politice catre Unitatea Imperiala, a recurs la demolari, progoane si omoruri in masa in rindul Ne-Crestinilor.

Pentru mine, aceste lucruri nu au nici o importanta... Sa nu uitam ca si Constantin la inceput nu a fost cu crestinii...
In istorie, dar si in Biblie, avem multe fapte, unele poate, mult mai grave decat ale lui Constantin...Sa ne amintim doar de Sfantul Apostol Pavel care a omorat oameni cu sabia fiind foarte aprig la manie, si a ajuns chiar apostol al Mantuitorului...
Apoi talharul de pe cruce, care dupa talharii, a ajuns in Rai prin pocainta si intoarcerea catre Dumnezeu, apoi desfranatele etc etc... Deci ce vrei tu, sau unii, sa scoata in evidenta prin aducerea in fata a faptelor rele ale unor sfinti nu are nici o relevanta, decat ca arata marea mila a lui Dumnezeu, caci pana la urma, aceia cand s-au cait cu adevarat de faptele lor si s-au intors la credinta adevarata, au fost mantuiti...



--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 25 Feb 2006, 11:14 PM
Mesaj #111


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



O sa scriu cateva din intamplarile avvei Pimen...
Pimen in limba elineasca inseamna pastor.
Avva Pimen este praznuit la 27 august.

Un frate l-a intrebat pe avva Pimen, zicind:
- Ce este "a se minia cineva in zadar pe fratele sau"? (Matei V, 22)
Avva Pimen a zis:
- Orice nedreptate iti va face fratele tau si tu te vei minia pe el, in zadar te minii. Chiar de iti va scoate ochiul tau cel drept si iti va taia mina ta cea dreapta si te vei minia pe el, in zadar te minii. Iar de te desparte de Dumnezeu, atunci sa te minii tare.

A intrebat un frate pe avva Pimen, zicand : de voi vedea greseala fratelui meu, bine este sa o acopar ? I-a zis lui batranul : in orice ceas vom acoperi greseala fratelui nostru si Dumnezeu o acopera pe a noastra; si in orice ceas o aratam pe a fratelui si Dumnezeu o arata pe a noastra.

Un frate a intrebat pe avva Pimen, zicand : de voi vedea vreun frate, despre care am auzit vreo greseala, nu vreau sa-l bag pe el in chilia mea; iar de voi vedea vreunul bun, ma bucur impreuna cu el. I-a zis lui batranul : de faci fratelui celui bun putin bine, indoit fa cu acela, ca acesta este cel neputincios.Caci era cineva intr-o obste, anume Timotei, pustnic si auzind egumenul veste de un frate pentru o ispita, l-a intrebat de Timotei de el. Si l-a sfatuit sa-l scoata afara. Deci, dupa ce l-a scos, s-a pus ispita fratelui asupra lui Timotei, pana ce s-a primejduit. Si plangea Timotei inaintea lui Dumnezeu, zicand : am gresit, iarta-ma ! Si i-a venit lui glas zicand : Timotei, sa nu socotesti ca aceasta ti-am facut tie pentru altceva, decat numai ca ai trecut cu vederea pe fratele tau in vremea ispitei lui.

Zis-a iarasi : de te vei socoti pe tine de nimic, vei avea odihna, in orice loc te vei afla.

Un frate l-a intrebat pe avva Pimen, zicand : de va cadea omul in vreo greseala si se va intoarce, este iertat de Dumnezeu ? A zis batranul : dar Dumnezeu, Cel ce a poruncit oamenitor sa faca aceasta, nu mai vartos va face ? Caci a poruncit lui Petru, zicand : iarta de saptezeci de ori cate sapte fratelui tau (Matei XVIII, 22. 2 )

Un frate sedea afara din satul sau si multi ani nu s-a suit in sat si zicea fratilor : iata cati ani am si nu m-am suit in sat, iar voi totdeauna va suiti ! Si i-a spus lui avva Pimen despre dansul si a raspuns batranului : eu ma suiam noaptea si inconjuram satul ca sa nu se laude gandul meu ca nu ma sui.

Povestit-a avva Iosif, ca a zis avva Isaac : sedeam odata cu avva Pimen si l-am vazut uimindu-se. Si fiindca aveam multa indrazneala catre dansul, am pus lui metanie si m-am rugat, zicand : spune-mi, unde erai ? Iar el fiind silit; a zis : gandul meu era unde a stat Fecioara Maria, Nascatoarea de Dumnezeu si plangea la Crucea Mantuitorului, si eu voiam pururea asa sa plang.

Zis-a avva Pimen, ca un frate a venit la avva Ammoi cerand de la dansul vreun cuvant. Si ramanand cu dansul sapte zile, nu i-a raspuns lui batranul. Dar petrecandu-l, i-a zis lui : ia aminte de sine-ti, ca mie acum pacatele mi s-au facut zid intunecat intre mine si Dumnezeu.

Un frate a intrebat pe avva Pimen, zicand : ma tulbura gandurile si nu ma lasa sa ma grijesc de pacatele mele si ma fac sa iau aminte la neajunsurile fratelui. Si i-a spus lui batranul: avva Dioscor, ca era in chilie, plangandu-si pacatele sale, iar ucenicul lui sedea in alta chilie. Deci cand mergea la batranul, il gasea pe el plangand si ii zicea lui : parinte , de ce plangi ? Iar batranul zicea : pacatele mele imi plang. Deci, ii zicea lui ucenicul : nu ai pacate, parinte ! Si a raspuns batranul : cu adevarat, fiule de ma voi lasa sa vad pacatele mele, nu sunt deajuns alti trei, sau patru, sa le planga.

Zis-a iarasi : de iti va veni gand pentru dezmierdari trupesti si il vei respinge odata si iarasi va veni si il vei respinge din nou, si a treia oara la fel, sa nu iei aminte la dansul, ca este un gand neserios.


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
edinide
mesaj 26 Feb 2006, 05:39 AM
Mesaj #112


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.197
Inscris: 1 November 04
Forumist Nr.: 4.799



QUOTE
QUOTE
Imparatul Teodosie rezolva pe Cale Politica o Disputa Teologica, ajunsa mai tirziu Crez... 

Nu, disputa teologica fusese oricum rezolvata si lamurita, faptul ca ea a fost si recunoscuta politic sau ca a avut sustinere politica, este cu totul altceva...

Nu-i chiar asa....
Chiril, cu sustinatorii lui, a excomunicat pe Nestorie.
Apoi, Nestorie, cu sustinatorii lui, aexcomunicat pe Chiril.
Apoi, Teodosie, satul de Lupta Popeasca, i-a arestat pe amindoi, ca el voia Unitatea Imperiala si nu Disensiuni Religioase. Aici, nu este Fapte de Credinta, ci este un Fapt Politic, din partea unui Imparat, care este responsabil pentru Omparatie. Acum, incep culisele politico-religioase prin care Imparatul este convins sau constrins sa ia Atitudine Politica in aceasta Disputa Ideologica. In final, Imparatul rezolva disputa Ideologica, dupa sfatul Popilor cei mai influenti... La urma urmei, rezultatul a fost o Decizie Politica si nu una Dogmatica: Popii care au excomunicat pe Nestorie au avut cistig de cauza prin Influenta Politica si nu prin Rezolutie Spirituala. Prin urmare, rezultatul conflictului nu are nici un fel de Semnificatie Spirituala, Chiril nedovedindu-si punctul de vedere, si nici Nestorie nefacind-o, unul din multiplele situatii cind Biserica Crestina se manifesta prin Vot Democratic, cum am remarcat in alte ocazii. Concluzia este una singura: opozitia dintre Chiril si Nestorie este azi la fel de actuala precum ieri, departajarea lor fiind un simplu Act Politic. Restul, este Dogmatica bazata pe Politica.

QUOTE
Apoi talharul de pe cruce, care dupa talharii, a ajuns in Rai prin pocainta si intoarcerea catre Dumnezeu, apoi desfranatele etc etc... Deci ce vrei tu, sau unii, sa scoata in evidenta prin aducerea in fata a faptelor rele ale unor sfinti nu are nici o relevanta,

Are relevanta... Tilharul de pe cruce este un Tilhar ajuns Sfintit prin Pocainta. Sfintul care recurge la acte tilharesti, este un Sfint decazut in Tilharie prin Ne-Credinta... De dinafara, amindoi sint un amested de Alb cu Negru. De dinauntru, cel care nu vede Lumina, poate aspira catre Lumina, dar cel care o vede, face un mare Pacat umblind in Intuneric.

QUOTE
QUOTE
Biserica Crestina a lui Constantin, raspunzind Presiunilor Politice catre Unitatea Imperiala, a recurs la demolari, progoane si omoruri in masa in rindul Ne-Crestinilor.

Pentru mine, aceste lucruri nu au nici o importanta... Sa nu uitam ca si Constantin la inceput nu a fost cu crestinii...

Aici nu este vorba despre Slabiciunea Umana, Doamne ajuta-ne tuturor, ci este vorba despre Biserica, si felul in care a ajuns la structura actuala: aceasta nu reflecta Adevarul Spiritual, cum ar trebuie, ci reflecta o Balanta Politica la care s-a ajuns in decursul timpului. Multi numesc aceasta Balanta Politica drept Crez, dar uita ca a venit in existenta prin Hotariri Politice, cum este cea discutata mai sus, Nestorie-Chiril.
Acum, dupa secolul IV, nu au mai fost schimbari majore in Doctrina Crestina (Ortodoxa). Aceasta poate avea doua semnificatii: a) Doctrina Crestina a atins perfectiunea, nemaifiind loc de evolutie; 2) Bisera a ajuns o Instituite care nu mai permite dezvoltarea. Aceasta ar explica de ce nu au mai fost miscari semnificative in Biserica Crestina de la Nestorie si Arie, eventual Razboiul Icoanelor, pina in ziua de azi. Preotii Ortodocsi se chiar lauda cu faptul ca Cultul Ortodox este neschimbat de la Ioan Gura de Aur, cea ce poate fi un fapt pozitiv, dar poate fi si un fapt foarte negativ: daca Dcotrina Crestina nu a atins Perfectiunea in secolului IV-V, atunci Biserica a fortat Im-Perfectiunea asupra multor generatii de Credinciosi...
Ceea ce Biserica Crestina a pastrat peste milenii, este Hotarirea Politica a lui Teodosie, si altii, si nu la modul necesar Adevarul Crestin.


--------------------
Edinide
Cauta ceea ce ai si vei gasi tot ceea ce nu ai!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 26 Feb 2006, 02:26 PM
Mesaj #113


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Edinide,
QUOTE
La urma urmei, rezultatul a fost o Decizie Politica si nu una Dogmatica:

Se pare ca tu ai o problema cu jocurile politice... Ti-am spus, pe mine ca si credincios ortodox, nu ma intereseaza jocurile politice... Ma intereseaza doar problemele de dogmatica teologica si Adevaraul acestora....
Nu am inteles bine, daca tu ai ceva impotriva faptului ca politicul a ajutat o anumita religie la un moment dat sau faptul ca Nestorie sau Arie si alti eretici au fost excomunicati... Probabil ca incerci sa fii de partea lui Arie sau Nestorie...
Nestorie este fondatorul unei erezii potrivit careia exista doua persoane distincte in Cuvintul intrupat, de aceea Fecioara Maria nu poate fi numita "Nascatoare de Dumnezeu", ci numai "nascatoare de Hristos".
Apoi preotul eretic Arie a inceput sa raspandeasca invatatura gresita ca Hristos nu este Fiul lui Dumnezeu ci o creatura...
De asemenea, si in cazul patriarhului eretic Macedonie, care sustinea ca Sfantul Duh nu este Persoana Dumnezeiasca, sfintii Parinti au luat masura excomunicarii lui in 381 la al doilea Sinod Ecumenic de la Constantinopol.
Discutia generata poate fi intr-adevar importanta si plina de invataminte pentru ortodocsi, caci dogma noastra ortodoxa, este foarte bine cladita si foarte bine argumentata, si nu lasa loc la speculatii sau alte inchipuiri, si sustine ca marturisirea lui Dumnezeu este numai una corecta, celelalte, prin consecinta, fiind gresite...
Iata, Apolinarie, luptand impotriva lui Arie a voit sa accentueze atat de mult ca Hristos este de o fiinta cu Tatal, incat a spus ca s-a produs o amestecare intre Dumnezeu si om, rezultand o fire compusa, aflata la mijloc intre firea dumnezeiasca si cea omeneasca. Deci incercand sa combata o erezie, Apolinarie a cazut in alta erezie...La fel a patit si arhimandritul Eutihie, combatandu-l pe Nestorie, care credea ca firile lui Hristos sunt despartite, a ajuns la alta erezie, considerand ca in Hristos exista o singura fire dupa intrupare... Aceasta erezie s-a numit monofizism sau monofizitism.
De aceea problemele dogmatice trebuie tratate cu foarte mare grija, si trebuie intelese doar cu ajutorul Duhului Sfant, altfel, daca e sa ne luam dupa mintea noastra, cadem in tot felul de erezii, dupa cum s-a vazut...Si ce e mai rau, este ca dintr-o erezie se mai nasc alte cateva, smintind si mai mult oamenii... Iata: din marea erezie monofizita din sec V au iesit alte trei mari adunari eretice, numite pe nedrept "Biserici": Biserica Monofizita Copta din Egipt, Biserica Siriana Iacobita si Biserica Armeana Gregoriana..., si lucrurile nu s-au oprit aici sad.gif
Pericolul este mare sa fie omul indus in ereoare, caci unele din aceste biserici isi spun ortodoxe, dar nu marturisesc corect pe Dumnezeu...iar diferentele par insesizabile sau neimportante pentru necunoscatori... De aceea ortodoxul e bine sa studieze cu mare atentie propria dogma, sau daca nu, sa nu stea de vorba cu ereticii, caci acestia le sucesc mintile...asa cum a facut si satana cu Eva...
QUOTE
Concluzia este una singura: opozitia dintre Chiril si Nestorie este azi la fel de actuala precum ieri, departajarea lor fiind un simplu Act Politic. Restul, este Dogmatica bazata pe Politica.
Asta e o mare aberatie.... Cine vrea sa vada Adevarul poate intelege de ce Nestorie este eretic... Daca au fost si interese politice la mijloc, acestea nu au legatura cu dogma, ci doar e justificarea unora de a renunta la dogma Adevarata si de a-si crea proriile secte, lucru care s-a si intamplat... Si cu regret iti spun ca si tu faci parte din categoria asta... Treaba ta...
QUOTE
Acum, dupa secolul IV, nu au mai fost schimbari majore in Doctrina Crestina (Ortodoxa). Aceasta poate avea doua semnificatii: a) Doctrina Crestina a atins perfectiunea, nemaifiind loc de evolutie; 2) Bisera a ajuns o Instituite care nu mai permite dezvoltarea.

Punctul 2 il pui doar ca sa-ti dai singur apa la moara dar nu are legatura cu realitatea...Eu sunt mai de acord cu punctul 1, caci din punct de vedere dogmatic, Ortodoxia, la ora actuala, este marturisitoarea corecta a Adevarului, adica a lui Dumnezeu...
Daca tu consideri ca nu are ceva ce ar trebui, sau ca are ceva gresit, e treaba ta, dar sa nu-mi vi iarasi cu problema cu chakrele, ca nu tine... Ma bucur ca ti-ai facut acel topic si sper sa vorbesti linistit acolo... Pentru mine, este atat de departe de Biblie si de Dumnezeu ce spui tu incat nici nu merita sa mai citesc, daramite sa-ti raspund acolo...
QUOTE
Ceea ce Biserica Crestina a pastrat peste milenii, este Hotarirea Politica a lui Teodosie, si altii, si nu la modul necesar Adevarul Crestin.
Asta este iar o alta aberatie de-a ta, ca sa incerci sa denigrezi dogma ortodoxa, caci iata l-a avut pe sustinator pe Teodosie care era implicat politic...Incercare nereusita desigur, caci dogma ortodoxa este Adevarata prin marturisirea corecta si Adevarata a lui Dumnezeu, si nu prin cei ce-i sunt sustinatori sau fani...


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Artanis
mesaj 26 Feb 2006, 04:10 PM
Mesaj #114


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.774
Inscris: 28 March 05
Forumist Nr.: 6.013



Intrerup putin discutia aprinsa, cu o intrebare din domeniul "practic", sa spun asa. Are idee cineva cat de des ar trebui impartasit un nou-nascut, sau daca exista vreo dependenta intre frecventa impartasaniei si varsta copilului...Intrebarea s-ar putea extinde si pt. copii, adulti, varstnici...
Multumesc !


--------------------
"The great danger for the most of us is not that our aim is too high and we miss it, but is too low and we reach it." Michelangelo Buonarroti
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 26 Feb 2006, 05:05 PM
Mesaj #115


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Draga Artanis,
Din cate stiu eu, pentru ca repet, eu nu sunt preot, si sunt departe de a cunoaste la perfectie dogma ortodoxa, si sunt si mai departe de a fi un bun ortodox, dar scriu si eu pentru a ajuta pe fratii mei sa incerce sa invete mai mult, si impreuna sa invatam unii de la altii, iar singurul care este in drept sa le dea sfaturi duhovnicesti este chiar duhovnicul.... deci fiecare ortodox trebuie sa aibe un duhovnic la care sa se spovedeasca si sa se impartaseasca si sa ceara sfaturi...

La intrebarea ridicata de tine, eu spun ca toti copiii mai mici de 6 ani, dar botezati , se pot impartasi fara spovedeanie...
De la 6 ani omul nu are voie sa se impartaseasca fara spovedanie si fara binecuvantarea duhovnicului....
Cat de des trebuie sa fie facuta Sfanta Impartasanie?
Cat se poate de des, astfel incat tot timpul Hristos sa fie in noi si noi in El...
Totusi, copiii mici se pot impartasi saptamanal, duminica, la Sfanta Liturghie...
Oamenii mari, asa cum am spus, numai dupa spovedanie si dupa binecuvantarea duhovnicului, iar aceasta dupa mine si nu numai dupa mine este bine sa se intample din doua in doua saptamani pentru mireni si o data pe saptamana pentru calugari...
E bine ca spovedania sa se faca o data la doua saptamani si nu mai des, ca nu cumva sa facem o spovedanie mecanica...sau doar de forma...
Daca nu se poate la doua saptamani, atunci cel mult la o luna, astfel incat omul sa nu-si uite pacatele si sa nu le treaca cu vederea la spovedanie... De regula, spovedania deasa inseamna impartsaire deasa ceea ce si trebuie urmarit, dar spovedania trebuie facuta cu adevarat, cu mare umilinta si cainta, gandindu-ne ca suntem cu adevarat in fata Dreptului Judecator si nu doar a preotului...Trebuie sa facem o spovedanie completa si din inima, ca sa ne putem impartasi cu vrednicie, altfel Sfanta Impartasanie este spre osanda.... Trebuie respectat postul inainte de Impartasanie, iar dupa Impartasanie trebuie indeplinite niste lucruri, caci in noi se afla cu adevarat Trupul si Sangele Mantuitorului, si acestea nu trebuie batjocorite....
Dupa mine, acei ortodocsi care se spovedesc odata sau de doua ori pe an, sau nici atunci, mai au mult de lucru cu ei insisi ca sa devina cu adevarat ortodocsi...


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Artanis
mesaj 26 Feb 2006, 05:35 PM
Mesaj #116


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.774
Inscris: 28 March 05
Forumist Nr.: 6.013



Multumesc pt. raspuns ! De fapt, pt. copiii mai mari de 6 ani stiam raspunsul. Nu imi era foarte clar pt. cei mai mici, care nu se pot spovedi, pt. ca am primit pareri diferite de la preoti. Cel de la biserica de langa mine mi-a spus a nu ar trebui mai des de odata la 3 saptamani, iar intre 4 si 6 ani odata pe luna - tocmai pt. a nu formaliza acest eveniment. Din alta parte am inteles ca e bine si saptamanal, bineinteles daca se poate...


--------------------
"The great danger for the most of us is not that our aim is too high and we miss it, but is too low and we reach it." Michelangelo Buonarroti
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 26 Feb 2006, 06:10 PM
Mesaj #117


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Draga Artanis,
QUOTE
Cel de la biserica de langa mine mi-a spus a nu ar trebui mai des de odata la 3 saptamani, iar intre 4 si 6 ani odata pe luna - tocmai pt. a nu formaliza acest eveniment.

Eu cred ca Sfanta Impartasanie nu se poate formaliza... Deci acel preot poate a vrut sa se refere la Spovedanie si nu la Impartasanie...Iar pentru copiii sub 6 ani, nu exista motiv sa nu se Impartaseasca des, pentru ca ei nu pot face pacate in mod constient... Iata ce spune Mantuitorul:
Iar Iisus, vazand, S-a mahnit si le-a zis: Lasati copiii sa vina la Mine si nu-i opriti, caci a unora ca acestia este imparatia lui Dumnezeu.
Adevarat zic voua: Cine nu va primi imparatia lui Dumnezeu ca un copil nu va intra in ea.

(Marcu 10, Matei 19)


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Artanis
mesaj 26 Feb 2006, 07:09 PM
Mesaj #118


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.774
Inscris: 28 March 05
Forumist Nr.: 6.013



Merci din nou ! thumb_yello.gif


--------------------
"The great danger for the most of us is not that our aim is too high and we miss it, but is too low and we reach it." Michelangelo Buonarroti
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bolt
mesaj 26 Feb 2006, 07:39 PM
Mesaj #119


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.458
Inscris: 15 June 05
Forumist Nr.: 6.455



@clopotel :
QUOTE
pentru copiii sub 6 ani, nu exista motiv sa nu se Impartaseasca des, pentru ca ei nu pot face pacate in mod constient.

Ma cam indoiesc de nepacatuirea copiilor la acea varsta. Sunt convins ca fiecare dintre noi isi aduce aminte ca la 5-6 ani, desi cunosteam voia parintilor cu privire la anumite lucruri, totusi mai calcam stramb iar cand eram prinsi ne parea rau. Cu alte cuvinte, avem de-a face c-o incalcare a legii, deci c-o pacatuire fata de autoritatea parinteasca.
Da' ma rog, puteti continua discutia. Mi-am dat si eu cu parerea.

Acest topic a fost editat de Bolt: 26 Feb 2006, 07:40 PM


--------------------
Ceea ce ajunge omul sa creada despre originea sa, va determina succesul sau esecul vietii sale.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 26 Feb 2006, 09:57 PM
Mesaj #120


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Ce spune Bolt, are un oarecare sens, caci sunt preoti care nu accepta la Impartasanie copiii mai mari de 4 ani sau 5 ani fara sa se fi spovedit.... Dar tocmai de aceea exista duhovnicul... Parintii copilului se consulta cu duhovnicul lor, care cunoaste familia, deci si copilul, si duhovnicul hotareste daca un copil la 6 ani poate fi Impartasit fara Spovedanie...

Dar de aici mai putem intelege un lucru, vis a vis de ce discutam pe topicul celalalt... Ca un copil mic, la 2 ani de exemplu, nu poate comemora nimic atunci.... Deci la Sfanta Impartasanie, daca nu avem de-a face cu Trupul si Sangele Mantuitorului in mod real, ci doar imaginar sau simbolic, ar fi absurd sa Imparasesti un copil de 2 ani, care nu pricepe nimic... Dar pentru ca intr-adevar la Sfanta Impartasanie Ortodoxa, avem Trupul si Sangele Mantuitorului in mod real, atunci si copiii mici se impartasesc, si se si videca de boli trupesti in mod real....

Asta a fost o observatie doar... Daca doresti sa faci vreun comentariu la ea, Bolt, am rugamintea sa il faci pe topicul celalalt(luand eventual citatul de aici)...Thanks...


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 26 Feb 2006, 10:02 PM
Mesaj #121


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Iata, am gasit pe un site cateva cuvinte de-ale Parintelui Cleopa despre Sfanta Impartasanie:
120. Ce parere aveti despre acei clerici care dau prea des si fara cercetarea cuvenita Sfanta Impartasanie la credinciosi ?

Preotii care dau Sfanta Impartasanie credinciosilor fara cercetarea cuvenita si fara canonisire sunt datori sa citeasca cu atentie Povatuirile din Liturghier care privesc pregatirea sufleteasca si trupeasca a credinciosilor pentru Sfanta Impartasanie. Preotii sunt datori sa cunoasca bine Sfintele Canoane si practica Bisericii Ortodoxe, iar la nevoie sa consulte pe episcopul locului, pe care sunt datori sa-l asculte toata viata.. Preotii trebuie sa citeasca invatatura Sfantului Ioan Gura de Aur despre felul cum trebuie data Sfanta Impartasanie. Iata ce zice el in Cuvantul 55 din cartea sa Impartire de grau " Nu mica munca zace asupra voastra, preotlor, daca stiind la cineva vreo rautate ii vet ingadui sa se impaartaseasca de Masa aceasta. Sangele lui Hristos din mana voastra se va cere. Macar vreun voievod de-ar fi, macar eparih, macar cel incoronat cu coroana, daca cu nevrednicie se apropie ( de cele sfinte ) , opreste-l. Mai mare stapanire ai tu decat acela... ca decat cel indracit mai rau este cel ce a pacatuit si se apropie. Ca acela, pentru ca este indracit, nu se munceste; iar acestia cand se apropie cu nevrednicie, la munca vesnica se dau. Deci nu numai pe acestia sa-i oprim, ci in scurt pe toti care ii vom vedea ca se apropie cu nevredrnicie. Nici unul sa nu ia ca Iuda, ca sa nu patimeasca ca Iuda " . Si iarasi zice : " Nu da sabie in loc de hrana. Ci macar din nebunie de va veni acela sa se impartaseasca, opreste-l. Sa nu te temi. Teme-te de Dumnezeu nu de om. Iar daca tu nu indraznesti sa-l opresti, ada-l la mine. Nu voi ingadui sa se faca acestea. De suflet ma voi desparti mai inainte decat voi da Sange stapanesc cu nevrednicie. Si sangele meu tot il voi varsa, mai inainte decat voi da Sange asa de infricosat celui caruia nu i se cuvine. Iar daca mult iscodind cineva nu a stiut pe cel rau, nu este nici o vina " .

De aceea, duhovnicul trebuie sa fie cu mare grija la spovedanie, socotind bine pe cine trebuie sa opreasca si cui sa-i dea cele sfinte cu vrednicie. Daca cineva duce o viata imorala si cauta prin inselaciune sa primeasca Sfanta Impartasanie, va intra satana in el ( Ioan 13, 27 ) , asemanandu-se lui Iuda. Daca cineva este pe patul de moarte si nu mai poate vorbi i se poate da Sfanta Impartasanie pe marturia celor din jurul sau, cum ca bolnavul este om credincios, ca s-a spovedit regulat si a dorit cele sfinte. Cel mai mare pacatos, daca pe patul de moarte se spovedeste, plangand amar, asemenea talharului de pe cruce, poate fi impartasit. Iar daca cineva nici pe patul de moarte nu vrea sa se impace cu aproapele, sau refuza cele sfinte, nu trebuie sa fie impartasit.

In ce priveste purtarea Sfintelor Taine de catre mireni, chiar cu voia preotului, iata ce spune Pravila Bisericeasca : " Preotul care va da Sfanta Taina a lui Dumnezeu ( Impartasania ) , citetului celui destoinic, sau omului simplu sa o poarte ei incoace si incolo pentru oarecare treburi, iar nu insusi preotul sa o poarte cu frica de Dumnezeu, unul ca acela sa se pocaiasca trei ani " ( Pravila Bisericeasca de la Govora, 35 ) . Si iarasi : " Preotul care va impartasi pe orice om, fie mic, fie mare, tanar sau batran, pana ce nu va lua stire despre dansul de la duhovnicul lui de este destoinic sau nu, unul ca acesta sa se izgoneasca din preote, adica sa se pocaiasca cinci ani; iar daca din neglijenta va impartasi, chiar de-ar fi cocon mic, sapte ani sa aiba pocanie " ( op. cit., 35 ) . " Nu este ingaduit a se tine Sfintele Taine, in casa, mai ales in familie, sau a le purta la sine si din indelungarea de vreme sa se neglijeze pastrarea lor, ci numai la biserica pe Sfanta Masa sa se pastreze cele sfinte; caci credinciosii cand trec pe langa biserica se inchina lui Hristos. In vreme de nevoie, de persecutii, de foc, de cutremure sau cand se duc cele Sfinte la bolnavi acasa, poate preotul sa ia cu sine cele sfinte, dar si atunci cu mare cinste si grija, pe cat posibil mergand cu ele ca la vohodul cel mare, cu lumanarea aprinsa inainte, fara a cauta vreun castig lumesc " ( Sfantul Simeon Tesaloniceanul, cap. 9 ) .

" Nu ce cuvine a liturghisi prin case particulare de catre episcopi sau preoti " ( Laodiceea, 58 ) . Deoarece al VI-lea Sinod Ecumenic supune caterisirii pe preotii care slujesc si boteaza prin paraclise, care sunt in casele particulare, fara invoirea episcopului, si noi hotaram aceasta. Caci pe cand Sfanta Biserica Ortodoxa indrepteaza cuvantul adevarului si pastreaza adevarul si invata moralitatea vietuirii, apoi este urat si necuvios intru ascultare si anarhie ( clericii ) furisandu-se prin case, sa rupa buna randuiala si sa o umple de multa tulburare si sminteala. Pentru aceasta prezentul sinod, de acord cu Sinodul Ecumenic al VI-lea, canonul 31, a hotarat sa fie lepadati din cler cei ce liturghisesc prin paraclise, care sunt prin case, lepadarea din cler facandu-se de catre episcopul locului. Iar daca unii dintre acestia patrund in case si vor indrazni sa liturghiseasca fara voia episcopului, aceia sa se cateriseasca, iar mirenii care sunt partasi acestora sa se supuna afurisirii ( Ibidem l, 2,12 ) .


Linkul aici


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bolt
mesaj 26 Feb 2006, 10:12 PM
Mesaj #122


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.458
Inscris: 15 June 05
Forumist Nr.: 6.455



@clopotel :
QUOTE
Ca un copil mic, la 2 ani de exemplu, nu poate comemora nimic atunci.

Nu poate pt. ca nu stie. Nu-i poti cere unui copil atat de mic sa inteleaga un subiect atat de matur.
QUOTE
ar fi absurd sa Imparasesti un copil de 2 ani, care nu pricepe nimic.

Logic. El inca nu-i crestin. Ce stie el despre viata, moarte, pacat, Hristos, mantuire, inviere etc ? Impartasania este pt. MEMBRII maturi ai bisericii si nu pt. cei care inca nu-i cunosc menirea si inca nu au acceptat "mana" lui D-zeu. Ce sa salvezi daca nu-ti dai seama ca esti in situatia de a fi salvat ?
P.S.
Daca nu se considera on-topic, poate fi sters.
QUOTE
atunci si copiii mici se impartasesc, si se si videca de boli trupesti in mod real

Ai cateva exemple ?


--------------------
Ceea ce ajunge omul sa creada despre originea sa, va determina succesul sau esecul vietii sale.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Artanis
mesaj 26 Feb 2006, 11:42 PM
Mesaj #123


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.774
Inscris: 28 March 05
Forumist Nr.: 6.013



QUOTE
Nu poate pt. ca nu stie. Nu-i poti cere unui copil atat de mic sa inteleaga un subiect atat de matur.

OK, unui copil nu-i poti cere, dar cui ii poti cere ? Unui matur ii poti cere ? Lui Bolt ii poti cere ? Intreb cat se poate de serios, pt. ca pe topicul celalalt ai dat dovada ca rastalmacesti versete de-a dreptul simple.
QUOTE
Impartasania este pt. MEMBRII maturi ai bisericii si nu pt. cei care inca nu-i cunosc menirea si inca nu au acceptat "mana" lui D-zeu.

Care este instanta la care va raportati ? Aveti o grila ceva, un sistem bazat pe examene ? Cand devine un protestant crestin, sau membru (cu majuscule), dupa ce ia examenul ?

Mda, asta nu a fost ontopic, insa nici aparitia lui Bolt nu o vad ontopic, de aceea il rog, daca are ceva de spus ontopic, sau de intrebat ontopic sa o faca, altfel, are ringul pe celalalt topic...


--------------------
"The great danger for the most of us is not that our aim is too high and we miss it, but is too low and we reach it." Michelangelo Buonarroti
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 26 Feb 2006, 11:55 PM
Mesaj #124


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Dragii mei,
Insist totusi sa mutam discutia despre "daca copiii sunt crestini sau nu", desi Iisus zice ca "Imparatia lui Dumnezeu este a lor", pe celalalt topic... Thanks again!


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
edinide
mesaj 27 Feb 2006, 08:59 AM
Mesaj #125


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.197
Inscris: 1 November 04
Forumist Nr.: 4.799



QUOTE
QUOTE
La urma urmei, rezultatul a fost o Decizie Politica si nu una Dogmatica:

Se pare ca tu ai o problema cu jocurile politice... Ti-am spus, pe mine ca si credincios ortodox, nu ma intereseaza jocurile politice... Ma intereseaza doar problemele de dogmatica teologica si Adevaraul acestora....

Cind "adevarul" este rezultatul politicii, nu mai este Adevar ci este Decizie Politica... Asa s-a ajuns in Anglia ca regina sa fie Capul Bisericii, prin Politica... Daca vorbesti cu Anglicanii, ei pronunta "adevar"...
Eu nu spun sa te intereseze Politica, ci sa nu confunzi Credinta cu Decizia Politica. Din pacate, Ortodoxia se apropie pina la confundare cu Politica, de la Constantin, de fapt mai de dinainte, pina la Stefan cel Mare si pina la noi. Ei, Popii, au luat o Decizie Democratica, care a fost apoi implementata prin Masuri Politice, devenita astfel, Crez. De atunci incolo, cine chestioneaza Crezul, devine "eretic" pe Plan Religios si devine executat pe Plan Politic. Ceea ce rezulta nu este Domnia Adevarului, sau Imparatia Luminii, ci este Pumnul Politic. Rezultatul se vede de jur imprejur....

QUOTE
Nu am inteles bine, daca tu ai ceva impotriva faptului ca politicul a ajutat o anumita religie la un moment dat sau faptul ca Nestorie sau Arie si alti eretici au fost excomunicati... Probabil ca incerci sa fii de partea lui Arie sau Nestorie...

Aici te inseli, nu sint de partea nici a lui Chiril si nici a lui Nestorie, ci de partea Adevarului. Cit timp Chiril nu l-a convins pe Nestorie, si nici Nestorie pe Chiril, amindoi au dreptate. Ei, Popii, s-au certat intre ei, s-au excomunicat reciproc, dar nici unii dintre ei nu s-au intors catre Isus Cristos ca sa-i lumineze: s-au intors catre Teodosie ca sa emita un alt Decret...
A spus Maria undeva ca este Nascatoare de Dumnezeu? Doamne, iarta-ne pe noi toti!
A spus Isus undeva ca El este Dumnezeu? Doamne, nu ne ajung rugaciunile de iertare!
N-a spus Isus ca Tatal este mai mare decit El? De ce n-a ascultat Chiril la Mintuitorul? De ce n-a ascultat Popimea de Isus, de ce s-a intors Popimea catre Imparatul Politic?
N-a spus Isus ca El este Fiul Omului? Daca Isus este Dumnezeu Insusi, cum Chiril sustine, conform Crezului, este Dumnezeu Fiul Omului? Sau este Omul, Fiul lui Dumnezeu, dupa cum Luca spune?
N-a marturisit Petru ca Isus este Fiul lui Dumnezeu? Cum vine Chiril sa sustina ca Isus este Dumnezeu Insusi, cind Isus spune despre Sine ca este Fiul Tatalui?
etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.
Chiril, si prin el, Popimea, nu asculta de Isus Cristos ci asculta de Teodosie, si apoi ei interzic chestionarea unei Decizii Politice pentru urmatorii 1500 de ani.... Tu vrei acum ca eu sa ascult de Teodosie, sau de Isus Cristos? Daca Isus spune ca El este Fiul Tatalui, degeaba decreteaza Teodosie ca Isus este Dumnezeu Insusi... Acesta este un Decret Anti-Crestin. Exista un singur Adevar, Cuvintul Tatalui, revelat noua prin Fiul: Isus este Fiul Tatalui, cine spune mai mult de atit, sau mai putin de atit, sa i se adune la Judecata tot ce a adaugat si tot ce a scazut din Adevar. Cine pune in Gura lui Isus, in loc de a sorbi din Gura Lui, Adevarul, nu i se va uita la Judecata.

QUOTE
Nestorie este fondatorul unei erezii potrivit careia exista doua persoane distincte in Cuvintul intrupat, de aceea Fecioara Maria nu poate fi numita "Nascatoare de Dumnezeu", ci numai "nascatoare de Hristos".

Nu este nici un fandator si nici un eretic, ci este un Cautator de Adevar. Daca a gresit, trebuia sa i se fi demonstrat Adevarul, si nu sa fie pus in Inchisoare, asemenea tilharilor, ca nu a calcat nici o Lege Sociala. Popii, au hotarit sa-i de o Pedeapsa Sociala, deoarece nu-i puteau arata Adevarul, neavindu-l nici ei. Popii au considerat Dreptatea Divina manifestata printr-o celula de inchisoare... Isus s-a rugat pentru Calaii Lui, Popii l-au incarcerat pe Nestorie, si pe multi altii. Isus a venit pe Lume cu Iubirea Lui Dumnezeiasca, Popii au venit cu catusele...

QUOTE
Apoi preotul eretic Arie a inceput sa raspandeasca invatatura gresita ca Hristos nu este Fiul lui Dumnezeu ci o creatura...
De asemenea, si in cazul patriarhului eretic Macedonie, care sustinea ca Sfantul Duh nu este Persoana Dumnezeiasca, sfintii Parinti au luat masura excomunicarii lui in 381 la al doilea Sinod Ecumenic de la Constantinopol.

Unde spune Isus ca Duhul Sfint este "o Persoana Dumnezeiasca"? Daca Isus nu a spus-o, de unde stiu Popii ca asa este, ca sa-i pedepseasca pe altii? Isus spune ca Duhul este Duhul Adevarului, ca este Mingiietorul, si ca vine de la Tatal. Isus a suflat peste Apostoli cu Duh Sfint, nu cu "o Persoana Dumnezeiasca". De unde au scos Popii bazaconia cu "Persoana Dumnezeiasca"? Duhul Sfint este Duhul Tatalui, cum Numele ii spune, si cum Isus o spune, nu este nici un fel de "Persoana", cum Popii spun. Duhul Sfint este ceea ce Isus avea in Sine, de la Tatal, si L-a dat Apostolilor. Nu le-a nici o "persoana", Doamne Iarta-ne, ci le-a dat Duhul Tatalui, cum spuneau Grecii, "pneuma", adica le-a dat Suflarea Tatalui, care este in toate cele ce exista, ca Suflarea Vietii si nu ca "Persoana Dumnezeiasca", Doamne, iarta-ne pentru Pacatele si Orbirea noastra! Duhul nu este nici un fel de "persoana", sau alta Bazaconie Popeasca, este Duhul Tatalui, este Suflarea Tatalui, este Duhul Adevarului si este Mingiietorul. Daca ar veni la tine, ai intelege ca nu este "o persoana", ci ca este... Mingiietorul! ca este Suflarea Tatalui, ca este Suflarea Vietii, ca este Iubire Nemarginita, ca este Lumina Divina, ca este Cunoastere Nelimitata, ca este Vedere Spirituala, ca este Viata, care de la Dumnezeu vine. Acesta este Duhul Sfint, nu o Bazaconie Popeasca.
Nu stiu daca Macedonie avea dreptate, dar stiu ca Popii nu aveau, si nu au inca. Pentru ei, Duhul Sfint era o Entitate Rationala care se potrivea sau nu in Canonul lor, ca de L-ar fi cunoscut, l-ar fi iubit pe Macedonie ca pe un Frate, ratacit sau nu.

QUOTE
Discutia generata poate fi intr-adevar importanta si plina de invataminte pentru ortodocsi, caci dogma noastra ortodoxa, este foarte bine cladita si foarte bine argumentata, si nu lasa loc la speculatii sau alte inchipuiri, si sustine ca marturisirea lui Dumnezeu este numai una corecta, celelalte, prin consecinta, fiind gresite...

Problema nu este de Cladire sau de Argumentare, ci problema este Simtirea, Cunoasterea si Elevarea Spirituala. Fara de acestea, Cladirea nu face doi bani iar Argumentarea este in desert.

QUOTE
Iata, Apolinarie, luptand impotriva lui Arie a voit sa accentueze atat de mult ca Hristos este de o fiinta cu Tatal, incat a spus ca s-a produs o amestecare intre Dumnezeu si om, rezultand o fire compusa, aflata la mijloc intre firea dumnezeiasca si cea omeneasca. Deci incercand sa combata o erezie, Apolinarie a cazut in alta erezie...La fel a patit si arhimandritul Eutihie, combatandu-l pe Nestorie, care credea ca firile lui Hristos sunt despartite, a ajuns la alta erezie, considerand ca in Hristos exista o singura fire dupa intrupare... Aceasta erezie s-a numit monofizism sau monofizitism.

Nu exista Om cu o singura Fire Trupeasca, precum nu exist nici Furnica numai cu Fire Trupeasca, atunci cum sa fie Isus numai prin Fire? Omul, asemenea a tot ceea ce exista, este un Corp Spiritual in prima instanta, reflectat in Lumea Materiala prin Corpul Somatic. Daca Omul nu ajunge a-si cunoaste Sinele Spiritual, cum Isus o porunceste, atunci Omul exista numai prin Firea Trupeasca, numita Animalitate. Omul care nu se cunoaste pe Sine, este un Om-Animal, de unde rezulta Societatea Umana cu toate neajunsurile ei.
Daca Anti-Arie s-ar fi cunoscut pe Sine, ar fi cunoscut ca Dumnezeu este si in el, si nu l-ar mai fi combatut pe Arie, ci l-ar fi ajutat la Calea cea Dreapta. Asa, au pierdut amindoi.

QUOTE
De aceea problemele dogmatice trebuie tratate cu foarte mare grija, si trebuie intelese doar cu ajutorul Duhului Sfant, altfel, daca e sa ne luam dupa mintea noastra, cadem in tot felul de erezii, dupa cum s-a vazut...

Asa sa mai vii de acasa...
Poti sa ne spui, cu exemple concrete, cui i-a revelat Duhul Sfint ca Isus este Dumnezeu Insusi? deoarece Isus n-a spus-o... dimpotriva, de nenumarate ori...
Cui i-a revelat Duhul Sfint ca Duhul Sfint este o "Persoana Dumnezeiasca"? deoarece Isus nu a spus-o...
Cui i-a revelat Duhul Sfint ca Maria a nascut pe... Dumnezeu? deoarece Isus nu a spus-o, Doamne, iarta-ne!
Iar daca revelatia Duhului Sfint nu este cunoscuta, cum se aplica Cunoasterea Duhovniceasca in cazul Dogmei?

QUOTE
Si ce e mai rau, este ca dintr-o erezie se mai nasc alte cateva, smintind si mai mult oamenii... Iata: din marea erezie monofizita din sec V au iesit alte trei mari adunari eretice, numite pe nedrept "Biserici": Biserica Monofizita Copta din Egipt, Biserica Siriana Iacobita si Biserica Armeana Gregoriana..., si lucrurile nu s-au oprit aici

Un om merge pe autostrada si aude la radio "aveti mare grija, este un nebun care merge pe autostrada impotriva sensului". La care omul isi spune "cum, domnule, este un nebun, toti sint nebuni pe autostrada asta..."

QUOTE
Pericolul este mare sa fie omul indus in ereoare, caci unele din aceste biserici isi spun ortodoxe, dar nu marturisesc corect pe Dumnezeu...iar diferentele par insesizabile sau neimportante pentru necunoscatori... De aceea ortodoxul e bine sa studieze cu mare atentie propria dogma, sau daca nu, sa nu stea de vorba cu ereticii, caci acestia le sucesc mintile...asa cum a facut si satana cu Eva...

Mai intii, Satana nu exista pe vremea Evei...
Apoi, de teama de a nu fi corupt, poti chiar ajunge Surd si Orb...
Iar daca ai Vederea, nu poti fi corupt, deoarece vezi, si Duhul iti aduce Lumina. Iar daca n-o ai, cum stii ca nu esti deja corupt? Pentru ca asa zice Dogma? Slaba consolare...
Dumnezeu este marturisit prin Iubire, iar Iubirea nu este incorecta, deoarece Iubirea este Dumnezeu... Daca ajungi la Iubirea Spirituala, atunci Marturia ta este corecta. Daca nu ai in tine Iubirea Neconditionata, Marturia ta nu este corecta, indiferent ce zice Dogma. Prin urmare, orice Marturie care merge prin Iubire, este corecta... fie Ortodoxa, fie Papistasa... si orice Marturie care nu merge prin Iubire, nu este corecta, fie Ortodoxa, fie Papistasa... Corectitudinea nu este in Ortodoxie, si nici in Catolicism, ci numai in Iubirea Spirituala, deoarece Dumnezeu este Iubire... nu Ortodox Apusean... nici Ortodox Rasaritean... si nici Catolic


QUOTE
QUOTE
Concluzia este una singura: opozitia dintre Chiril si Nestorie este azi la fel de actuala precum ieri, departajarea lor fiind un simplu Act Politic. Restul, este Dogmatica bazata pe Politica.

Asta e o mare aberatie.... Cine vrea sa vada Adevarul poate intelege de ce Nestorie este eretic... Daca au fost si interese politice la mijloc, acestea nu au legatura cu dogma, ci doar e justificarea unora de a renunta la dogma Adevarata si de a-si crea proriile secte, lucru care s-a si intamplat... Si cu regret iti spun ca si tu faci parte din categoria asta... Treaba ta...

Uite ce nu intelegi tu, Nestorie este Eretic intr-adevar, prin prizma lui Chiril, iar Chiril este Eretic prin prizma lui Nestorie, motiv pentru care s-au excomunicat reciproc. Excomunicindu-se reciproc, au dovedit ca amindoi sint eretici... Daca unul singur dintrei ai ar fi detinut Adevarul, nu l-ar fi excomunicat pe celalat, deoarece Excomunicarea este Lumeasca, Adevarul este Dumnezeiesc.
Fiind amindoi eretici, disputa lor nu este incheiata, ci numai inclinata pe Plan Politic. Daca ar fi reusit intrigile lui Nestorie, azi Nestorie era Sfint si Chiril era Eretic... pentru ca intrigile lui Chiril au fost mai bune, el a devenit Sfint si Nestorie a devenit Eretic. Aici ami amintesc de disputa dintre corsar si amiral, pe vremea Victoriei: corsarul intreaba (dupa ce a fost arestat), "stii care este diferenta dintre noi"? Nu, spune amiralul. "Este numai numarul de corabii". Corsarul avea dreptate, si corsarul este Nestorie...

QUOTE
QUOTE
Acum, dupa secolul IV, nu au mai fost schimbari majore in Doctrina Crestina (Ortodoxa). Aceasta poate avea doua semnificatii: a) Doctrina Crestina a atins perfectiunea, nemaifiind loc de evolutie; 2) Bisera a ajuns o Instituite care nu mai permite dezvoltarea.

Punctul 2 il pui doar ca sa-ti dai singur apa la moara dar nu are legatura cu realitatea...Eu sunt mai de acord cu punctul 1, caci din punct de vedere dogmatic, Ortodoxia, la ora actuala, este marturisitoarea corecta a Adevarului, adica a lui Dumnezeu...

Daca Ortodoxia este Perfectiunea, cum se explica esecul nostru lamentabil? Daca Perfectiunea nu ne Eleveaza, ce o va face? Nu cumva esecul nostru este Esecul Sistemului? Sau invers? Eu nu ma uit la Principii, drepte sau strimbe, ma uit la starea de fapt, la mine primul, si apoi la cei din jurul meu. Unde este Perfectiunea?

QUOTE
Daca tu consideri ca nu are ceva ce ar trebui, sau ca are ceva gresit, e treaba ta, dar sa nu-mi vi iarasi cu problema cu chakrele, ca nu tine... Ma bucur ca ti-ai facut acel topic si sper sa vorbesti linistit acolo... Pentru mine, este atat de departe de Biblie si de Dumnezeu ce spui tu incat nici nu merita sa mai citesc, daramite sa-ti raspund acolo...

Azi, ziua bancurilor...
Un om calatoreste cu trenul, si unul de pe bancheta de alaturi se tot vaieta: "Vai, ce sete mi-e!", si tot asa, omul nu poate nici cum dormi. Asa ca se duce, si aduce celuilalt un pahar de apa, dupa care se culca iar. Celalalt incepe: "Vai, ce sete mi-a fost..."

QUOTE
QUOTE
Ceea ce Biserica Crestina a pastrat peste milenii, este Hotarirea Politica a lui Teodosie, si altii, si nu la modul necesar Adevarul Crestin. 

Asta este iar o alta aberatie de-a ta, ca sa incerci sa denigrezi dogma ortodoxa, caci iata l-a avut pe sustinator pe Teodosie care era implicat politic...Incercare nereusita desigur, caci dogma ortodoxa este Adevarata prin marturisirea corecta si Adevarata a lui Dumnezeu, si nu prin cei ce-i sunt sustinatori sau fani...

S-au excomunicat reciproc. S-au arestat reciproc. Unul Amiral, unul Corsar. Apoi, unul este excomunicat si devine Eretic, unul este gratiat si devine Sfint... Diferentierea dintre Sfint si Eretic o face Teodosie Imparatul...


--------------------
Edinide
Cauta ceea ce ai si vei gasi tot ceea ce nu ai!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 27 Feb 2006, 11:17 AM
Mesaj #126


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Edinide,
Mesajul tau este offtopic aici, pentru ca nu vorbeste despre Ortodoxie, ci expune niste idei eretice care nu au legatura nu numai cu Ortodoxia ci chiar cu crestinismul in general...
O sa-l mentin totusi aici, pentru ca da intr-adevar prilejul de a dezbate unele probleme de dogmatica folositoare fratilor mei ortodocsi...
QUOTE
Eu nu spun sa te intereseze Politica, ci sa nu confunzi Credinta cu Decizia Politica.

In loc sa bati campii aiurea cu politica, mai bine ai spune concret ce anume din dogma Ortodoxa iti e necalar si care aspecte din ea crezi tu ca ar fi doar politice fara legatura cu teologia sau Dumnezeu...
QUOTE
Cit timp Chiril nu l-a convins pe Nestorie, si nici Nestorie pe Chiril, amindoi au dreptate.

Ti-am mai spus ca la capitolul logica stai foarte prost....
Adica daca A spune ca cerul e albastru si B spune ca e verde, si nu se conving unul pe altul de propriile afirmatii inseamna automat ca ambii au dreptate?! ohmy.gif Adica daca tu nu intelegi dogma Ortodoxa, Adevarul, si spui niste baliverne, nefiind convins de Adevar, inseamna ca ai avea cumva vreo dreptate?
QUOTE
A spus Maria undeva ca este Nascatoare de Dumnezeu? Doamne, iarta-ne pe noi toti!

Bine zici ca sa va ierte pe voi sectarii Dumnezeu pentru hulele ce i le aduceti.... Daca Fecioara Maria a nascut pe Iisus, Dumnezeu Adevarat din Dumnezeu Adevarat, atunci este Nascatoare de Dumnezeu... Nici nu era nevoie sa o afirme, caci un adevar se afirma pe el insusi... Nu e nevoie sa fie scris pe Soare ca e rotund ca sa afirmam ca e rotund...
QUOTE
A spus Isus undeva ca El este Dumnezeu? Doamne, nu ne ajung rugaciunile de iertare!
Macar bine ca ai constientizat erezia ce o sustii si iti ceri iertare de la Dumnezeu....
In Sfanta Scriptura sta in multe locuri scris ca Iisus este Dumnezeu Adevarat si nu doar un simplu om sau un prooroc...
Iti dau doar cateva exemple, poate renunti la invartosarea inimii:
1 Apoi Domnul S-a arătat iarăşi lui Avraam la stejarul Mamvri, într-o zi pe la amiază, când şedea el în uşa cortului său.
2 Atunci ridicându-şi ochii săi, a privit şi iată trei Oameni stateau înaintea lui; şi cum l-a văzut, a alergat din pragul cortului său în întâmpinarea Lor şi s-a închinat până la pământ.
3 Apoi a zis: "Doamne, de am aflat har inaintea Ta, nu ocoli pe robul Tău!
4 Se va aduce apă să Va spălaţi picioarele şi să Va odihniţi sub acest copac.
5 Şi voi aduce pâine şi veti manca, apoi Va veti duce in drumul Vostru, întrucât treceţi pe la robul Vostru!" Zis-au Aceia: "Fă, precum ai zis!"
6 După aceea a alergat Avraam în cort la Sarra şi i-a zis: "Frământă degrabă trei măsuri de făină bună şi fă azime!"
7 Apoi Avraam a dat fuga la cireadă, a luat un viţel tânăr şi gras şi l-a dat slugii, care l-a gătit degrabă.
8 Şi a luat Avraam unt, lapte şi viţelul cel gătit şi le-a pus înaintea Lor şi pe când Ei mâncau a stat şi el alături de Ei sub copac.
9 Şi l-au întrebat Oamenii aceia: –Unde este Sarra, femeia ta?" Iar el, răspunzând, a zis: "Iată, în cort!"
(Facerea 18)
Oamenii aceia sunt persoane sau nu? Oamenii aceia sunt proprietati? ohmy.gif Oamenii aceia sunt Dumnezeu sau nu?

Caci trei sunt care marturisesc in cer: Tatal, Cuvantul si Sfantul Duh, si Acesti trei Una sunt. (I Ioan 5)
Iisus i-a zis: De atata vreme sunt cu voi si nu M-ai cunoscut, Filipe? Cel ce M-a vazut pe Mine a vazut pe Tatal. Cum zici tu: Arata-ne pe Tatal? (Ioan 14,9)
Apoi chiar la inceputul Evangheliei lui Ioan avem:
1 La inceput era Cuvantul si Cuvantul era la Dumnezeu si Dumnezeu era Cuvantul.
2 Acesta era intru inceput la Dumnezeu.
3 Toate prin El s-au facut; si fara El nimic nu s-a facut din ce s-a facut.
4 Intru El era viata si viata era lumina oamenilor.

De aici numai un eretic invartosat rau cu inima nu ar putea intelege ca Iisus este Cuvantul, si ca Iisus este Dumnezeu, Unul din Sfanta Treime...
In Crezul nostru Ortodox egalitatea dintre Tatal si Fiul este intarita prin cuvintele:" Dumnezeu Adevarat din Dumnezeu Adevarat", tocmai ca sa nu se gandeasca cineva ca Fiul nu Se numeste Dumnezeu in intelesul adevarat si ca El ar fi un Dumnezeu mai mic, cum era la pagani, care socoteau pe zeii lor de diferite grade...
"Dumnezeu adevarat din Dumnezeu adevarat" mai inseamna si ca daca Fiul n-a primit Dumnezeire mai putina, nici Tatal nu S-a imputinat nascand pe Fiul: "Tatal nascand pe Fiul nu S-a schimbat. A nascut Intelepciunea" (I Cor 1,24), si n-a ajuns neintelept. A nascut Puterea (I Cor 1,24),dar n-a slabit. A nascut pe Dumnezeu, dar nu S-a lipsit de Dumnezeire. Desavarsit este Cel care a nascut, desavarsit Cel nascut...
Cand Mantuitorul zice: "Eu si Tatal una suntem" (Ioan 10,30), Una arata fiinta, Eu si Tatal arata persoanele care sunt doua...
Sfantul Ioan Damaschin lamureste mai bine aceasta chestiune zicand:" Ipostasurile sunt unite, nu in intelesul ca ele se amesteca, ci in intelesul ca ele se contin unul pe altul. Fiecare locuieste in celalalt, fara nici o amestecare sau contopire. Ele nu sunt nici separate , nici impartite, cum le separa si le impartea Arie. Pentru a spune tot, intr-un cuvant, Dumnezeirea eset neimpartita in cele impartite, asa cum in trei sori, ce s-ar contine unul pe altul, ar fi o singura lumina intr-o intrepatrundere launtrica"
Dar eu va spun voua, fratii mei, ca asa cum ne invata si Sfintii Parinti, sa nu incercam sa ne smintim cu tot felul de inchipuiri plecand de la aceasta, caci nu toate ale lui Dumnezeu sunt dezvaluite si intelese oamenilor...
Probabil, ca in masura in care timpul o va permite, o sa luam fiecare cuvant din Crez si sa-l explicam dpdv ortodox mai pe larg, ca sa fie bine lamurit...
QUOTE
Nu este nici un fandator si nici un eretic, ci este un Cautator de Adevar.

rofl.gif Bravo.... asta incerc sa arat si eu fratilor ortodocsi, dar mai bine e ca ai arat-o tu caci pe mine poate nu ma credeau... Se vede dar lamurit ca eretici, ei intre ei, nu sunt eretici, ci "cautatori de adevar"... adica domne e o chestie mareata sa tot cauti adevarul, chiar daca trecand peste cel Adevarat il hulesti si batjocoresti... Eu zic ca pentru ei, mai importanta este "cautarea" decat Adevarul, iar ghilimelele nu sunt intamplatoare...
QUOTE
Daca a gresit, trebuia sa i se fi demonstrat Adevarul, si nu sa fie pus in Inchisoare, asemenea tilharilor, ca nu a calcat nici o Lege Sociala.

Iata inca o monstra... Daca un eretic nu intelege Adevarul, inseamna ca nu i s-a demonstrat, daca i se demonstreaza si el tot eretic ramane, inseamna ca tot nu i s-a demonstrat.... Daca Iuda l-a tradat pe Iisus, inseamna ca Iisus e vinovat ca nu i-a demonstrat lui Iuda ca El este Dumnezeu... Apoi nu preotii l-au bagat in inchisoare, caci Bisericile nu sunt dotate cu inchisori... Dar nu strica si o batjocura aruncata asa intamplator la adresa Bisericii...
QUOTE
Uite ce nu intelegi tu, Nestorie este Eretic intr-adevar, prin prizma lui Chiril,

Aiurea...Nestorie este eretic nu pentru ca asa vrea Chiril sau altul, ci pentru ca nu-l marturiseste corect pe Dumnezeu...
QUOTE
Tu vrei acum ca eu sa ascult de Teodosie, sau de Isus Cristos?

Eu nu ti-am spus sa asculti de cineva anume, se pare ca ai ales singur de cine sa asculti, iar acel cineva cu siguranta nu e Iisus Hristos..., pentru ca Iisus spune cu totul altceva decat afirmi tu, adica El zice contrariul celor afirmatate de tine...
QUOTE
Doamne, iarta-ne pentru Pacatele si Orbirea noastra! Duhul nu este nici un fel de "persoana", sau alta Bazaconie Popeasca, este Duhul Tatalui, este Suflarea Tatalui, este Duhul Adevarului si este Mingiietorul. Daca ar veni la tine, ai intelege ca nu este "o persoana", ci ca este... Mingiietorul!

Macar bine ca recunosti ca in orbirea voastra nu aveti cum vedea si intelege cuvantul Bibliei.... Ce e mai rau e ca aceasta orbire va intuneca si logica caci pana la urma chiar tu spui: "ci ca este... Mingiietorul", si daca ai gandi macar o farama logic ai vedea ca aceasta exprimare nu se refera la un fier de calcat ci la ceva care este viu, si ceva care este viu este o persoana, chiar daca nu are trup de carne....
QUOTE
Cui i-a revelat Duhul Sfint ca Duhul Sfint este o "Persoana Dumnezeiasca"? deoarece Isus nu a spus-o...

Ce inseamna invartosarea ereticilor hh.gif Sfantul Duh e numit chiar de Sfantul Apostol Petru Dumnezeu, cand ii spune lui Anania:"Pentru ce a umplut satana inima ta, ca sa minti tu Duhul Sfant...N-ai mintit oamenilor, ci lui Dumnezeu" (Fapte 5,3,4)
Apoi mai spune Mantuitorul:
13 Iar cand va veni Acela, Duhul Adevarului, va va calauzi la tot adevărul; caci nu va vorbi de la Sine, ci toate cate va auzi va vorbi si cele viitoare va va vesti.
14 Acela Ma va slavi, pentru ca din al Meu va lua si va va vesti.
15 Toate cate are Tatal ale Mele sunt; de aceea am zis ca din al Meu ia si va vesteste voua.
(Ioan 16)
Trebuie sa fii smintit rau de catre diavol ca sa nu intelegi ca "Acela" care face atatea lucruri, este o persoana, un ipostas, si nu o proprietate cum gresit zic ereticii..
QUOTE
Cui i-a revelat Duhul Sfint ca Maria a nascut pe... Dumnezeu? deoarece Isus nu a spus-o, Doamne, iarta-ne!
Si noi ne rugam pentru voi ca sa va ierte pentru astfel de huliri si batjocoriri, caci Iisus fiind Fiul lui Dumnezeu si Dumnezeu Adevarat din Dumnezeu Adevarat, si fiind nascut de la Duhul Sfant si din Pururea Fecioara Maria atunci aceasta este Nascatoare de Dumnezeu pe cale de consecinta... Nu ii era in firea ei smerita sa se numeasca pe sine Nascatoare de Dumnezeu... Elisabeta, mama lui Ioan Botezatorul o numeste "Maica Domnului" (Luca 1,40-43)
O... cat de invartosata trebuie sa fie inima ereticilor ca sa fie orbiti cand citesc Sfanta Scriptura, iata ce mai scrie acolo:
Ei nu cred nici Ingerului Gavriil care spune Fecioarei:" Acesta va fi mare si Fiul Celui Preainalt se va chema" (Luca 1,32), iar apoi Sfantul Apostol Pavel spune: "a trimis Dumnezeu pe Fiul Sau cel nascut din femeie" (Gal. 4,4)
QUOTE
deoarece Dumnezeu este Iubire... nu Ortodox Apusean... nici Ortodox Rasaritean... si nici Catolic

Cand un eretic sau sectar spune vorba asta, automat se desconspira.... El spune ca nu e cum sustii tu ca "Dumnezeu este iubire"... Oare noi sustinem contrariul? Si atunci de ce ereticul zice despre noi ca nu spunem Adevarul?
Bun... rationamentul lor e pe invers: ei zic ca Dumnezeu nu este ortodox, doar ca sa denigreze ortodoxia...Nimeni nu sustine ca Dumnezeu este ortodox de fapt...Este o falsa problema... Noi sustinem ca Dumnezeu este Unul in Sfanta Treime, ca este Adevar, si ca poate fi marturisit intr-un singur fel adevarat.... Ei bine acel fel Adevarat se numeste Ortodoxia... Atat si nimic mai mult.... Nu Ortodoxia Il face pe Dumnezeu, ci Dumnezeu este descris corect, complet si Adevarat prin Ortodoxie, in toate ale Sale, pentru oameni...Am subliniat, ca sa se inteleaga clar, ca nimeni nu are pretentia ca Ortodoxia l-ar pune pe Dumnezeu pe tava inaintea oamenilor, ci face doar Voia Sa in a-L prezenta corect si adevarat oamenilor, pentru ca acestia sa ajunga la El...Prin urmare, noi nu afirmam ca Dumnezeu este Ortodox ci ca ortodoxia este marturisirea corecta, completa si Adevarata a lui Dumnezeu...
Parerea mea...


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bolt
mesaj 27 Feb 2006, 08:01 PM
Mesaj #127


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.458
Inscris: 15 June 05
Forumist Nr.: 6.455



@artanis :
QUOTE
OK, unui copil nu-i poti cere, dar cui ii poti cere ?

Nu inteleg ce nu ti-e clar. Clopotel a facut o afirmatie cat se poate de adevarata iar eu l-am aprobat. Ce vor sa insemne acestea insa ?
QUOTE
Unui matur ii poti cere ? Lui Bolt ii poti cere ?

Urmeaza o alta repriza diareica ? Simti nevoia sa manjesti si orice topic ? Sunt intrebari prostesti.
QUOTE
Intreb cat se poate de serios,

S-o spui lu' mutu. Daca tu intrebi serios care-i ratiunea ultimelor 2 intrebari ?
QUOTE
pt. ca pe topicul celalalt ai dat dovada ca rastalmacesti versete de-a dreptul simple.

Care-s alea ?
QUOTE
Care este instanta la care va raportati ?

Aia nefamiliara tie - Biblia.
QUOTE
Aveti o grila ceva, un sistem bazat pe examene ?

Stiu, in dreptul tau calificarea sau necalificarea sunt completamente irelevante. E suficient sa te numeasca mama cosmonaut si gata.
QUOTE
Cand devine un protestant crestin, sau membru (cu majuscule), dupa ce ia examenul ?

Scrie in Carte.
QUOTE
Mda, asta nu a fost ontopic, insa nici aparitia lui Bolt nu o vad ontopic,

Artanis, tu nu vezi nimic. Lasa-i pe altii sa judece.
QUOTE
de aceea il rog, daca are ceva de spus ontopic, sau de intrebat ontopic sa o faca,

Maine ai sa ma intrebi de serial number. In cadrul acestui topic PUBLIC sau facut unele afirmatii fata de care am avut un mic comentariu cat se poate de on-topic, asa ca lasa fandoseala.
QUOTE
altfel, are ringul pe celalalt topic.

Vad ca tu il demarci oriunde apari.


@clopotel :
QUOTE
Insist totusi sa mutam discutia despre "daca copiii sunt crestini sau nu", desi Iisus zice ca "Imparatia lui Dumnezeu este a lor", pe celalalt topic.

Daca as avea certitudinea ca discutia ar fi una respectabila, nu m-as indoi de utilitatea ei. Prin urmare voi raspunde scurt aici - conform definitiei crestinului copii nu pot fi numiti asa (poate doar copii de parinti crestini). Alegerea se face in cunostinta de cauza si MARE, MARE ATENTIE - numai cand omul intrevede necesitatea nasterii din nou in urma pocaintei si a modificarii axei moral-filozofice. Suna pompos dar asta e adevarul. Asa ceva nu-i poti cere unui minor de 5-6 ani. Una e sa fii copil de crestin si exponent al culturii crestine si alta e sa fii crestin prin cunoastere, alegere si practica. Eu zic ca ori cat de mult ne-am iubi copii, asa ceva inca nu le putem cere la o varsta atat de mica.


--------------------
Ceea ce ajunge omul sa creada despre originea sa, va determina succesul sau esecul vietii sale.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
IoanV
mesaj 27 Feb 2006, 10:10 PM
Mesaj #128


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.771
Inscris: 17 March 05
Din: Alba
Forumist Nr.: 5.950



QUOTE
Prin urmare voi raspunde scurt aici - conform definitiei crestinului copii nu pot fi numiti asa (poate doar copii de parinti crestini). Alegerea se face in cunostinta de cauza si MARE, MARE ATENTIE - numai cand omul intrevede necesitatea nasterii din nou in urma pocaintei si a modificarii axei moral-filozofice. Suna pompos dar asta e adevarul. Asa ceva nu-i poti cere unui minor de 5-6 ani. Una e sa fii copil de crestin si exponent al culturii crestine si alta e sa fii crestin prin cunoastere, alegere si practica. Eu zic ca ori cat de mult ne-am iubi copii, asa ceva inca nu le putem cere la o varsta atat de mica.

Acum nu ma mir ca nu ne putem intelege. Daca crestinismul inseamna modificarea axei moral filozofice a omului, atunci ori eu nu sunt crestin ori e proasta definitia. Daca m-as lua dupa ea as compatimii sfintii ca in desert n-au avut acces la filozofie.
In plus nu stiu cine da gradele maturitatii si iti poate spune: tinere acum te poti impartasi. Si vad ca nu e o neintelegere pt. ca insisti in convingerea ta.
Sa stii ca nasterea din nou este propovaduita si de alte religii care se straduiesc si ele sa modifice axa moral filozofica. Mintuirea prin Hristos este specifica acestuia si defineste crestinismul. Nu a trai dupa filozofii ci cit mai simplu si in acord cu invatatura Lui si relatie cu El, chiar Sarac cu Duhul.
Iisus insusi spune "Lasati copii sa vina la mine". Eu am fost impartasit si cind eram copil. Nu pot uita nici spovedaniile, ce sentiment imi dadeau, nici impartasania. Nu pot si nici nu voi incerca sa descriu aici ceea ce am trait de fiecare data. Mare recunostinta port parintilor pt. asta.
Cind am inceput sa pricep cite ceva am realizat ca cei care nu se impartasesc nu ii pot intelege pe cei care se impartasesc. Poti auzi de Hristos, citi invataturile Lui, dar nimic nu se compara cu a-L primi prin impartasanie. Si asta se intimpla indiferent cit de maturi spirituali suntem noi. Vad si acum aceasta ca si cum prin impartasanie esti in gradina iar cei care nu o primesc stau si o privesc prin gard.
Desigur acestea sunt observatii subiective, dar ele ma mentin pe pozitia celor care lasa si indeamna copii sa vina la Hristos. Odata botezati copii sunt crestini, chiar daca nu sunt capabili sa propovaduiasca sa ii invete pe altii. Dar cred ca ei primesc mult mai curati si traiesc mai profund taina impartasaniei chiar daca nu stiu despre ce este vorba. Duhul lucreaza in ei chiar daca ei nu constientizeaza aceasta.
Poate stii ca si Sf. Simeon Noul Teolog spune ca botezul trebuie apoi asumat, constientizat, etc.

Cred ca ii dau dreptate lui 1,618033 cind spune ca unii il simt pe Hristos iar altii il percep. Una este simtire dinauntru, alta e perceptie dinafara. Prefer simtirea Lui si voi duce si copii mei sa se impartaseasca, sa se intilneasca cu Hristos chiar inainte de a fi maturi si capabili sa "traga de axe".
Bine ca mi-ai adus aminte cit de buna este biserica mea fata de cele reformate. Nu m-a lasat orfan nici atunci cind eram mic si m-a lasat sa il vad pe Hristos ca sa pot alege in cunostinta de cauza.

Acest topic a fost editat de IoanV: 27 Feb 2006, 10:23 PM


--------------------
Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 27 Feb 2006, 10:56 PM
Mesaj #129


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Draga Bolt,
QUOTE
Daca as avea certitudinea ca discutia ar fi una respectabila, nu m-as indoi de utilitatea ei.

De noi, si numai de noi, depinde sa facem discutii respectabile....
QUOTE
Prin urmare voi raspunde scurt aici - conform definitiei crestinului copii nu pot fi numiti asa (poate doar copii de parinti crestini). Alegerea se face in cunostinta de cauza si MARE, MARE ATENTIE - numai cand omul intrevede necesitatea nasterii din nou in urma pocaintei si a modificarii axei moral-filozofice. Suna pompos dar asta e adevarul. Asa ceva nu-i poti cere unui minor de 5-6 ani. Una e sa fii copil de crestin si exponent al culturii crestine si alta e sa fii crestin prin cunoastere, alegere si practica. Eu zic ca ori cat de mult ne-am iubi copii, asa ceva inca nu le putem cere la o varsta atat de mica.

Este adevarat ca nu le putem cere sa creada la o varsta atat de frageda, dar totusi copiii mici trebuie botezati... Deoarece nu am mai discutat problema Botezului Ortodox, consider aceasta o buna ocazie, de a-mi spune opinia....
Deci, sa plecam de la Sfanta Scriptura... Acolo avem urmatoarele:
Adevarat, adevarat zic tie, de nu se va naste cineva din apa si din Duh, nu va putea sa intre in Imparatia lui Dumnezeu (Ioan 3,5)
Conform dogmei Ortodoxe, Botezul este Taina in care, prin intreiata cufundare in apa, in numele Sfintei Treimi, cel ce se boteaza se curateste de pacatul stramosesc si de toate pacatele facute pana la botez, se naste la o viata spirituala noua si devine membru al trupului tainic al Domnului, al Bisericii lui Hristos...
Radacinile Botezului se gasesc chiar in Vechiul Testament, deoarece Iisus Hristos a venit sa implineasca tot ce s-a proorocit in Lege si in prooroci (Matei 5,17)
"Mergeti in toata lumea si propovaduiti Evanghelia la toata faptura. Cel ce va crede si se va boteza, se va mantui; iar cel ce nu va crede se va osandi "(Marcu 16,15) La Matei 28 spune: ...mergand, invatati toate neamurile, botezandu-le in numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh, invatandu-le sa pazeasca toate cate v-am poruncit voua... De aici putem trage concluzia ca Botezul este obligatoriu pentru orice suflet si nu numai pentru unii cum sustin unele secte...
Apoi trebuie precizat din capul locului ca Botezul crestin este o Taina sfanta si nicidecum un simbol, deoarece Mantuitorul a numit Botezul "nastere de sus" in urma caruia omul se curateste de pacate si se sfinteste (Ioan 3,,3-7) si se face prin lucrarea Sfantului Duh (Tit 3,5)..Apoi Apostolul Petru zice si mai clar ca Botezul este spre iertarea pacatelor (Fapte 2,38) si ca nu este numai un simbol sau spalare a trupului care sa inchipuiasca spalarea sau curatirea sufletului, ci este o nastere adevarata....
Botezul poate fi savarsit numai de de apostoli sau de cei ce au darul preotiei prin punerea mainilor...
Acum sa stabilim de ce si copii trebuie botezati, care ar fi argumentele pentru aceasta si de ce unele secte gresesc grav cand opresc copiii de la botez..
Trebuie spus ca Botezul crestin isi are originea in VT. Dumnezeu i-a spus lui Avraam ca pe toata partea barbateasca sa o taie imprejur, iar pe copiii de parte barbateasca sa-i taie imprejur in a opta zi de la nastere. Iar cel ce nu se va taia imprejur sa fie nimicit (Fac. 17, 10-14) Deci nici Isaac fiul lui Avram, mic fiind, nu avea vreo credinta si totusi si el trebuia taiat imprejur...Asa a poruncit Dumnezeu... caci pentru el stiau si credeau parintii lui... Nu a spus ca atunci cand va fi mare sa fie taiat imprejur ci de cand era inca de 8 zile...
Asa trebuie sa fie si Botezul, cum se practica in Sfanta Biserica Ortodoxa, stiut fiind ca taierea imprejur inchipuia Botezul din Legea Noua (Col 2,11-13)

Mantuitorul zice:"voua va este data fagaduinta (Botezului) si copiilor vostri..

Iata cateva cazuri de familii botezate cu copiii lor:
14 Si o femeie, cu numele Lidia, vanzatoare de porfira, din cetatea Tiatirelor, tematoare de Dumnezeu, asculta. Acesteia Dumnezeu i-a deschis inima ca sa ia aminte la cele graite de Pavel.
15 Iar după ce s-a botezat si ea si casa ei, ne-a rugat, zicand: De m-ati socotit ca sunt credincioasă Domnului, intrand in casa mea, ramaneti. Si ne-a facut sa ramanem.
(Fapte 16)

31 Iar ei au zis: Crede in Domnul Iisus si te vei mantui tu si casa ta.
32 Si i-au grait lui cuvantul lui Dumnezeu si tuturor celor din casa lui.
33 Si el, luandu-i la sine, in acel ceas al noptii, a spalat ranile lor si s-a botezat el si toti ai lui indata.
(Fapte 16)

8 Dar Crispus, mai-marele sinagogii, a crezut in Domnul, impreuna cu toata casa sa; si multi dintre corinteni, auzind, credeau si se botezau. (Fapte 18)

16 Am botezat si casa lui Stefana;
(I Cor 1)
Cand zice "toata casa" este evident ca aici sunt inclusi si copiii caci si ei fac parte din casa...
Apoi mai e si citatul ce l-am dat deja:
Iar Iisus, vazand, S-a mahnit si le-a zis: Lasati copiii sa vina la Mine si nu-i opriti, caci a unora ca acestia este imparatia lui Dumnezeu.
Adevarat zic voua: Cine nu va primi imparatia lui Dumnezeu ca un copil nu va intra in ea.

(Marcu 10, Matei 19) Deci e clar ca si copiii trebuie botezati, iar sectele care se leapada de copiii lor si ii opresc de a veni la Dumnezeu prin Sfantul Botez gresesc grav...
Ce este si mai grav este ca cei carora le mor copiii nebotezati prin apa si Duhul Sfant se vor osandi... (Marcu 16,15-16)
Este adevarat ca la varste mici copiii nu pot crede dar asa cum in VT taierea imprejur se facea in baza credintei parintilor, tot asa Botezul se face pe temeiul credintei parintilor sufletesti, care sunt nasii:
36 Si luand un copil, l-a pus in mijlocul lor si, luandu-l in brate, le-a zis:
37 Oricine va primi, in numele Meu, pe unul din acesti copii pe Mine Ma primeste; si oricine Ma primeste, nu pe Mine Ma primeste, ci pe Cel ce M-a trimis pe Mine.
(Marcu 9)
Copiii nu au credinta dar au nasii lor... Nasii insotesc la botez copilul si fac marturisirea de credinta in locul lor...
Asa dupa cum parintii trupesti ai pruncului l-au nascut pe el spre viata trupeasca: Ce este nascut din trup, trup este (Ioan 3,6), tot asa si nasii sunt parinti sufletesti ai pruncilor care se boteaza, garanti si chezasi in fata lui Dumnezeu si a Bisericii Sale, garantand ca pruncul (finul) va fi crescut in credinta crestina si va fi un bun credincios...
Ca nasii pot fi chezasii ai copilului, se mai vede si din:
... din gura a doi sau trei martori sa se statorniceasca tot adevarul... (Matei 18,16;I Tim 5,19)
Apoi prin credinta unora se pot mantui si altii, asa cum se vede din Sfanta Scriptura cand prin credinta sutasului s-a vindecat sluga lui (Matei 8,13), apoi cand acei 4 oameni aduc la Mantuitorul un slabanog si Iisus vazand credinta lor a vindecat slabanogul (Matei 9,2,6-7; Marcu 2,3-12), apoi pe temeiul credintei lui Iair, Domnul a inviat copila de 12 ani (Matei 9, 18-25)...Apoi pe temeiul credintei canaanencei Mantuitorul a vindecat pe fiica sa, scotand demonul din ea (Matei 15,22-28)
Si multe altele de acest fel...nu le mai insir acum...
Deci se vede clar cum pe temeiul credintelor parintilor, nasilor, martorilor de la Botez, Dumnezeu le da copiilor sfintire si mantuire, dupa cum zice si Apostolul Pavel: Caci barbatul necredincios se sfinteste prin femeia credincioasa, si femeia necredinciosa se sfinteste prin barbatul credincios (I Cor 7,14)
Prin urmare, dar si datorita faptului ca nu se stie cand se sfarseste viata: "Voi, care nu stiti ce se va intampla maine... "(Iacov 4,14), copiii trebuie obligatoriu botezati...
Tot unii sectari sustin ca nu trebuie botezati copiii ca acestia ar fi deja sfinti..., dar ei judeca gresit caci de fapt, tot ce este nascut din trup, trup este (Ioan 3,6), iar cei nascuti numai din trup, nu si din "apa si Duh" sunt numai trup, cu pacatul lui Adam in ei. Botezul la copii aduce spalarea pacatului stramosesc intrat in lume prin calcarea poruncii de catre Adam si Eva in Rai (Fac 3)
Precum printr-un om (Adam) a intrat pacatul in lume si prin pacat, moartea, asa si moartea a trecut la toti oamenii, pentru ca toti au pacatuit in el (Rom 5,12)
Si: Cati in Hristos v-ati Botezat, in Hristos v-ati imbracat (Gal 3,27), si inca:
Au nu stiti ca toti cati in Hristos Iisus ne-am botezat, intru moartea Lui ne-am botezat? (Rom 6,3)
Deci afundarea de trei ori in apa, in numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh, adica cel nou botezat a murit fata de pacatul stramosesc si fata de Legea lui Moise (Rom 6,4-23;7,1-6)..Iar prin Cruce noul botezat este rastignit fata de lume si lumea fata de el...
Si mai sunt alte multe argumente in favoarea botezarii copiilor mici, chiar si aceea cum ca tot omul este pacatos...

Si mai e un lucru important pentru noi ortodocsii: anume ca nimeni nu are voie sa boteze a doua oara pe cei botezati in numele Sfintei Treimi si dupa randuiala Bisericii Dreptmaritoare a lui Hristos, caci Sfantul Apostol Pavel zice:
un Domn, o credinta, un botez (Efes 4,5)...
Ii botezam din nou numai daca au fost botezati de eretici sau sectari, caci acestia nu au botez adevarat ci doar simulari, comemorari, inchipuiri etc... fara lucrarea Duhului Sfant in el...
Din cate stiu, este recunoscut insa Botezul facut de catolici... Trebuie verificat insa aceasta ultima afirmatie....
Subiectul Botezului este mai vast, eu nu am putut cuprinde multe lucruri, dar puteti continua voi...


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 27 Feb 2006, 11:20 PM
Mesaj #130


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



QUOTE (IoanV @ 27 Feb 2006, 11:10 PM)
Cind am inceput sa pricep cite ceva am realizat ca cei care nu se impartasesc nu ii pot intelege pe cei care se impartasesc. Poti auzi de Hristos, citi invataturile Lui, dar nimic nu se compara cu a-L primi prin impartasanie. Si asta se intimpla indiferent cit de maturi spirituali suntem noi. Vad si acum aceasta ca si cum prin impartasanie esti in gradina iar cei care nu o primesc stau si o privesc prin gard.

thumb_yello.gif


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
edinide
mesaj 28 Feb 2006, 06:53 AM
Mesaj #131


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.197
Inscris: 1 November 04
Forumist Nr.: 4.799



QUOTE
QUOTE
Cit timp Chiril nu l-a convins pe Nestorie, si nici Nestorie pe Chiril, amindoi au dreptate.

Ti-am mai spus ca la capitolul logica stai foarte prost.... Adica daca A spune ca cerul e albastru si B spune ca e verde, si nu se conving unul pe altul de propriile afirmatii inseamna automat ca ambii au dreptate?! Adica daca tu nu intelegi dogma Ortodoxa, Adevarul, si spui niste baliverne, nefiind convins de Adevar, inseamna ca ai avea cumva vreo dreptate?


Draga Clopotel,

Daca Dogma ar fi clara ca Albastrul Cerului, ai avea poate dreptate... Sa zicem ca e spun ca Cerul pe Venus este Violet, si tu spui caCerul pe Venus este Roz. Cine are dreptate? Acum intelegi lipsa mea de logica...?
Tu pornesti de la ipoteza ca Chiil are dreptate, nu este evident ca Nestorie nu are? Dar daca Nestorie are dreptate, nu este evident ca Chiril nu are? Aici iar intervine lipsa Logicii mele... Deci nu vorbesc de faptul ca Nestorie n-a fost convins, ci de faptul ca Chiril nu a putut convinge. Tu m-ai convinge intr-o clipa ca Cerul este Albastru... dar Chiril nu-a avut nici urma de Claritate Cereasca...

Problema pe care o dezbateau, Dogma de fapt, este la fel de actuala acum ca si atunci pentru ca nici unul dintre ei, si nici Arie, nu avut Claritatea Cerului prin care totul este evident. Problema nu este existenta Sfintei Treimi, doar Isus a declarat-o deschis, ci problema este Natura Sfintei Treimi. Daca Isus nu a clarificat-o (desi a facut-o), o face oare Chiril...? prin decretele lui Teodosie...? Este Treimea, Trei? Este Treimea, Unul? Dogma a batut raspunsul in cuie, dar aceasta nu inseamna ca este Raspunsul Bun, doar ca este Raspunsul-Batut-In-Cuie! Citeva sute de ani, Raspunsul n-a fost stiut, apoi, brusc, Sinodul voteaza Raspunsul Bun...
Daca te intorci la Isus, vei gasi afirmatii care par a sugera Unaritatea Treimii, Trei in Unul, desi acele afirmatii denota de fapt Unitatea Treimii, Trei uniti prin Ceva, si apoi gasesti multe afirmatii care infirma Unaritatea Treimii, de genul "Tatal este mai mare decit Mine". Dintre acestea toate, tu iti alegi selectiv afirmatiile care denota Unitatea Treimii, Trei uniti prin Ceva, transformindu-le gratuit in Unaritatea Treimii, Trei in Unul, si apoi ignori toate afirmatiile care sustin raspicat Trinitatea Treimii, Trei uniti prin Ceva.
Afirmatiile lui Isus despre Sfinta Treime par contrare unele altora, dar nu sint. Cit timp nu poti a le vedea pe toate acestea Unitar, imbinate pina la Perfectiune, fara cusur si desavirsite, nu ai gasit inca Adevarul, deoarece acesta este Desavirsit. Daca afirmatiile, aparent contradictorii, ale lui Isus, nu sint armonizate prin Dogma, mai ai de lucru acolo... Cind le-ai armonizat pe toate, atunci vei putea privi la Chiril si la Nestorie din exterior si vedea locul pe care-l are fiecare.
Daca Isus este Dumnezeu, consecinta a Axiomei Dogmatice, atunci Dumnezeu devine Fiul Omului... atunci Dumnezeu devine inegal cu Dumnezeu... si alte anomalii, toate de dragul Dogmei...
Aici nu este in discutie Divinitatea lui Isus, doar a dovedit-o fatza de Om, ci este in discutie alcatuirea Sfintei Treimi, deoarece felul in care Omul se raporteaza la Sfinta Treime este important pentru Mintuirea Omului. Cit timp nu cunosti cum Fiul poate fi in Tatal, cum Tatal poate fi in Fiul, cum tu poti fi in Fiul si Fiul in tine, cum tu poti fi in mine si eu in tine, Dogma nu te va ajuta cu nimic.
Doamne ajuta-ti!

QUOTE
1 Apoi Domnul S-a arătat iarăşi lui Avraam la stejarul Mamvri, într-o zi pe la amiază, când şedea el în uşa cortului său. 2 Atunci ridicându-şi ochii săi, a privit şi iată trei Oameni stateau înaintea lui; şi cum l-a văzut, a alergat din pragul cortului său în întâmpinarea Lor şi s-a închinat până la pământ.

Acest pasaj este abuzat in mod predilect de catre Ortodocsi, ca fiind in favoarea Dogmei Ortodoxe, adica Dumnezeu Unul fiind Intreit... De dragul Dogmei, chiar si Vechiul Testament este violat, iar Noul Testament la fel.
Daca mergi citeva paragrafe mai jos, dupa ce Avram s-a tirguit pentru familia lui din Sodoma, Domnul pleaca de la fatza lui Avram, si din Cei Trei ramin astfel numai Cei Doi. Capitolul urmator incepe asa: "Cind cei doi Ingeri au ajuns la Sodoma...." Vechiul testament scrie negru pe alb ca Doi din Cei Trei erau Doi Ingeri, tu vii acum si spui ca Cei Trei erau Sfinta Treime... care nu are ca cauta in Vechiul Testament oricum, deoarece Fiul Tatalui nu venise inca pe Lume. Iata cum, de dragul Dogmei, textul Vechiului Testament este violat. Daca Biblia nu se potriveste Dogmei, Biblia este ajustata...

QUOTE
Iisus i-a zis: De atata vreme sunt cu voi si nu M-ai cunoscut, Filipe? Cel ce M-a vazut pe Mine a vazut pe Tatal. Cum zici tu: Arata-ne pe Tatal?

Aceasta afirmatie a lui Isus are o Profunzime Dumnezeiasca care merge dincolo de cuvintele prin care este exprimata si nu poate fi luata ad-literam, ca nimic altceva din Evanghelie.
Acum, cind Isus spune "M-a vazut pe Mine", crezi ca se refera la a vedea cu Ochii? Nu! Daca ar fi asa, toti tilharii din Ierusalim ar fi putut vedea pe Dumnezeu, ceea ce nu este posibil. Gindeste-te la Moise, care cade la Pamint ca sa nu vada Fatza lui Dumnezeu, deoarece Om Viu nu o poate vedea. Acum vii tu si crezi ca toti Tilharii din Ierusalim ar fi putut privi la Fatza lui Dumnezeu fara nici o consecinta...
Thomas ne spune ca Apostolii au intrebat "Cimd vom putea vedea pe Tatal", la care Isus le spune "Nu cit timp porti dupa tine Carnea Trupului tau". Deci nu se poate pentru un Om Intrupat a vedea pe Dumnezeu, numai pentru un Om Des-Trupat, daca o merita. Prin urmare, afirmatia de mai sus nu o poti lua literal, a privi cu ochii.
Si totusi, cine a vazut pe Fiul, a vazut si pe Tatal, intr-adevar, dar nu pentru ca Fiul ar fi tot una cu Tatal, ci pentru ca felul in care Fiul este vazut este felul in care Tatal este vazut. Este ca si cum un Orb isi capata Vederea si se uita la tine zicind "cind voi putea vedea Soarele?". Evident ca-i poti spune Orbului "Daca m-ai vazut pe mine, ai vazut si Soarele", in sensul ca "Vederea este numai una, daca o ai, esti Vazator", nu-ti trebuie o Vedere anume pentru Furnica si o alta vedere pentru Elefant: ai vazut Furnica, ai vazut si Elefantul, pur si simplu, ai vazut.
De aceea Isus este suparat pe Filip, ca desi vazuse pe Fiul, dar nu in sensul direct pe care tu l-ai crede, se indoia de Vederea Tatalui. Daca vrei, putem aprofunda acest paragraf...
Concluzia nu este ca Isus este Dumnezeu, deoarece Isus a spus ca nu este, ci faptul ca a vedea pe Fiul este acelasi mod de a vedea pe Tatal, este Vederea Spirituala, sint Simturile Spirituale ale Omului, prin care Divinitatea se reveleaza Omului. Daca Filip a ajuns un Vizionar, Viziunea lui este atit catre Fiul cit si catre Tatal, Fiul si Tatal fiind Sfera Spirituala. Afirmatia lui Isus poate fi spusa si asa: "Cine este Vizionar, le vede pe Toate, nu numai pe Unele".

QUOTE
"1 La inceput era Cuvantul si Cuvantul era la Dumnezeu si Dumnezeu era Cuvantul.
2 Acesta era intru inceput la Dumnezeu.
3 Toate prin El s-au facut; si fara El nimic nu s-a facut din ce s-a facut.
4 Intru El era viata si viata era lumina oamenilor.
"
De aici numai un eretic invartosat rau cu inima nu ar putea intelege ca Iisus este Cuvantul, si ca Iisus este Dumnezeu, Unul din Sfanta Treime...


De inteles, poate intelege fiecare cum vrea... dar nu inseamna ca asa si este... Ioan spune ca Dumnezeu era Cuvintul, tu deduci ca Cuvintul era Fiul... Daca Cuvintul era Fiul, si Cuvintul era Dumnezeu, atunci Fiul era Dumnezeu, gata si Dogma. Ce te faci acum cind Isus spune "Tatal este mai mare decit Mine?" Poate fi Dumnezeu mai mare decit... Dumnezeu?
Nu poti ignora Evanghelia in mod selectiv pentru a se potrivi Dogmei, ci trebuie sa modifici Dogma pentru a se potrivi Evngheliei.... Daca ipoteza "Cuvintul era Isus" duce la contradictii, inseamna ca nu este corecta, deci trebuie reformulata. Acum, ca nu se potriveste Dogmei, inseamna ca Dogma nu este corecta. Nu poti altera Evanghelia de dragul Dogmei, trebuie sa alterezi Dogma de dragul Evangheliei.
Ce sustii tu evident, este o interpretare, care duce la contradictii...

QUOTE
15 Toate cate are Tatal ale Mele sunt; de aceea am zis ca din al Meu ia si va vesteste voua. (Ioan 16)

Frumos citat...
Sa zicem ca tu ai un Tata, care are o mare Avere, si tu esti Singurul Fiu. Acum, tot ce are Tatal tau, al tau este, doar nu duce nimic cu el. Deci, daca Tatal tau decide sa dea ceva Aproapelui tau, din ce este al tau le va da, deoarece ce Tatal are, al tau este. Aceasta nu inseamna ca Tatal este tot una cu tine, si tu cu Tatal, doar ca ceea ce Tatal are, pentru tine are, nu pentru El insusi. Aceasta afirmatie este faptul ca Averea Tatalui este si Averea Fiului...
Mai are un sens, daca Tatal iarta Pacatul, i-a dat si Fiului Sau dreptul de a ierta Pacatul: pentru aceasta Iudeii au vrut sa-L linseze. Deci, ce are Tatal, ale Fiului sunt, ca un dar de la Tatal catre Fiul Sau, prin faptul ca Fiul este in Tatal si Tatal este in Fiul. Aceasta nu este identitatea Fiului cu Tatal, ci este doar Darul Tatalui catre Fiul Sau, care ramine intru Tatal Sau.


--------------------
Edinide
Cauta ceea ce ai si vei gasi tot ceea ce nu ai!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 28 Feb 2006, 08:53 AM
Mesaj #132


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Draga Edinide,
Acum am putin timp, o sa spun mai multe pe seara...
QUOTE
Daca Dogma ar fi clara ca Albastrul Cerului, ai avea poate dreptate...

Vad ca tu ai probleme in intelegere, dar tin sa-ti spun ca asa cum este formulata acum, Dogma Ortodoxa este foarte clara si corecta, cel putin pentru mine, si cel putin pana unde am ajuns eu acum...
QUOTE
Acum intelegi lipsa mea de logica...?

Lipsa ta de logica are multe cauze...Nu e treaba mea sa ti le gasesc pe toate si sa ti le expun...
QUOTE
Daca Isus nu a clarificat-o (desi a facut-o), o face oare Chiril...? prin decretele lui Teodosie...?

Iata o alta eroare pe care o faci... Iti dai cu stangu-n dreptu si apoi certi arbitru ca nu a vazut faultu'...
QUOTE
Afirmatiile lui Isus despre Sfinta Treime par contrare unele altora, dar nu sint.

rofl.gif Adica tu ce faci acum: intai spui prostii apoi recunosti ca sunt prostii...
In afara de tine nu a mai spus nimeni ca afirmatiile despre Sfanta Treime ar parea contrare...
QUOTE
Aici nu este in discutie Divinitatea lui Isus, doar a dovedit-o fatza de Om, ci este in discutie alcatuirea Sfintei Treimi, deoarece felul in care Omul se raporteaza la Sfinta Treime este important pentru Mintuirea Omului.

Sunt multi sectari si eretici care nu inteleg cum e cu Taina Sfintei Treimi... Nu asta e problema si nici ceva nou...Atunci de ce te miri ca tu nu intelegi....Dogma Ortodoxa trateaza foarte bine si argumentat pe Biblie aceasta problema, dar ea trebuie inteleasa cu inima, altfel asa cum singur ai recunoscut: degeaba ai ochi daca esti orb...
QUOTE
Concluzia nu este ca Isus este Dumnezeu, deoarece Isus a spus ca nu este,

Pai vezi, daca tu singur recunosti ca esti orb, atunci de ce nu ai minima decenta in a te retine de a spune asemenea prostii...
Cand Iisus a spus ca nu este Dumnezeu?
Si de unde trag ereticii concluzia ca Iisus nu este Dumnezeu, cand toata Biblia asta afirma...
Ma rog, nici nu are rost sa te intreb, cine este Iisus in ochii tai, caci nu doresc sa mai aud asemenea huliri la adresa Lui, pe acest topic... Esti liber sa-ti expui teoriile pe topicul ce ti l-ai facut special pentru asta...Aici discutam despre Ortodoxie nu despre secte si erezii...
QUOTE
Ce te faci acum cind Isus spune "Tatal este mai mare decit Mine?" Poate fi Dumnezeu mai mare decit... Dumnezeu?
Well.... stiam ca o sa ajungi la citatul asta, de aceea nici nu l-am dat eu.... Intr-adevar, acest citat a smintit multi eretici si sectari..., dar el este foarte clar si corect explicat in Dogma Ortodoxa
Pentru ca lucrurile necesita niste explicatii, iar eu acum trebuie sa plec.... o sa scriu cand ma intorc...


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bolt
mesaj 28 Feb 2006, 09:06 AM
Mesaj #133


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.458
Inscris: 15 June 05
Forumist Nr.: 6.455



@ioanV :
QUOTE
Acum nu ma mir ca nu ne putem intelege.

Logic. Totul tine de definitii. Cand campul premisal este gresit nu mai e loc de intelegere.
QUOTE
Daca crestinismul inseamna modificarea axei moral filozofice a omului, atunci ori eu nu sunt crestin ori e proasta definitia.

1. Definitia e biblica.
2. Tu esti crestin.
3. Crestinism inseamna (dupa cum am scris) SI modificarea valorilor si prioritatilor omului, adica axa moral-filozofica.
QUOTE
Daca m-as lua dupa ea as compatimii sfintii ca in desert n-au avut acces la filozofie.

Cum spuneam, la definitie e problema.
QUOTE
In plus nu stiu cine da gradele maturitatii si iti poate spune: tinere acum te poti impartasi.

Daca acel tanar, de regula trecut de varsta buletinului, este crestin dupa cum am zis eu - prin cunoastere, pocainta, renastere, alegere si practica si relatie cu D-zeu, atunci "gradul maturitatii" este indeplinit. Sunt lucruri banale si nu stiu de ce te legi de ele. Dar cand ii ceri cele de mai sus unui copil de 5-6 ani, e firesc sa nu intelegi subiectul.
QUOTE
Si vad ca nu e o neintelegere pt. ca insisti in convingerea ta.

Stai un pic, tu nu insisti in convingerea ta ? Diferenta dintre noi este ca eu nici macar n-am nevoie de sprijin biblic pt. ceea ce afirm.
QUOTE
Sa stii ca nasterea din nou este propovaduita si de alte religii care se straduiesc si ele sa modifice axa moral filozofica.

Si ?
QUOTE
Mintuirea prin Hristos este specifica acestuia si defineste crestinismul.

Faci confuzii mari si excluzi termeni ce se presupun reciproc.
QUOTE
Nu a trai dupa filozofii ci cit mai simplu si in acord cu invatatura Lui si relatie cu El, chiar Sarac cu Duhul.

Intelegi gresit paradigma filozofiei. Ce intelegi tu prin "sarac cu Duhul" ? Biblia spune cu totul altceva fata de ceea ce reiese din acceptiunea ta.
QUOTE
Iisus insusi spune "Lasati copii sa vina la mine".

Da. Si ce are asta cu a fi crestin ? Orice copil care vine la Isus este crestin ?
QUOTE
Eu am fost impartasit si cind eram copil.

Deci e o opinie extrem de subiectiva. O spune unul care si el a fost impartasit de copil.
QUOTE
Nu pot uita nici spovedaniile, ce sentiment imi dadeau, nici impartasania.

Cum spuneam... vorbim de sentimente personale si nu de textul negru pe alb al Bibliei.
QUOTE
Poti auzi de Hristos, citi invataturile Lui, dar nimic nu se compara cu a-L primi prin impartasanie.

Sau poti fi manipulat sentimental fara a sti exact despre ce este vorba.
QUOTE
Si asta se intimpla indiferent cit de maturi spirituali suntem noi.

Daca tu compari abordarea unui religiei de catre un copil fata de un adult atunci citeste indemnul lui Pavel privind schimbarea regimului "alimentar" spiritual.
QUOTE
ele ma mentin pe pozitia celor care lasa si indeamna copii sa vina la Hristos.

Asta spun si eu dar nu ca toti copii se impartasesc cu ceva ce nu cunosc si n-au ales. Esti produsul unei culturi si societati care nu responsabilizeaza individul prin alegere constienta si matura cu asumarea consecintelor. FNI vegheaza.
QUOTE
Odata botezati copii sunt crestini, chiar daca nu sunt capabili sa propovaduiasca sa ii invete pe altii.

Fals si antibiblic. Crestin esti in urma celor pe care le-am tot enumerat si nu prin decizia altora in dreptul tau.
QUOTE
Dar cred ca ei primesc mult mai curati si traiesc mai profund taina impartasaniei chiar daca nu stiu despre ce este vorba.

Ioan, vorbim de ce spune Biblia si nu despre ce crezi tu.
QUOTE
Duhul lucreaza in ei chiar daca ei nu constientizeaza aceasta.

Duhul lucreaza numai prin cei care-L cunosc si-L accepta.
QUOTE
Poate stii ca si Sf. Simeon Noul Teolog spune ca botezul trebuie apoi asumat, constientizat,

Si daca amicii nostri atei nu-l recunosc, raman crestini in continuare ?
QUOTE
Cred ca ii dau dreptate lui 1,618033 cind spune ca unii il simt pe Hristos iar altii il percep.

Aiurea. 1,61 se referea la raportul de sinonimie intre termeni si nu la altceva.
QUOTE
Prefer simtirea Lui si voi duce si copii mei sa se impartaseasca, sa se intilneasca cu Hristos chiar inainte de a fi maturi si capabili sa "traga de axe".

Si astfel contribui sa crearea unei societati manipulate iresponsabil, pe care o privezi de dreptul de a alege. Copiilor mei li se va spune de mici ce inseamna crestinism si ce implica acest lucru. Vor fi responsabilizati individual fata de acest statut si doar atunci cand isi vor constientiza pacatul si se vor pocai de el renascandu-se, atunci il vor alege pe D-zeu ca temelia vietii lor. Alegerea este fundamentala pt. viata omului. Cand altul alege pt. tine te incapaciteaza si te manipuleaza afectiv in caz ca ai o opinie aparte. Tu eviti sa-ti asumi un rol pe care insusi D-Zeu si l-a asumat.
QUOTE
Bine ca mi-ai adus aminte cit de buna este biserica mea fata de cele reformate.

Mama buna nu-i cea care mesteca mancarea si apoi o da copilului ci cea care-l ajuta s-o faca singur. Copilul nu trebuie ferit de experienta renasterii de dupa pocainta. Ori la voi dupa ce sa renasti cand deja este crestin ?
QUOTE
Nu m-a lasat orfan

Ti-a dat un parinte pe care nu l-ai ales. CRESTINISM INSEAMNA ALEGERE CONSTIENTA.


@clopotel :
QUOTE
De noi, si numai de noi, depinde sa facem discutii respectabile...

Asta trebuie s-o spui tuturor. Nu depinde numai de mine.
QUOTE
Deoarece nu am mai discutat problema Botezului Ortodox, consider aceasta o buna ocazie, de a-mi spune opinia....

Mi-o voi spune si eu mai in detaliu.


--------------------
Ceea ce ajunge omul sa creada despre originea sa, va determina succesul sau esecul vietii sale.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Artanis
mesaj 28 Feb 2006, 10:14 AM
Mesaj #134


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.774
Inscris: 28 March 05
Forumist Nr.: 6.013



Pana raspunde Ioan, am niste mici nelamuriri si precizari de exprimat:
QUOTE
Diferenta dintre noi este ca eu nici macar n-am nevoie de sprijin biblic pt. ceea ce afirm.

Se observa smile.gif
QUOTE
Intelegi gresit paradigma filozofiei.

Si cum ar trebui inteleasa acea paradigma ?
QUOTE
Orice copil care vine la Isus este crestin ?

Depinde cum intelegi paradigma "a veni" rolleyes.gif
QUOTE
Daca acel tanar, de regula trecut de varsta buletinului, este crestin dupa cum am zis eu - prin cunoastere, pocainta, renastere, alegere si practica si relatie cu D-zeu, atunci "gradul maturitatii" este indeplinit. Sunt lucruri banale si nu stiu de ce te legi de ele. Dar cand ii ceri cele de mai sus unui copil de 5-6 ani, e firesc sa nu intelegi subiectul.

Aha, am inteles...deci pana in 14 ani nu ai cum sa te impartasesti...pt. ca nu cunosti. Ba mai mult, nu esti nici crestin. Tot nu ne-ai spus cum se stabileste nivelul cunoasterii...un examen, gen treapta asa...? smile.gif
QUOTE
Duhul lucreaza numai prin cei care-L cunosc si-L accepta.

Da, lucreaza prin preoti, dar si asupra celorlalti. IoanV spunea asupra cui lucreaza, nu prin cine lucreaza...
QUOTE
Fals si antibiblic. Crestin esti in urma celor pe care le-am tot enumerat si nu prin decizia altora in dreptul tau.

Decizia nu e a altora, ci a Sfantului Duh. Pt. ca botezul ortodox este o taina in care acesta se manifesta.


--------------------
"The great danger for the most of us is not that our aim is too high and we miss it, but is too low and we reach it." Michelangelo Buonarroti
Go to the top of the page
 
+Quote Post
IoanV
mesaj 28 Feb 2006, 03:04 PM
Mesaj #135


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.771
Inscris: 17 March 05
Din: Alba
Forumist Nr.: 5.950



QUOTE
Asta spun si eu dar nu ca toti copii se impartasesc cu ceva ce nu cunosc si n-au ales. Esti produsul unei culturi si societati care nu responsabilizeaza individul prin alegere constienta si matura cu asumarea consecintelor.
Parca in biserica traditionala mai este spovedanie si interdictia de a te impartasi daca nu esti responsabil.
Copii pot alege, caci si ortodocsii invata religie, apoi hotarasc in cunostinta de cauza nimeni nu ii leaga. Daca li se pare ca in alta parte e mai bine, pleaca, fiecare pe riscul lui.
Constat lipsa de cunoastere despre cum stau lucrurile prin biserica traditionala. Nu mai insist pt. ca eu consider ca ceea ce trebuie inteles se poate intelege. Imaginea ta despre ea este una superficiala, nu ai aprofundat modul in care aceasta pune problema. Eu cred ca cuvintele iti vin din ratiunea dezvoltata dar nu au conexiunea cu inima.

Solutia ta, cind nu ai argumente, este sa spui nu inteleg sau ca perspectiva asupra Bibliei e gresita. La fel spun si eu si incheiem dialogul, nu are sens sa repetam acest lucru la nesfirsit.


--------------------
Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bolt
mesaj 28 Feb 2006, 10:28 PM
Mesaj #136


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.458
Inscris: 15 June 05
Forumist Nr.: 6.455



@artanis :
QUOTE
Se observa

Multumesc.
QUOTE
Si cum ar trebui inteleasa acea paradigma ?

Ar fi umilitor sa discutam truisme. Dar hai : http://dexonline.ro/search.php?cuv=filozofie&source= Sensul folosit de mine se regaseste in definitiile date.
QUOTE
Depinde cum intelegi paradigma "a veni"

Fiind vorba de copii, e intr-un sigur mod.
QUOTE
Aha, am inteles...deci pana in 14 ani nu ai cum sa te impartasesti...pt. ca nu cunosti.

Ai inteles ce-ai vrut sau ce-ai putut. Detaliile mele sunt suficiente pt. oricine nu are chef de mistocareala belicoasa.
QUOTE
Ba mai mult, nu esti nici crestin.

Nu inteleg, varsta te face crestin ?
QUOTE
Tot nu ne-ai spus cum se stabileste nivelul cunoasterii...un examen, gen treapta asa...?

Ai o sumedenie de exemple in Biblie. Crede-ma, nu am de gand sa devin redundant. Imi place sa cred ca la discutie participam ca baieti mari si avem o baza documentara cat de cat pt. a discuta coerent. Daca va amintiti, la lucrul asta m-am referit atunci cand a fost discutia despre prezenta ateista pe topicurile teiste, iar eu am propus ca un criteriu neconditionat dar dezirabil, un minimum de documentare tocmai pt. a nu bate apa in piua cu lucruri marunte.
QUOTE
Da, lucreaza prin preoti, dar si asupra celorlalti.

Eu nu sustin contrariul.
QUOTE
IoanV spunea asupra cui lucreaza, nu prin cine lucreaza.

E imposibil ca lucrare Duhului intr-un om sa nu treaca dincolo de el. Ioan a spus ceea ce-i place sa creada :
QUOTE
Duhul lucreaza in ei chiar daca ei nu constientizeaza aceasta.

Dar lucrurile stau diferit.
QUOTE
Decizia nu e a altora, ci a Sfantului Duh.

Sfantul Duh te boteaza fara acordul tau ???? blink.gif De unde nenorocirea asta ?
QUOTE
Pt. ca botezul ortodox este o taina in care acesta se manifesta.

Pt. ca-i o speculatie parabiblica motivata in trecut de dorinta de a inregimenta populatia sub o singura autoritate eminamente politico-religioasa si "botezata" azi in elucubratiile pe care le auzim.
Traseul e asta : cresti baiat mare, auzi evanghelia, faci introspectie, vezi cum stai fata de Etalon, te pocaiesti, renasti si intri intr-o viata noua prin botez dupa care continui sa consolidezi in fiinta ta (impreuna cu Isus, prin DS), caracterul Celui pe care-L iubesti si slujesti. Totul facut in cunostinta de cauza, cu discernamant si deplina responsabilitate si asumarea consecintelor. Asta-i traseul biblic.


@ioanV :
QUOTE
Copii pot alege, caci si ortodocsii invata religie, apoi hotarasc in cunostinta de cauza nimeni nu ii leaga.

In situatia de a alege trebuie sa fie numai un membru al bisericii suficient de matur si responsabil fata de actul la care participa. Puneti pe copii o povara prea mare.
QUOTE
Constat lipsa de cunoastere despre cum stau lucrurile prin biserica traditionala.

Nu e deloc asa. Faptul ca nu intru in detalii, e motivat de existenta altui obiectiv al discutiei. Nu vad rostul insistarii pe detalii irelevante. Vorbim despre ce spune Manualul si nu o organizatie sau alta.
QUOTE
Imaginea ta despre ea este una superficiala, nu ai aprofundat modul in care aceasta pune problema.

Repet, nu e treaba mea sa aprob sau sa dezaprob detalii care-mi sunt cunoscute din pruncie dar care n-au nici o greutate in discutie. Nu stabilim Adevarul dupa cum il predica o organizatie sau alta ci dupa cum e scris deja.
QUOTE
Eu cred ca cuvintele iti vin din ratiunea dezvoltata dar nu au conexiunea cu inima.

Sediul deciziilor capitale este mintea (ratiunea) si nu inima (afectul). Un sentiment sanatos si valoros se cladeste pe satisfactia unui rationament asemenea.
QUOTE
Solutia ta, cind nu ai argumente,

Te referi la subiectul botezului crestin ? Argumentele au valoare in fata unui evaluator competent. Orice argumente ai primi intr-un domeniu fata de care esti superficial sau te apleci asupra lui c-o atitudine subiectiv-sentimentalista, iti vor fi invariabil insuficiente. Psihologic vorbind, omul (sau marea lor majoritate) nu decide in functie de argumentele prezentate de altii ci mai degraba de cele conferite de propria lui experienta. Depinde ce doresti sa pui la baza ei. Ei nu doresc sa pun zicerile si argumentele altora ci evidenta textului inspirat.
QUOTE
este sa spui nu inteleg sau ca perspectiva asupra Bibliei e gresita.

Pai nici un om de pe lumea asta nu ar intelege de ce pui in dreptul unui minor chestiuni de o importanta capitala pt. viata lui. Nici un om nu intelege de ce un calificativ care presupune calificare, iti este atribuit inca de la nastere atat timp cat poate tu n-ai vocatie. Cum sa fie o perspectiva biblica buna atat timp cat frizeaza absurdul ca sa nu mai zic de lipsa oricarui suport biblic ? Faptul ca-n anumite familii din vechime sunt mentionati copii crestini nu inseamna ca varsta lor era atat de frageda. Un copil evreu devenea membrul al familiei si cetatean demn de luat in seama abia dupa 12 ani. Varsta care-n acea societate avea mult mai multa responsabilitate fata de pustii de 12 ani de azi. De aceea si Isus nu este mentionat in legatura cu templul si invatatura mai devreme de aceasta varsta.
QUOTE
La fel spun si eu si incheiem dialogul, nu are sens sa repetam acest lucru la nesfirsit.

Nu am nici o observatie in acest sens. Daca asa doresti, eu iti multumesc pt. participare si apreciez tinuta discursului tau. Chiar daca opiniile vor fi divergente in continuare, am convingerea ca atunci cand privim in oglinda amandoi vedem oameni.

Acest topic a fost editat de Bolt: 28 Feb 2006, 10:39 PM


--------------------
Ceea ce ajunge omul sa creada despre originea sa, va determina succesul sau esecul vietii sale.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Artanis
mesaj 28 Feb 2006, 11:20 PM
Mesaj #137


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.774
Inscris: 28 March 05
Forumist Nr.: 6.013



QUOTE
Ai o sumedenie de exemple in Biblie. Crede-ma, nu am de gand sa devin redundant.

Nu ai cum sa devii asa, de vreme ce ai ocolit mereu raspunsul acesta. Mai intreb odata...CINE stabileste nivelul cunoasterii, si prin ce metoda ?
QUOTE
E imposibil ca lucrare Duhului intr-un om sa nu treaca dincolo de el.

"Dincolo" ? Unde ?
QUOTE
Dar lucrurile stau diferit.

Cum ?
QUOTE
Pt. ca-i o speculatie parabiblica motivata in trecut de dorinta de a inregimenta populatia sub o singura autoritate eminamente politico-religioasa si "botezata" azi in elucubratiile pe care le auzim.

Asa-i ca nu prea cunosti ? Afla ca in trecut, chiar si ortodocsii se botezau al maturitate, pentru ca spalarea pacatelor sa fie mai aproape de momentul mortii.
Indiciu: datina botezului descrisa de Grigore de Nazianz.


--------------------
"The great danger for the most of us is not that our aim is too high and we miss it, but is too low and we reach it." Michelangelo Buonarroti
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bolt
mesaj 1 Mar 2006, 07:58 AM
Mesaj #138


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.458
Inscris: 15 June 05
Forumist Nr.: 6.455



@artanis :
QUOTE
Nu ai cum sa devii asa, de vreme ce ai ocolit mereu raspunsul acesta.

Nu am ocolit un raspuns la un fleac. Insasi intrebarea e destul de ciudat pusa. Tu m-ai intrebat cine stabileste nivelul cunoasterii. Ce sa inteleg eu de aici ? Nu-ti inteleg premisa. Cumva tu descoperi ceva si trebuie ca altcineva sa-ti confirme aceasta ? Sa inteleg ca esti (nu ma refer la tine) "orb" ? N-ai discernamant, nu stii sa citesti etc ? Adevarul biblic e apanajul exclusivist al unor somitati la care cu greu se poate ajunge pt. parafa ? Imi permiti sa te intreb la randul meu cine stabileste nivelul cunoasterii tale intr-un oarecare alt domeniu inclusiv cel pe care-l abordam ? Raspunsul tau ma va ajuta sa te inteleg mai bine si sa-ti raspund cat mai exact. Nu trebuie uitat ca "vorbim" pe un forum si asta implica multe neajunsuri.
QUOTE
CINE stabileste nivelul cunoasterii, si prin ce metoda

Daca eu te inteleg corect, raspunsul e simplu - metoda biblica. Care-i aia ? Pe masura ce parcurgi un studiu sistematic verifici fiecare concluzie in tot contextul biblic atat proximal cat si distal.
QUOTE
"Dincolo" ? Unde ?

Alta ciudatenie. Dincolo de fiinta sa in toate relatiile sale cu semenii si natura inconjuratoare. Cred ca-i ultima oara cand mai imi pierd timpul cu asemenea banalitati. Pe bune, daca mai intalnesc asemenea intrebari fara a fi dezvoltate si fara a se trasa cumva o anumita perspectiva (pretins mai savanta), nu mai raspund la fleacuri.
QUOTE
Cum ?

1. In primul rand cel care sustine o lucrare a Duhului in mintea unui copil inconstient de aceste notiunui ar trebui sa faca argumentatia. Credibilitatea spuselor tale nu se stabileste in raport de argumentele mele contra ci de ala tale pro.
2. Iar in al doi-lea rand, orice om care are copii atat de mici (vorbim de varsta pe care ati inaintat-o voi) stie cat de inconsecventi sunt si cat de mult le poti cere in materie de cumintenie.
Imi aduc aminte ca Duminica dupa impartasanie, ieseam in curtea bisericii (si asta o spun dupa ce mersesem in mai multe parohii) majoritatea copiilor faceam numai nebuneli. Incepand cu rasul de preot, dezordine, tipete, joaca nedisciplinata, cate o bataie sau o tranta mica etc. Oricum chestii copilaresti dar motivate extrem de nespiritual si de nelucrati de Duhul. Iar in alta ordine de idei, aveam copii nedusi la biserica in cartier care erau chiar mai cuminti. Explicatia ? Nici una. Orice explicatia ar exista, ea nu trebuie data din perspectiva lucrarii sau nelucrarii Duhului in copii atat de mici.
QUOTE
Afla ca in trecut, chiar si ortodocsii se botezau al maturitate,

Stai tu fara grija ca nu-mi sunt necunoscute aceste lucruri.
QUOTE
pentru ca spalarea pacatelor sa fie mai aproape de momentul mortii.

Botezul spala pacate ? Acuma depinde de sens. Si presupun ca-i cel corect. Botezul e marturia renasterii in Hristos, maturia unei vieti si gandiri noi. Oricum, oamenii aceia erau mult mai constienti de solemnitatea acestui lucru decat cei de azi.
QUOTE
datina botezului descrisa de Grigore de Nazianz.

Datina, traditie ? Botezul si tot ceea ce-l insoteste nu suporta acest calificativ. Aici nu-i dupa obiceiuri si pareri ancestrale ci dupa cum scrie Cartea. Oricum, am inteles si aici sensul, e OK.
Acum ma intreb retoric, de ce datinile bune nu se mai pun in aplicare azi ?


--------------------
Ceea ce ajunge omul sa creada despre originea sa, va determina succesul sau esecul vietii sale.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Artanis
mesaj 1 Mar 2006, 09:45 AM
Mesaj #139


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.774
Inscris: 28 March 05
Forumist Nr.: 6.013



QUOTE
Nu am ocolit un raspuns la un fleac. Insasi intrebarea e destul de ciudat pusa. Tu m-ai intrebat cine stabileste nivelul cunoasterii. Ce sa inteleg eu de aici ? Nu-ti inteleg premisa. Cumva tu descoperi ceva si trebuie ca altcineva sa-ti confirme aceasta ?

Desigur, eu daca "descopar" ca pamantul este plat pt. ca asa mi se pare mine la un moment dat, si apoi realitatea ma loveste in fata, "descoperirea" mea nu face doi bani.
Imi pare rau Bolt, dar nu prea mai pot continua acest monolog. Intrebarea nu era deloc ciudat pusa, ci foarte concreta. Tu ai delimitat in viata omului un moment in care devine crestin sau in care "gradul maturitatii" este implinit si astfel indreptatit pt. a avea parte de impartasanie. Cine determina la protestanti momentul in care acel grad a fost atins ? Exista un duhovnic care ii da voie sau nu sa participe la impartasanie ? Asta nu inteleg. Cum se verifica "cunoasterea, pocainta, renasterea" ? Uite, iti reamintesc spusele tale:
QUOTE
este crestin dupa cum am zis eu - prin cunoastere, pocainta, renastere, alegere si practica si relatie cu D-zeu, atunci "gradul maturitatii" este indeplinit.


QUOTE
Pe masura ce parcurgi un studiu sistematic verifici fiecare concluzie in tot contextul biblic atat proximal cat si distal.

Deci strict de capul tau. Asa cum fac si cei care stabilesc temperatura Raiului si a Iadului.
QUOTE
Alta ciudatenie. Dincolo de fiinta sa in toate relatiile sale cu semenii si natura inconjuratoare.

Care-i "ciudatenia" ? Si ce vrei sa contraargumentezi cu relatiile cu semenii si natura ? Iti reamintesc ca pareai a nu fi acord cu ce a spus Ioan, si anume: "Duhul lucreaza in ei chiar daca ei nu constientizeaza aceasta". Poate am inteles eu gresit...
QUOTE
1. In primul rand cel care sustine o lucrare a Duhului in mintea unui copil inconstient de aceste notiunui ar trebui sa faca argumentatia.

Si cum ai dori o astfel de argumentatie sa arate ? Clopotel a amintit ceva de vindencarea cat se poate de reala a unor boli in urma Sfintei Impartasanii. Esti multumit ?
QUOTE
2. Iar in al doi-lea rand, orice om care are copii atat de mici (vorbim de varsta pe care ati inaintat-o voi) stie cat de inconsecventi sunt si cat de mult le poti cere in materie de cumintenie.

Daca tie ti se pare ca joaca nevinovata a unui copil o poti compara cu pacatul de care e capabil unul matur...
QUOTE
Botezul spala pacate ?

Nu stiai ? Este si spalator de pacate, si este si renastere la o viata duhovniceasca intru Hristos. Mai mute citeste si tu aici.
QUOTE
Datina, traditie ? Botezul si tot ceea ce-l insoteste nu suporta acest calificativ.

"Paradigma" botezului nu smile.gif Insa nu intamplator am spus datina, obicei, pt. ca semnificatia sa a ramas neshimbata la ortodocsi pana in ziua de astazi.


--------------------
"The great danger for the most of us is not that our aim is too high and we miss it, but is too low and we reach it." Michelangelo Buonarroti
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abureala
mesaj 1 Mar 2006, 11:52 AM
Mesaj #140


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.191
Inscris: 24 September 03
Forumist Nr.: 835



QUOTE

Zicea avva Isidor Pelusiotul, ca viata fara de cuvant mai mult foloseste decat cuvantul fara viata. Caci viata si tacand foloseste, iar cuvantul si strigand supara. Dar daca si cuvantul si viata se vor intalni, fac o icoana a toata filosofia.( + )


--------------------
"Se spune că intelectul e dat omului ca să cunoască adevărul. Intelectul e dat omului, după părerea mea, nu ca să cunoască adevărul, ci să primească adevărul."

Petre Tutea
Go to the top of the page
 
+Quote Post

24 Pagini V  « < 2 3 4 5 6 > » 
Reply to this topicStart new topic

 



RSS Versiune Text-Only Data este acum: 18 July 2019 - 11:48 PM
Ceaiuri Medicinale Informatii despre Certificat Energetic