@Cata :

... interesant, desi nu-i finalizat "e un rationament prost" Ai intins panza pe rame si ai "vazut" ca pictura-i naspa. Din cate retin eu ti-am oferit 2 adevaruri (panza si ramele) din care urma o concluzie (pictura) in raport de ele. Cand am enuntat-o eu, ai numit-o invariabil eronata. Cand te-am invitat pe tine s-o faci asa cum consideri a fi corecta, ai spus-o scurt : "e un rationament prost". Eu acum intreb (a nu stiu cata oara) de ce este asa si care-i cel corect ?
Oricum, inteleg ca discutia nu mai prezinta interes si deci nu astept vreun raspuns.


@abis :

Gresit.
1. Eu nu am oferit argumente ci doar 2 adevaruri.
2. Avem categoric doar 2 optiuni. Dar probabil tu votezi pt. starea de coma si de aceea nu intrevezi doar unul din cele 2 raspunsuri in subiectul de fata.

Ceasul e o structura functionala cu-n scop precis. Cauza ceasului este omul. Dupa parerea ta - omul poate genera o structura ca a ceasului fara a fi el insusi o structura inteligenta si care gandeste teleonomic ?
Cred ca am repetat de zeci de ori - depinde ce caracteristici luam in discutie. Daca vei lua in discutie structura fizico-chimica a fulgului ai sa vezi catamai caracteristica a cauzei vei regasi in el.

Pai da! Te surprinde?!

Habar n-am, nu eu sunt pictorul aici.

@cata :

Orice raspuns nejustificat surprinde.

Cu toate astea esti criticul evaluator.

Dar al meu e justificat.

Desigur. Dar ce sunt eu nu e relevant pe acest topic, nu?

@cata :

OK, daca tu crezi asa eu nu mai insist. Dar ma asteptam la mai mult.

Deci esti un critic evaluator, pui calificative si cu toate astea calitatea in care o faci nu e relevanta in timp ce raspunsurile, da. OK, nici aici nu mai insist dar, culmea, si aici ma asteptam la mai mult.

Eu nu cred ca omul e cauza ci creatorul ceasului. Nevoia acestuia de a masura timpul l-a determinat sa inventeze ceasul. Cauza inseamna mai mult d.p.d.v. fizic decit acest tip de actiune de a crea. Cum ar putea fi omul cauza a ceasului, ca de ex. cresterea temperaturii ce duce la evaporarea apei ? Cobori omul si il ingropi in materie, ca si cum ar fi un microelement fizic evolutiv are face sa apara tot felul de lucruri.

Acest topic a fost editat de IoanV: 23 Feb 2006, 05:42 AM

@ioanV :

Logic.
Dar pt. a fi siguri, ar trebui sa cerem aprobarea si permisiunea colegilor atei, pt. a considera acest rapuns ca fiind corect. Sigur toti sunt atei ?

Bineinteles ca ma refeream la ceas asa cum ma refeream si la om. Ca structuri functionale. Si nu la Cauza (Originea) elementelor din care sunt alcatuite.

Mai, tu tot nu mi-ai spus care e mai estetic, Picasso sau Rafael ?

Scrie pe verso, mai.

Ah, am uitat ca tu scrii argumentele cu cerneala simpatica

As zice(dar nu numai eu) ca raportul dintre creator si obiectul creat poate fi privit in doua moduri:
1. un mod in care creatorul este separat de obiectul creat, de exemplu olarul de oala.
2. creatorul se afla atat in afara cat si in interiorul, esenta obiectului creat; cazul lui Dumnezeu...dar asta, bineinteles, numai un credincios o s-o afirme, cineva "pregatit sufleteste" sa vada Divinul in tot ce il inconjoara, inclusiv in propria persoana, cineva care intelege ca nu se poate separa de restul universului, ca face parte din el, si care are sentimentul ca nu e singur, parasit si...de capul lui.(De aceea este posibil ca uneori Dumitru sa fie iute. )