Intr-adevar, pina acum cuvintul jurnalistilor era litera de lege, blazonul lor era imaculat, iar jurnalistii puteau vorbi in deplina siguranta cu toti criminalii. Mai mutulica, oi fi tu cel mai naiv si mai inocent dintre cei sapte pitici, dar aici nu sintem in Alba ca Zapada.

tradu si mie partea cu "aici nu suntem in alba ca zapada"

E o chestie de nuanta. Daca ar fi dupa mine, as obliga si popii si psihologii sa raporteze demaste un criminal. Dar reporterii nu sunt nici psihologi nici popi.
Popa si psihologul pot oricand sa incerce sa il convinga pe criminal sa se predea politiei, ar face-o de bunavoie.

si eu gindeam la fel cu ceva timp in urma...
intre timp am descoperit ca lucrurile se pot aranja si altfel.

in loc sa il filmeze pe ala, ca fiind o mare demascare si capturare, cei de la antena 1 puteau sa o faca ceva mai discret... adica sa anunte politia, dar in acelasi timp sa ramina ceva mai rezervati fata de arestarea in sine.
mi s-au parut la fel de disperati dupa scandal ca si otv-ul

Intr-un fel inclin sa fiu de acord cu tine aici, pe de alta parte, de ce sa nu profite de situatie si sa faca audienta? Eu nu am vazut reportajul si nu stiu toate detaliile problemei.

imi amintesc ce audienta beton au avut televisiunile ce au prezentat bataia de la costesti. si totusi, cam toate firmele si-au retrasc reclamele din perioada orara respectiva...

e o audienta paguboasa, nu cred ca sunt prea multi care sa doreasca sa isi asocieze numele cu arestarile in direct

Asta este o prejudecata. Audienta e audienta. Cum sa fie paguboasa? Nu stiu cum a fost cu Costesti-ul nu pot sa te contrazic, dar daca s-au retras au fost fraieri. Cred ca in SUA ar fi fost exact invers, s-ar fi batut ca sa intre.
Se dau bani grei sa intrii la filmele de actiune sau politiste, de ce nu ar intra si pe "real thing"?
Chiar daca pe acel segment nu incasezi prea multi bani dar faci o audienta buna, e foarte bine pentru ca la final iti iese o medie mai buna.

mda.. nu prea am auzit in sua sa fie arestati infractorii in momentul interviului... ba din contra.. am auzit ca poporul era suparat pe unii ziaristi ca nu dau in git pe infractorii la care le-au luat interviul

ca ziaristii apar la locul arestarii, independent de arestarea in sine si filmeaza e alta poveste, dar nu sunt ei cei ce au dat in git pe infractor

Mutulica sunt doua lucruri diferite.
1. Iti faci datoria de cetatean si dai in gat faptasul.
2. Iti faci datoria de reporter si informezi populatia.
Care este problema daca cei care fac aceste 2 actiuni sunt aceiasi oameni?

nu am o problema pentru ca au facut-o, am o problema cu modul in care au facut-o!!!!
ce naiba e asa de greu de inteles? prin modul in care au actionat, au legat direct meseria de ziarist cu cea de turnator, de vinzator
s-au pus pe ei in postura de tipi lipsiti de credibilitate.
daca in schimb isi vedeau de interviu, si informau politia despre locul acestuia, si aranjau cu politistii sa urmareasca pe criminal dupa interviu, si capturarea sa se produca independent de interviu (nici o problema daca alta echipa se afla din intamplare pe acolo, alta echipa de filmare decit cea care a luat interviul) era mult mai valabil. ipocrit intr-un fel, dar mai corect pt meseria lor

Cum spuneam eu nu stiu cum au facut-o. Daca tu spui ca le-ar fi scazut credibilitatea din cauza asta poate ca asa este. Eu unul ma indoiesc. Credibilitatea in randul surselor nu le-a scazut (infractorul respectiv nu este o sursa), in randul telescpectatorilor cu atat mai putin pentru ca oamenii sunt usor de manipulat. Deci cine ii crede mai putin decat inainte mutulica?

eu
ii cred din ce in ce mai putin pe cei de la antena 1
de la o vreme incep sa pun la indoiala profesionalismul lor


Acest topic a fost editat de mutulica: 22 Dec 2005, 12:59 PM

Sunt convins ca nu doar "arestarea in direct" te-a facut sa ai mai putina incredere in ei. Mai sunt si alte lucruri.
Mie unul nu imi place Antena 1 pentru ca este in mod vizibil subordonata lui Voiculescu si intereselor lui. Eu nu am demult incredere in parerile si stirile date de ei.
De aceea nu am vazut nici arestarea cu pricina, nu prea ii urmaresc.

Pe de alta parte, ai ceva date de audienta? Ai observat cumva o scadere in audiente dupa evenimentul respectiv?
Suntem subiectivi, daca tie ti-a scazut increderea dupa acel eveniment nu inseamna ca le-a scazut si altora, poate ca unora chiar le-a crescut increderea sau admiratia. Adica este posibil ca Antena chiar sa fi castigat noi telespectatori desi poate i-a pierdut pe altii.

nici eu nu am stat sa ii urmaresc, si .. nici nu pare topicul discutiei noastre de aici

cine a pus topicul incerca sa ne afle parerea legata de "corectitudinea actului in sine"
am insistat doar in ideea faptului ca mi s-a parut incorect modul in care au procedat, si nu rezultatul final