HanuAncutei.com - ARTA de a conversa!
Haine Dama designer roman

Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )

> Dezbateri Filosofie

Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.

5 Pagini V  < 1 2 3 4 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Nondualitate, locul perfect pentru a te sinucide
shapeshifter
mesaj 8 Nov 2005, 03:30 PM
Mesaj #36


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.442
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



----
Cum e posibil ca unicul subiect sa cada in dualitate?
-----
dpdv al Unicului subiect nu există dualitate, manifestare.. el niciodată nu e supus transformării deşi îmbibă orice formă..



--------------------
Keep calm and host yourself.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alfa
mesaj 8 Nov 2005, 06:25 PM
Mesaj #37


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.281
Inscris: 22 August 05
Forumist Nr.: 6.816



shapeshifter

QUOTE
dpdv al Unicului subiect nu există dualitate, manifestare.. el niciodată nu e supus transformării deşi îmbibă orice formă..


Ai spus ca se misca, acum spui ca din punctul lui de vedere nu exista miscare si manifestare. Cum se poate naste miscarea, manifestarea din ceva care nu se misca , nu se manifesta etc ? Ca sa `imbibe` orice forma, formele trebuie sa existe. Cum se face ca ele exista? Sunt separate de acel Unic? Iau nastere din el? Care e mai exact raportul? Cum poate exista un `punct de vedere` separat de acela al Unicului?


--------------------
omega
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shapeshifter
mesaj 8 Nov 2005, 06:39 PM
Mesaj #38


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.442
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



QUOTE (alfa @ 8 Nov 2005, 06:25 PM)
shapeshifter

QUOTE
dpdv al Unicului subiect nu există dualitate, manifestare.. el niciodată nu e supus transformării deşi îmbibă orice formă..


Ai spus ca se misca, acum spui ca din punctul lui de vedere nu exista miscare si manifestare. Cum se poate naste miscarea, manifestarea din ceva care nu se misca , nu se manifesta etc ? Ca sa `imbibe` orice forma, formele trebuie sa existe. Cum se face ca ele exista? Sunt separate de acel Unic? Iau nastere din el? Care e mai exact raportul? Cum poate exista un `punct de vedere` separat de acela al Unicului?

deşi e substratul tuturor mişcărilor Acela rămâne ,,nemişcat".. în ,,mişcare" rămâne ,,nemişcat"..
manifestatul este îmbibat de nemanifestat.. du-te în pădure, în linişte şi ascultă liniştea, contemplă nemişcarea copacilor..
Unicul nu cunoaşte separţie el este subiectivitate pură, unicul subiect.. toată această fenomenalitate este obiectivarea numenului.. el creează şi distruge constant nume şi forme dar este ,,dincolo" de devenire..
dacă vrei analogia asta: întreaga manifestare este ,,corpul" Unicului..
-----
Cum poate exista un `punct de vedere` separat de acela al Unicului?
-----
conceptualizând Unicul..

dacă vrei să fiu ceva mai ,,ştiinţific" spun că Acela este în afara ,,continuum-ului spaţio-temporal" cu sensul aici că poate exista pri sine însuşi, nesupus devenirii.. dar să nu înţelegi că Acela se află ,,undeva", sau ,,cândva".. el împregnează totul..
EL ESTE CEL CE ESTE.. dincolo de orice univers ş-n acelaşi timp în toate universurile..

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 8 Nov 2005, 06:45 PM


--------------------
Keep calm and host yourself.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Promo Contextual
mesaj 8 Nov 2005, 06:39 PM
Mesaj #


ContextuALL









Go to the top of the page
 
Quote Post
alfa
mesaj 8 Nov 2005, 08:12 PM
Mesaj #39


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.281
Inscris: 22 August 05
Forumist Nr.: 6.816



shapeshifter

QUOTE
deşi e substratul tuturor mişcărilor Acela rămâne ,,nemişcat".. în ,,mişcare" rămâne ,,nemişcat"..


Asta e problema generala a tuturor constructiilor de genul asta care incearca sa ajunga si la concept. Cum poate fi un `substrat` al miscarii nemiscat? In plus trebuie stabilit un raport intre cele doua.


QUOTE
manifestatul este îmbibat de nemanifestat.. du-te în pădure, în linişte şi ascultă liniştea, contemplă nemişcarea copacilor..


Linistea si nemiscarea copacilor sunt tulburate permanent de miscare fie ea si aproape imperceptibila, ca adierea vantului...Nicaieri nu gasesti in stare pura acel nemanifestat de care vorbesti, iar in somnul fara vise daca exista asa ceva nu prea stiu ce se intampla.

QUOTE
Unicul nu cunoaşte separţie el este subiectivitate pură, unicul subiect.. toată această fenomenalitate este obiectivarea numenului.. el creează şi distruge constant nume şi forme dar este ,,dincolo" de devenire..
dacă vrei analogia asta: întreaga manifestare este ,,corpul" Unicului..


Subiectivitatea pura ar trebui sa ramane la sine, unicul nu s-ar putea in mod normal `obiectiva` pentru ca nu exista nimic care sa-i fie strain incat sa putem vorbi de o dedublare prin obiectivare. Asa cum apare la tine este si creatorul si distrugatorul manifestatului si dincolo de acesta. Dar din nou exista o neclaritate. Daca e unicul inseamna ca nimic nu poate exista in afara lui, ca el e totul. Daca e totul cum poate sa se obiectiveze adica sa creeze o diferenta fata cu sine insusi, in el nu trebuie sa existe nici o diferenta..Cum poate fi `dincolo de` cel care e totul, care imbiba, impregneaza totul? Cum poate sa mai creeze ceva daca el e din capul locului totul si cum poate distruge ceva care face parte ca fiind totul din corpul sau al Unicului?

QUOTE
dacă vrei analogia asta: întreaga manifestare este ,,corpul" Unicului..


Unicul nu poate cunoaste diferenta in el insusi, el nu poate avea `corp`. Pentru ca e `Unicul` nimic nu e in afara.

QUOTE
dacă vrei să fiu ceva mai ,,ştiinţific" spun că Acela este în afara ,,continuum-ului spaţio-temporal" cu sensul aici că poate exista pri sine însuşi, nesupus devenirii..


Cam acelasi lucru...De fapt nici nu aveai cum sa ajungi in alta parte. Aceeasi poveste arhicunoscuta a Unicului ca si-si pentru ca el creeaza manifestatul, il distruge, ii este substrat, il imbiba etc deci se regaseste in toate aspectele acestuia inclusiv in cele contrare, dar e si nici-nici, adica dincolo de orice forma, de continuum-ul spatio-temporal etc.
QUOTE
conceptualizând Unicul..


Da, dar in alt sens nu prea e separat, pentru ca si acea conceptualizare e imbibata de Unic, nu are cum sa fie separata complet de el, pentru ca si ea e creeata tot de Unic etc.

QUOTE
EL ESTE CEL CE ESTE.. dincolo de orice univers ş-n acelaşi timp în toate universurile..


Tautologie. Sunt mai multe universuri?


--------------------
omega
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shapeshifter
mesaj 9 Nov 2005, 01:20 PM
Mesaj #40


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.442
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



------
Daca e totul cum poate sa se obiectiveze adica sa creeze o diferenta fata cu sine insusi, in el nu trebuie sa existe nici o diferenta..Cum poate fi `dincolo de` cel care e totul, care imbiba, impregneaza totul? Cum poate sa mai creeze ceva daca el e din capul locului totul si cum poate distruge ceva care face parte ca fiind totul din corpul sau al Unicului?
------
păi aici e Maya.. iluzia.. el este totul dar prin Maya ne apare separat..
ţie clar conceptul de Maya sau trebuie explicat?
totul nu-i decât un joc în Conştiinţă.. hinduşii îl numesc Lila..

-----
Unicul nu poate cunoaste diferenta in el insusi, el nu poate avea `corp`. Pentru ca e `Unicul` nimic nu e in afara.
-----

El nu ,,cunoaşte" diferenţa, cuvântul ,,corp" era o figură de stil dacă vrei.. offf cât deformează cuvintele..
pentru Unic nu există interior, exterior, sus, jos, eu, tu.. El este..

------
Cam acelasi lucru...De fapt nici nu aveai cum sa ajungi in alta parte. Aceeasi poveste arhicunoscuta a Unicului ca si-si pentru ca el creeaza manifestatul, il distruge, ii este substrat, il imbiba etc deci se regaseste in toate aspectele acestuia inclusiv in cele contrare, dar e si nici-nici, adica dincolo de orice forma, de continuum-ul spatio-temporal etc.
------
orice căutare sfârşeşte în dizolvarea căutătorului.. toate căutările serioase ar trebui să ducă la non-dualitate.. nu non-dualitate ca şi concept sau teorie de lucru ci ca singurul adevăr din spatele oricărei căutări.. de ce? pentru că ,,adevărul ultim" nu poate fi decât non-dual.. dincolo de orice separaţie..

------
Nicaieri nu gasesti in stare pura acel nemanifestat de care vorbesti, iar in somnul fara vise daca exista asa ceva nu prea stiu ce se intampla.
------
păi atunci când nu cauţi îţi dai seama că este deja acolo.. tot ceea ce trebuie este un ,,shift in awareness".. o mutarea a atenţiei în câmpul conştiinţei de pe minte pe ceva infinit mai vast.. asta nu înseamnă că mintea nu mai există ci doar că trece în plan secund.. fundalul transpare în prim-plan.. nemişcarea e tot timpul acolo chiar dacă eşti într-un loc foarte aglomerat şi gălăgios.. este o nouă dimensiune în spectrul conştiinţei dacă vrei.. dimensiune care este mereu cu noi dar care din cauza greşitei focalizări a atenţiei ne este eclipsată.. aceea este natura noastră reală.. fără formă.. însăşi actul percepţiei arată faptul că noi nu suntem ceea ce percepem.. nu suntem corpul pt. că-l percepem, nu suntem mintea pt. că devenim conştienţi de gândurile care se nasc pe acest fundal.. întrebarea este cine/ce devine conştient de un gând? la prima vedere pare o întrebare simplă şi fără rost.. în realitate este portiţa de scăpare din iluzie..

------
EL ESTE CEL CE ESTE.. dincolo de orice univers şi-n acelaşi timp în toate universurile..
-----
Tautologie. Sunt mai multe universuri?
-----

încearcă să ,,miroşi" sensul vorbelor mele.. vorbeam de manifestare.. ce rost are să-ţi pui întrebări de genul dacă există sau nu mai multe universuri dacă nu cunoşti cine/ce pune o astfel de întrebare şi cine devine conştient de răspuns? cei care ştiu adevărul prin ei înşişi n-au nevoie de cosmologii, religii, filosofii, ştiinţă pentru a le confirma ceea ce ştiu deja, ceea ce deja sunt..
uni-vers, multi-vers - nu vezi că sunt doar nişte cuvinte oarbe pe care nici măcar nu le înţelegem? de ce oamenii caută n exterior şi nu în interior? pentru că la ei interior este separat de exterior.. când geamul dispare unde este interiorul şi exteriorul?

PS: deşi pare filosofie sau metafizică ceea ce spun, ţin să precizez că este infinit mai mult şi sunt foarte fericit pentru cei care au descoperit sau vor descoperi acest thread.. de ce? răspunsul va veni de la sine dacă se află în starea potrivită, dacă deja lucrarea se înfăptuieşte deja în ei..

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 9 Nov 2005, 01:53 PM


--------------------
Keep calm and host yourself.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alfa
mesaj 9 Nov 2005, 02:11 PM
Mesaj #41


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.281
Inscris: 22 August 05
Forumist Nr.: 6.816



shapeshifter

QUOTE
păi aici e Maya.. iluzia.. el este totul dar prin Maya ne apare separat..
ţie clar conceptul de Maya sau trebuie explicat?
totul nu-i decât un joc în Conştiinţă.. hinduşii îl numesc Lila..


Nu-mi e clar ar fi bine sa-l explici. Am cunostinte reduse de filosofie indiana dar am mirosit ca despre aia e vorba. Eu vreau doar sa vad daca aceste constructii `tin` . Daca e vorba de un joc in Constiinta cum poate apare un asemenea joc al Constiintei cu sine insasi de vreme ce ea e doar una, in sine si nemiscata. Cum se poate misca pe sine, cum poate deveni pentru sine, incat sa se joace si sa produca chair iluzii? Dar te astept sa-mi spui despre Maya si Lila.



QUOTE
orice căutare sfârşeşte în dizolvarea căutătorului.. toate căutările serioase ar trebui să ducă la non-dualitate.. nu non-dualitate ca şi concept sau teorie de lucru ci ca singurul adevăr din spatele oricărei căutări.. de ce? pentru că ,,adevărul ultim" nu poate fi decât non-dual.. dincolo de orice separaţie..


Nu poti scapa de separatie. Ea apare chiar acolo unde incerci sa scapi de ea. Daca vrei sa scapi de dualitate separi intre dualitate si nondualitate. Apoi consideri dualitatea doar o iluzie pentru a-i diminua `gradul de realitate` ca sa spun asa. Dar si degradata ca iluzie ea ramane separata de nondualitate. Cand spui nondualitate deja ai separat ai cazut in dualitatea dintre nondualitate ( care adauga privativul non fata de un altceva cu care se separa ) si dualitate. Ca sa reunifici folosesti un artificiu spui ca dualitatea e imbibata la randul ei de nondualitate ca nondualitatea e si in dualitate si dincolo de ea etc

QUOTE
păi atunci când nu cauţi îţi dai seama că este deja acolo.. tot ceea ce trebuie este un ,,shift in awareness".. o mutarea a atenţiei în câmpul conştiinţei de pe minte pe ceva infinit mai vast.. asta nu înseamnă că mintea nu mai există ci doar că trece în plan secund.. fundalul transpare în prim-plan.. nemişcarea e tot timpul acolo chiar dacă eşti într-un loc foarte aglomerat şi gălăgios.. este o nouă dimensiune în spectrul conştiinţei dacă vrei.. dimensiune care este mereu cu noi dar care din cauza greşitei focalizări a atenţiei ne este eclipsată.. aceea este natura noastră reală.. fără formă.. însăşi actul percepţiei arată faptul că noi nu suntem ceea ce percepem.. nu suntem corpul pt. că-l percepem, nu suntem mintea pt. că devenim conştienţi de gândurile care se nasc pe acest fundal.. întrebarea este cine/ce devine conştient de un gând? la prima vedere pare o întrebare simplă şi fără rost.. în realitate este portiţa de scăpare din iluzie..


Banuiesc ca vorbesti de meditatie aici in care prin defocalizarea mintii ai putea eventual avea acces la Constiinta nemiscata despre care vorbesti. Prin ea scapam de iluzia propriului ego si presupun ca ne `topim` in acea constiinta universala.


--------------------
omega
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shapeshifter
mesaj 9 Nov 2005, 02:22 PM
Mesaj #42


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.442
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



-----
Cand spui nondualitate deja ai separat ai cazut in dualitatea dintre nondualitate ( care adauga privativul non fata de un altceva cu care se separa ) si dualitate. Ca sa reunifici folosesti un artificiu spui ca dualitatea e imbibata la randul ei de nondualitate ca nondualitatea e si in dualitate si dincolo de ea etc
------
da, şi când spun nondualitate devine tot un concept.. de aceea spuneam că gândurile, cuvintele servesc doar ca pointeri către Acela..

conceptul de Şiva-Şakti îţi este familiar? dacă-ţi este familiar ar trebui să pătrunzi instantaneu sensul vorbelor mele..

------
Banuiesc ca vorbesti de meditatie aici in care prin defocalizarea mintii ai putea eventual avea acces la Constiinta nemiscata despre care vorbesti. Prin ea scapam de iluzia propriului ego si presupun ca ne `topim` in acea constiinta universala.
------
nu vorbeam neapărat despre meditaţie.. chiar şi meditaţia este o formă de condiţionare, orice practică religioasă este o formă de condiţionare.. în sens strict patanjalian yoga este citta-vrtti-nirodah adică uniunea este acolo unde nu mai există mişcări în conştiinţă.. aici mişcare este noţiunea de vrtti (pentru mai multe detalii vezi aici) până şi un samadhi este tot o experienţă, e adevărat golită de orice conţinut dar odată ieşit din samadhi conştiinţa redevine cea obişnuită.. este o stare discretă.. un drum închis dacă vrei.. asta este ceea ce se întâmplă în nirvana clasică.. nirvana este un drum închis, un capăt de drum..
pe de altă parte învăţăturile nondualiste merg mai în profunzime: ,,Abide as pure awareness, EMBRACE ALL FORMS.." iluminarea este un proces continuu, o anihilare continuuă a perechilor de opuşi interdependenţi ce apar în manifestare datorită dualismului creat de minte.. este ,,calea" cea mai înaltă..

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 9 Nov 2005, 02:27 PM


--------------------
Keep calm and host yourself.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alfa
mesaj 9 Nov 2005, 02:51 PM
Mesaj #43


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.281
Inscris: 22 August 05
Forumist Nr.: 6.816



shapeshifter


QUOTE
da, şi când spun nondualitate devine tot un concept.. de aceea spuneam că gândurile, cuvintele servesc doar ca pointeri către Acela..


Deci din nou trecerea dincolo de gandirea conceptuala...intr-adevar e greu sa dialoghez cu tine, pentru ca tu tot timpul vizezi un dincolo...Un negru in care dispare orice culoare...
Orice repros il respingi ca pozitie a gandirii conceptuale...tot timpul vrei sa treci intr-un dincolo..
Eu sunt mult mai legat de concret la mine pana si `dincolo` mai are o forma, o culoare , ceva palpabil. Nu pot folosi intreaga realitate ca pretext pentru trecerea intr-un dincolo care imi apare putin sinistru asa cum il prezinti. Miroase a moarte si descompunere, a neant chiar daca uneori stii sa ademenesti cu metafore. Sunt prea legat de ego si de dorintele acestuia, chiar si un dincolo mi se pare infiorator in absenta mea, nu pot renunta la mine insumi, la ceea ce iubesc, la ceea ce simt, la ceea ce vreau. Pentru mine o forma e frumoasa in sine, un lucru e bun ca ceea ce apare in manifestarea concreta nu pot aluneca cu atata usurinta catre un abis in care nu voi regasi decat somnul profund.
Oricum mi-ai atras curiozitatea si voi citi cu atentie.


--------------------
omega
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shapeshifter
mesaj 9 Nov 2005, 02:58 PM
Mesaj #44


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.442
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



------
Miroase a moarte si descompunere, a neant chiar daca uneori stii sa ademenesti cu metafore.
------
de ce laşi mintea să-şi împună vechile şiretlicuri? neantul? ţi-am m-ai spus îţi apare drept neant pentru că mintea este incapabilă să funcţioneze acolo unde nu există formă.. când zic acolo nu mă refer undeva.. ok? de fapt acest neant este plenitudine potenţială.. este fiinţa.. goliciunea apare datorită minţii în Realitate este totul.. acest ,,neant" nu este static.. el este în orice formă: vidul este formă şi forma este vid.. meditează adânc asupra acestei fraze..

----
Sunt prea legat de ego si de dorintele acestuia, chiar si un dincolo mi se pare infiorator in absenta mea, nu pot renunta la mine insumi, la ceea ce iubesc, la ceea ce simt, la ceea ce vreau. Pentru mine o forma e frumoasa in sine, un lucru e bun ca ceea ce apare in manifestarea concreta nu pot aluneca cu atata usurinta catre un abis in care nu voi regasi decat somnul profund.
------

eşti legat de ego.. vreu un sistem de referinţă.. ţi-e frică.. ai dorinţe.. de ce această sclavie? din cauza ego-ului.. din cauza dualismului creat de minte.. acest abis nu este neant.. este totul! cât aş vrea să poţi înţelege asta în sine ta! mă tem că încă nu eşti copt pentru a pătrunde instantaneu adevărul acestor cuvinte.. să nu o iei ca pe-o jignire sau ca pe o grandomanie.. îţi vorbesc acum dincolo de minte, folosindu-mă de ea pentru a avea loc ,,transmiterea".. pentru cei pregătiţi asta ar trebuie să fie ceva instantaneu, ca o explozie.. dar nu-i aşa că şi fructele au nevoie de timp ca să se coacă..

nici o altă abordare a divinului dacă vrei să zic aşa nu va merge atât de radical la rădăcina problemei care este simţământul de ,,Eu sunt"..

tot ce pot face pentru conştiinţa din tine acum este să-ţi recomand cu căldură să citeşti, să te saturezi de vorbele din cartea ,,Eu sunt Acela" a lui Nisargadatta Maharaj (ed. Herald, se găseşte în librării şi costă în jur de 230.000 lei).. o consider capătul de drum al oricărei căutări serioase.. aş spune singura carte care merită vreodată citită..
Îţi recomand de-asemenea:
Esenţa învăţăturii lui Nisargadatta Maharaj - Ramesh Balsekar
Experienţa nemuririi - Jnaneshwar - comentat de acelaşi Ramesh Balsekar..
precum şi filmul de aici
dacă înţelegi aceste cărţi.. restul va veni de la sine.. te asigur.. voi fi foarte fericit să-ţi pot spune în sfârşit: Welcome home! după atâta amar de vreme..

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 9 Nov 2005, 03:16 PM


--------------------
Keep calm and host yourself.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alfa
mesaj 9 Nov 2005, 03:25 PM
Mesaj #45


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.281
Inscris: 22 August 05
Forumist Nr.: 6.816



shapeshifter

QUOTE
de ce laşi mintea să-şi împună vechile şiretlicuri? neantul? ţi-am m-ai spus îţi apare drept neant pentru că mintea este incapabilă să funcţioneze acolo unde nu există formă.. când zic acolo nu mă refer undeva.. ok? de fapt acest neant este plenitudine potenţială.. este fiinţa.. goliciunea apare datorită minţii în Realitate este totul.. acest ,,neant" nu este static.. el este în orice formă: vidul este formă şi forma este vid.. meditează adânc asupra acestei fraze..


Siretlicuri? Posibil. Dar eu nu pot vedea dincolo de ceea ce tu numesti siretlicurile mintii mele. Nu pot decat sa ma limitez la ele, siretlicuri sau nu. Din punctul tau de vedere, pretinzand accesul la adevarata realitate eu traiesc intr-o iluzie si sunt ademenit si controlat de siretlicurile mintii mele. Eu nu cunosc nimic despre realitatea pe care o descri. Pentru mine absenta, lipsa, golul se identifica cu moartea, iar moartea este o limita a fiintei mele dinaintea careia nu gasesc decat revolta. Disparitia egoului cu bunele si relele lui n-o pot accepta ca trecere intr-o `stare superioara de constiinta` in care de fapt nu mai sunt. Tu spui ca acel neant este totul, dar el nu ma reprezinta pe mine decat ca moarte, ca disparitie sau daca vrei ca iesire din iluzie, este totul dar nu e natura cu bogatia ei de forme si culori ci nefiinta ei, e totul dar acolo nu mai exista nici o persoana pe care s-o iubesc sau pe care s-o urasc, e un tot in care nu stiu ce as putea cauta eu care nu voi mai fi in el cand voi ajunge acolo.
Uneori ma las furat de ganduri si visare dar niciodata nu ajung dincolo de orice forma, la mine totul are gust, miros...Nu ma pot lasa `imbibat` de ceea ce face sa dispara orice obiect concret.

QUOTE
eşti legat de ego.. vreu un sistem de referinţă.. ţi-e frică.. ai dorinţe.. de ce această sclavie? din cauza ego-ului.. din cauza dualismului creat de minte.. acest abis nu este neant.. este totul! cât aş vrea să poţi înţelege asta în sine ta! mă tem că încă nu eşti copt pentru a pătrunde instantaneu adevărul acestor cuvinte.. să nu o iei ca pe-o jignire sau ca pe o grandomanie.. îţi vorbesc acum dincolo de minte, folosindu-mă de ea pentru a avea loc ,,transmiterea".. pentru cei pregătiţi asta ar trebuie să fie ceva instantaneu, ca o explozie.. dar nu-i aşa că şi fructele au nevoie de timp ca să se coacă..

Da sunt legat prea mult de eu recunosc. Chiar si atunci cand am impresia ca `ies` senzatia e ca mi-am `regasit` un eu mai mare, ca un fel de acces la mine insumi care nu stiu de ce in conditii normale imi e blocat de vreo cenzura misterioasa. Traiesc in sclavia eului pentru ca nu ma pot imagina fara el. smile.gif . Probabil nu sunt copt dar in mod cert notiunea de coacere asa cum o expui tu imi e straina.


--------------------
omega
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shapeshifter
mesaj 9 Nov 2005, 03:33 PM
Mesaj #46


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.442
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



---------
trecere intr-o `stare superioara de constiinta
--------
nu este vorba aici despre o ,,stare superioară de conştiinţă" este vorba despre o regăsire de sine din această uitare, buimăceală..

------
Tu spui ca acel neant este totul, dar el nu ma reprezinta pe mine decat ca moarte, ca disparitie sau daca vrei ca iesire din iluzie
------
culmea ştii care e? că poţi fiinţa în continuare cu identitatea pe care o ai acum.. e ceea ce au făcut nenumăraţi mistici.. dar cunoşti şi ceea ce nu e trecător.. ţi-o spun din experienţa interioară dar te invit să te uiţi şi la ce spun de atâta amar de vreme şi misticii..

când un fruct e copt pe deplin la cea mai mică adiere a vântului el cade..
uneori el cade din cauza propriei greutăţi, alteori sub adierea vântului.. dar dacă el nu este copt, poate că nici o furtună nu-l desprinde de acolo de unde atârnă..



--------------------
Keep calm and host yourself.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alfa
mesaj 9 Nov 2005, 03:38 PM
Mesaj #47


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.281
Inscris: 22 August 05
Forumist Nr.: 6.816



shapeshifter

QUOTE
ulmea ştii care e? că poţi fiinţa în continuare cu identitatea pe care o ai acum.. e ceea ce au făcut nenumăraţi mistici.. dar cunoşti şi ceea ce nu e trecător.. ţi-o spun din experienţa interioară dar te invit să te uiţi şi la ce spun de atâta amar de vreme şi misticii..


Ce identitate? Egoul? Te contrazici n-ai spus ca e trecere dincolo, renuntarea la ego, la sclavie? Nu inseamna depasirea dualitatii pe care orice ego o aduce?



--------------------
omega
Go to the top of the page
 
+Quote Post
calfa
mesaj 9 Nov 2005, 03:53 PM
Mesaj #48


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 2.894
Inscris: 7 December 03
Forumist Nr.: 1.410



alfa, intodeauna poate fi un dincolo, dincolo de dincolo ! Nu e o sarada ! Nu e la misto.


--------------------
... incertitude in certitude ... independence in dependence ... insight in sight ...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alfa
mesaj 9 Nov 2005, 04:21 PM
Mesaj #49


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.281
Inscris: 22 August 05
Forumist Nr.: 6.816



Calfa am spus eu asa ceva? Unde? Eu doar am constatat ca se contrazice, pe de o parte vorbeste de disparitia egoului, despre
depasirea dualitatii etc, pe de alta parte spune ca identitatea se pastreaza in acel spatiu al lipsei de forma. Ca ce se `pastreaza`?
Imi pare rau nici un moment nu am crezut ca e sarada sau misto.

Acest topic a fost editat de alfa: 9 Nov 2005, 04:25 PM


--------------------
omega
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bonobo
mesaj 9 Nov 2005, 04:23 PM
Mesaj #50


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 382
Inscris: 11 May 05
Forumist Nr.: 6.278



QUOTE (alfa @ 9 Nov 2005, 02:51 PM)
Nu pot folosi intreaga realitate ca pretext pentru trecerea intr-un dincolo care imi apare putin sinistru asa cum il prezinti. Miroase a moarte si descompunere, a neant chiar daca uneori stii sa ademenesti cu metafore. Sunt prea legat de ego si de dorintele acestuia, chiar si un dincolo mi se pare infiorator in absenta mea, nu pot renunta la mine insumi, la ceea ce iubesc, la ceea ce simt, la ceea ce vreau. Pentru mine o forma e frumoasa in sine, un lucru e bun ca ceea ce apare in manifestarea concreta nu pot aluneca cu atata usurinta catre un abis in care nu voi regasi decat somnul profund.

Alfa, acel 'dincolo', acel 'totul' este o promisiune. El nu potate fi descris si nu poate avea atribute deoarece ele sunt concepte si deci sunt duale. De aceea shapeshifter foloseste 'pointeri' pentru a sugera ceea ce ar trebui sa fie acel dincolo:
QUOTE
...când Conştiinţa rămâne în ea însăşi (fără formă) nu mai există nici o iluzie, nici o dualitate.. asta se întâmplă de ex. în somnul adânc fără vise..
Nereflexivitatea (lipsa constientei) constiintei mi se pare si mie sinistra si intr-adevar, parca "miroase a moarte si descompunere, a neant". Nu inteleg cum o asemenea perspectiva poate ademeni pe cineva.

Dar mai exista si un alt pointer:
QUOTE
du-te în pădure, în linişte şi ascultă liniştea, contemplă nemişcarea copacilor..
Linistea, starea de beatitudine si identitate a tot ceea ce ESTE...

Asa cum il descrie shapeshifter, eu il vad pe Brahman ca pe un urias visand linistit cu zambetul pe buze.

Acest topic a fost editat de bonobo: 9 Nov 2005, 04:25 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shapeshifter
mesaj 9 Nov 2005, 04:27 PM
Mesaj #51


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.442
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



alfa citeşte ce ţi-am recomandat.. şi scultă astea şi astea
precum şi studiul lui William James - Does ,,Consciousness" exist? pt. a vedea ,,relaţia" subiect-obiect.. apoi reascultă trackurile 9 şi 10 (despre nondualitate) din ,,A brief history of everything" ale lui Ken Wilber..
pe james îl găseşti aici

apoi ascultă-l pe Peter Russell: vezi aici

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 9 Nov 2005, 04:52 PM


--------------------
Keep calm and host yourself.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alfa
mesaj 9 Nov 2005, 04:42 PM
Mesaj #52


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.281
Inscris: 22 August 05
Forumist Nr.: 6.816



bonobo

QUOTE
Alfa, acel 'dincolo', acel 'totul' este o promisiune. El nu potate fi descris si nu poate avea atribute deoarece ele sunt concepte si deci sunt duale. De aceea shapeshifter foloseste 'pointeri' pentru a sugera ceea ce ar trebui sa fie acel dincolo:


Nu am contestat nici un moment ca aceia ar fi `pointeri` . Insa atata vreme cat el foloseste `pointeri` eu nu am cu ce sa-i raspund cand ma refer la Acela decat tot cu pointeri. Daca somnul profund e doar o trimitere la ceea ce nu poate fi descris, un indicator, o eticheta, o specificare a unei adrese care nu poata fi cuprinsa in concepte sau cum vrei sa-i spui exact acesta e si sensul folosit de mine. Nu vad unde e problema.



QUOTE
du-te în pădure, în linişte şi ascultă liniştea, contemplă nemişcarea copacilor..
Linistea, starea de beatitudine si identitate a tot ceea ce ESTE...

Asa cum il descrie shapeshifter, eu il vad pe Brahman ca pe un urias visand linistit cu zambetul pe buze.


Inteleg ce vrei sa spui dar nu ma pot desprinde de ego. Daca e beatitudine aceasta n-o pot concepe ca disparitie a egoului ci ca beatitudine a lui. Nu ma pot identifica cu altceva pana la disparitia COMPLETA a ego-ului. Eu cred ca m-am exprimat limpede, am evitat pe cat posibil formulele evazive.
Pentru mine disparitia ego-ului inseamna moarte nu beatitudine. Poate exista o beatitudine inainte de moarte si sinucigasul poate fi cuprins de o asemenea stare dar nu dupa ea. Sau cel putin nu mi-o pot imagina, ca traire a mea ...fara mine de fapt, in ceva unde al meu, eu etc nu mai au nici un sens.

Insa am luat in serios intreaga teorie si chiar ma voi informa, nu vad de unde ati tras voi concluzia ca eu as fi crezut ca e sarada.

Acest topic a fost editat de alfa: 9 Nov 2005, 04:48 PM


--------------------
omega
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bonobo
mesaj 9 Nov 2005, 04:47 PM
Mesaj #53


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 382
Inscris: 11 May 05
Forumist Nr.: 6.278



@alfa: uitasem de asta: filosofia, meditatia sunt numai cai ajutatoare, incercari de a sfarsi visul si a te intoarce la adevarata identitate. Ele se petrec tot in vis si atasarea prea mare de ele inseamna pana la urma tot o atasare de vis, deci pot deveni o piedica in calea trezirii.

Trezirea in sine nu este ceva liniar, progresiv; este un eveniment incontrolabil.

QUOTE
Insa am luat in serios intreaga teorie si chiar ma voi informa, nu vad de unde ati tras voi concluzia ca eu as fi crezut ca e sarada.

Nu am presupus asa ceva, dimpotriva. wink.gif

Acest topic a fost editat de bonobo: 9 Nov 2005, 04:54 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shapeshifter
mesaj 9 Nov 2005, 04:56 PM
Mesaj #54


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.442
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



nu poţi spune că ai visat decât când te-ai trezit din vis.. nu-i aşa? offfff.. de câtă vreme scrie ce scrie acolo în vechile Upanişade.. şi oare cât timp o să mai treacă până o să le pătrundem pe deplin înţelesul?
să nu crezi că un om care îşi cunoaşte adevărata natură nu mai funcţionează în dualitate.. trezia e numai începutul..

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 9 Nov 2005, 05:01 PM


--------------------
Keep calm and host yourself.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bonobo
mesaj 9 Nov 2005, 05:07 PM
Mesaj #55


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 382
Inscris: 11 May 05
Forumist Nr.: 6.278



QUOTE (shapeshifter @ 9 Nov 2005, 04:56 PM)
nu poţi spune că ai visat decât când te-ai trezit din vis.. nu-i aşa? offfff.. de câtă vreme scrie ce scrie acolo în vechile Upanişade.. şi oare cât timp o să mai treacă până o să le pătrundem pe deplin înţelesul?
să nu crezi că un om care îşi cunoaşte adevărata natură nu mai funcţionează în dualitate.. trezia e numai începutul..

Ceea ce nu intelegi tu este faptul ca, daca trezirea din vis inseamna intoarcerea in somn profund fara vise, nu toata lumea poate sa-si doreasca asa ceva.

Tu (si upanisadele) ne spui "treziti-va din vis. va asteapta ceva dincolo". Numai ca pointerii pe care ni-i dai catre acel dincolo nu sunt foarte ademenitori. De ce sa ma grabesc catre neant? Poate mie imi place visul care sunt?


Acest topic a fost editat de bonobo: 9 Nov 2005, 05:11 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alfa
mesaj 9 Nov 2005, 05:07 PM
Mesaj #56


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.281
Inscris: 22 August 05
Forumist Nr.: 6.816



Daca realitatea mea e vis, daca eu sunt doar o iluzie de ce ar trebui sa incerc sa ies din aceasta iluzie? Cine sa iasa din iluzie? Eu? Iluzia? De ce as face-o? Moartea iluziei inseamna moartea mea. Dar eu nu sunt pentru ca realitatea mea e o iluzie. Atunci de ce si cine sa mai treaca dincolo de ea? Oricum sunt doar o iluzie n-are nici un sens sa nu mai fiu. Apoi daca tot am ajuns ca iluzie inseamna ca asa a trebuit sa se intample, de ce m-as opune Constiintei universale care in `miscarea` ei m-a creat ca iluzie? Ce sens are sa ne trezim din somn daca de fapt fiind iluzii noi nici macar nu visam, nici macar nu suntem ci altcineva ne viseaza pe noi si ne da impresia ca existam?
Daca eu sunt o iluzie ce sens are sa-i spui unei iluzii : trezeste-te! De fapt nici nu dormeam..eram doar o iluzie.


--------------------
omega
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shapeshifter
mesaj 9 Nov 2005, 05:13 PM
Mesaj #57


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.442
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



ieşi din iluzie când ,,vezi" CLAR iluzia ca iluzie, falsul drept fals.. oricum e un proces care se întâmplă fără ,,voia" ta.. aş spune că e ceva inevitabil.. până şi simpla auzire a acestor cuvinte de pe acest thread constituie o mişcare foarte profundă în conştiinţă.. în final oricum e inevitabil.. conştiinţa îşi va regăsi sursa.. repet e inevitabil mai presus de ,,voia" ,,noastră"..

------
trezirea din vis inseamna intoarcerea in somn profund fara vise, nu toata lumea poate sa-si doreasca asa ceva.
------
trezirea înseamnă că există o singură stare: mai presus de cele trei: veghe, vis, somn profund.. analogia cu somnul profund am folosit-o doar pentru a arăta încetarea ,,mişcărilor" din conştiinţă şi pentru a oferi un vag gust a ceea ce este beatitudinea..
când am spus ,,mai presus" m-am referit la faptul că deşi se succed în continuare cele 3 stări ele sunt de fapt una singură.. singura stare naturală..

Nisargadatta spunea când era întrebat dacă este el conştient: nici conştient nici inconştient.. o stare de TREZIE LUCIDĂ.. MARTOR PUR.. şi asta am experimentat (m-ai degrabă m-a experimentat) la acea plimbare în pădure (pt. bonobo) dată ca exemplu.. o stare de graţie..

nu încercaţi să înţelegeţi cu mintea, mintea nu poate prinde ceva aşa de subtil, nu poate prinde ceea ce este fără formă..
când veţi avea starea pur şi simplu o să ştiţi asta..

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 9 Nov 2005, 05:24 PM


--------------------
Keep calm and host yourself.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bonobo
mesaj 9 Nov 2005, 05:22 PM
Mesaj #58


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 382
Inscris: 11 May 05
Forumist Nr.: 6.278



QUOTE (alfa @ 9 Nov 2005, 05:07 PM)
Oricum sunt doar o iluzie n-are nici un sens sa nu mai fiu.

Exact asta este lucrul pe care trebuie sa ni-l spuna shapeshifter: care este scopul trezirii? De ce este bine si necesar ca fiecare dintre noi sa incercam sa ne trezim?

Edit: exista un sens/scop 'cosmologic' al trezirii?

Acest topic a fost editat de bonobo: 9 Nov 2005, 05:24 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alfa
mesaj 9 Nov 2005, 05:24 PM
Mesaj #59


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.281
Inscris: 22 August 05
Forumist Nr.: 6.816



Eu sa vad? Eu sunt doar o iluzie si observ ca ai pus in ghilimele `vezi`. Mai presus de voia mea care e iluzie se afla voia Constiintei care isi va regasi sursa. De ce ar mai avea nevoia de `voia` mea? Ce ar putea sa faca cu `voia` unei iluzii care nu poate fi decat tot o iluzie? Soarele are nevoie de mine sa lumineze? Nu. Daca totul e predestinat, daca ajung tot acolo in destramarea iluziei mele, daca vorbele `tale` au inceput deja miscarea si constiinta isi va regasi sursa ce nevoie ar mai avea de contributia `mea`? `Eu` pot sa vreau orice si sa fac orice sunt doar o iluzie pe care Constiinta universala o va arunca candva in nonexistenta somnului profund.
Iar ceea ce `eu vreau` si ceea ce `eu fac` sunt miscari ale Constiintei universale. Nimic mai mult. De ce sa mi se spuna mie : trezeste-te! Nu e vorba de asa ceva. Corect trebuie sa spuna : `tu ai facut`-deci constiinta universala s-a miscat. Nu ma poti contrazice nici daca dorm nici daca ma trezesc, nici daca raman in sclavia eului, nici daca nu raman pentru ca totul e necesar ca miscare a Constiintei universale. Nu ma poti povatui si nici nu-mi poti arata vreo Cale. Tu si eu suntem iluzii. Iar ceea ce trebuie sa se intample se va intampla indiferent de optiunile si deciziile noastre. In plus orice optiune sau decizie este iluzie, o iluzie care provine din jocul Constiintei cu ea insasi deci toate sunt bune, toate sunt necesare.

Acest topic a fost editat de alfa: 9 Nov 2005, 05:32 PM


--------------------
omega
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shapeshifter
mesaj 9 Nov 2005, 05:26 PM
Mesaj #60


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.442
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



-----
De ce este bine si necesar ca fiecare dintre noi sa incercam sa ne trezim?
----
1. am spus că trezia este inevitabilă
2. atâta timp cât eul conduce el funcţionează numai prin dorinţă şi frică.. frica este obiceiul eului de a se perpetua.. de a supravieţui.. în final va trebui să recunoască că există ceva infinit mai vast decât el..
cu alte cuvinte pentru a scăpa de durere şi suferinţă.. acelaşi mesaj este repetat de atâtea ori şi în biserică.. dar oare câţi îl înţeleg.. ,,loc cu verdeaţă.."

@alfa: înţelege că trezia nu este rezultat al unui proces în care e implicată voinţa ta.. el se întâmplă cu de la sine putere.. în tot acest Univers nu există un poliţai care să pedepsească sau să recompenseze ci pur şi simplu lucrurile se întâmplă de la sine prin propria lor natură.. Conştiinţa lucrează singură tot timpul.. din acest punct de vedere Conştiinţa este Dzeu din religii.. dincolo stă Absolutul..
rădăcina copacului este Absolutul (Parabrahman dacă vrei un nume), dar copacul cu tot cu ramuri e al lui Dzeu (Conştiinţa)..

------
Iar ceea ce `eu vreau` si ceea ce `eu fac` sunt miscari ale Constiintei universale. Nimic mai mult. De ce sa mi se spuna mie : trezeste-te!
------
pentru că Conştiinţa vorbeşte Conştiinţei.. îţi este clar acest aspect? când spun ceea ce spun nu este pentru a hrăni mintea, eul ci Eul celălalt.. pentru a scăpa de falsa identificare a Eului cu eul.. ţi-am mai spus Conştiinţa se joacă tot timpul cu formele.. în final ea îşi va regăsi sursa chiar dacă formele se vor naşte şi vor dispărea în mod constant.. acel principiu supravieţuieşte.. mai bine zis el nici nu se naşte nici nu moare.. este etern.. atemporal.. pure awareness on its own..

privită din punctul obişnuit de vedere moartea este o tragedie, pentru numen nu înseamnă nimic..
şi ca să fiu şi mai tăios: naşterea, moartea, persoana sunt toate simple concepte.. dacă te identifici cu corpul şi cu mintea vei pierde ocazia întâlnirii cu Fiinţa.. dacă nu te mai identifici cu ele tu eşti deja Fiinţa.. oricum Conştiinţa îşi va conştientiza sursa prin altă formă dacă asta nu se întâmplă prin forma prezentă.. aşa că have fun!!! toată lumea nu-i decât o mare piesă de teatru în care noi jucăm nişte roluri iar scenariul se face din mers.. all I can say is: have fun! embrace all forms!

ce simplu e totul şi ce mult complică eul totul.. offfffff!!!!

ce erai acum 100 de ani?

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 9 Nov 2005, 05:59 PM


--------------------
Keep calm and host yourself.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alfa
mesaj 9 Nov 2005, 05:59 PM
Mesaj #61


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.281
Inscris: 22 August 05
Forumist Nr.: 6.816



shapeshifter

QUOTE
1. am spus că trezia este inevitabilă


Daca este inevitabila ce sens mai are sa `vrei` sau sa `incerci` sa te trezesti? Oricum se va produce. Apoi moartea este inevitabila. Inseamna ca trebuie sa te sinucizi?

QUOTE
atâta timp cât eul conduce el funcţionează numai prin dorinţă şi frică.. frica este obiceiul eului de a se perpetua.. de a supravieţui.. în final va trebui să recunoască că există ceva infinit mai vast decât el..
cu alte cuvinte pentru a scăpa de durere şi suferinţă.. acelaşi mesaj este repetat de atâtea ori şi în biserică.. dar oare câţi îl înţeleg.. ,,loc cu verdeaţă.."


Dorinta si frica sunt doar iluzii ca si eul...un joc al aceluia cu el insusi, de ce sa-i perturbam jocul daca el a vrut sa se joace? Totul e necesar. Durerea si suferinta fac parte din acel joc, in plus sunt doar iluzii, de ce sa scape o iluzie de iluzia durerii si suferintei? Exista poate ceva infinit, mult mai vast ca mine iar eu sunt o iluzie produsa de acel ceva...cu durere cu suferinta...de ce sa scap daca el mi le-a oferit impreuna cu iluzia vietii mele? De ce sa scap daca asta e jocul constintei universale.Si cine sunt eu sa scap? Doar o iluzie...Sa scap renuntand la mine, eu cel ce am fost produs ca joc al constiintei universale? De ce? De ce sa nu-i ofer satisfactia de a se juca pana la capat cand inevitabilul se va produce? In plus de fapt fiind o iluzie nu pot si nu vreau nimic. Daca nu doresc sa ma trezesc nu e vrerea mea ci nu e timpul sa se intample ceea ce e inevitabilul va produce pana la urma. Opozitia `mea` e si ea necesara si nu reprezinta decat jocul aceluia.

QUOTE
@alfa: înţelege că trezia nu este rezultat al unui proces în care e implicată voinţa ta.. el se întâmplă cu de la sine putere.. în tot acest Univers nu există un poliţai care să pedepsească sau să recompenseze ci pur şi simplu lucrurile se întâmplă de la sine prin propria lor natură.. Conştiinţa lucrează singură tot timpul.. din acest punct de vedere Conştiinţa este Dzeu din religii.. dincolo stă Absolutul..
rădăcina copacului este Absolutul (Parabrahman dacă vrei un nume), dar copacul cu tot cu ramuri e al lui Dzeu (Conştiinţa)..


Exact asta spun si eu. Ma las in voia lui pentru ca nu am alternativa. Iar daca el va dori sa se opuna in mine trezirii atunci se va opune.

QUOTE
ce simplu e totul şi ce mult complică eul totul.. offfffff!!!!


De ce oftam cand ne dam seama ca eul complica totul? Nu a fost creat eul in acest fel? Nu asta e rostul lui sa complice totul? Daca nu de ce o face? Si mai ales `cine ` o face?


--------------------
omega
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shapeshifter
mesaj 9 Nov 2005, 06:04 PM
Mesaj #62


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.442
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



-----
Daca este inevitabila ce sens mai are sa `vrei` sau sa `incerci` sa te trezesti? Oricum se va produce. Apoi moartea este inevitabila. Inseamna ca trebuie sa te sinucizi?
-----
nu înţelegi că nu tu vrei? analizează cine/ce eşti TU? nu vezi că tu iei eul drept singura ta realitate interioară?

-----
Inseamna ca trebuie sa te sinucizi?
-----
nu.. înseamnă că trebuie să trăieşti.. viaţa se hrăneşte cu moarte.. aşa că micile morţi sunt inevitabile.. mori de mai multe ori până ce eul moare şi el.. şi atunci va străluci ceva infinit mai vast.. observă-ţi stările în care pur şi simplu nu ai chef să faci nimic, să nu vezi pe nimeni.. astea sunt micile morţi.. adevăratele morţi.. de câte ori ai murit până acum? de câte ori va trebuie să mai mori?

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 9 Nov 2005, 06:06 PM


--------------------
Keep calm and host yourself.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bonobo
mesaj 9 Nov 2005, 06:11 PM
Mesaj #63


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 382
Inscris: 11 May 05
Forumist Nr.: 6.278



QUOTE (shapeshifter @ 9 Nov 2005, 05:26 PM)
-----
De ce este bine si necesar ca fiecare dintre noi sa incercam sa ne trezim?
----
...cu alte cuvinte pentru a scăpa de durere şi suferinţă..

Asa cum este, cu bucurie si suferinta, cu durere si placere, eu percep iluzia ca fiind frumoasa. Deci nu vreau sa renunt la ea.

In fond, eu te-am intrebat altceva: "De ce este bine si necesar ca fiecare dintre noi sa incercam sa ne trezim?"
Ori, existand si oameni care se simt bine traind iluzia atunci, pentru ei trezirea nu este necesara.

Din discutia cu tine, mi-a venit in minte matrix dar la tine trezirea este si mai deprimanta: prin trezire tu incetezi sa mai existi.

Deci inca o data: de ce sa vrem sa ne trezim?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alfa
mesaj 9 Nov 2005, 06:15 PM
Mesaj #64


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.281
Inscris: 22 August 05
Forumist Nr.: 6.816



Ce inseamna sa incerc? M-ai redus la o iluzie, mi-ai luat totul, pana si existenta reala si acum pretinzi ca eu ar trebui sa mai incerc ceva. Cine sa mai incerce ? Iluzia? Umilinta care nici macar nu exista? Nu mai am nimic de pierdut. Pentru ca eu nu mai sunt eu e doar iluzia mea.


QUOTE
pentru că Conştiinţa vorbeşte Conştiinţei.. îţi este clar acest aspect? când spun ceea ce spun nu este pentru a hrăni mintea, eul ci Eul celălalt.. pentru a scăpa de falsa identificare a Eului cu eul.. ţi-am mai spus Conştiinţa se joacă tot timpul cu formele.. în final ea îşi va regăsi sursa chiar dacă formele se vor naşte şi vor dispărea în mod constant.. acel principiu supravieţuieşte.. mai bine zis el nici nu se naşte nici nu moare.. este etern.. atemporal.. pure awareness on its own..


Da, dar uneori Constiinta se ignora pe sine si refuza trezirea tot ca joc al ei cu ea insasi.

QUOTE
ce erai acum 100 de ani?


ce voi fi si peste 100 de ani.

QUOTE
dacă te identifici cu corpul şi cu mintea vei pierde ocazia întâlnirii cu Fiinţa.


Eu nu exist totul e un joc al constiintei cu ea insasi, eu nu am ce sa pierd. Eu nu ma pot identifica cu nimic constiinta se joaca iar cand ea va dori ca `in mine` sa nu se mai identifice cu corpul n-o va mai face.



QUOTE
. oricum Conştiinţa îşi va conştientiza sursa prin altă formă dacă asta nu se întâmplă prin forma prezentă.. aşa că have fun!!! toată lumea nu-i decât o mare piesă de teatru în care noi jucăm nişte roluri iar scenariul se face din mers.. all I can say is: have fun! embrace all forms!


Corect poate. Dar din piesa face parte si cel ce refuza tot prin voia constiintei ca joc al acesteia.

Acest topic a fost editat de alfa: 9 Nov 2005, 06:18 PM


--------------------
omega
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shapeshifter
mesaj 9 Nov 2005, 06:17 PM
Mesaj #65


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.442
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



-----
Din discutia cu tine, mi-a venit in minte matrix dar la tine trezirea este si mai deprimanta: prin trezire tu incetezi sa mai existi.
------
off cât te înşeli.. din contră..
bonobo ai citit EU SUNT ACELA? aştept neapărat răspuns..
-----
Deci inca o data: de ce sa vrem sa ne trezim?
-----
ţi-am mai spus pt. a scăpa de suferinţă şi sclavie.. uită-te bine.. un episod de fericire nu este decât un punct de oprire între două nenorociri.. mereu va fi aşa.. dacă ţie îţi convine asta..

şi mai repet odată trezirea oricum se va produce dacă nu prin tine prin altcineva.. e inevitabilă.. nu trebuie să iei acum vorbele mele de bune vei ştii când vei fi în acea stare..

------
Da, dar uneori Constiinta se ignora pe sine si refuza trezirea tot ca joc al ei cu ea insasi.
------
alfa va trebui să înţelegi la un moment dat acest lucru: că mintea nu este decât o mică parte în CÂMPUL Conştiinţei.. uită-te BINE cum apare mintea, cum apar gândurile.. observă-te când mintea ţi-e goală.. poţi tu prevedea care îţi va fi următorul gând? stai asemeni unei pisici la gaura şoarecelui şi observă ce gând îţi va apărea.. nu vezi că tot mecanismul gândirii este aproape automat şi noi putem interveni în el prin PREZENŢĂ.. dr unde se duce gândul odată ce el a fost conştientizat? nu vezi că trebuie să existe un fundal pe baza căruia să apară gândurile.. altel am fi nişte maşini, roboţi.. noi putem interveni în acest lanţ, roi al gândurilor fiind PREZENŢI.. de fapt mecanismul gândirii produce în continuu gânduri dar pragul conştienţei ne face să le conştientizăm sau nu.. inconştienţa nu există pentru că ea nu este ceva experimentabil.. poţi tu să-mi spui cu precizie ce ai făcut acum 5 luni la această oră? nu vezi câte găuri există în memorie, în mecanismul gândirii.. de fapt noi ne-am identificat cu acest mecanism al gândirii, eul apare şi dispare cu fiecare gând, persoana apare şi dispare în/din conştiinţă din cauza falsei ,,continuităţi" date de memorie, ce este ]n definitiv persoana decât un ghem de amintiri? acolo unde există PREZENŢĂ TOTALĂ trecutul nu poate supravieţui.. pentru că acest ACUM este atemporal.. ce este persoana decât o fantomă a trecutului.. sau a viitorului? în ACUM timpul este ars, el nu mai există, acolo este PREZENŢĂ TOTALĂ, FIINŢARE..

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 9 Nov 2005, 06:29 PM


--------------------
Keep calm and host yourself.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alfa
mesaj 9 Nov 2005, 06:30 PM
Mesaj #66


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.281
Inscris: 22 August 05
Forumist Nr.: 6.816



shipeshifter

QUOTE
nu înţelegi că nu tu vrei? analizează cine/ce eşti TU? nu vezi că tu iei eul drept singura ta realitate interioară?


Eu sunt o iluzie.

QUOTE
ţi-am mai spus pt. a scăpa de suferinţă şi sclavie.. uită-te bine.. un episod de fericire nu este decât un punct de oprire între două nenorociri.. mereu va fi aşa.. dacă ţie îţi convine asta..


Nu fac toate partea din jocul constiintei cu ea insasi?
Nu sunt ele la urma-urmei doar iluzii?

Nu contrazic nimic din ce ai prezentat mai sus incepand de la `alfa va trebui....` sa zicem ca speculatia aia reprezinta adevarul. Sa zicem ca ai dreptate. Dar nu mai are rost din acel moment sa mai spunem `noi trebuie sa incercam` ...Care noi? Si de ce trebuie? Daca face parte din joc noi nu trebuie sa facem nimic, ea trebuie sa revina la sine cand va decide asta...
Tu spui ca totul e inevitabil ca trezirea se va produce. In aceste conditii eu nu mai trebuie sa fac nimic pentru ca oricum ea se va produce . Daca tu il absorbi pe trebuie in necesitatea obiectiva el dispare la nivelul meu, asa cum nu poate exista o morala acolo unde totul e predestinat. Ea e ucisa de necesitate. Unde totul se intampla cu necesitate nu mai poti spune tu trebuie sa ci trebuie sa si tie ti se va intampla indiferent de ceea ce crezi tu, sa de ceea ce ti se spune ca trebuie sa.



Acest topic a fost editat de alfa: 9 Nov 2005, 06:52 PM


--------------------
omega
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shapeshifter
mesaj 9 Nov 2005, 07:03 PM
Mesaj #67


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.442
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



------
Eu sunt o iluzie.
------
de ce nu te opreşti după ,,eu sunt"? de ce identifici cu ceva ce nu eşti?
ai nevoie să stai să te gândeşti atunci când spui: ,,eu sunt"?

------
Tu spui ca totul e inevitabil ca trezirea se va produce. In aceste conditii eu nu mai trebuie sa fac nimic pentru ca oricum ea se va produce .
------
aşa este nu trebuie să faci nimic în particular.. adevărul te va găsi singur.. dacă nu există persoana cum poate exista liberul arbitru? sună dur dar la o analiză atentă vei observa că nici măcar liberul arbitru nu există..

gândeşte-te la tine însuţi ca şi cum ai fi invizibil, doar observă, nu conceptualiza.. doar fii.. restul va veni de la sine..

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 9 Nov 2005, 07:07 PM


--------------------
Keep calm and host yourself.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bonobo
mesaj 9 Nov 2005, 07:06 PM
Mesaj #68


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 382
Inscris: 11 May 05
Forumist Nr.: 6.278



QUOTE (shapeshifter @ 9 Nov 2005, 06:17 PM)
bonobo ai citit EU SUNT ACELA? aştept neapărat răspuns..

Nu am citit. sad.gif

Crezi ca el are un raspuns la intrebare? (vad ca si alfa iti pune cam aceeasi intrebare wink.gif )
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shapeshifter
mesaj 9 Nov 2005, 07:10 PM
Mesaj #69


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.442
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



este singura carte pentru care mi-aş da viaţa..
bonobo nu te aştepta să afli răspunsuri în cărţi.. dar carte asta are o putere fantastică.. cuvintele sunt pline de putere.. numai dacă o vei citi vei simţi asta.. şi s-ar putea la un moment să ai o străfulgerare a naturii tale adevărate.. cartea asta poate fi un guru extrem de preţios.. mulţi şi-au descoperit adevărata natură citind cartea asta.. a fost scrisă după înregistrările făcute din convorbirile celor care veneau la Nisargadatta.. omul ăsta nici măcar nu a citit vreodată Vedele.. a vorbit numai din experienţă.. toată cartea este ,,povestea" lui.. este un must read.. deşi o spun cu emfază vreau să mă credeţi că nu vă vorbesc de pe un ton superior.. Nisargadatta îi trata pe toţi cei care veneau la el în mod egal.. Stephen Wolinsky relatează cum că într-o pe când participase la o întâlnire cu Nisargadatta i-a pus o întrebare stupidă, la care Nisargadatta s-a enervat cumplit şi i-a spus: nu există nici o moarte, nici o naştere, nici o persoană, toate nu sunt decât concepte şi a făcut un gest cu mâna spre el ca şi cum i-ar fi azvârlit ceva spre el spunându-i în continuare lui Wolinski: acum cunoşti nimicul.. Wolinski a simţit atunci că un fel de lumină a trecut prin el şi plecând de acolo pe tren a pătruns în acel vid imens şi a căzut într-o stare de inconştienţă trezindu-se după vreo 2 ore şi apărându-i în minte cuvintele lui Nisargadatta: a fost nevoie de 8 zile pentru a-mi absorbi învăţătura? Când Wolinski a făcut calculul (el nu ştia exact a câta zi este de la prima întâlnire cu Nisargadatta) într-adevăr era 8-a zi.. aceasta este puterea Absolutului.. arde instantaneu ignoranţa.. de atunci Wolinski este una cu Absolutul.. şi asta a avut loc relativ recent, prin anii 70 (în 1981 Nisargadatta a ,,murit"..)
recomand vizionarea filmului (un film extrem de rar despre Nisargadatta, după cunoştinţa mea mai există unul făcut de Wolinski)despre Nisargadatta, vezi aici

iată şi o carte a lui Wolinski (11 MB)click dreapta (save as)

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 9 Nov 2005, 07:30 PM


--------------------
Keep calm and host yourself.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bonobo
mesaj 9 Nov 2005, 07:34 PM
Mesaj #70


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 382
Inscris: 11 May 05
Forumist Nr.: 6.278



shapeshifter,
daca in filosofia ta inlocuiesti Constiinta cu Materie, dai peste filosofia mea.
Suntem un simplu joc al materiei, o creatie inconstienta a Uriasului care doarme invaluit in iluzie...

Acest topic a fost editat de bonobo: 9 Nov 2005, 07:35 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post

5 Pagini V  < 1 2 3 4 > » 
Reply to this topicStart new topic

 



RSS Versiune Text-Only Data este acum: 29 March 2024 - 12:34 AM
Ceaiuri Medicinale Haine Dama Designer Roman