Draga LINICA, sorry, dar acesta nu e argument. E ca si cum ai spune: daca ai vedea lucrurile ca mine, ai stii ca am dreptate. Ceea ce poate ca e adevarat, dar intrebarea ramane: de ce sa privesc lucrurile ca tine? am vreo obligatie morala sa o fac?

Si ce altceva mai stii sa faci cu limba aia?

Cred ca esti putin offtopic.

Eu iti spuneam parerea mea, nicidecum nu vreau si nici nu am dreptul sa cer cuiva sa isi insuseasca ideile mele.
Animalele sunt si ele vii. Nu cred ca noi putem spune: Eu am toate drepturile pe pamantul acesta. Daca nu-mi place coada pisicii negre, i-o tai. Sau, daca eu am chef sa ma distrez cu coada ei, legandu-i o cutie de conseva, am tot dreptul- moral sau ... juridic ) - sa actionez in consecinta.

Asa e, dar mi-ai aratat azi limba de atatea ori, ca am crezut ca vrei sa-mi sugerezi ceva.

Ai acest drept, dar cu conditia sa dai si argumente care sa-ti sustina ideile.

Pai tocmai asta e problema, de ce nu am putea spune asta? Doar pt ca asa crezi tu?

De putut se poate spune, de ce nu? Problema e daca iti permiti sa faci asta. Eu personal nu-mi permit pentru ca este evident ca animalul sufera si nu mi-as permite sa-i aduc o suferinta "gratuita" care nu foloseste nimanui ci dimpotriva, dauneaza. Pentru ca vrem nu vrem este posibil sa existe o empatie intre toate fiintele, altfel nu s-ar explica faptul ca un caine sau o pisica pot simti apropierea stapanului de casa cu o ora inaite ca acesta sa ajunga. Mai nou, unii cercetatori au reusit sa puna in evidenta prezenta trairilor emotionale si la plante. Dar la fel de bine se cunoaste si faptul ca unii oameni pot fi lipsiti de afecte sau ca acestea sa functioneze pe dos comparativ cu ale majoritatii oamenilor. Unora li se spune sadici, altora bestii etc., de regula acestia nu dau inapoi de a aduce suferinta chiar semenilor lor. Si iar ca regula, daca se intampla ca unul dintre acestia sa ajunga pe o pozitie de lider, de obicei pleaca din viata cu suturi in fund plus ca au parte de huiduieli multi ani dupa trecerea in nefiinta. Spun asta ca pe un fapt divers nu ca mi-ar pasa ce se intampla cu o astfel de persoana. Mie de fapt imi pasa de ceea ce inseamna diversitatea vietii pe pamant pentru ca iubesc aceasta diversitate si as face din asta un drept al meu si al altora care pretuiesc si doresc sa pastreze frumusetea autentica a Pamantului.

Acest topic a fost editat de Merlina: 27 Dec 2005, 07:27 PM

Merlina

Normal, daca nu iti foloseste la nimic suferinta animalului, e de asteptat sa nu i-o produci, dar asta nu inseamna obligativitate morala, cel mult lene.
Un sadic sau o "bestie" nu produce durere gratuita animalelor, pt ca aceasta ii produce lui placere, deci per total, durerea animalului e compensata cantitativ de placerea sadicului.

Principiul "nu ai voie sa ii cauzezi durere lui X" este dubios din mai multe motive. De ex., a scoate maseaua cuiva, desi produce chiar multa durere, nu e neaparat o fapta rea. A rani un individ care sa pregatea sa ucida un nevinovat iarasi nu e neaparat condamnabil, chiar daca suferinta lui poate fi chiar mare.

Poti formula eventual principiul "nu ai voie sa produci suferinta gratuita, doar de dragul suferintei", dar dupa cum am spus, sadicii de care vorbeai nu produc suferinta doar pt a o produce, ci pt ca ea le face placere, iar ceilalti oricum nu ar produce-o.

Astept deci sa-mi dai un principiu care sa ocoleasca dificultatile astea si sa apere si drepturile animalelor.

Pai pana acum, tu nu ai raspuns la propria intrebare? Tu ce crezi? Avem vreo obligatie morala? Da nu? Si ce?

Hai mai, da-o dracu'.
Am raspuns la asta din chiar primul post si am repetat ce am spus acolo cu o pagina-doua inainte.

Pai ce garantie ai ca oricine din jurul tau iti va respecta vreodata drepturile?

@belphegor :

Citind aceste doua posturi, initial am fost tentat sa raspund. O clipa mai tarziu am inteles de ce n-ar trebui s-o fac. Nu orice lucru merita un raspuns. La unele e suficient doar sa intrebi ceva, chiar si retoric pt. auditoriu. De curiozitate dar si pt. edificarea celorlalti cititori - cate animale ai crescut, cresti (intretii) sau ai vrea sa cresti pe viitor ?

In acest caz datoria si satisfactia nu-s doua elemente disjuncte. E datoria ta atat fata de ele, cat si fata de chipul pe care-l privesti in oglinda ceva mai tarziu.

Blakut

Garantia imi e data de contractul social. Orice om care traieste in societate e considerat ca acceptandu-i regulile, deci inclusiv respectarea drepturilor semenilor, pana la proba contrara.
Desigur, asta nu inseamna ca nu pot exista oameni care sa incalce intelegerea, dar pana atunci, sunt justificat sa cred ca nu o va face si deci sa ii tratez asa cum as vrea si eu sa fu tratat de ei. Prezumtia de nevinovatie.

LATER EDIT:

Bolt

Pe langa prima prietena si o eventuala sotie, mai intretin un motan. Your point is?

Acest topic a fost editat de Belphegor: 27 Dec 2005, 08:32 PM

Ce-i daca te calca calu'?!

Poftim?

@belphegor :

De ce ?

Bolt

Pt ca ma amuza. Plus ca atunci cand sunt nervos, uneori ii mai trag vreo doua si ma calmez, deci are si rol terapeutic.
Dar unde vrei sa ajungi cu intrebarile astea?

Dar topicul tau unde vroia sa ajunga ?

OFF:

Il bate maica-sa daca nu are grija de el.

Am deschis topicul pt a vedea daca argumentarea mea impotriva respectarii drepturilor animalelor e convingatoare sau nu, de aia v-am si cerut parerea in primul post.

Tu bagi in aceeasi acolada doua entitati cu calitati si implicit responsabilitati si tratamente diferite. Ce vrei sa iasa de aici ?

Un tratament diferit vizavi de drepturile fiecareia.

Va rog tare mult sa lasam polemicile la o parte , nu are rost sa ne contrazicem nu ajungem nicaieri . Sunt animale care merita a avea drepturi ,dar sunt si animalele care ne provoaca pagube .
Am vazut foarte multe filmulete prin care drepturile animalelor erau incalcate , ma refer aici in special la cei care fabrica blanuri .

De ce esti tu asa de sigur? Ai impresia ca pe topicul acesta sunt oameni atat de inchisi la minte incat daca li se dovedeste contrariul, nu l-ar putea accepta?

Numai in acest aliniat ai dreptate. Imi comvine ca imi si dai apa la moara si pomenesti de un individ care se comporta antisocial care e ranit la randul lui. Desi tu i-ai da dreptate si lui, daca nu chiar mai mare, atata timp cat este in cautare de placeri MARI, fapta lui fiind perfect justificata si pe masura satisfactiei gasite. Da, si in vremurile actuale se poate spune despre astfel de indivizi ca sunt destul de norocosi pentru ca singura consecinta care o trag este privarea de libertate si asta din prea multa bunatate umana de care ei sunt incapabili. Dar monstrii nu se nasc chiar din nimic, posibil sa existe niste motive de care nu se fac vinovati... Orisicum, trebuie sa recunosti ca sunt scosi pe jumatate din randul oamenilor deci din randul celor cu DREPTURI si OBLIGATII. Au parte de tot atata mila cat si fiarele salbatice de care se discuta aici.

Nu cred ca e nevoie de alt principiu.

@belphegor :

Pai tocmai, tratamentul tau e comun tuturor. N-ai spus tu ca daca X (indiferent ce-o fi) nu-ti respecta drepturile va "beneficia" din partea ta de acelasi tratament ? Unde mai e discernamantul ?


Acest topic a fost editat de Bolt: 27 Dec 2005, 08:51 PM

Merlina

Nimic mai fals, de unde ai scos-o? Principiul dupa care ma ghidez, ca orice libertarian care se respecta, este "fa orice atata timp cat nu incalci drepturile unor terti nevinovati care nu isi doresc asta".

Stiu, asta am zis si eu din primul post pe thread, ca daca X incalca drepturile celorlalti, nici ceilalti nu mai sunt obligati sa i le respecte lui, pastrand, desigur, proportiile.

[QUOTE][QUOTE=Belphegor,27 Dec 2005, 08:51 PM]Merlina

[QUOTE]Desi tu i-ai da dreptate si lui, daca nu chiar mai mare, atata timp cat este in cautare de placeri MARI, fapta lui fiind perfect justificata si pe masura satisfactiei gasite. [/QUOTE]

Nimic mai fals, de unde ai scos-o?[/QUOTE]
Uite de unde

...Si am zis ca nu vorbim de drepturile animalelor ci de obligatiile pe care le are omul fata de ele.

Merlina, nu inteleg ce vrei sa spui in ultimile doua postari.

Mi-ai pus o intrebare la ora 8:51 "De unde am scos ca tu ai da dreptate unui individ antisocial care alearga dupa placerile lui personale fara sa tina seama ...". Eu ti-am trimis apoi un citat cu propriile tale cuvinte in care justificai actiunile sadicilor.
Scuza-ma dar nu ma descurc prea bine cu redactarea mesajelor...am gresit ...

Ai inteles acum?

Si am reamintit ce cred eu; ca este impropriu sa discutam despre drepturile animalelor.

Acest topic a fost editat de Merlina: 27 Dec 2005, 09:42 PM

Merlina

M-ai inteles gresit. Eu acolo spuneam doar ca sadicul nu tortureaza "gratuit" un animal, asa cum spusesei tu.
In rest, eu nu am zis niciodata ca unul care tortureaza o fiinta umana nevinovata ar avea dreptate. Dupa cum am spus, intre oameni exista un contract social pe care nu ai dreptul sa il incalci atata timp cat nu iti este incalcat.
Pe cand in cazul animalelor, unde nu exista acest contract, sustin ca ai dreptul sa te comporti fata de ele dupa cum doresti (asa cum si ele fac). Deci sadicul poate tortura un animal, dar nu si un om.

Dar nici bine nu-i face...
Deci eu inteleg foarte bine ce vrei sa spui... Te intrebi daca este moral sau nu ca cineva sa-si reverse violenta asupre unui animal...Cred ca motanul tau iti fura des friptura din farfurie si este cam prea alintat de prietena ta
Nu cumva e vorba de gelozie? Poate ca si eu mi-as lua rivala de gat si as da cu ea de pamant. Nu cred ca as face o fapta mai putin morala decat mi-ar face ea mie...Cred ca intram in alt subiect.
Oricum, animalele de casa nu au fost domesticite de niste sadici, asta e sigur.

Cum eu insa ma pot descurca si cu doua femei, nu ati avea de ce sa va considerati rivale, ci eventual colege de munca.

Ihiii, cred ca esti o persoana foarte practica... cineva trebuie sa stea si cu motanul...pe rand, promiti?

Maaare figura mai esti si tu Belphegor...daca ar mai fi si niste placinte pe aici nu m-as mai dezlipi de locul asta..
Sa bag si niste razareti

Acest topic a fost editat de Merlina: 27 Dec 2005, 10:43 PM

Daca vii pe la mine, te alegi si cu placinte, si cu tot ce are forumul asta mai bun.