pt abis:

S-a rugat, dar se pare ca fugi de aceste cuvant precum dracul de tamaie.:-) Prietenii stiu de ce.:-)

Referitor la cel link, si despre Moise s-a spus acelasi lucru, ca monotenismul se trage din cultul zeului soare din Egipt. S-a mai spus ca se trage crestinismul din misterele mitrice. Si poate ca vor gasi multe asemanari cu alte religii. Insa culmea ironiei, este ca aceast credinta a infierat cel mai puternic idolatria. Sa presupunem prin absurd ca a fost inspirat de acolo, dar apostolii si prorooci ce au fost? Tot inchipuiri idolesti? Toti apostolii au murit pe cruce marturisind ca l-au vazut pe hristos inviat.

Se prea poate sa nu fie convingatoare pentru nimeni, insa pentru mine este esentiala. Este ca si cum mi-ar da axel un pumn, mi-ar invineti ochiul , si apoi mi-ar spune ca nu s-a intamplat nimic, cand eu stiu bine ce am patit. Acel pumn a fost efectul Evangheliei asupra mea. Si efectul chiar se vede. Nu e convingator pentru tine, dar asta e alta poveste.

Eu stiu? Nu pot sa-ti spun daca toti apostolii si toti prorocii sunt inchipuiri sau nu. Nu i-am cercetat pe toti.
Chiar pe topicul asta se discuta, in urma cu cateva pagini, despre Daniel. Din ce s-a discutat aici se poate trage concuzia ca proorocul Daniel nu este prooroc deloc...

Ce dovezi ai ca asa s-a intamplat?

Si cum se face ca o "inchipuire " este ingropata la temelia Catredrlei Sfantu Petru din Vatican , implinind profetia lui Hristos "Iata piata pe care imi voi zidi biserica si pe care puterea intunericului nu o va darama" .

Sigur, si tot asa ca Moise nu existat, Hristos nu a existat, iar noi ne-am schimbat numaratoarea anilor dupa legendele olimpului. Too much...

Acest topic a fost editat de abureala: 18 Nov 2005, 03:39 PM

Cam asa ceva.

Nu imi pune in gura cuvinte pe care nu le-am spus. Nu contest existenta tuturor celor pe care ii numesti profeti si apostoli.

Problema nu este daca a existat sau nu. Ceea ce ne intrebam este daca este adevarat ceea ce scrie in Biblie despre ei.

Faptul ca am schimbat numaratoarea anilor nu mi se pare ceva extraordinar. Pe vremea lui Stefan cel mare inca se folosea numaratoarea veche (de la facerea lumii).
Asa cum nu mi se pare extraordinar nici schimbarea banilor din aur in hartii sau a guvernelor din aristocratice in democratice. Oamenii evolueaza si este normal sa faca schimbari.

Faptul ca am schimbat numaratoarea anilor nu mi se pare ceva extraordinar. Pe vremea lui Stefan cel mare inca se folosea numaratoarea veche (de la facerea lumii).
Asa cum nu mi se pare extraordinar nici schimbarea banilor din aur in hartii sau a guvernelor din aristocratice in democratice. Oamenii evolueaza si este normal sa faca schimbari. [/QUOTE]

Foarte adevarat, oamenii evolueaza, ca sa raman demodati vesnic , nu? Insa nu exista nici un eveniment care sa fi marcat omenirea in asemenea hal, incat sa se inceapa o noua numerotare. Cu atat mai putin om. Iar data cand s-au schimbat banii din aur in hartie, nu stiu cati o cunosc, asa ca e irelevant.

Acest topic a fost editat de abureala: 18 Nov 2005, 04:00 PM

Scriptura ori e toata adevarata, ori deloc. Nu exista compromis. Adevarul nu umbla cu jumatati de masura.

Acest topic a fost editat de abureala: 18 Nov 2005, 04:02 PM

Daca iti arat un singur lucru neadevarat in biblie, vei spune ca toata este eronata?

Chiar as fi curios. As prefera din Noul Testament.

De ce ai prefera NT? VT nu mai face parte din biblie si eu nu am aflat?

Noul testament il simt mai aproape. Si dupa cum ai vazut, dupa cum se spune si in Vechiul Testament, poruncile Lui Hristos, trebuiesc ascultate. Ma simt mai aprope de crestinism.

Este adevara. Daca nu ma insel, Mahomed a primit revelatia cam la ~ 500 de ani dupa Hristos, si aceasta se spune ca venit prin intermediul arhanghelului Gavril, daca tine eu bine minte. Dat fiind faptul ca D-zeu a mia facut "update"-uri si a mai schimbat planul divind de-a lungul istoriei umanitatii, de ce n-ar fi si varianta Islamului credibila ? Parca nu gasesc chiar suficient ce se spune aici : " Cum am mai spus, o spun şi acum: dacă vă propovăduieşte cineva o Evanghelie, deosebită de aceea pe care aţi primit -o, să fie anatema"

Eu, unul, nu prea sunt de acord cu afirmatia respectiva.

Ma bucur ca nu ai o prejudecata in acest sens.

Aici, nu stiu daca e chiar asa. La prima vedere, suntem tentati sa facem aceasta corelatie, dar pana ce nu avem o statistica serioasa, ramane o simpla ipoteza. Sunt si atei care au valori la care chiar tin, valori pe care le considera esentiale intr-o sociatate democratica, nefiind neaparat nevoie de acea teama de a nu-l supara pe D-zeu, pentru a se mentine pe linia de plutire. Constiinta morala apare foarte bine si la un om mai putin religios, si poate functiona optim si pe termen lung.

Ma intreb. Oare care este rostul unei judecati de apoi, dat fiind faptul ca D-zeu este omniscient si atemporal, el stiind inca din zorii umanitatii, care pe ce cale apuca ? Care este rostul acestui joc ? Faptul ca D-zeu se presupune ca este omniscient, omnibenevolent, omniprezent si omnipotent, ridica foarte multe contradictii si, implicit, multe semne de intrebare privind veridicitatea celor mentionate in Scriptura. Apropo de asta, iti pun cateva intrebari :

1. Cum de este posibil ca o fiinta ce dispune de toate atributele de mai sus, sa manifeste regrete/manie ? Regretele apartin exclusiv entitatilor care nu cunosc viitorul, consecintele actiunilor lor.

2. D-zeu, prin Noe si ai lui, a decis sa o ia cu omenirea de la 0, practic, acestia fiind singurii oameni buni, care meritau sa traiasca si sa perpetueze in continuare specia. Cum este oare cu putinta ca o entitate atat de formidabila cum ar trebui sa fie D-zeu, sa nu fi stiut ca si acest plan va fi sortit esecului ?

Off-topic.
Salutare tuturor. Sper ca-n maxim 2 saptamani sa revin. Acum sunt in vanzari si cumparari de masini, chestii mecanice, imprumuturi etc. Aveti grija, nu epuizati toate subiectele pana ma intorc eu. Chiar ca-mi lipsiti. Cele bune.

Acest topic a fost editat de Bolt: 21 Nov 2005, 08:00 AM

Ok, fie... Deci, daca iti arat un singur lucru in NT care nu are cum sa fie adevarat, vei spune ca toata biblia este eronata? Da sau nu? E o intrebare de principiu: ce ai face daca ai gasi un singur lucru neadevarat in biblie. Sa presupunem ca... Ce zici?

Acest topic a fost editat de abis: 21 Nov 2005, 10:43 AM

Dar data cand s-a schimbat numaratoarea anilor cati o stiu? Oricum s-a schimbat treptat si nu dintr-odata. S-a schimbat dupa ce biserica Crestina a devenit suficient de puternica.
A devenit un reper universal abia dupa ce statele crestine au devenit superputeri mondiale (SUA, UK, Franta). Inca mai exista comunitati in care reperul pentru masurarea timpului este altul.

Abelard in Sic et Non a citat 158 de contradictii din Vechiul si Noul Testament.
A trecut un mileniu de-atunci ...

Ceea ce ai spus tu este de fapt o capcana silogistica. Daca eu as spune ca accept si declar ca ceea ce spui este adevarat, ar insemna sa mint, deoarece dovezile pe care le poti aduce nu pot umbri cu nici un chip faptul ca eu sunt convins de faptul ca Evanghelia este nepamanteana. Atata timp cat simt lucrul acesta, nu imi poti spune ca nu simt. E absurd. E ca si cum as fi indragostit, iar tu ai incerc sa imi explici ca nu sunt. Crezi ca inteles vreodata cineva Scriptura in totalitate? Te asigur ca nu, fiindca e infinita precum Dumnezeu. Si in acest caz asi fi un mincinos, deci nedemn de adevar.

Pe de alta parte daca continui sa ma incapatanez in credinta, vei spune ca sunt un incuiat, deci iarasi am pierdut. Insa dupa cum vezi revenim la vechea problema pe care ma spus-o intr-un post anterior, ca ar trebui sa iau toata Scriptura si sa iti dovedesc ca e adevarta, iar viata asta sigur nu imi ajunge. Si nu ar folosi nimanui, pana la urma. Si nu cred ca s fi in stare. Si te asigur ca nu exista cineva care sa fie in stare.

Insa asa cum ti-am spus, chiar sunt curios, de silogismele pline de ratiune despre Scriptura.

Am citit un exemplu de analiza a Scripturii. Adica se contrazice Scriptura cand spune ca sfintii vor judeca lumea, iar in alta parte spune ca NUMAI Dumnezeu va judeca lumea. Pacat de acest om ca stat si la manastire, dar degeaba, fiindca nu ainteles nimic din Scriptura. Ar trebui sa stie ca intr-adevar sfintii vor judeca lumea, inca de acum, insa dupa Legea lui Dumnezeu. Adica tot Dumenzeu va judeca lumea. E adevarat ce spune un sfant "multi citesc Scriptura, dar putini sunt cei care o si aud".

Nu e nici o capcana. E o intrebare, zic eu, fireasca. Tu ai afirmat ca absolut tot ce scrie in biblie este adevarat, si ca biblia este ori 100% adevarata, ori 100% falsa. Eu nu am spus ca exista in mod sigur lucruri neadevarate acolo, ci te-am intrebat doar ce ai face daca ai gasi macar unul singur care sa nu fie adevarat. Citesti asa, un capitol oarecare, si dintr-o data il descoperi... Ce faci?

Nu iti spun nimic legat de "simtire". Tu simti ca biblia este "nepamanteana", au simt ca este doar o creatie umana, cum facem sa aflam care dintre noi are dreptate? Simtirea ta contra simtirea mea? Nu-i suficient, trebuie alt gen de argumentatie...

Nimeni nu iti cere sa dovedesti fiecare cuvant din biblie (desi cand afirmi ca este 100% adevarata ar trebui sa o poti face...). Eu te intreb doar ce ai face (dicutam teoretic, nu spun ca o sa iti si aduc un asemenea exemplu!) daca ai da de un fragment care este imposibil sa fie adevarat. Nu stiu, poate este vorba de doua texte contradictorii (este evident deci ca macar unul dintre ele este gresit), poate este vorba de un text care este contrazis de istorici, poate este o eroare geografica impardonabila ori altceva, nu-mi vin in minte acum toate posibilitatile...

Legat de simtire, se pare ca au fost si altii miscati de Scriptura, dar asta e alta discutie.
Problema cu partial adevarat ascunde o inselaciune. Si exact aceasta inselaciune te va duce la eroare. Dar si aceasta e alta discutie. Ai spus ca ai gasit lucruri care nu pot fi adevaratate, ti-am spus sa le spui, dar iarasi nu le-ai spus. Chiar sunt curios acum. Din cauza lor nu poti tu crede ca e Scriptura adevarata? Da-mi un exemplu.

Trebuie neaparat sa credem in entitatii ?Oare nu putem trai fara Alah ,Budha, Domnul Zeu si alte entitatii care mai sunt pe aceasta planeta .
Biblia este o carte ce ascunde mistere , daca am lua biblia in limbajul de astazi am descoperi lucruri uimitoare .
Ne tot intrebam de unde venim , cine suntem noi , ce viitor avem . Daca am cunoaste toate aceste lucruri , viata nu ar mai avea sens . Daca de la nastere am avea o carte in care se prezinta cu lux de amanunt etapele vietii noastre , am trai degeaba .
Religia este o istorie , in care am ajuns sa credem ca existat cu adevarat acele fapte marete . Stiinta este baza , fara ea lumea ar fi moarta . Biserica a ignorat si ignora in continuare progesele pe care le face stiinta . Ne tine pe loc , si vrea sa ne indobitoceasca cu lucruri inutile .

Acest topic a fost editat de Vicos: 28 Nov 2005, 03:28 PM

Din pacate, nu. Caci ajungem la dilema lui Dostoieski la fiecare fapta. "Daca Dumnezeu nu exista, atunci orice ne este permis". Insa daca exista, orice facem rau, vom plati. Din aceasta dilema, rationamentul lui Pascal, spune ca cel mai bine este sa accepti ca exista. Si ce sens ar avea viata fara Dumnezeu? Nici unul, te asigur.

Acest topic a fost editat de abureala: 28 Nov 2005, 03:42 PM

Evident ca-i alta discutie, deci nu mai are rost sa pomenim de "simtiri". Unii au fost miscati de biblie, altii au fost indignati, altii au fost indiferenti - nu-i un argument ce "simte" unul sau altul nici pro, nici contra veridicitatii textului.

Pe topicul asta te-amintrebat doar ce-ai face tu daca ai gasi ceva gresit sau neadevarat in biblie. Pe alt topic pe la Universul Credintei am abordat problema inconsistentelor biblice, si nu are rost sa repet aici aceleasi postari. Nu vad de ce am trata aici aceleasi lucruri - este vorba doar de abordarea de principiu: ce faci cand gasesti astfel de lucruri?

Ce exemple sa-ti dau? Ia in considerare ceea ce am scris mai sus: poate este vorba de doua texte contradictorii (este evident deci ca macar unul dintre ele este gresit), poate este vorba de un text care este contrazis de istorici, poate este o eroare geografica impardonabila ori altceva.

Si de ce l-ai accepta pe Dumnezeu mai degraba decat pe Allah, Budha, Manitu, Zamolxis, Zeul Ploii sau Unicornul Roz si Invizibil? Daca iti alegi religia gresita, ai incurcat-o rau de tot... In plus, presupun ca Dumnezeu ar prefera sa crezi in existenta lui cu adevarat, nu ca urmare a unui pariu.
Daca Dumnezeu nu exista, ne sunt permise mult mai multe, dar nu "orice". Stabilim singuri care este responsabilitatea pe care vrem sa ne-o asumam si ne fixam singuri regulile de comportament. Ce-i rau in asta?

Iar eu te asigur ca situatia este exact pe dos!

Acest topic a fost editat de abis: 28 Nov 2005, 03:55 PM

Istoric Ca nu a trait Iisus pe vremea lui Pilat din Pont, sau ca nu a murit la Ierusalim pe cruce? Ca nu a inviat a treia zi, ca nu s-a suit la ceruri? Sincer nu stiu ce contradictii ai gasit, eu am citit Noul testament de multe ori, dar nu am gasit ceva sa imi sune a minciuna. Ba chiar am fost surprins de cate intrebari s-a raspuns acolo, de cate dileme, de cu multe alte lucruri. Si am vazut c a fost scris de oameni simpli, nu elevati, insa care au scris ce au vazut la acea vreme. Chiar sunt fapte de viata acolo, care sia cum se repeta in viata de zi cu zi. Deci nu prea am vazut neadevar.

Daca ma intrebi sincer, nu stiu cum as reactiona, depinde de ceea ce prezinta acea contradictie. Insa da-mi un exemplu de contradictie, de pe un topic unde ai spus ca ai scris.

Acest topic a fost editat de abureala: 28 Nov 2005, 03:56 PM

Care este sensul si scopul vieti atunci?

Pe "Inconsistente biblice", la Universul Credintei.

Care vrei tu sa fie.

Care vreau sa fie? Cred ca esti ironic. Spune-mi care este scopul vietii pentru tine sau in general.

Nu ai inteles. Am spus ca scopul vietii unui om nereligios este scopul pe care si-l alege singur. Este pe aici pe undeva un topic despre subiectul asta...

lasa topicul. Ma duci "in noroiul greu al prozei". Adica tu traiesti ca sa iti alegi un scop, sau traiesti fiindca ca ti-ai ales un scop?

Acest topic a fost editat de abureala: 28 Nov 2005, 04:19 PM

Nici una, nici alta. Traim pentru a ne perpetua genele, asta este singurul scop pe care il avem de la natura. Restul - adica celelalte scopuri - ni le alegem singuri. Cu liber arbitru sau fara, nu e clar (inca nu s-a terminat dezbaterea pe tema asta!).

Hai sa ne oprim, ca suntem off-topic.

Acest topic a fost editat de abis: 28 Nov 2005, 04:24 PM

Am inteles. Deci nu ai nici un scop, sau sens. Traiesti fiindca asa iti impun suma instinctelor cu care fost inzestrat omul, si lupti sa traiesti cu toate puterile, fiindca cu natura nu te joci. Dar nu exista nici scop, nici sens. Multumesc.

Tot pt. a-si perpetua genele traieste si cel fara urmasi. Cool

asta da munca in zadar; pentru ca genele lui ne-eficiente mor odata cu el.

Pai e tocmai ceea ce rezulta din generalizarea ilogica a lui abis...