pt ca am risca sa ne umplem de unchi si matusi mai tineri decit noi
de aia e problem la pornografie la minori

dar asa cum spuneai e alta discutie, si apoi si filmele ghiduse se intrerup de reclame daca nu le vezi pe pay tv
trebe cineva, cumva sa plateasca si producerea lor

Acest topic a fost editat de mutulica: 2 Nov 2005, 05:31 AM

Daaa, am vazut un docmentar despre coca-cola si pepsi in sua si rahaturile pe care le fac aia de la coca numai strategie de marketing nu le-as numi. Si te inseli daca tu crezi ca la ei publicitatea e formala, baga un gramadoi de bani in ea si e si foarte 'agresiva'. Si nu vorbesc doar de publicitate clasica, prin spoturi tv, ci prin sponsorizari diverse: spectacole, conferinte, scoli samd. Si cand am spus ca ii concureaza sucurile naturale, nu ma gandeam la frutti fresh.

Păi în cadrul paragrafului ăsta eu doar la aia mă refeream.

Deşi şi eu sunt de acord că cea neconvenţională e poate chiar mai eficace.

mutulica

Ai ramine surprins sa afli cite " companii publicitare "(de doi bani bucata) au facut averi de milioane pe seama marilor firme , din campanii electorale , promotii de filme , sau publicitatea unor evenimente sportive .

Vorba reclamei "Titanic Ice - alta viata " !...nu stiu daca iti aduci aminta de ea - unele din primele reclame de dupa revolutie de la TV

exergy33

Prin reclamele pe care si le fac, cei de la Coca-Cola si Pepsi au grija ca nu cumva aceasta "prejudecata" sa dispara ori sa se atenueze... Si apoi, o astfel de "prejudecata" nu apare niciodata din senin...

Corect.
Ideea este ca, in general, se apreciaza ca expunerea minorilor la programe de televiziune violente, pornografice, obscene etc. reprezinta o incalcare a drepturilor lor.

Nu ma mai uit la TV demult, decat la vreun meci sau stiri, sau Discovery, la fel fac si multi altii. Intenet rules si prevad ca televiziunile sa dea faliment in viitor, oricate reclame ar pune. Si la reclame nu ma uit , degeaba le dau, companiile care isi fac publicitate prin TV o sa isi dea seama de asta si nu o sa mai faca.
Am auzit ca odata in USA erau filme pe DVD care contineau si reclame, si s-a vrut crearea unui DVD player care sa nu permita trecerea fast-forward peste reclame. Dar cine sa-l cumpere ? Sau cine poate fi legat in fata monitorului ca sa vada reclamele peste care nu poate trece ? Incredibila idee nu ? Arata in ce lume traim - a corporatiilor - care vor face totul ca sa fie in castig.

Vor da faliment intr-un viitor mult prea indepartat, asta in cazul in care nu se vor adapta... Iar in ceea ce priveste internetul, publicitatea on-line a avut o crestere de 75% fata de anul trecut, in Romania... Iar in viitor va creste, cu siguranta, exploziv.

Nu cum scapa, nu ai unde sa te ascunzi de publicitate. Te urmareste peste tot: la TV, radio, cinematograf, in magazine, in ziare si reviste, pe strada, on-line... Este ca un fel de Matrix din care nu ai cum sa iesi.

E absurd sa spui ca a oferi cuiva un produs, pe care e liber sa il foloseasca ori nu, reprezinta o incalcare a unor drepturi. Numai privarea fortata de anumite bunuri intra in aceasta categorie.

Pai deja tinerii de azi isi incep viata sexuala de pe la vreo 15-16 ani si nu s-a produs efectul de care vorbesti.
Programele pornografice ar putea fi f bine insotite de aspecte preventive si utile, de ex sa arate un act sexual inclusiv de la punerea prezervativului, prezentarea explicita a formelor sexuale ce nu duc la procreere (oral, anal etc) etc.
Si in plus, cine are dreptul sa hotarasca la ce varsta are X voie sa procreeze ori nu?

Tinere, atacurile la persoana nu sunt decat un alt mod de a recunoaste ca nu ai argumente.

Nu-i absurd, pentru ca minorii nu au suficient discernamant pentru a decide in privinta asta.

De pilda, daca tu ai oferi heroina unui copil nu ai avea nici o responsabilitate, din moment ce respectivul este liber sa o foloseasca ori nu?

Evident ca nu. Daca cel care cumpara de la mine o marfa nu stie sau nu intelege cum sa o foloseasca sau daca ii trebuie cu adevarat sau ce efecte va avea supra sa, nu e vina nici a mea ci numai a cumparatorului ignorant.

Obligatia mea e sa imi prezint corespunzator si realist marfa, fara sa deformez adevarul despre ea. De ex, voi scrie pe pachet ca heroina poate da dependenta, la care pot chiar adauga cateva fotografii cu dependenti de droguri.
Faptul ca, in ciuda acestui lucru, unii (atat minori cat si majori) nu realizeaza ce cumpara sau cum se foloseste e deja problema lor.

Si chiar daca ai avea dreptate, solutia nu e sa nu mai vinzi deloc droguri, ci doar sa ii impiedici pe minori sa le cumpere. Deci fara sa ii impiedici prin asta pe doritorii adulti sa si-o procure, asa cum se intampla cu filmele porno nedifuzate la televiziuni.

Adica tu esti pentru legalizarea consumului de droguri?

Absolut.

Meserie!
Nu zic mai mult, ca deja suntem off topic.

Exact asta se si intampla. Oricine doreste pornografie la TV, isi poate cumpara facandu-si un abonament la un canal specializat. Nu-i nimeni impiedicat sa cumpere ceea de vrea. Asa ca nu inteleg ce te indigneaza.

Dar ti-am spus deja ce ma deranjeaza:

1. faptul ca televiziunilor li se interzice sa difuzeze anumite programe, desi prin asta nu incalca drepturile nimanui
2. faptul ca publicului i se interzice sa vada ce doreste la televizor (de ce sa platesc in plus pt canale porno? dar cei care nu au bani sa-si puna acesta canale?)
3. ideea ca daca X nu e in stare sa foloseasca un produs asa cum trebuie, atunci li se interzice sa il foloseasca si celor care pot sa il foloseasca cum trebuie.

Pe scurt, de ce sa depinda libertatea mea si a televiziunilor de alegerile gresite ale anumitor oameni (in speta ale minorilor de a se unita la porno, asta, repet, presupunand ca ar fi o alegere proasta din partea lor)? Numai acestia din urma ar trebui impiedicati sa le mai faca, daca e cazul.

Acest topic a fost editat de Belphegor: 2 Nov 2005, 11:37 AM

sper sa va placa

click aici

Nu li se interzice, ci doar se impun anumite conditii pentru difuzarea unor astfel de programe (de exemplu codarea sau difuzarea dupa o anumita ora). Daca vrei acces non-stop la pornografie, nu te impiedica nimeni sa platesti pentru asta. Nu ti se rapeste nici un drept fundamental.

De ce sa platesti in plus pentru HBO ori pentru alte canale?
Televiziunile nu emit pentru cei care nu au bani; ele traiesc din publicitate, iar un individ care nu poate cumpara pentru ca nu are bani nu este interesant pentru cei care sponsorizeaza emisiunile, asa ca nu are nici un drept sa priveasca pe gratis. Tu, ca privitor, platesti (prin intermediul produselor pe care le cumperi, produse care au inclusa publicitatea de la TV), nimeni nu iti ofera nimic pe gratis. Nu ai bani, nu te uiti!

Am mai spus, nu este interzis, ci doar reglementat modul in care poti folosi respectivul produs. Ai abonament, ai pornografie non-stop! Nu vad nici o problema in asta.

Pe scurt: ai toata libertatea sa te uiti la ce vrei, nimeni nu-ti interzice nimic. Pornind de la ideea ca anumite genuri de emisiuni TV sunt daunatoare minorilor (se poate discuta in alta parte daca este sau nu intemeiata aceasta idee), minorii sunt impiedicati sa aiba acces la acele emisiuni prin stabilirea unor conditii pe care, se presupune, le pot indeplinii doar adultii (adica plata unor abonamente sau vizionarea la ore inaintate). Fireste, nu exista certitudinea ca prin astfel de metode nici un minor nu va fi in fata ecranului cand se difuzeaza lucruri nepotrivite pentru el, sunt insa curios cum vezi tu realizat altfel acest lucru.

Corect - aici ar trebui aplicat principiul marxist "fiecaruia dupa necesitati" - nu ?

Capacitatea de a si avea grija de eventualele progenituri poate fi considerata, in principiu, un factor suficient.

Gresit - bascalia e o tactica mult mai eficace ( pragmatic vorbind ) decit contraargumentarea cu cineva dispus sa insire sofisme si rationamente apriorice elucubrante pe banda rulanta ... mosule ...

Discutabil.

Publicitatii on-line i se preconiza un maaare viitor pe la mijlocul ultimului deceniu al secolului trecut, dar in mare masura entuziasmul initial a cam pierit- deoarece e aproape imposibil de stiut cu exactitate cit oameni vad o reclama/banner online si na ... onorariul de plata e astfel destul de cu cintec ...

Dar partea a doua e oarecum justificata - publicitatea comerciala e omniprezenta. Singurul mare avantaj e ca ea nu se face la doar un singur produs/serviciu sau categorie de produse/servicii ca altfel ar fi jale ...

asta e la fel cu aia ca ti se interzice sa conduci masina, daca nu ai bani sa o cumperi sau pe cineva sa ti-o imprumute. nimic nu e gratis pe lumea asta, asa ca si productiile porno sau alte cele costa
productia de program tv este platita prin reclame sau abonament

in cazul filmelor porno... te asigur ca in orice colt de lume primesti contracost non-stop, sau free pe anume canale, la anume ore.
acele anume ore pentru canalele free, au legatura directa cu nivelul de acceptabilitate/permisibilitate morala a unui popor sau altul. astfel britishii nu au nici macar o secunda de porno free, in timp ce nordicii au la greu.
stii, pe de alta parte lipsa unor canale care sa difuzeze pornografii la orice ora este si din cauza ca majoritatea voteaza nu la intrebarea "ati fi de acord?"
ma tem ca va trebui sa ne supunem majoritatii

Pe plan mondial cresterea estimata a publicitatii on-line in 2005 fata de 2004 este de 20,4%, fata de publicitatea in cinematografe, care a crescut cu 8,2%, si cea TV, care a crescut cu 6,8%. Cifra de 75% de care vorbeam se refera doar la Romania.

Sigur, statisticile care arata numarul vizitatorilor (unici sau nu) unei pagini pot fi falsificate, dar chiar si asa, pe web poti targeta mult mai exact decat in alte medii anumite categorii de public.
Oricum, intr-o tara ca Romania, cei peste 4 milioane de oameni care se estimeaza ca au acces la internet sunt o categorie insuficient inca exploatata: sunt multi, au bani, sunt usor de "atins"... Visul oricarei agentii!

Ce vreau sa zic atunci cand spun ca nu este corect sa platesc in plus pt un canal porno este faptul ca daca televiziunile "obisnuite", gen Pro, Prima, Antena1 si celelalte ar avea acest drept, ar difuza pornografie la greu, la ore de maxima audienta, pt ca lumea s-ar uita si ar castiga mult din reclame. Plus ca dupa cum se stie, un copyright pt un Xrated e mai mic decat pt un film timp Hollywood. De aceea eu as putea sa vad aceste filme gratis sau, eventual, la pretul abonamentului pe cablu, fara sa mai trebuiasca sa platesc in plus si abonamentul separat la un canal de ciocaneli.

Mai mult, problema este ca unui particular, ProTv sa zicem, i se ingradeste nepermis libertatea.

Principiul dupa care CNA-ul se ghideaza este daca produsul P poate face rau lui A si B, atunci nici C, D ...Z care pot folosi cum trebuie P, nu mai au voie sa foloseasca P, decat poate in conditii speciale si cu limitari. Dar asa ceva e absurd si imoral caci se incalca libertatea si drepturile unor persoane competente si inocente (C, D....Z). Daca A si B nu stiu cum sa foloseasca P, atunci numai ei ar trebuie feriti de P, fara ca asta sa aiba vreo influenta asupra celorlalti. Numai cei incompetenti trebuie sa sufere efectele neputinetei lor, nu si restul, cei care sunt competenti.

In prezent exista familii ce traiesc sub limita decentei dar carora totusi li se permite sa aiba copii. Plus ca cei care nu-si permit, ii pot face si apoi da la adoptie. Plus ca multi au familii instarite care se poat ocupa de progeniturile lor chiar daca ei nu mai pot.

Asemenea studii sunt irelevante. Adevaratul test e urmatorul: Lasati sa fie difuzate filme porno la orice ora, pe orice televiziune. Daca vor exista amatori suficienti, ele vor continua, daca nu, vor fi exluse din grila de buna voie de televiziuni, fara sa le faca nici o pretinsa "autoritate" ordine in propria ograda.

Omiti (evident...) ca nu sunt numai adulti in tara noastra romaneasca. Mai sunt si copii. Hm... ce facem cu ei? Vei spune tu imediat: cine are copii si vrea ca ei sa nu urmareasca P la tv, sa faca bine sa si-i struneasca, eventual sa-i incuie in camera lor daca altfel nu asculta neastamparatii! Si daca vor sa te intrebe ceva sa-ti trimita e-mail, nicidecum sa te viziteze in camera televizorului. Iar cand nu esti acasa, sa incui televizorul intr-un seif, asa, pt siguranta. Iar dupa cele expuse, tu vei spune (evident...) de cand pornografia dauneaza copiilor? Ei, la asta nu-ti pot raspunde... Poate se gasesc altii sa o faca. (Ce daca li se va trezi prea devreme ideea de sex? Parintii sa faca bine si sa-i educe despre contraceptie & BTS de la 2 anisori, nu? )

Edit: Sau poate vrei sa revolutionezi cresterea copiilor intr-un mod original.

Acest topic a fost editat de Felina: 2 Nov 2005, 07:22 PM

Astea sunt probleme care privesc fiecare familie in parte. E ca si cum ai spune ca daca X si Y sunt supraponderali, atunci ar trebui sa dam tuturor mancare cu ratia. Normal e ca X si Y sa isi rezolve problema, nu sa le luam celorlalti mancarea de la gura.

Pana la urma, realitatea va fi astfel: din moment ce nu toti se vor uita la pornaciuni, vor exista si programe/emisiuni care sa acopere acest segment de piata. In rest, filmele Xrated vor fi difuzate in functie de cerinta pietii: daca cei cu copii nu se vor uita la ele, atunci publicul pt ele va scadea si, in consecinta, vor fi mai putine sau vor fi impinse la ore mai putin urmarite. Dar sa lasam piata sa decida asta, nu o pretinsa autoritate care are impresia ca stie mai bine decat noi ce ar trebui sa vedem la TV.

Asa cum parintii decid multe pentru copii lor, asa si statul (sau anumite organizatii ale lui) decide unele chestii pentru cei ce formeaza statul. Nu e logic?

Nu, nu e deloc logic. Ce le da dreptul celor din CNA, de ex, sa-mi spuna mie ce si cand sa vad? Dupa ce ca imi fura banii (caci sunt fortat sa platesc impozitele sub amenintarea cu inchisoarea) mai are si neobrazarea sa-mi dicteze ce sa fac in timpul liber, atata timp cat nu periclitez si nu fac nici un rau nimanui?!

Belphegor, imi pare rau pentru tine ca esti cu totul si toate impotriva societatii in care traim. Vezi tu, societatea asta nu s-a format cand a batut cineva (rau, evident ) din palme, e ceva timp de cand se tot formeaza si uite aici am ajuns. Oamenii considera ca traiesc mult mai bine decat acum 100 de ani de ex; le sunt respectate mult mai multe libertati si recunoscute mai multe drepturi de ex. Evident sunt si persoane care nu se pot adapta sistemului, nu pot distinge partile bune, nu se pricep sa se foloseasca de libertatile si drepturile pe care le au si astfel ajung cumva exceptiile societatii.

Nu sunt impotriva a toate si n-are de ce sa-ti para rau de mine.
Sigur ca e mai bine decat acum 100 de ani, dar daca vrei ca si peste 100 de ani de acum incolo sa fie mai bine decat acum, nu trebuie sa accepti starea de fapt din prezent ci sa incerci s-o imbunatatesti. Pt tine, in primul rand.

Daca nu as vedea campania pe care o faci impotriva multor valori ale societatii de azi, as incerca sa duc o discutie cu tine la tema de fata, dar asa nu are rost. Daca mai arunc o privire la semnatura ta, chiar ca nu ma mai sraduiesc sa-mi bat capul, e exident ca vrei sa fii 'contra'.

Treaba ta, dar nu stii ce pierzi.

Exact - ai enunţat bine "principiul de funcţionare" al CNA. Şi mă miră că în atare condiţii nu realizezi că funcţionarea respectivei instituţii costă mult mai puţin per ansamblu decât :

a) înfinţarea de comisii care evalueze ( periodic ) care sunt persoanele competente şi care nu ( simplu categorisire în minori şi majori nu e suficientă );
b) găsirea de soluţii tehnice care să asigure o ferire la un nivel acceptabil a persoanelor "incompetente" de folosirea produsului P.


Aaa - şi ar mai fi aspectul cel mai important de fapt : cât timp nu există o mişcare semnificativă din rândul persoanelor considerate "competente" să-şi reclame acest drept ... CNA-ul nu are de ce să se agite şi să-şi pună astfel de problemă.

P.S. : Nu mai pomenesc de faptul că e cam nebulos conceptul de "folosire cum trebuie" a produsului P că nu prea e cazul să fac ( şi eu ) filosoficăraie inutilă.

Aşa e - numai trebuie văzut dacă asta va fi o tendinţă care se menţine au ba.
În fine - aspectul acesta e oarecum colateral faţă de subiectul în discuţie.

Nu-ti trebuie nici o comisie. In cazul nostru, fiecare parinte va decide daca progenitura se poate uita la filme XXX la ProTv ori nu. Asta oricum se intampla cu sau fara CNA: daca parintle crede ca e OK, il va lasa oricum sa se uite la casete/cd-uri porno pe care copilul oricum probabil le va gasi la vedere prin casa sau imprejurimi; daca nu, atunci ii va interzice sa se uite indiferent daca CNA-ul va da unda verde sau nu. Dar macar in acest fel nu li se va mai rapi dreptul adultilor de a vedea X cat doresc la TV fara extrataxe. Ca sa nu mai spun ca nu vom mai trebui sa sponsorizam CNAul din propriul buzunar.

Solutiile tehnice sunt usor de gasit, un simplu aparat de parolare sau o parola introdusa direct in Tv pe care numai parintele o stie.

La nesimtirea lor, nu e exclus ca intr-adevar doar printr-o "revolutie" sa mai putem scapa de ei. Dar oricum, aici e vorba de principiu, daca ce face CNAul e bine un principiu sau nu.

Asa este, fapt care poate fi folosit impotriva CNA-ului si in favoarea unei libertati mai mari a tuturor.

În baza cărui drept/principu ?

Ce ţi-e şi cu revoluţionarii ăştia.
Se poate de fapt şi mult mai simplu/democratic : înfinţarea unei asociaţii de genul "Pornografie la liber", strângerea de semnături, pichetări ale sediului CNA etc, etc.

belphegor are dreptate pe undeva. cam toate familiile au acum sisteme video, si cam toti parintii ascund prin sertare inregistrari pornografice la care se uita mai mult "aia mici" decit aia mari.

Exact. Produsul P poate fi o arma, un material radioactiv, un explozibil, un film pornografic, orice. Daca lasi piata sa decida cine este compentent si cine nu in a folosi astfel de produse mi-e teama ca rezultatele vor fi mult mai proaste decat in prezent. Asa ca prefer o "incalcare a libertatii" prin impunerea unor conditii pentru cei care vor sa beneficieze de produse ca armele, materialele radioactive, explozibilii, filmele pornografice decat liberalizarii accesului la respectivele.

Exact pe acelasi principiu, sa lasam liber comertul cu arme, materiale radioactive, explozibili... Daca se vor gasi cumparatori acest comert va continua; daca nu, nu, fara a mai interveni nici o "autoritate".