HanuAncutei.com - ARTA de a conversa!

Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )

> Universul Credintei:

Mesajele cu caracter ateist sau care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum.

15 Pagini V  < 1 2 3 4 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Cine A Fost Isus ? Dumnezeu, Fiu Al Lui, Om ?, Misterul lui Isus e mai rar inteles
milimetru
mesaj 4 Nov 2005, 04:29 PM
Mesaj #36


ex-caa
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.430
Inscris: 26 April 04
Forumist Nr.: 3.261



Da, da, mă doare de nu mai pot. Sīnt īncovoiat de durere biggrin.gif

Nici un deranj maestre. Am plecat. Dă-i bătaie īnainte! thumb_yello.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Grabillion
mesaj 4 Nov 2005, 04:34 PM
Mesaj #37


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 396
Inscris: 22 October 05
Forumist Nr.: 7.131



@caa. Harmalie trebuie sa fie :-) Threadul are si el un scop anume, si harmalia atrage vizitatorii iar
tu nu ai inteles inca scopul lui, asa ca te deranjeaza aceasta harmalie care nu o fac din motive
personale...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
calfa
mesaj 4 Nov 2005, 04:38 PM
Mesaj #38


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 2.894
Inscris: 7 December 03
Forumist Nr.: 1.410



QUOTE (Grabillion @ 4 Nov 2005, 03:05 PM)
Calfa, daca tu stii mai bine, explica-ne tu atunci te rugam, cine a fost Isus asa ca sa inteleaga fiecare, si cu argumentare din biblie...

Intrebarea a fost  pusa pt. cine cunoaste cat de cat Biblia...nu este nici pt. atei si nici pt. cei fara judecata.
Caci a crede ca un Creator nu are nici macar logica unei fiinte create, asta este absurd.
In plus, crezi ca  Duhul si logica se contrazic ?  Adica ca Dumnezu nu ar avea logica si judecata ?

Grabillion,

eu mi-am pus niste intrebari ...
QUOTE
Oare sa "cauti si [sa] analizezi serios, cu logica si cu duh si [sa] te uiti la toate citatele in ansamblu" este de ajuns pentru ca sa NU "te lasi pacalit de aparente" ?

Oare daca ajungi sa ai o "relatie personala" cu Isus in care NU "te lasi pacalit de aparente" mai ajungi sa pui intrebarile astea ...
QUOTE
Isus a fost numai un om indeplinit, un rabin (invatator) invatat prin care actiona si vorbea Dumnezeu Tatal ?
Isus a fost Fiul lui Dumnezeu Tatal ?
Isus a fost Dumnezeu Tatal si Mesia si deci si Fiul lui Dumnezeu in trup de om, deci Iehova,
Dumnezeu in trup de om ?

?

Ma intreb si eu ... smile.gif


1. Am spus eu ca stiu mai bine ?

2. Ai spus tu, atunci cand ai lansat subiectul, ca "Intrebarea a fost pusa pt. cine cunoaste cat de cat Biblia...nu este nici pt. atei si nici pt. cei fara judecata." ?

3. Oricum, interesant de stiut.

4. De ce imi pui mie cuvinte "in gura" ? Unde si cand am spus eu ceva care sa te duca la gandul ca "In plus, crezi ca Duhul si logica se contrazic ? Adica ca Dumnezu nu ar avea logica si judecata ?" ??

5. Crezi ca se poate simti gradul de aroganta din mesajele celorlalti ? Cam care crezi ca ar fi gradul de aroganta al mesajelor tale, comparativ cu o persoana care ajunge sa aiba o "relatie personala" cu Isus, dar una in care NU "se lasa pacalit de aparente" ?

Multumesc pentru raspunsuri. smile.gif

p.s.
QUOTE (Grabillion)
Isus: umilinta, adica smerenie, dragoste pt. aproape in loc de cea de sine, Dumnezeu personal, invingerea slabiciunilor printre care si sex, recunoastere de sine


Acest topic a fost editat de calfa: 4 Nov 2005, 04:49 PM


--------------------
... incertitude in certitude ... independence in dependence ... insight in sight ...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Promo Contextual
mesaj 4 Nov 2005, 04:38 PM
Mesaj #


ContextuALL









Go to the top of the page
 
Quote Post
Grabillion
mesaj 4 Nov 2005, 05:06 PM
Mesaj #39


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 396
Inscris: 22 October 05
Forumist Nr.: 7.131



@calfa.

Draga calfa,
intr-un forum, oricum ai scrie lucrurile intotdeauna sunt percepute altfel, la adresa personala.
Daca citesti prima ta intrebare si raspunul meu inca o data vei vedea ca ti-am raspuns la intrebare.
Asa cum mi-ai pus-o asa am raspuns-o.
EDIT: In plus: multi isi dau cu parerea la ceva scris deja aici aici fara sa aduca un argument de ce este asa si nu
si cand vine unul asa cum ai spus si tu atunci eu il provoc sa-mi explice si nu sa arunce numai cu parerea.
Ca asa poate intradevar se ocupa cu subiectul...

QUOTE

4. De ce imi pui mie cuvinte "in gura" ? Unde si cand am spus eu ceva care sa te duca la gandul ca "In plus, crezi ca Duhul si logica se contrazic ? Adica ca Dumnezu nu ar avea logica si judecata ?" ??


Faptul ca eu te intreb ceva nu inseamna ca ti-am pus cuvintele in gura.
A fost si ramane o intrebare retorica si daca vrei si la adresa ta.
Poti sa o raspunzi, insa nu am zis niciodata ca tu gandesti asa ci a fost doar o intrebare !

Threadul asta are un scop, si am spus deja ca este provocativ si trebuie sa fie, deci nu confunda
felul in care provoc si modul in care discut, cu pura aroganta.

Cat priveste aroganta in sine ai perfecta dreptate, insa nu am facut threadul asta pentru smerenie
ci pt. a clarifica adevarul cu privire la Isus si cu cat sunt mai multi care discuta cu atat mai bine.
Deci smerenia in sensul in care il pomenesti tu nu isi are locul aici, in acest thread, ci in viata de zi cu zi.
Insa daca urmaresti threadul o sa vedeti ca asa-zisa aroganta este numai dorinta de a stabili
adevarul si cine afirma neadevaruri primeste raspuns cu argumentatie si logica.

O relatie personala cu Isus implica si lupta pt. adevar, atata vreme cat nu ranesc pe nimeni
ci numai argumentez cu biblia, cine poate oare sa se simta ranit de argumentele mele ?
Cat priveste aparentele, poti sa vezi singur din discutie, daca ma pot lasa ademenit de aparente sau nu...
Ce este adevar si ce este neadevar hotaraste fiecare singur.

Nu lua discutia noastra ca disputa personala, intelege scopul meu si al threadului
si te invit si te rog sa participi activ la discutie cu argumentele tale !



Acest topic a fost editat de Grabillion: 4 Nov 2005, 05:15 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
calfa
mesaj 4 Nov 2005, 05:29 PM
Mesaj #40


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 2.894
Inscris: 7 December 03
Forumist Nr.: 1.410



Probabil ca intrebarea mea numarul 4 e gresit pusa
QUOTE
4. De ce imi pui mie cuvinte "in gura" ? Unde si cand am spus eu ceva care sa te duca la gandul ca "In plus, crezi ca Duhul si logica se contrazic ? Adica ca Dumnezu nu ar avea logica si judecata ?" ??


Mai corect era sa te intreb, ce te-a facut sa ma intrebi "In plus, crezi ca Duhul si logica se contrazic ? Adica ca Dumnezu nu ar avea logica si judecata ?" ??

Nu vad sensul acelor intrebari in discutia noastra.

Fii linistit, nu am luat nimic personal. smile.gif Poate trebuia sa iti spun ca eu nu cred in argumente si argumentare in anumite domenii ale vietii pe care le consider in afara argumentarii. smile.gif "Adevarat dar nedemonstrabil" spunea cineva, undeva, candva, la Hanu Ancutei.

Hmm, totusi mi se pare cel putin ciudat, daca tot argumentezi pe o tema care se refera la un promotor al "smereniei", sa folosesti "aroganta" pentru a atrage atentia. Cred ca se puteau gasi alte cai mai simple, care sa ii adune pe cei smeriti, nu pe cei ce sunt intrigati de aroganta extrema. wink.gif

Sa nu uit sa spun, in general nu uit ca poate eu ma insel. smile.gif

Acest topic a fost editat de calfa: 4 Nov 2005, 05:31 PM


--------------------
... incertitude in certitude ... independence in dependence ... insight in sight ...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Grabillion
mesaj 4 Nov 2005, 05:45 PM
Mesaj #41


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 396
Inscris: 22 October 05
Forumist Nr.: 7.131



@calfa

QUOTE

hmm, totusi mi se pare cel putin ciudat, daca tot argumentezi pe o tema care se refera la un promotor al "smereniei", sa folosesti "aroganta" pentru a atrage atentia. Cred ca se puteau gasi alte cai mai simple, care sa ii adune pe cei smeriti, nu pe cei ce sunt intrigati de aroganta extrema

Nu ma poti numi promotor al smereniei doar ca am pomenit-o intr-un post. Nici eu singur nu m.am numita.
La punctul 2: Poate ar fii alte cai, dar eu asa cum sunt acum nu stiu una mai buna.
Trebuie sa stii ca nobody is perfect, chiar daca scopul meu este unul bun eu ma pot folosi din greseala
de mijloace gresite. Scopul isi scuza mijloacele se spune.. iar mijloacele nu ranesc pe nimeni decat cel mult pe mine.
Cei smeriti oricum citesc si invata si mai mult tac decat scriu, cei aroganti se bat cu pumnul in piept ca stiu mai bine.

Din disputa asta necesara, invata oricum numai cei cu smerenie...ceilalti mai rar, dupa cum o sa vezi f. bine.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 4 Nov 2005, 07:11 PM
Mesaj #42


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Draga Grabilion,
QUOTE
Argumentele si cunoasterea mea vin de la Dumnezeu, caruia Ii este si mai important adevarul decit imi este mie si nu numai din logica mea de om.
rofl.gif Omule, trezeste-te!... ce spui tu pe aici e atat de fals si copilaresc incat, banuiesc, nici tu nu crezi ce spui...
Ma gandesc ca nici nu are rost sa mai ma obosesc sa comentez ceva din ce-ai spus..., poate ca are dreptate Caa: vorbesti doar ca sa te auzi vorbind, netinand cont de cele afirmate... Iar cand mai bagi si chestia aia cum ca toate nebuniile ce le spui vin de la Dzeu..., ar fi hazliu daca nu ar fi dramatic...
QUOTE
Deci ca sa cunoastem adevarul trebuie sa stergem sau sa re-analizam tot ce stim si ce provine
de la biserica, sa ne redeschidem si sa analizam numai documentul de unde biserica a invatat
la vremea ei: BIBLIA.
Pai dupa cum vezi, tu singur deja te-ai ratacit citind doar Biblia, caci iata interpretarile tale sunt aproape pe calea opusa a ceea ce ar dori Biblia sa spuna...
QUOTE
Pt. a vorbi de Dzeu cred ca nu trebuie nici un punct de vedere al vreunei biserici. Tu ai argumentat d.p.d.v ortodox iar eu numai din punctul de vedere al adevarului, al cuvantului din biblie, fara dogme si preconceptii biresicesti.
Probabil ca tu ai ceva cu Biserica, e treaba ta... Tu spui ca vorbesti de "adevar", dar al cui adevar, caci al Bibliei in nici un caz...Vad ca faci confuzii intre Biserica, ca institutie si dogma... Inca nu ai inteles ca in afara dogmei nu prea ai ce comenta... Abordarea discutiei despre Dzeu. nu este ca si cum am discuta despre fotbal, unde fiecare se pricepe si-si da cu parerea...Aici lucrurile sunt de-a dreptul serioase, ba inca atat de serioase incat, din pacate, nici nu ne dam seama.... De aceea eu zic ca parerile personale nu prea isi au locul aici... Dar tu faci cum crezi...

Ca sa nu zici ca as fi rau cu tine, iata
QUOTE
"Tatal, Cuvāntul si Sfāntul Duh" - este si poate "Cuvantul" sa fie o persoana ?
Daca cuvantul nu poate fii o persoana, cum poate cineva sa vorbeasca de persoane ?
Daca tu, pana la varsta asta, nu ai inteles ca acele "persoane" sunt de fapt ipostasuri si ca Iisus este Cuvantul..., si ca acestea nu sunt doar figuri de stil, imi pare rau pt. tine...
Iata o alta perla, despre care tu zici ca "vine de la Dzeu.":
QUOTE
evident ca Sfantul Duh este un atribut, o insusire a lui Dumnezeu ca si Dragostea

ohno.gif hh.gif
Sincer eu nu am mai mult de adaugat decat ce am spus deja la postul 2 din pagina 2.... Cine vrea sa inteleaga bine, cine nu , nu...


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
thunder
mesaj 4 Nov 2005, 10:15 PM
Mesaj #43


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.480
Inscris: 12 December 03
Forumist Nr.: 1.466



QUOTE (Grabillion @ 2 Nov 2005, 12:05 PM)
Si explica-ne atunci cum intelegi tu atunci astea  pasaje din Ioan, care nu prea vorbesc de doi sau trei Dumnezei?

"Iar Eu si Tatćl Meu una suntem . "
"Si cel ce Mć vede pe Mine vede pe Cel ce M-a trimis pe Mine."

5. Toma i-a zis: Doamne, nu stim unde Te duci; si cum putem sti calea?
6. Iisus i-a zis: Eu sunt Calea, Adevćrul si Viata. Nimeni nu vine la Tatćl Meu decāt prin Mine.
7. Dacć M-ati fi cunoscut pe Mine, si pe Tatćl Meu L-ati fi cunoscut; dar de acum Īl cunoasteti pe El si L-ati si vćzut
8. "De atāta vreme sunt cu voi si nu M-ai cunoscut, Filipe ?
( Daca ucenicul lui nu l-a recunoscut, il recunoaste cineva asa usor cand citeste biblia ?)
9. Cel ce M-a vćzut pe Mine a vćzut pe Tatćl. Cum zici tu: Aratć-ne pe Tatćl? "

Deci adune dovezi pt. argumentatia ta !  Te rog...

- uite ca eu am explicat dar tot nu s-a inteles. Ca sa fim mai pe nivelul comun de discutie, sa folosim niste analogii.

- priveste oceanul. El este compus din mari, din valuri, din picaturi de apa. Unde incepe si unde se termina oceanul ? Scoate un pahar de apa din ocean. Mai este el oceanul ? Nu ! Insa el este extras din ocean, este parte din el, este una cu el. Ma refer aici nu la pahar in sine, ci la apa din pahar. Daca pui acea apa in ocean, difera ea de restul oceanului ? Nu! Pt. ca au aceiasi esenta si compozitie. Iata de ce: "omul e facut dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu", "Eu sint in Tatal si Tatal e in Mine", "Eu si Tatal sintem una", samd.

- ce e asa de greu de inteles ? Este vorba de perspectiva. Dpdv al Infinitatii, Iisus este una cu Tatal, este parte din El, este UNA cu El, este insusi El. Dpdv al manifestarii limitate, al constiintei omului de ex., Iisus este Fiul Tatalui, o prelungire si manifestare a Tatalui in lumea fizica, precum valul este fiul oceanului si care e si el la rindul lui o prelungire, o manifestare a oceanului asupra tarmului (lumea fizica).

- a spune ca Iisus este Tatal atit timp cit tu esti o fiinta ingusta si limitata si nu traiesti INFINITATEA, este o ineptie pur teoretica, ce nu are valoare atita timp cit practica si logica ne arata "dialogul" intre Fiul si Tatal din care reiese un "eu" si un "tu", cel care vorbeste si cel care asculta, cel care se roaga si cel care asculta/indeplineste rugaciunea. Numai un bolnav psihic ar vorbi el cu el insusi si ar genera un dialog intre doua asa zise "alteregouri" ale lui. "Eu fiul" vorbesc cu "eu tatal", e ca si cum as juca sah de unul singur, la ambele capate ale tablei de sah. Presupunind ca Dumnezeu joaca acest rol de "papusar" pe tabla de sah, El fiind la ambele capete ale tablei, noi pionii, regii samd nu sintem constienti de asta atita timp cit traim in "lumea tablei de sah" si nu ne ridicam deasupra ei, traind astfel starea de nelimitare si unitate cu Dumnezeu, cu Infinitul. A spune "eu sint infinit" cit timp sint un sarman handicapat limitat, si (semi)doct pe deasupra, este cel mult o bataie de joc adresata sufletului tau, de care iti bati joc vorbindu-i de infinit, insa il mentii cu mintea ta in limitele cele mai grotesti. unsure.gif

- in concluzie, pt. noi oamenii (fiintele) ce nu am atins starea de constiinta infinita, Iisus este Fiul iar Dumnezeu este Tatal si sint DIFERITI unul de altul.

- dincolo de asta, ia sa ne gindim limpede. Cine are nevoie sa "dovedeasca" ca Fiul = Tatal ?! Cui ii foloseste asta ? Fiului ?! Tatalui ?! Sau ... celor ce vor sa-si impuna "religia" ca fiind unica autentica si "unica distribuitoare" a adevarului ? Cineva "gindeste" ca impunind aceste "dogme" aberante ar avea intietatea sau unicitatea in spiritualitate. Altii sint si mai perversi. Ei nu zic ca nu exista alte religii autentice, sau alti invatatori spirituali, dar "al lor e cel mai mare si mai tare din parcare", "vulturul" care zboara cel mai sus, care atinge cele mai ridicate inaltimi. Ok, sa zicem ca ar fi asa .... si ce daca ar fi asa ?! Presupinind ca asa ar fi, schimba asta cu ceva statutul tau de vierme ? Aceste pasari din cer indiferent de cit de sus ar fi si zbura te pot conduce (invata) sa te ridici din mocirla ta, din lumea ta inerta si sa zbori si tu la rindul tau. Ei te invata sa zbori. Mai apoi depinde de tine cit de sus vei zbura, si ce inaltimi ale cerului vei atinge. Ce conteaza daca te invata vulturul, uliul, corbul, privighetoare samd sa zbori ? Te simti mai bine daca te certi cu alt vierme sau chiar o alta zburatoare asupra subiectului "al carui invatator (zburator) este mai mare?" .. in loc sa te urnesti sa-ti depasesti conditia de vierme din mocirla conditiei umane ? Degeaba vulturul tau e mai mare decit privighetoarea lui, daca tu esti tot in mocirla, iar el a inceput sa faca aripi si sa-si ia zborul, firav, putin cite putin, pe cind tu tot in mocirla te afli. Ca si scara a valorilor, unde te afli si ce importanta mai are al cui zburator (invatator) e mai mare ? Te simti mai bine in mocirla ta daca crezi ca numai zburatorul tau exista si numai el poate invata pe toata lumea si deci nimeni nu poate zbura decit prin el ? Tocmai pt. ca esti inca in mocirla nu poti vedea conditia sa de "incepator intr-ale zborului", suprapunind peste el si imaginea lui o imagine dogmatica, aberanta si deformata in care tu il vezi ca si vierme si cu ca zburator, ba mai rau, il vezi si mai afundat ca tine si pe tine undeva deasupra mocirlei, daca nu cumva te vezi si zburator. Nu-ti place sau nu te atrage modul in care el invata sa zboare ?! Ok, nu privi la el, nu ii urma exemplul, dar aplica tu procedeele tale si invata sa zbori. Cind veti ajunge amindoi sa zburati veti vedea ca lumea voastra (cerul) e comuna si nu difera, precum credeai in vremea ce te aflai in "mocirla".

cine are urechi de auzit ... sa auda ... wub.gif

PS. Acest mesaj este adresat cititorului in general, nu cuiva anume. rolleyes.gif

Acest topic a fost editat de thunder: 4 Nov 2005, 10:27 PM


--------------------
"De fiecare dată cānd Legea decade, cānd dezordinea se face simţită,
Eu mă supun la o noua naştere pentru a-l apara pe virtuos, pentru a-l distruge pe răufacător.

Pentru a restabili Legea, din cānd īn cānd trebuie să renasc. "
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Grabillion
mesaj 5 Nov 2005, 12:21 PM
Mesaj #44


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 396
Inscris: 22 October 05
Forumist Nr.: 7.131



@clopotel

Dupa cum am spus, este usor sa arunci in jurul tau cu citate din biblie si greu sa le explici !

Dovada, ai dat-o deja. Cand a fost vorba de argumente ai inceput cu acuzatii personale !
Eu nu am facut acuzatii personale la adresa ta, ci la argumentele tale !

QUOTE
Clopotel:
In V.T. , Dumnezeu -Tatal Se adreseaza [B]celorlalte persoane ale Sfintei Treimi[B]: " Sa facem om dupa chipul Nostru si asemanarea Noastra"


Te folosesti de cuvantul "persoana" in mod eronat asa cum ti-am dovedit din biblie, cu citatele tale.
Fiindca nu ai nici un argument si nici nu ai cum sa intaresti cu Biblia neadevarurile ce le afirmi aici cu "persoanele" Sfintii Treimi, este mai usor sa-l acuzi pe celalalt ca nu stie biblia decat sa argumentezi.

Dar de dovedit nu o faci ! Cine tace...stie el de ce tace.

Dovedeste-mi ca nu am dreptate si adu-mi aici din biblie alte pasaje de unde sa reiasa ca "sfanta treime", este facuta din 3
persoane ! Caci in citatatele tale de mai inainte reiese exact contrariu !!!
Deja renunti la lupta si o rupi la fuga cand "dusmanul" a scos numai un pic sabia din teaca pentru lupta ?
Pai ce prieten al adevarului esti tu ?

QUOTE

Sincer eu nu am mai mult de adaugat decat ce am spus deja la postul 2 din pagina 2.... Cine vrea sa inteleaga bine, cine nu , nu...


In afara de a copia aici niste citate din biblie fara nici macar sa le comentezi, si care iti contrazic propriile afirmatii nu ai facut NIMIC. Acele citate le poate copia oricine. Iar daca afirmi ca cunosti biblia si ai inteles adevarul si nu imi argumentezi de ce eu gresesc atunci aceast nu poate fii decat din 3 motive:
a) nu poti
b) nu vrei , fiindca nu poti
c) nu cunosti biblia

Caci eu ti-am adus argumente si numai citattele tale din BIBLIE, iar ceea ce tu si BIBLIA
afirma sunt lucruri diferite ca ziua si noaptea, asa cum se vede !

Deci sa nu ne batem in piept ca cunoastem biblia si sa acuzam pe altii ca nu o cunosc,
ci sa dovedim ca o cunoastem si ca o putem interpreta si explica si altora ceea ce am inteles noi din ea.

Ti-am zis ca nu am nimic impotriva la nimeni decat impotriva neadevarului pe care il combat cu BIBLIA si cu argumente !

Cat despre istoria bisericii, cred ca toata lumea stie cum a fost si ca in ceea ce am spus eu mai sus de ea
este numai 100% adevar. Am zis dinainte ca cine nu este un prieten al adevarului se va simti ranit !
Si se pare ca tu te simiti foarte ranit !!! Asa cum acuzatiile la adresa persoanei mele o dovedesc.

Cat despre varsta mea,draga clopotel, cred ca o cunosti la fel de putin ca pe una din persoanele acestei sfintei treimi.

Acest topic a fost editat de Grabillion: 5 Nov 2005, 12:24 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Grabillion
mesaj 5 Nov 2005, 01:11 PM
Mesaj #45


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 396
Inscris: 22 October 05
Forumist Nr.: 7.131



@thunder

Nu pot decat sa te felicit, esti primul care in afara de mine esti de aceeasi parere, ca Isus nu
putea fi decat Dumnezeu ! Si in plus si singurul care si argumenteaza ceea ce crede si nu arunca numai cu vorbe!

Tu ai inteles foarte bine, ceea ce altii nu isi pot imagina inca. Insa tocmai aceste cuvinte Tata si Fiu, interpretate
de biserica in scopurile lor, inca mai pastreaza oamenii in iluzia ca sunt 2 Dumnezei si in plus au mai adaugat sfantul duh
ca a treia persoana ! Citatele lui clopotel dovedesc asta foarte clar !

Thunder:
QUOTE

ce e asa de greu de inteles ? Este vorba de perspectiva. Dpdv al Infinitatii, Iisus este una cu Tatal, este parte din El, este UNA cu El, este insusi El. Dpdv al manifestarii limitate, al constiintei omului de ex., Iisus este Fiul Tatalui, o prelungire si manifestare a Tatalui in lumea fizica, precum valul este fiul oceanului si care e si el la rindul lui o prelungire, o manifestare a oceanului asupra tarmului (lumea fizica).

Tu ai spus fain ceea ce ai spus, si eu inteleg f. bine... insa sper sa intelegi a si eu am spus acelasi lucru, numai ca strict in limbajul bibliei.

Un argument excelent, pentru cine gandeste:
QUOTE

Numai un bolnav psihic ar vorbi el cu el insusi si ar genera un dialog intre doua asa zise "alteregouri" ale lui. "Eu fiul" vorbesc cu "eu tatal", e ca si cum as juca sah de unul singur, la ambele capate ale tablei de sah.


Numai ca daca vrem sa pastram aici discutia simpla si pe intelesul tuturor, eu o sa folosesc numai de biblie, caci cu alta terminologie se poate discuta pana in pinzele albe si cel putin noi 2, nu vom cadea de acord niciodata cu anumite detalii, pt. ca nu cunoastem aceleasi lucruri, si in plus folosind alte cuvinte pt. a vorbi despre aceleasi lucruri ne putem certa de pomana.

QUOTE

uite ca eu am explicat dar tot nu s-a inteles. Ca sa fim mai pe nivelul comun de discutie, sa folosim niste analogii.


Eu am inteles, nu stiu daca ceilalti au inteles. Suntem pe plan comun dupa cum vad, folosim doar alte cuvintei.
Cum am spus, din ce punct de vedere privesti TATAL si FIULUI, al omului sau al lui Dzeu, asta este o acrobatie lingvistica si spirituala asa de complicata pt. threadul asta, ca eu prefer sa vorbim de asta in alt thread si sa il pastrez pe acesta la limba simpla si cu inteles pt. tot omul al bibliei. Sper ca intelegi asta...

In ceaa ce priveste semnificatia spirituala a cuvintelor TATA si FIU, asa cum le-a folosit Isus, si cum se poate vedea din Biblie, am scris deja: Tatal = Dragostea, Fiul = Intelepciunea. Daca vrei tu sa folosesti alte cuvinte noi, poti sa faci cum vrei. Eu raman la aceaste semnificatie.

Daca vrei insa sa-mi dovedesti ca nu este asa cum le inteleg eu, atunci trebuie sa folosesti numai scrieri unde a vorbit Isus si nu altul. Caci altul poate ar pune poate o alta semnificatie spirituala in acestor cuvinte.
De aceea si aceste cuvinte nu pot avea decat o anume semnificatie, atata vreme cat se priveste numai modul cum au fost
ele folosite in biblie ! Deci fara un reper comun putem interpreta orice in 1000 de moduri diferite.

Deci eu sunt de parere ca nu se poate explica Biblia cu termeni esoterici, decat pt. unul care cunoaste
acesti termeni esoterici si semnificatia lor si deci le si intelege, de aceea este bine sa ramanem, atunci cand vorbim de Biblie, la un singur reper: Bibila si terminologia ei.

Asta nu inseamna ca nu poti spune ce crezi si cum vrei aici, nu, asta am spus numai sa intelegi de ce nu pot intra in threadul asta cu tine in discutii mai adanci si in care folosim termeni pe care putini ii pot intelege.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 5 Nov 2005, 02:11 PM
Mesaj #46


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Draga Grabilion,
QUOTE
Deja renunti la lupta si o rupi la fuga cand "dusmanul" a scos numai un pic sabia din teaca pentru lupta ?

Pt. mine asta nu e o lupta... pur si simplu expun niste raspunsuri la niste intrebari care s-au pus.. Daca cel ce a pus intrebarile nu este interesat de raspunsurile mele, sau nu le accepta, nu-i bai, poate se vor gasi altii care sa le gaseasca folositoare.
QUOTE
Dupa cum am spus, este usor sa arunci in jurul tau cu citate din biblie si greu sa le explici !
Dovada, ai dat-o deja. Cand a fost vorba de argumente ai inceput cu acuzatii personale !
Eu nu am facut acuzatii personale la adresa ta, ci la argumentele tale !

Nici eu nu te-am acuzat personal de ceva, afara doar ca atunci cand ti se aduce negru pe alb in fata un citat, tu-ti pui mainile la ochi si spui ca acel citat de fapt nu spune ce spune, spune doar ce ai vrea tu sa spuna.... Am facut doar o atentionare asupra atitudinii tale si nu a ta personal, caci eu nici macar nu te cunosc... La urma urmei, fiind democratie, nu esti obligat sa ti cont de atentionarile mele...

Citatele pe care ti le-am dat, le-am ales special ca sa nu mai fie nevoie de nici un comentariu, caci ele sunt lamuritoare prin ele insele...Iata, din nou:
Căci trei sunt care mărturisesc īn cer: Tatăl, Cuvāntul si Sfāntul Duh, şi Aceşti trei Una sunt. (I loan 5, 7)
Ce as putea comenta aici cand e clar ca "buna ziua"?! Sfanta Treime inseamna ca sunt trei si nu patru sau cinci... Citatul zice ca sunt trei, de aceea ii spune Sfanta Treime, ca sunt "trei care marturisec in cer" ... nu inteleg ce-ai vrea mai clar de atat... Acestia trei nu sunt 3 zei separati, ci ei sunt UN singur Dumnezeu, in trei ipostasuri... Aceasta marturiseste si Biblia si Sfintii Parinti, si prin urmare si dogma ortodoxa...
Mai mult, Dumnezeu in Treime, lucreaza permanet si impreuna, "Tatal Meu pana acum lucreaza si Eu lucrez" (Ioan 5,17), dar una e lucrarea Tatalui, alta a Fiului si alta a Sfantului Duh...Aceste lucruri reies clar din citatele care ti le-am dat, si pe care acum ma vad nevoit sa le repet...
Dar Māngāietorul, Duhul Sfānt, pe Care-L va trimite Tatăl, īn numele Meu, Acela vă va īnvăţa toate şi vă va aduce aminte despre toate cele ce v-am spus Eu. (loan 14, 26)
Iar cānd va veni Māngāietorul, pe Care Eu II voi trimite vouă de la Tatăl, Duhul Adevărului, Care de la Tatăl purcede, Acela va mărturisi despre Mine. (loan 15, 26)

Se poate intelege clar de aici faptul ca Cei Trei au lucrari diferite, caci iata Iisus trimite pe Mangaietor, adica pe Duhul Sfant, de la Tatal. Apoi se vede clar ca Tatal e purcezator al Duhului Sfant. Deci lucrarea Tatalui e diferita de-a Fiului. Ce face Duhul Sfant? Duhul Sfant invata oamenii toate si ne va aduce aminte ce a spus Iisus, si-L va marturisi pe Iisus...si altele care nu sunt expuse in citatul de mai sus. Este atat de limpede incat numai daca nu vrei nu pricepi... Nu este nici o pilda aici, daca de asta te temi...
Daca vrei sa intelegi cum lucreaza Duhul Sfant, o sa-ti spun aceasta de la Sfantul Maxim, caci el a avut practic aceasta.... Eu sunt pacatos si nu pot sa-ti spun nimic de la mine...

...căci cīnd vine darul Sfīntului Duh īn om, atunci īncetează rugăciunea, fiindcă se stăpīneşte mintea cu totul de darul Sfīntul Duh şi nu mai poate să lucreze cu puterile ei, ci rămīne nelucrătoare şi se supune numai Sfīntului Duh; căci, unde voieşte sfīntul o duce, ori īn aerul nematerialnic al dumnezeieştii lumini, ori īntr-o altă vedenie oarecare nepovestită, ori cum se īntīmplă de mai multe ori, īntru vorbirea dumnezeiască; şi īn scurt, precum voieşte Domnul cel Sfīnt, aşa mīngīie pe robii Săi, şi după cum se cuvine fiecăruia, aşa īi dă şi drumul lui.

Ceea ce spun, poate să vadă cineva la proorocii şi apostolii care s-au īnvrednicit a avea atītea vedenii, măcar că oamenii īi batjocoreau şi īi credeau rătăciţi, beţi şi ieşiţi din minte. Astfel proorocul Isaia a văzut pe Domnul pe scaun īnălţat şi pe Serafimi stīnd īmprejurul Lui. Iar īntīiul Mucenic Ştefan a văzut cerurile deschise şi pe Iisus stīnd de-a dreapta Tatălui şi alţii au văzut altele.

Īntr-acest chip şi acum robii lui Hristos se īnvrednicesc a avea vedenii de multe feluri, pe care unii nu le cred şi nici nu le primesc īn nici un chip că sīnt adevărate şi socotesc că sīnt nişte rătăciri, iar pe cei care le văd īi cred că sīnt rătăciţi. Dar mă minunez foarte mult de aceasta, cum oamenii aceia s-au īntunecat şi au orbit şi ca nişte orbi cu sufletul nu cred ce a făgăduit nemincinosul Dumnezeu prin gura proorocului Ioil, acolo unde zice: "Voi vărsa darul Duhului meu peste tot credinciosul şi peste robii şi roabele mele". Acest dar l-a dat Domnul nostru şi-l dă şi acum, şi-l va da pīnă la sfīrşitul veacului tuturor credincioşilor robilor Săi, după făgăduirea Sa.

Deci, cīnd darul acesta al Sfīntului Duh ar veni īn cineva, nu-i arată cele obişnuite, nici cele simţite ale lumii acesteia, ci īi arată ceea ce n-a văzut niciodată, nici le-a zărit; şi atunci mintea omului aceluia īnvaţă de la Sfīntul Duh taine īnalte şi scumpe, pe care după cum zice dumnezeiescul Apostol Pavel, ochiul trupesc al omului nu poate să le vadă, nici mintea nu poate să le īnţeleagă de la sine vreodată.

Pentru ca să īnţelegi cum le vede mintea noastră, ia aminte la ceea ce voiesc să zic. Ceara cīnd este departe de foc, este tare şi se prinde de mīna omenească, iar după ce o pui īn foc se topeşte şi acolo se aprinde şi toată se face lumină - dar nu este chip să nu se topească īn foc şi să nu se facă ca apa -, aşa şi mintea omului, cīnd este singură, neunită cu Dumnezeu, īnţelege acelea cīte sīnt ale puterii ei; iar cīnd se va apropia de focul dumnezeirii şi de Duhul cel Sfīnt, atunci se stăpīneşte cu totul de acea dumnezeiască lumină, făcīndu-se toată lumină, şi acolo īn Sfīntul Duh se aprinde şi se topeşte de dumnezeieştile vederi, şi nu este chip acolo īn focul dumnezeirii să gīndească cele trupeşti şi cele ce ar voi.


Ca sunt lucrari diferite ale celor din Sfanta Treime se vede si din urmatoarele:

Harul Domnului nostru lisus Hristos şi dragostea lui Dumnezeu şi īmpărtăşirea Sfāntului Duh să fie cu voi cu toţi! (II Cor. 13, 13) Vezi dar ca nu spune "Harul , dragostea si impartasirea lui Dumnezeu" ci le spune pe nume fiecaruia dupa cum au lucrarea....

Drept aceea, mergānd, īnvăţaţi toate neamurile, botezāndu-le īn numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfāntului Duh. (Matei 28, 19) Iata si aici, nu zice "botezandu-le in numele lui Dumnezeu", ci le nominalizeaza numele fiecaruia din Treimea Sfanta, caci lucrarea botezului este infaptuita prin lucrarile celor Trei...., si nu doar a unuia...sau fara aportul altuia...

Prin aceasta sper ca este clar ca Iisus este Dumnezeu adevarat din Dumnezeu adevarat, El fiind Fiul Tatalui si nu insusi Tatal... Este de mare importanta sa marturisesti corect pe Dumnezeu in Treime. Pana si ordinea este cea stabilita de Iisus: Tatal, Fiul si sfantul Duh, si nu altfel... Unii zic ca nu conteaza cum marturisesti pe Dzeu. dar eu spun ca e de foarte mare importanta pt. ca daca nu ar conta, atunci am putea sa zicem ca Dzeu. este orice alt zeu, fie ca e Apolo, fie ca e Budha, fie ca e Kali, fie ca e chiar satana asa cum fac satanistii...
Daca este altfel marturisirea decat ca totul sa se faca in numele Tatalui, al Fiului si al Sfantului Duh, adica UN Dumnezeu in Treime, este ratacire, si asta nu spun eu ci Iisus si apoi Sfintii Parinti, vase alese ale Duhului Sfant...

PS... Sper ca de data asta am fost clar, desi am repetat ce am spus mai inainte....


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Grabillion
mesaj 5 Nov 2005, 02:47 PM
Mesaj #47


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 396
Inscris: 22 October 05
Forumist Nr.: 7.131



@clopotel

QUOTE

pur si simplu expun niste raspunsuri la niste intrebari care s-au pus.. Daca cel ce a pus intrebarile nu este interesat de raspunsurile mele, sau nu le accepta, nu-i bai, poate se vor gasi altii care sa le gaseasca folositoare.

Pai tu ai pus citate numai. Si am fost chiar foarte interesant de citatele tale, ca doar lea-m comentat pe indelete.
Ce nu accept, ca nici un om nu trebuie sa accepte pararea altuia, insa este cum ai spus, tu, ca Sfanta Treime sunt 3 "persone".
QUOTE

Nici eu nu te-am acuzat personal de ceva, afara doar ca atunci cand ti se aduce negru pe alb in fata un citat, tu-ti pui mainile la ochi si spui ca acel citat de fapt nu spune ce spune, spune doar ce ai vrea tu sa spuna....
Vrei chiar sa citez aici acuzatiil tale la persoana mea ? Cred ca nu stii ce inseamna a argumenta
si a sili pe cineva sa creada ce crezi tu..

Cum poti zice ca imi pun mainile la ochi cand eu iti dau un raspuns la cele spuse de tine ?
Tu astepti asadar ca lumea sa iti accepte parerea fara sa se gandeasca ? Pai ce suntem la inchizitie aici ?

Eu insa tot nu am inteles treaba cu persoanele din sfanta treime, ca sunt 3 lucruri nu am contestat ca doar cuvantul
Treime spune doar clar, insa care e treaba cu persoanele sunt 3 sau nu ?

Exista un Tata separat de Fiu ? Asa cum tatal meu ma are pe mine ca fiu ?

QUOTE

Se poate intelege clar de aici faptul ca Cei Trei au lucrari diferite, caci iata Iisus trimite pe Mangaietor, adica pe Duhul Sfant, de la Tatal. Apoi se vede clar ca Tatal e purcezator al Duhului Sfant. Deci lucrarea Tatalui e diferita de-a Fiului. Ce face Duhul Sfant? Duhul Sfant invata oamenii toate si ne va aduce aminte ce a spus Iisus, si-L va marturisi pe Iisus...si altele care nu sunt expuse in citatul de mai sus. Este atat de limpede incat numai daca nu vrei nu pricepi...


Ce spui tu se vede deja din citatele spuse de tine.insa ne face sa credem din nou ca sunt 3 lucruri diferite,
ceea ce tu omiti din citatele tale arata ca ele sunt numai UNA, deci asa cum am spus eu trei insusiri a lui Dumnmezeu
ca nu exista 3 persoane si nici 3 Dumnezei.

Cum ramane cu persoanele si care sunt ele ? Este pana la urma una sau trei ?

Da-ne te rog o explicatie simpla si clara, pe romaneste, fara a cita iara toata biblia, ci cu cuvintele tale,
ce este cu cele 3 persoane din sfanta treime, sunt Dumnezeu si Isus aceasi persoana, este Tatal si Fiul aceeasi persoana
sau nu ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 5 Nov 2005, 05:18 PM
Mesaj #48


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Draga Grabilion,
QUOTE
Exista un Tata separat de Fiu ? Asa cum tatal meu ma are pe mine ca fiu ?

QUOTE
Cum ramane cu persoanele si care sunt ele ? Este pana la urma una sau trei ?
Da-ne te rog o explicatie simpla si clara, pe romaneste, fara a cita iara toata biblia, ci cu cuvintele tale, ce este cu cele 3 persoane din sfanta treime, sunt Dumnezeu si Isus aceasi persoana, este Tatal si Fiul aceeasi persoana sau nu ?

Eu sunt ispitit sa-ti spun acestea cu cuvintele mele, numai ca problema este atat de covarsitoare ca importanta si poate avea efecte din cele mai grave daca nu e expusa corect, caci poate sminti pe multi, incat ma cutremur, si ma abtin de la a-mi da cu parerea... In schimb, cu ajutorul lui Dzeu, sper sa-ti lamuresti aceasta problema din cuvintele celor ce cu adevarat Dzeu. i-a aratat ca fiind placuti Lui...


Se stie ca pana la Sfantul Vasile cel Mare, termenii ousia si hypostasis erau socotiti sinonimi, iar aceasta abordare provoca neintelegeri si controverse fara sfarsit. Este meritul Sfantului Vasile cel Mare de a fi insistat asupra individualizarii termenilor: o singura usie si trei ipostase (in Dumnezeu exista o singura usie si trei ipostasuri). Aceasta este singura formula acceptabila. Usia semnifica existenta, esenta sau unitatea substantiala in Dumnezeu, iar ipostasul, existenta specifica sau modul de a fi al fiecarei persoane: “Ce ar putea fi mai primejdios decat sa zdruncine credinta multimilor prin faptul ca unii dintre noi ar sustine ca ipostasul Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh este numai unul singur? Chiar daca subliniaza cu grija deosebirea dintre persoane, ei fac acest lucru dupa o formulare care ne aminteste pe cea a lui Sabelios. Acesta spunea, intr-adevar, ca dupa ipostas Dumnezeu este numai unul, pe cand Scriptura il prezinta deosebit ca persoana, potrivit insusirilor specifice ale fiecarei infatisari sub care se prezinta: uneori ii dam nume de Tata, cand imprejurarea indica o astfel de persoana, alta data numele se potriveste Fiului, si anume atunci cand coboara sa poarte grija de noi sau pentru alte astfel de lucruri providentiale si, in sfarsit, alta data il leaga de persoana Duhului, atunci cand prilejul indica numele acestei persoane. Daca auzi chiar si in Biserica noastra pe unii oameni zicand ca Tatal si Fiul si Duhul Sfant au un singur ipostas, dar ei inteleg totodata ca exista separat trei persoane deosebite, atunci cum sa nu apara ca aduc dovada destul de limpede si de nezdruncinat ca numai cele spuse de ai nostri sunt adevarate?” . Relatia dintre fiinta si ipostas exemplifica raportul dintre ceea ce este comun si ceea ce este particular. Fiecare dintre noi participa la fiinta prin ceea ce are in comun cu intregul, dar isi pastreaza individualitatea prin insusirile specifice. Si in terminologia trinitara, termenul “fiinta” este comun, ca si sfintenia sau dumnezeirea, dar insusirile specifice le poseda fiecare persoana in mod separat. “De aceea, daca s-ar spune ca persoanele sunt fara ipostas, o astfel de afirmatie e ceva absurd, iar daca am accepta ca adevarate toate trei ipostasele, atunci atatea marturisim cate si numaram. In chipul acesta, prin invatatura despre deofiintime se asigura si unitatea Dumnezeirii, dar si recunoasterea Treimii, adica existenta concomintenta a Tatalui, a Fiului si a Duhului Sfant” .

Sfantul Vasile prefera termenul ipostas celui de persoana, folosit de Sabelie pentru a exprima distinctii temporale si externe in Dumnezeu. Daca cel care nu admite comuniunea fiintei cade in politeism, cel care nu admite deosebirea ipostaselor cade in iudaism. Pentru acest motiv, cugetarea noastra trebuie sa lucreze cu exactitate, pentru a ajunge la cunoasterea dorita. “Daca nu admitem paternitatea si daca nu precizam ceea ce caracterizeaza aceasta insusire particulara, cum am putea ajunge la ideea de Dumnezeu Tatal? Nu este suficienta numai enumerarea diferentelor dintre persoane (prosopon), ci trebuie sa recunoastem ca fiecare persoana (prospon) exista autentic. Chiar Sabelie nu a renuntat la fictiunea fara consistenta a persoanelor atunci cand afirma ca Dumnezeu insusi, fiind un singur subiect, se schimba de fiecare data, urmand necesitatea momentului, astfel incat se poate vorbi de El cand ca Tata, cand ca Fiu sau ca Duh Sfant. Inventatorii acestei erezii incalificabile actualizeaza o erezie de mult stinsa, pentru ca resping ipostasele si neaga numele Fiului lui Dumnezeu. Acestia ori sa inceteze a profera blasfemii impotriva lui Dumnezeu, ori sa astepte plangerea impreuna cu cei care il neaga pe Hristos” .

Precizia pe care Sfantul Vasile a conferit-o termenilor ousia si hypostasis a contribuit la adoptarea generala a termenului homoousios, elaborat la primul sinod ecumenic, si la triumful pozitiei capadociene la cel de-al doilea sinod ecumenic de la Constantinopol (381).

Acuzat de contemporanii sai de semi-arianism, datorita faptului ca in lucrarea “Despre Duhul Sfant” nu-L numeste pe Acesta in mod explicit Dumnezeu, Sfantul Vasile cel Mare precizeaza invatatura despre a treia persoana a Sfintei Treimi intr-o maniera impresionanta. Intotdeauna – spune Sfantul Vasile cel Mare – ereticii au afirmat dumnezeirea Tatalui si a Fiului. Duhului Sfant, desi este socotit alaturi de Tatal si de Fiul, nu-l recunosc dumnezeirea, socotindu-L o putere simpla, care incepe de la Tatal si se termina in Fiul. Dar aceasta abordare contrazice in mod explicit Scriptura, care vorbeste despre cele Trei Persoane si despre stransa legatura dintre Ele. Aceasta unire ramane sub toate formele, pentru ca nu s-a unit intr-un punct, pentru a se desparti in altul. Puterea Duhului, prin care este posibila sfintirea, nu este despartita de Tatal si de Fiul si ramane nedespartita si cand este vorba de vesnicie, dreptate, intelepciune etc. “Ne gandim deci – asa este just sa credem – ca Cel care s-a unit cu Tatal si cu Fiul in atatea intelesuri, Acela nu poate fi despartit de dumnezeire si poate fi numit Dumnezeu
” .

Se obiecteaza ca “dumnezeirea” desemneza natura celui caruia i se aplica, dar tinand cont de faptul ca Duhul nu imparte natura comuna a Tatalui si a Fiului, “dumnezeirea” nu se refera la El. Ereticii ar trebui sa explice ce fel de mijloace au folosit pentru a introduce aceasta diferenta de natura. Noi insa suntem condusi atunci cand vorbim de natura divina de “lucrarile dumnezeiesti”. “Daca am vedea, deci, ca lucrarile savarsite de Tatal, de Fiul si de Duhul Sfant difera unele de altele, vom trage concluzia ca naturile care le produc sunt si ele diferite, dupa diferenta lucrarilor. Or, nu-i cu putinta ca fiintele care difera in privinta naturii sa se acorde intre ele din pricina caracterului specific al lucrarilor. Nici focul nu raceste, nici gheata nu incalzeste, ci, cu diferenta naturilor, activitatile care pleaca din ele se deosebesc unele de altele. Daca acceptam ca unica lucrarea Tatalui, a Fiului si a Duhului Sfant, fara nici o deosebire sau varietate fata de oricine ar fi, va trebui sa deducem din unitatea de actiune si unitatea de natura” . Identitatea de actiune in cazul Tatalui, al Fiului si al Duhului Sfant demonstreaza in mod clar invariabilitatea naturii. Consecinta ar fi urmatoarea: chiar daca numele de “Dumnezeu” nu defineste natura, comunitatea de substanta indreptateste ca acest nume sa fie atribuit in sens propriu si Duhului Sfant .

Conform revelatiei divine, Duhul Sfant este a treia persoana a Sfintei Treimi, fire spirituala, cu putere infinita si nelimitata, desavarsita si cauza sfinteniei. Ca si celelalte doua persoane ale Sfintei Treimi, dupa natura Sa este incognoscibil, dar congoscibil dupa lucrare sau energie. Pe toate le umple cu puterea Sa, dar se comunica numai celor vrednici, in mod diferentiat, dupa vrednicia fiecaruia. “Este simplu dupa esenta, dar variat dupa lucrari; se afla in intregime in fiecare si in intregime se afla peste tot prezent. Se imparte fara sa sufere ceva si se comunica in intregime, asemenea razei solare… Catre El se indreapta toata cate au nevoie de sfintenie, pe El il doresc toate cate au nevoie de virtute, ca si cand ar fi udate de sufletul Sau si ajutate in realizarea scopului pus in firea lor. Desavarsitor al altora, El nu duce lipsa de nimic. Traieste nu pentru ca I-a daruit cineva viata, ci pentru ca El insusi este datatorul vietii. Nu se desavarseste treptat, ci este de la inceput desavarsit…” .

Precizarile aduse de Sfantul Vasile cel Mare in terminologia trinitara au fost preluate de ceilalti doi capadocieni, Sfantul Grigorie de Nazianz si Sfantul Grigorie de Nyssa. De altfel, Sfantul Grigore de Nazianz il numeste pe Sfantul Vasile “ghid” si “maestru”, marturisind in mod implicit o anume dependenta doctrinara fata de “Marele” Vasile. Cu toate acestea, teologia Sfantului Grigore este mai profunda si elaborata fata de cea a Sfantului Vasile, nu numai prin formulele dogmatice sau prin completarile privind terminologia, ci si prin modul stiintific de abordare a problemelor.

Astfel, in ceea ce priveste Sfanta Treime, Sfantul Grigore spune ca Ea defineste o singura dumnezeire si o singura putere, care se afala in cele Trei Persoane in unitate. Acestea nu sunt inegale dupa substanta sau dupa natura, ci egale in toate privintele. Fiecare persoana este in mod propriu Dumnezeu in virtutea consubstantialitatii (homoousiotis) si un singur Dumnezeu din cauza monarhiei Tatalui, dar fiecare distingandu-Se prin proprietatile personale . Este o greseala, atunci cand vorbesti despre Sfanta Treime, sa faci din unitate confuzie, si din impartire o separare.

In mod evident este accentuata monarhia Tatalui, pe de o parte, iar pe de alta parte sund definite in mod mai clar relatiile divine si caracterele distinctive ale persoanelor. Astfel, Tatal este nenascut (aghennisis), Fiul este nascut (ghennisis), iar Duhul Sfant este purces (ekporevsis). “Numele propriu al celui care este nascut fara inceput este Fiul, iar numele celui care purcede fara a fi nascut este Duhul Sfant” . El afirma in mod explicit inventare termenului “purcede”: “Duhul Sfant este in mod real Duhul, iesind din Tatal, totusi nu prin filiatie sau generatie (nastere), ci prin purcedere, daca trebuie sa inventam termeni, pentru a clarifica gandirea” .

Pornind de la cuvintele Mantuitorului, care spune ca Lumina nu trebuie pusa sub obroc, ci in sfesnic, pentru a fi evidenta, Sfantul Grigore afirma in mod explicit dumnezeirea Duhului Sfant pe care il numeste Dumnezeu (to pnevma aghion-theos). "Este Duhul Sfant Dumnezeu? Cu siguranta! Atunci, este si consubstantial? Da, pentru ca este Dumnezeu” . Sfantul Grigore explica si de ce Duhul Sfant este mai putin evidentiat, referindu-se la procesul dezvoltarii revelatiei divine. In Vechiul Testament este descoperit in mod clar Tatal, iar Fiul mai putin clar. Noul Testament L-a aratat in mod deplin pe Fiul si a indicat numai divinitatea Duhului Sfant. “ Astazi, Duhul traieste printre noi si Se face cunoscut mai limpede. Caci ar fi fost primejdios, cand dumnezeirea Tatalui nu era recunoscuta, sa se predice in chip deschis Fiului si, cata vreme dumnezeirea Fiului nu era admisa, sa se impuna, daca indraznesc sa spun asa, ca un adaos, Sfantul Duh…Se cuvenea… ca, prin adaugiri partiale.., maretia Treimii sa straluceasca in mod progresiv….Mantuitorul cunostea anumite lucruri, despre care socotea ca ucenicii Sai nu ar fi putut sa le insuseasca inca, desi erau plini de o invatatura imbelsugata….Si El le repeta ca Duhul, la venirea Sa, ii va invata totul. Gandesc, asadar, ca numarul acestor lucruri era insasi dumnezeirea Sfantului Duh. Ea trebuia sa fie vestita mai limpede dupa aceea, atunci cand dupa biruinta Mantuitorului, cunoasterea propriei Sale dumnezeiri va fi intarita” .


Si Sfantul Ioan Gura de Aur distinge in mod clar ousia si physis, pe care le raporteaza la natura de ipostas, si prosopon, pe care le raporteaza la persoana. Fiul are aceeasi natura ca si Tatal. Pentru a caracteriza relatiile dintre primele doua persoane ale Sfintei Treimi, foloseste in mod frecvent formula niceana homoousios. Impotriva arienilor apara divinitatea Mantuitorului, iar impotriva apolinaristilor deplina Sa umanitate. Fiul poseda aceeasi natura divina ca si Tatal, dar are si trup uman, nu pacatos, ca al nostru, ci identic cu al nostru dupa natura. Cand vorbim despre persoana divina a Mantuitorului, nu trebuie nici sa confundam, dar nici sa impartim: “Cand spun unul, afirm unirea, si nu confuzia; natura divina nu devine natura umana, ci ambele coexista in unitate” .

Daca doresti explicatii si mai amanuntite si mai detaliate despre acest aspect deosebit de important, eu pot sa-ti dau recomandari...

Si un lucru care ar trebui sa dea de gandit, tuturor, dar in special acelora care au parasit cu buna stiinta Dreapta Credinta, iata ce spune Mantuitorul:
<<Celui care va zice cuvint impotriva Fiului Omului, se va ierta lui; dar celui care va zice impotriva Duhului Sfint, nu I se va ierta lui nici in veacul acesta, nici in cel ce va sa fie>> (Matei XII, 32; cf. Ioan V, 16).
De asemenea se vede clar si de aici, ca Fiul si Duhul Sfant sunt tot Dumnezeu, pt. ca daca Duhul Sfant ar fi doar o proprietate, nu s-ar face atata caz grav incat doar hulirea impotriva Lui sa fie neiertatoare de pacate, adica pieritoare...


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
thunder
mesaj 5 Nov 2005, 05:20 PM
Mesaj #49


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.480
Inscris: 12 December 03
Forumist Nr.: 1.466



QUOTE (Grabillion @ 5 Nov 2005, 02:11 PM)
@thunder
Nu pot decat sa te felicit, esti primul care in afara de mine esti de aceeasi parere, ca Isus nu putea fi decat Dumnezeu ! Si in plus si singurul care si argumenteaza ceea ce crede si nu arunca numai cu vorbe!

- mai sint si multi altii care au inteles asta, dar nu consider ca asta e un motiv de felicitare. Ca aduc si argumente, mi se pare de bun simt si ceva firesc, mai ales ca nu folosesc ca "argument" pasaje extrase alandala sau triate dupa placerea mea, sau care aduc o "proba" in favoarea spuselor mele. Aceste expuneri "mot a mot" cad la prima pala de vint cind tot cu reproduceri "mot a mot" le desfintezi. Concret, a folosi pasaje din biblie in care ar fi niste posibile interpretari cum ca Iisus ar fi Dumnezeu caz ca o frunza in toiul unui uragan tot folosind pasaje din biblie in care se spune/arata ca Iisus este Fiul si ca "dialogul" dintre cei doi ne arata DOUA "persoane", nu una.

QUOTE
Tu ai inteles foarte bine, ceea ce altii nu isi pot imagina inca. Insa tocmai aceste cuvinte Tata si Fiu, interpretate
de biserica in scopurile lor, inca mai pastreaza oamenii in iluzia ca sunt 2 Dumnezei si in plus au mai adaugat sfantul duh
ca a treia persoana !  Citatele lui clopotel dovedesc asta foarte clar !

- este perspectiva lor de a vedea pe Dumnezeu si divinitatea in general. Nu e gresita. Gresit e ca vor s-o impuna altora, sa-i forteze s-o adopte si ca ii judeca si condamna pe altii dupa acesta acceptare/negare a acestei realitati divine. Eu nu neg aceasta realitate a trinitatii crestine, din contra, o inteleg , zic eu chiar mai bine decit "dogma crestina", din perspectiva cunoasterii oculte initiatice la care am ajut acces in decursul timpului, cit ai al practicii si experimentarii spirituale practice personale. Dar asta poate fi opinia mea subiectiva, asa ca ... mergem fiecare pe drumul si intelegerea sa. rolleyes.gif

QUOTE
Un argument excelent, pentru cine gandeste:
QUOTE

Numai un bolnav psihic ar vorbi el cu el insusi si ar genera un dialog intre doua asa zise "alteregouri" ale lui. "Eu fiul" vorbesc cu "eu tatal", e ca si cum as juca sah de unul singur, la ambele capate ale tablei de sah.


Numai ca daca vrem sa pastram aici discutia simpla si pe intelesul tuturor, eu o sa folosesc numai de biblie, caci cu alta terminologie se poate discuta pana in pinzele albe si cel putin noi 2, nu vom cadea de acord niciodata cu anumite detalii, pt. ca nu cunoastem aceleasi lucruri, si in plus folosind alte cuvinte pt. a vorbi despre aceleasi lucruri ne putem certa de pomana.

- eu nu folosesc biblia ca argument, cu atit mai putin ca citate, chiar daca uneori mai expun cite o pilda, sau afirmatie in contextul unei expuneri. Consider ca e mai util sa folosesc argumente comune, lumesti, cu pilde si analogii din lumea fireasca, decit sa fanfaronez pe teme oculte, cu informatii oculte sau cu citate alandala din biblie sau din alta parte. Cei care mai au o bruma de intelegere logica, rationala si lucida vor realiza utilitatea acestui mod de dialog "tehnicist" decit cel (extremist) "religios". Acesti oameni sint cei care vor profita cu adevarat de discutiile ("certurile") de aici. sorry.gif

- aspect concret. Faptul ca explic o realitate cosmica printr-o analogie cu o realitate materiala concreta, la indemina tuturor, e un aspect pe care numai cel rauvoitor nu-l poate lua in considerare sau nega apriori. Cu acestia insa nu merita sa-ti pierzi timpul sa incerci sa-i "convingi" de ceva. Ei sint "convinsi" de altii deja. Ei nu vor putea sa se convinga de realitatea Iisus e sau nu Dumnezeu decit cind o vor trai personal, sau macar o vor intui cind vor simti cu sufletul si nu cu mintea. Basca, imi dau seama ce greu e pt. ei sa inteleaga ca Iisus este si Fiul dau si Dumnezeu ... deci este si nu este Dumnezeu. sorry.gif Un astfel de paradox nu poate fi inteles de mintea comuna, obisnuita sa preia informatiile numai din "teorii" si nu si din propria lor constiinta si din sufletul si launtrul lor. Totusi, eu cred ca acea analogie cu oceanul, valul si tarmul este exterm de semnificativa si tehnicist prezentata pt. a putea fi inteleasa, macar ca si "ipoteza de lucru".

QUOTE
QUOTE

uite ca eu am explicat dar tot nu s-a inteles. Ca sa fim mai pe nivelul comun de discutie, sa folosim niste analogii.

Eu am inteles, nu stiu daca ceilalti au inteles. Suntem pe plan comun dupa cum vad, folosim doar alte cuvintei.

- nu cred ca sintem pe acelasi plan, insa macar exista un dialog pe tamatica si nu "sarit la gitul celuilalt" (cum se cam practica si pe aici), cel putin deocamdata.

QUOTE
In ceaa ce priveste semnificatia spirituala a cuvintelor TATA si FIU, asa cum le-a folosit Isus, si cum se poate vedea din Biblie, am scris deja: Tatal = Dragostea, Fiul = Intelepciunea. Daca vrei tu sa folosesti alte cuvinte noi, poti sa faci cum vrei. Eu raman la aceaste semnificatie.

- mda, eu nu am aceasta viziune, care mi se pare, daca nu eronata, cel putin limitata. Cum sa-L delimitez pe Dumnezeu doar la IUBIRE, sau pe IIsus doar la INTELEPCIUNE ?! E absurd. "Amindoi" au si manifesta si una si alta ... si infint mai mult de atit. Am mai spus, unul e oceanul altul e valul. smile.gif In masura in care invatatra si mai ales practica oferita de un asemenea "val" (invatator spiritual) da roade in tine (picatura de nisip aflata pe tarm), esti integrat in acel val, actionind la unison cu el.

- YEP !!!!!!! Iata cum se manifesta gratia divina! wub.gif In timp ce iti scriam aceasta, mi-a venit raspunsul la intrebarea mea (mai veche) launtrica: "de ce are neoie Dumnezeu (Iisus) nevoie de noi, aceste picaturi (fire) de nisip, pt. a ridica si alte fire de nisip in valul care el este, si in care intram si noi pas cu pas, din ce in ce mai sus si mai constienti de noi si de val si se unitatea dintre noi si val?" Pt. ca acest nisip din val este de aceiasi consistenta cu a nisipul de pe tarm si are putere mai mare de a-l potenta si ridica pe cel de pe tarm. wub.gif IMHO, asta e raspunsul la intrebarea: "de ce e nevoie de intermediari divini, cind ar fi mult mai simplu si mai usor ca Dumnezeu sa se manifeste din inaltul cerului si gata .. totul s-ar transforma". Acum ne ramine sa fim cit mai constienti si mai integrati in voia lui Dumnezeu ... indiferent de locul in care ne aflam ... (undeva in) in val sau (undeva) pe tarm. rolleyes.gif

QUOTE
Daca vrei insa sa-mi dovedesti ca nu este asa cum le inteleg eu, atunci trebuie sa folosesti numai scrieri unde a vorbit Isus si nu altul. Caci altul poate ar pune poate o alta semnificatie spirituala in acestor cuvinte.

- e nesemnificativ pt. mine ce crezi/accepti tu de la mine pt. ca nu urmaresc sa "aduc pe calea cea buna" pe "crestinul dogmatizat", ci doar sa expun niste adevaruri sau macar ipoteze de adevar la care eu am ajuns sa la traiesc sau intuiesc, simt, samd ... si urmaresc sa fac asta din suflet si cu sufletul, pt. ca stiu ca numai sufletul poate emite si recepta adevarul. Nu ma intereseaza atit de mult sa ating mintea omului, ci sufletul lui. Iar sufletul acestuia nu poate fi atins decit de ceva de e "viu", ce vine de la suflet, de la Dumnezeu. Analogiile si constructiile mentale folosite in paralel, ca si suport tehnic si exterior nu sint decit cadrul in care este "invelit" acel "viu", acela care atinge si trezeste sufletul. Si stiu ca parte din cuvintele si expunerile mele au atins diferite suflete, si nu pt. ca unii mi-au scris una sau alta in privat, ci pt. ca SIMT asta in propria mea fiinta si suflet. Cind o informatie este oferta din suflet, este un mesaj al lui Dumnezeu pt. alte suflete, nu al celui care il expune. El ete cel mult in intermediar al acelui adevar, al lui Dumnezeu .... iar cind acest mesaj ajunge la un suflet, apare un "ecou", un raspuns in propriul meu suflet, ca si o "confirmare" a faptului ca acel ceva nu a fost in zadar, dar si ca pe o "recunostinta" si "rasplata" a lui Dumnezeu pt. aceasta stare de intermediere a ta.

- cei ce traiesc in lumea mentala sau in lumea incastrata si limitata a unor dogme isi tin pur si simplu inchis sufletul si chiar si-l "ucid" (otravesc). Datorita inchiderii lor mentale si sufletesti mesajul viu al lui Dumnezeu nu poata ajunge la ei, asa ca ... de ce sa nu preluam intelepciunea din proverbul: "ciinii mor de drum lung si prostii de grija altor" ? sorry.gif

QUOTE
De aceea si aceste cuvinte nu pot avea decat o anume semnificatie, atata vreme cat se priveste numai modul cum au fost ele folosite in biblie ! Deci fara un reper comun putem interpreta orice in 1000 de moduri diferite.

- corect.

QUOTE
Deci eu sunt de parere ca nu se poate explica Biblia cu termeni esoterici, decat pt. unul care cunoaste acesti termeni esoterici si semnificatia lor si deci le si intelege, de aceea este bine sa ramanem, atunci cand vorbim de Biblie,  la un singur reper: Bibila si terminologia ei.

- nu sint de acord ... dar tu fa ce vrei/crezi, eu fac ce pot. smile.gif

QUOTE
Asta nu inseamna ca nu poti spune ce crezi si cum vrei aici, nu, asta am spus numai sa intelegi de ce nu pot intra in threadul asta cu  tine in discutii mai adanci si in care folosim termeni pe care putini ii pot intelege.

- nu-ti mai fie frica de altii si de limite lor, ci de limitele tale. Daca altii aleg sa-si depaseasca sau nu limitele ii priveste. Preocupa-te in primul rind de tine ... si asta e un sfat care ar trebui sa-l aplic si eu mai des. rolleyes.gif


--------------------
"De fiecare dată cānd Legea decade, cānd dezordinea se face simţită,
Eu mă supun la o noua naştere pentru a-l apara pe virtuos, pentru a-l distruge pe răufacător.

Pentru a restabili Legea, din cānd īn cānd trebuie să renasc. "
Go to the top of the page
 
+Quote Post
thunder
mesaj 6 Nov 2005, 03:25 AM
Mesaj #50


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.480
Inscris: 12 December 03
Forumist Nr.: 1.466



QUOTE (Grabillion @ 29 Oct 2005, 06:39 PM)
Numai ca de citit trebuie sa citesti singur....si cine cauta gaseste.

- orbul inainte sa caute ceva de citit, trebuie sa caute ceva care sa-i confere darul vederii. Dpdv spiritual, fiinta este oarba la inceput, iar pe masura ce practica sa spirituala incepe sa dea rod, vederea sa incepe sa fie din ce in ce mai clara, la fel si intelegerea.

QUOTE
Si daca numai 10 oameni care nu stiau inainte cine este Isus cu adevarat ajung sa isi dea seama de acest fapt, care se vede bine ca inca este un mister pentru multi ( cota de 50 % pana acum !) atunci intrebarea aceasta a fost pusa foarte bine asa cum este !

Si acesti oameni vor instruii altii 10 si astia 10 altii 10 si curand cateva mii de oameni  pe pamant si cateva alte mii "dincolo" vor ajunge cu mult mai repede la indeplinire, prin cunoasterea acestui adevar care nu este banal si  nu vor pierde timpul si suferii in zone nefericite.

- asta nu intelegeti voi cei care propovaduiti astfel de idei, ca pe Iisus nu il cunosti din carti nici din minte, cu mintea, ci cu sufletul.

- instruirea nu se face vis a vis de cine e Iisus, ci de modul in care se poate trezi sufletul. Poate sa-ti zica milioane de indivizi cine e Iisus, atita timp cit nu il simti si "intelegi" cu sufletul acea "instruire" este egala cu ZERO.

QUOTE
Caci crezi tu ca Isus a vorbit de pomana cand a spus :
"Cel ce crede īn Mine are viatć vesnicć." ?
si "Cćci dacć nu credeti cć Eu sunt, veti muri īn pćcatele voastre."

- e vorba de o credinta ce vine din suflet, nu din minte, din teorii. Degeaba il ai tu pe buze (si in minte) daca in suflet nu il ai. Cind il ai in suflet, El iti comunica chiar de acolo adevarurile divine ce sint dincolo de dogme si teorii. Asa iti dai seama de un "credincios" daca il are in minte sau in suflet pe Iisus, sau pe Dumnezeu. Cine il are in suflet, greselile lui nu mai exista decit in proportia in care (nu) se afla El in sufletul tau. De ex. nu mai poti nega un adevar pe care El ti-l transmite direct in sufletul tau, direct, fara cuvinte si teorii .. ci pur si simplu SIMTI acel adevar in tine.

- a crede in El inseamna a "fuziona" cu El in sufletul tau, iar fuziunea cu Lumina Infinita "arde" munti de pacate (intuneric) din sufletul tau. Asta e "misterul" ocult al afirmatiei lui Iisus.

QUOTE
Caci Isus nu vine la tine dupa moarte, daca nu crezi in el ca fiind Dumnezeu si il chemi !

- prostii. El vine oricum, caci judecata tot o primesti ... la fel si hindusul, iudeul etc. Daca hindusul a crezut in Krishna, atunci Krisna ii va apare si il va "judeca". Fiecaruia Dumnezeu ii ofera o "fateta" a Sa. A-i da o "judecata crestina" unui hindus, sau o judecata hindusa unui musulman, sau crestin ... este egal cu IADUL pt. el. Repet, Dumnezeu le da fiecaruia ceea ce merita si ce poate duce. Chiar si raiurile sau iadurile dar si lumile intermediare, cele pe care le acceseaza sufletul dupa asa zisa moarte, au specific "crestin", "hindus", etc.

- ca si intrebare paralela, dar neintimplatoare, ca o mica anexa la topic: "Era (este) Krishna Dumnezeu, sau era (este) dar un Fiul al lui Dumnezeu?"

- intreb asta pt. ca exista o multime de similitudini intre nasterea, viata si moartea lui Iisus si a lui Krishna (chiar si de nume CHRIST si KRISHNA). Amindoi s-au nascut din fecioara, au adus lumina si cunoasterea si eliberarea spirituala oamenilor, s-au sacrificat pt. umanitate, au muriti rastigniti (unul pe cruce altul pe un trunchi de copac), la moatrea lor cerul s-a intunecat, amindoi au murit cu numele lui Dumnezeu pe buze ... etc. Nu fac comparatii, sau fac enunturi care e mai mare, sau care sint diferentele, caci asta e apanajul fanaticilor si habotnicilor, ci atentionez despre asemanarile si similitudinile dintre aceste doua MARI spirite divine.

QUOTE
Daca il privesti ca om, care este diferenta intre el si alt om ?

- nivelul de constiinta. Tu (un om) ai constiinta limitata, El constiiinta nelimitata. wub.gif

Acest topic a fost editat de thunder: 6 Nov 2005, 03:36 AM


--------------------
"De fiecare dată cānd Legea decade, cānd dezordinea se face simţită,
Eu mă supun la o noua naştere pentru a-l apara pe virtuos, pentru a-l distruge pe răufacător.

Pentru a restabili Legea, din cānd īn cānd trebuie să renasc. "
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Grabillion
mesaj 6 Nov 2005, 04:18 PM
Mesaj #51


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 396
Inscris: 22 October 05
Forumist Nr.: 7.131



@thunder.

Ceea ce am scris pt. altul nu este valabil pt tine !
Caci tie nu ti-as spune lucrurile ce le-am scris la altul, ca stiu ca pt. tine ele sunt evidente si
implica ceea ce tu ai subliniat cu cele spuse.

Deci pana la ce ai scris mai jos, nu pot decat sa-mi dau si mie si tie dreptate.

QUOTE


- ca si intrebare paralela, dar neintimplatoare, ca o mica anexa la topic: "Era (este) Krishna Dumnezeu, sau era (este) dar un Fiul al lui Dumnezeu?"


Desi tu spui ca Isus a fost Dzeu si accepti ideea ca Dzeu este unic, acum mi se pare ca il bagi
pe Krishna in aceeasi oala ca si pe Dzeu si il faci pe Isus numai un om oarecare care
a fost numai un invatator spiritual ! Unde a afirmat vreodata Krishna ceea ce a afirmat Isus ?
De ce nu s-a raspandit credinta lui Krishna asa cum a fost cea a lui Isus ?
De ce dupa un Krishna a mai fost nevoie de un Isus ?
Dupa Isus mai vine alt "invatator" ? Oare cati "invatatori" are pamantul nevoie si care din ei sunt invatatori
buni si care sunt cei rai ? Caci atunci cand se contrazic nu pot avea toti drepatate.

De ce dupa Isus a mai venit si Mohamed ? Oare ajuta sau distruge "profetia" lui Mohamed ?

Nici unul nu a afirmat ceea a afirmat Isus de el insusi, ca el este creatorul,
fapt neninteles bine nici macar de ucenicii sai ! De abia dupa invierea lui au inteles
cu adevarat cine a fost Isus !

Pe cine sa cred in afara de singurul care a afirmat ca este Dumnezeu insusi ?
Care din ceilalti a afirmat ce a afirmat Isus ?

Care din ei a trimis restul adevarului prin dictatul divin prin oameni ca Jakob Lorber si putin altii:
Isus, Krishna, Mohamen, Buddha ? Nu fost acelasi Isus oare, nu numai invatator spiritual dar si creatorul insusi ?
De la care din ceilalti ai citit asa detalii despre viata pe Saturn de ex. ?

Daca crezi in existenta fortelor malefice, ceea ce nu pot fi contestate cred, este greu sa iti dai seama ca din toti invatatorii spirituali, Isus a fost singurul adevarat, caci a fost insusi creatorul, fapt deovedit prin ceea ce a spus si facut si ceilalti sunt numai "profeti falsi", incercari ale fortelor malefice de a prosti omenirea ?

Au fost crucificati mii de oameni mai multi sau mai putin sfinti, acum trebuie sa fie toti Dzei ?

Iti dai sper seama ca multe intrebari sunt retorice, a raspunde la fiecare din ele literal nu are sens,
ci a intelege ce vreau sa zic cu ele este important.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Grabillion
mesaj 6 Nov 2005, 04:34 PM
Mesaj #52


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 396
Inscris: 22 October 05
Forumist Nr.: 7.131



@clopotel
QUOTE

Eu sunt ispitit sa-ti spun acestea cu cuvintele mele, numai ca problema este atat de covarsitoare ca importanta si poate avea efecte din cele mai grave daca nu e expusa corect, caci poate sminti pe multi, incat ma cutremur, si ma abtin de la a-mi da cu parerea... In schimb, cu ajutorul lui Dzeu, sper sa-ti lamuresti aceasta problema din cuvintele celor ce cu adevarat Dzeu. i-a aratat ca fiind placuti Lui...

Eu chiar te-am rugat sa raspunzi cu cuvintele tale si nu cu pagini intregi de la sfantul X si Y, ca aici conteaza numai biblia. Insa tu te abtii pt. a doua oara sa raspunzi la o intrebare simpla si ne smintesti aici cu citatele altor oameni. Uite citatatele tale nu ma cutremura deloc, si nici sa ma gandesc cine a fost Isus nu ma cutremura deloc, ci mai degraba ma infoara faptul ca cineva care afirma ca stie biblia nu poate sa-si dea parerea pesonala la cine a fost Isus si care sunt cele 3 persoane din sfanta treime care este defapt una ! Trebuie sa fii filozof ca sa intelegi din citatul sfintilor acestora ceea ce din Biblie reiese foarte usor. Iar daca tu nu intelegi din Biblie unde scrie simplu, ma indoiesc sa intelegi din ceea ce ai citat mai inainte.

In orice caz, iti multumesc pt. colaboarare, citatele tale din biblie au ajutat foarte bine sa vedem ca de fapt nici nu exista 3 persoane diferite in sfanta treime si ca sfanta treime este de fapt numai una.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 6 Nov 2005, 08:13 PM
Mesaj #53


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Draga Grabilion,
Ma fac ca nu inteleg anumite nuante ale mesajului tau, si plec de la ideea ca esti de buna credinta...
QUOTE
Insa tu te abtii pt. a doua oara sa raspunzi la o intrebare simpla si ne smintesti aici cu citatele altor oameni.
Ai inteles gresit.... Eu va sminteam daca va vorbeam cu cuvintele mele, iar nu vorbele Sf. Parnti. Au fost vremuri cand gandeam ca tine. S-a milostivit Dzeu. de mine si mi-a aratat ratacirea in care eram. Atunci am stiut ca Ortodoxia este calea cea Adevata si Dreapta. Nu lua vorbele mele ca pe o incercare de prozelitism. Ortodocsii nu se ocupa cu asa ceva... Eu nu fac decat sa afirm punctul meu de vedere, care este identic cu cel ortodox. Acesta este punctul meu de vedere. Altul nu mai am... Daca cineva ti-ar cere sa spui teorema lui Pitagora, de ex., nu crezi ca ar fi mult mai practic si corect sa o expui asa cum este ea formulata in matematica si nu cum te-ar taia pe tine capul? Pe de alta parte, expunerile facute de Sf. Parinti sunt facute in Duh, si nu la un pahar de sprit. Si Biblia a fost scrisa tot in Duh, si nu cred ca ti-ai permite sa o rescrii cu cuvintele tale...
Prin urmare, este ilogic ca eu, fiind ortodox, sa-mi expun vreo parere care nu concorda cu dogma ortodoxa, caci in acel moment as inceta sa mai fiu ortodox, ci poate un sectar sau si mai rau, un liber cugetator...
Deci, ca sa stai linistit, tot ceea ce am scris este si punctul meu de vedere... smile.gif


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Grabillion
mesaj 7 Nov 2005, 05:55 PM
Mesaj #54


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 396
Inscris: 22 October 05
Forumist Nr.: 7.131



Mai crede cineva pe aici ca Sfanta Treime este constituita din 3 persoane sau 3 Dumnezei ?
Sau ca exista un Dumnezeu, un Isus si in plus si un Sfant Duh, ca trei "persoane" distincte ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 7 Nov 2005, 06:58 PM
Mesaj #55


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Draga Grabilion,
QUOTE
Mai crede cineva pe aici ca Sfanta Treime este constituita din 3 persoane sau 3 Dumnezei ?

Pai stai ca nu ai inteles nimic.... Cine a vorbit de 3 Dumnezei?! Sfanta Treime nu inseamna 3 Dumnezei...
Tu asta intelegi din:
Căci trei sunt care mărturisesc īn cer: Tatăl, Cuvāntul si Sfāntul Duh, şi Aceşti trei Una sunt. (I loan 5, 7) ?! Ca ar fi 3 Dumnezei?!

Ok... hai sa te mai intreb altceva: Tu crezi ca Iisus S-a nascut din Fecioara Maria si de la Duhul Sfant, si ca Fecioara Maria a ramas Pururea Fecioara?



--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Grabillion
mesaj 7 Nov 2005, 08:19 PM
Mesaj #56


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 396
Inscris: 22 October 05
Forumist Nr.: 7.131



Domnule Clopotel,

eu am deschis threadul asta pt. a clarifica cine a fost Isus, tu crezi oare ca nu stiu cum s-a nascut Isus?
Pana si un copil de musulman care suge inca la piept stie asta ! Asta stiam si eu cand eram ateu.
Daca citesti de la inceput o sa vezi ca am inteles destule, dar tu nu prea citesti.
QUOTE

Prin urmare, este ilogic ca eu, fiind ortodox, sa-mi expun vreo parere care nu concorda cu dogma ortodoxa, caci in acel moment as inceta sa mai fiu ortodox, ci poate un sectar sau si mai rau, un liber cugetator...


Nu uita insa ca eu apartin de acei liberi cugetatori pe care tu ii pui pe ultima treapta a credinciosilor, dupa sectari si inainte de ortodocsi. Pe ce trepte sunt catolicii, protestantii, musulmanii si altii nici nu mai intreb !

Deci tu atata vreme cat nu esti liber cugetator si esti legat de o dogma - poate sa fie ea ortodoxa sau nu, ca tot dogma ramane - nu ma vei intelege niciodata, chiar daca spun aceleasi lucruri ca si tine si in aceeasi limba.
Nu ai intelege din cauza ca tu vrei sa propavaduiesti ceva in loc sa gandesti si sa discuti despre ceva, fapt. pt. care lumea
este intr-un forum.

De aceea te rog draga clopotel, sa lasam sfanta treime la o parte, caci acea intrebare nu a fost pt. tine, ca eu stiu
ca tu ai inteles demult ce este cu ea. Eu am inteles ceva si tu altceva si chiar daca eu am inteles la fel ca si tine tu tot
o sa sustii ca eu nu am inteles. Una este sa cugeti si alta este sa crezi in dogme fara sa gandesti.
Tocmai de aceea am deschis postul asta, pt. a gandi si analiza cu citate din Biblie, fara dogme ortodoxe
si bisericesti ! Nu te supara pe mine, pe mine nu ma intereseaza ce gandeste biserica, caci aia deja stiu FOARTE bine.

Ti-am zis deja ca daca vrei sa faci reclama pt. DOGMELE bisericii ortodoxe, asa cum bine le numesti, exista un alt forum, care se numeste Eclesia. Threadul aste este despre Isus, din Biblie, fara dogmele si cu liberi cugetatori, ceea
ce dupa cum spui tu se afla mai prejos decat sectantii.. deci ce are rost sa-ti faci sange rau ?
Nu te supara acuma pe mine, dar nu suntem pe aceeasi frecventa.

Cat despre sfanta treime, reciteste te rog ceea ce am scris deja, caci parerea mea despre ea precum si citatele bibliei vor ramane asa cat o sa existe pamantul asta si nu o sa reusesti sa ma convingi de nimic altceva, caci tot ce stii tu stiu si eu
si nu-mi poti povestii nimic nou.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 7 Nov 2005, 10:37 PM
Mesaj #57


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Draga Grabiliom,
QUOTE
Deci tu atata vreme cat nu esti liber cugetator si esti legat de o dogma - poate sa fie ea ortodoxa sau nu, ca tot dogma ramane - nu ma vei intelege niciodata, chiar daca spun aceleasi lucruri ca si tine si in aceeasi limba.
E parerea ta ca nu te inteleg.... Dupa ce am fost ateu, cea mai mare parte a vietii mele am fost liber cugetator, asa ca stiu cum e...
QUOTE
Nu ai intelege din cauza ca tu vrei sa propavaduiesti ceva in loc sa gandesti si sa discuti despre ceva, fapt. pt. care lumea
este intr-un forum.
Adica eu daca dau un raspuns la o intrebare inseamna propovaduire ? Pai atunci si tu si oricine care scrie aici inseamna ca propovaduieste propriile pareri sau pe ale altora....
QUOTE
De aceea te rog draga clopotel, sa lasam sfanta treime la o parte, caci acea intrebare nu a fost pt. tine,
ok... scuze ca m-am bagat neintrebat... Oricum, cand o sa afli raspunsul si cand vei gasi 2 liber cugetatori sa fie de acord cu lucrurile mai delicate, sa ma anunti si pe mine...
QUOTE
Tocmai de aceea am deschis postul asta, pt. a gandi si analiza cu citate din Biblie, fara dogme ortodoxe
Pai eu nu am argumentat cu citate din Biblie? Si in plus am mai adus in discutie si vorbele altora, care daca aveau internet, poate intrau si ei in direct smile.gif
QUOTE
nu o sa reusesti sa ma convingi de nimic altceva
Tu crezi ca eu scriu pe aici ca te conving pe tine sa crezi ca mine? Tu asta incerci sa faci aici, sa-i convingi pe altii sa-ti adopte propriile idei? Ma gandeam ca mult mai de folos este sa aduci argumentele si parerile cele mai autorizate si nu dupa ureche, dar ma rog... e topicul deschis de tine, si iti voi satisface dorinta de a nu mai scrie aici..


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Grabillion
mesaj 7 Nov 2005, 10:58 PM
Mesaj #58


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 396
Inscris: 22 October 05
Forumist Nr.: 7.131



QUOTE

Pai eu nu am argumentat cu citate din Biblie? Si in plus am mai adus in discutie si vorbele altora, care daca aveau internet, poate intrau si ei in direct

Am facut deja, de ce sa batem din nou subiectul cu sfanta treime pt a doua oara ...
QUOTE

Tu asta incerci sa faci aici, sa-i convingi pe altii sa-ti adopte propriile idei? Ma gandeam ca mult mai de folos este sa aduci argumentele si parerile cele mai autorizate si nu dupa ureche, dar ma rog... e topicul deschis de tine, si iti voi satisface dorinta de a nu mai scrie aici..

Nu incerc sa conving ci sa analizez si sa argumentez un subiect important chiar daca e numai d.p. meu d. vedere.
Fiecare poate sa faca asta si sa-si argumenteze parerile si fiecare este binevenit sa scrie ce vrea, ca nu vreau doar sa vorbesc singur... Numai ca tu vroiai sa incepi din nou cu treimea si deja am spus ce am avut de spus cu sfanta treime... atat tot. Poti sa scrii ce vrei altceva, nu te opreste nimeni...numai daca poti ajunge cu citatele sfintilor si ar fii fain sa ramai la subiect daca se poate. Doar o rugaminte....

Cand te intreb sa spui ce gandesti tu si tu bagi un citat de 2 pagini de la un sfant aia suna mai degraba a propavaduire decat a raspuns personal, nu crezi ? Cel putin pt. mine, chiar adac intentia ta a fost buna. Si cand se repeta pt. a 2 oara apai cum crezi tu ca suna ? De aceea nu o lua asta personal te rog. Pt o discutie este oricine f. binevenit.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
thunder
mesaj 8 Nov 2005, 01:46 PM
Mesaj #59


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.480
Inscris: 12 December 03
Forumist Nr.: 1.466



QUOTE (Grabillion @ 6 Nov 2005, 05:18 PM)
@thunder.
Ceea ce am scris pt. altul nu este valabil pt tine !

- eu te-as intelege, dar fiind lista publica, trebuie sa vorbesti pt. toti la fel.

QUOTE
QUOTE

- ca si intrebare paralela, dar neintimplatoare, ca o mica anexa la topic: "Era (este) Krishna Dumnezeu, sau era (este) dar un Fiul al lui Dumnezeu?"

Desi tu spui ca Isus a fost Dzeu si accepti ideea ca Dzeu este unic, acum mi se pare ca il bagi pe Krishna in aceeasi oala ca si pe Dzeu si il faci pe Isus numai un om oarecare care a fost numai un invatator spiritual ! Unde a afirmat vreodata Krishna ceea ce a afirmat Isus ?

- daca intelegeai analogia cu oceanul, marea, valul .. tarimul ... ai fi constientizat mai multe.

- Iisus nu a fost numai un invatator spiritual ... dar nici Krishna. Se pare ca ii cam minimalizezi pe invatatorii spirituali, fara sa ai habar ale uni intrupari sint si au fost ei.

- tu ai citit macar Bagavat Gita ? Daca nu, de ce vii la scoala fara temele invatate ? Daca da, forteaza mai mult memoria, ca pina la urma te ajuta. smile.gif Daca in cazul lui IIsus nu prea avem referiri ca este Dumnezeu, ci doar vagi "identificari" gen, EU si Tatal sintem Una, sau Eu sint in Tatal si Tatal este in Mine samd ... insa mai mult vedem identificarea Sa cu statutul de Fiu al lui Dumnezeu, in cazul lui Krishna vedem o identificare TOTALA cu Dumnezeu. Habotnicul hindus ar putea spune ca Iisus fiind Fiul e mai mic decit Krishna ... dar nu e asa. Dincolo de asta, Ei sint si vor ramine mereu un val (intermediar) al oceanului Infinit (Dumnezeu).

- ca sa-ti dau un mic indiciu, gindeste-te ce spirit divin este (vine) mereu sa lupte impotriva fortelor raului ... asa cum a luptat Krishna, cum va lupta "Cuvintul lui Dumnezeu", cel cu toiagul de fier (vezi iconografia hindusa) din Apocalipsa.

QUOTE
De ce nu s-a raspandit credinta lui Krishna asa cum a fost cea a lui Isus ?

- fiecare cu necesitatile ei.

QUOTE
De ce dupa un Krishna a mai fost nevoie de un Isus ?

- pt. acelasi motiv pt. care, de fiecare data, la scoala, cind se trece intr-o noua perioada de scolarizare, vine un nou invatator/profesor sa-ti ofere invatatura necesara nivelului la care ai ajuns si al epocii in care te afli.

QUOTE
Dupa Isus mai vine alt "invatator" ?

- evident, DA ! Chiar El ii pregateste calea. Citeste macar Apocalipsa daca alteceva nu poti sau nu te atrage.

QUOTE
Oare cati "invatatori" are pamantul  nevoie si care din ei sunt invatatori buni si care sunt cei rai ?

- are nevoie de multi multi invatatori. Cei buni sint cei ce vin in numele lui Dumnezeu. Cei rai sint cei ce in cel mai bun caz il au pe Dumnezeu doar in virful buzelor.

QUOTE
Caci atunci cand se contrazic nu pot avea toti drepatate.

- lumea inteleptilor (invatatorilor spirituali) este comuna. Lumea prostilor, ignorantilor, profanilor samd e "infinita". Inteleptii nu se contrazic, ci cei care le intepreteaza/comenteaza afirmatiile/invatatura.

QUOTE
De ce dupa Isus a mai venit si Mohamed ? Oare ajuta sau distruge "profetia" lui Mohamed ?

- venirile avatarilor divini nu sint la indemina gindirii prostesti si limitate a vulgului, ci a gindirii infinite a lui Dumnezeu si a Fiilor Lui.

QUOTE
Nici unul nu a afirmat ceea a afirmat Isus de el insusi, ca el este creatorul, fapt neninteles bine nici macar de ucenicii sai ! De abia dupa invierea lui au inteles cu adevarat cine a fost Isus !

- bati cimpii. Pt. ca tie lene si nu ai impulsul divin sa cauti si mai ales sa gasesti, iti prezint mici fragmente, in mesajul urmator.

QUOTE
Pe cine sa cred in afara de singurul care a afirmat ca este Dumnezeu insusi ?
Care din ceilalti a afirmat ce a afirmat Isus ?

- ia vezi mesajul urmator ...

QUOTE
Care din ei a trimis restul adevarului prin dictatul divin prin oameni ca Jakob Lorber si putin altii: Isus, Krishna, Mohamen, Buddha ?  Nu fost acelasi Isus oare, nu numai invatator spiritual dar si creatorul insusi ? 
De la care din ceilalti ai citit asa detalii despre viata pe Saturn de ex. ?

- vezi mesajul urmator ...

QUOTE
Daca crezi in existenta fortelor malefice, ceea ce nu pot fi contestate cred, este greu sa iti dai seama ca din toti invatatorii spirituali, Isus a fost singurul adevarat, caci a fost insusi creatorul, fapt deovedit  prin ceea ce a spus si facut si ceilalti sunt numai "profeti falsi", incercari ale fortelor malefice de a prosti omenirea ?

- bati cimpii. Cu cit scupi mai tare/mult catre Lumina, cu atit Intunericul te cuprinde mai tare.

QUOTE
Au fost crucificati mii de oameni mai multi sau mai putin sfinti, acum trebuie sa fie toti Dzei ?

- daca studiai, daca citeai macar ... vedeai asemanarile dintre Iisus si Krishna si Krishna si restul oamenilor. La cine s-a mai intunecat cerul cind au fost crucificati, in afara de Iisus si Krishna ?

QUOTE
Iti dai sper seama ca multe intrebari sunt retorice, a raspunde la fiecare din ele literal nu are sens, ci a intelege ce vreau sa zic cu ele este important.

- a vorbi fara sa te afli in treaba, fara a urmari sa afli ce vede/intelege altul, mai ales prin asa zise "intrebari retorice", care se fapt sint afirmatii DOGMATICE, incastrate si prostesti ... si apoi a inchide urechile ... arata doar limita la care ai ales sa existi. Mergi pe alegerea ta, te va ajuta chiar si asa. wub.gif


--------------------
"De fiecare dată cānd Legea decade, cānd dezordinea se face simţită,
Eu mă supun la o noua naştere pentru a-l apara pe virtuos, pentru a-l distruge pe răufacător.

Pentru a restabili Legea, din cānd īn cānd trebuie să renasc. "
Go to the top of the page
 
+Quote Post
thunder
mesaj 8 Nov 2005, 01:49 PM
Mesaj #60


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.480
Inscris: 12 December 03
Forumist Nr.: 1.466



QUOTE
    Arjuna a spus:
4. Tu te-ai nascut mai īn urma; Vivasvat s-a nascut mai īnainte; cum as putea īntelege ca tu ai explicat la īnceput? {¬52}

    Bhagavat a spus:
5. Multe sīnt nasterile mele anterioare [ca] si ale tale, o Arjuna; eu le cunosc pe acestea toate, tu [īnsa] nu, o tu care-ti distrugi dusmanii.
6. Desi sīnt nenascut, etern din fire, Stapīnul divin al fiintelor, trecīnd peste natura mea {¬53} [neschimbata], ma renasc [totusi] prin propria mea forta magica {¬54} (maya).
7. Ori de cite ori Legea slabeste, o Bharata, si se īntareste nelegiuirea, atunci eu ma creez [cu trup] {¬55}.
8. Pentru salvarea celor buni si distrugerea celor rai, pentru statornicirea Legii, ma nasc din yuga {¬56} īn yuga.


QUOTE
    Bhagavat a spus:
1. Tu, care ai mintea unita cu mine, care practici yoga, care ai sprijinul īn mine, asculta, o fiu al lui Pritha, cum ma vei cunoaste, fara īndoiala, īn īntregime.
2. Īti voi dezvalui, īn īntregime, aceasta Cunoastere īmpreuna cu īntelegerea, pe care, aflīnd-o, nu mai ramine nimic altceva de cunoscut aici [īn lumea aceasta].
3. Dintre mii de oameni, cīte unul doar se īnfrīneaza pentru desavīrsirea spirituala; [iar] dintre cei care se īnfrīneaza pentru desavīrsirea spirituala cīte unul doar ma cunoaste cu adevarat.
4. Pamīntul, Apa, Focul, Vīntul, Eterul, Simtul intern, Mintea si Eul sīnt cele opt parti diferite ale Naturii mele.
5. Aceasta este Natura mea inferioara; Natura mea superioara īnsa, sa stii, este alta; ea este, o tu cel cu bratul mare, Sinele individual (jivabhuta) {¬78} care tine aceasta lume {¬79}.
6. Sa stii, ea este matca tuturor fiintelor; originea, ca si nimicirea īntregii lumi, eu sīnt.
7. Dincolo de mine nu exista altceva, o Dhananjaya; īn mine sīnt īnsailate toate, ca sirul de perle pe fir.
8. Eu sīnt, o fiu al lui Kunti, gustul din apa, lumina din Soare si Luna, silaba [sfīnta] AUM din toate Vedele, sunetul din spatiu, ce-i omenesc {¬80} īn oameni.
9. Eu sīnt mirosul bun al pamīntului, stralucirea din foc, viata din toate fiintele, asceza din toti ascetii.
10. Samīnta vesnica a tuturor fiintelor eu sīnt, sa stii, o fiu al lui Pritha; eu sīnt īntelegerea celor care cunosc, si stralucirea celor straluciti eu sīnt.
11. Si [tot] eu sīnt puterea dezbarata de dorinta si patima; eu sīnt īn fiinte iubirea care nu calca Legea, o tu cel [puternic ca un] taur [printre] Bharata.
12. Toate starile [celor trei Tendinte], sattva, rajas si tamas, sa stii, pleaca de la mine; nu eu sīnt īn ele, ci ele sīnt īn mine.
13. Toata aceasta lume cu mintea tulburata de starile alcatuite din cele trei Tendinte nu ma recunoaste pe mine, care sīnt dincolo de ele, neclintit {¬81}.
14. Caci este greu de trecut dincolo de aceasta iluzie (maya) divina a mea, alcatuita din Tendinte; numai cei ce vin la mine trec de aceasta iluzie {¬82}.
15. Nu la mine vin facatorii de rele, cu mintea tulburata, oamenii cei josnici; cu Cunoasterea smulsa de iluzie, ei tin de starea demonica {¬83}.


QUOTE
4. Īntreaga aceasta lume este desfasurata de mine [care sīnt] forma nemanifestata; īn mine stau toate fiintele, si nu eu stau īn ele.
5. Si [totusi] fiintele nu stau īn mine; priveste la unirea mea divina! Sīnt sustinator al fiintelor, fara sa stau īn ele; prin Sinele meu exista toate fiintele.
6. Precum marele si vesnicul vīnt, ce bīntuie pretutindeni, se afla īn spatiu, sa stii, tot asa se spune ca toate fiintele stau īn mine {¬97}.
7. Toate fiintele, o fiu al lui Kunti, se īntoarc īn Natura mea, la sfīrsit de kalpa; la īnceput de kalpa le creez din nou {¬98}.
8. Sprijinindu-ma pe propria mea Natura, creez mereu din nou acesta multime a fiintelor, de nevoie, prin forta Naturii.
9. Si aceste fapte nu ma leaga, o Dhananjaya; eu ramin ca un strain, nelegat de aceste fapte.
10. Prin mine si prin grija mea, Natura faureste tot ce se misca si nu se misca; prin acesta cauza, o fiu al lui Kunti, lumea este pusa īn miscare.
11. Cei cu mintea tulburata, nu ma pretuiesc sub forma mea umana, ei nu cunosc existenta mea suprema, de Mare Stapīn Divin al tuturor fiintelor.
12. Zadarnice le sīnt sperantele, zadarnice faptele, zadarnica le este stiinta celor ce si-au pierdut mintea; ei capata natura obscura a demonilor Rakshas si Asura.
13. Īnsa oamenii cu sufletul mare (mahAtman), care au sprijin īn mine, care nu au alt gīnd, o fiu al lui Pritha, au parte de Natura mea divina, cunoscīndu-l pe Cel Neclintit, Obīrsia existentelor (bhutadi).
14. Glorificīndu-ma mereu, īnfrīnīndu-se credinciosi legamintelor {¬99}, īnchinindu-mi-se, ma adora cu daruire, mereu concentrati.
15. Altii care sacrifica, ma adora prin sacrificiul cunoasterii, ca unitate, ca felurita individualizare, pe mine Cel cu fata īn toate partile.
16. Eu sīnt stradania sacrificiului {¬100}, eu sīnt sacrificiul, eu sīnt ofranda adusa strabunilor, eu sīnt iarba magica, eu sīnt mantra {¬101}, eu sīnt untul sacrificiului, eu sīnt focul, eu sīnt jertfa.
17. Eu sīnt tatal acestei lumi, muma, orīnduitorul, strabunul, ceea ce trebuie cunoscut, mijlocul de purificare, silaba [sacra] AUM {¬102}, Rik, Saman si Yajus {¬103},
18. Calea, sustinatorul, stapīnul, martorul, popasul, salasul, prietenul, īnceputul si nimicirea [lumii], locul, asezarea, saminta, Cel Neclintit.
19. Eu dau caldura, opresc si dau drumul ploilor; eu sīnt nemurirea si moartea, si tot eu sīnt, o Arjuna, Fiinta si Nefiinta


QUOTE
    Bhagavat a spus:
19. Fie, īti voi vorbi despre divinele īntruchipari ale fiintei mele, [numai] despre cele importante, o cel mai bun dintre Kauravi, caci īntinderea mea este fara sfīrsit.
20. Eu sīnt Sinele, o Gudakesha, care salasluieste īn inima tuturor fiintelor, eu sīnt īnceputul, mijlocul si sfīrsitul tuturor fiintelor.
21. Pentru zeii Aditya {¬114} eu sīnt Vishnu; pentru luminatori, eu sīnt Soarele stralucitor; eu sīnt Marici {¬115} pentru Maruti {¬116}, si Luna pentru stele.
22. Pentru Vede eu sīnt Saman {¬117}, pentru zei - Vasava {¬118}, pentru simturi sīnt simtul intern, si gīndirea pentru fiinte.
23. Pentru zeii Rudra {¬119} eu sīnt Shamkara {¬120}, pentru demonii Yaksha si Rakshas eu sīnt stapīnul bogatiilor {¬121}, pentru zeii Vasu eu sīnt focul, pentru munti sīnt Meru.
24. Sa stii, o fiu al lui Pritha, ca pentru preoti eu sīnt cel dintīi - Brihaspati {¬122}, - pentru conducatorii de osti sīnt Skanda {¬123}, pentru ape sīnt oceanul.
25. Pentru marii Rishi, eu sīnt Bhrigu {¬124}, pentru cuvinte - silaba unica, pentru sacrificii eu sīnt sacrificiul rugaciunii, pentru munti - Himalaya.
26. Pentru toti arborii sīnt smochinul, Narada {¬125} - pentru divinii Rishi, Citraratha - pentru Gandharva {¬126}, ascetul Kapila - pentru cei ce au atins desavīrsirea [spirituala] {¬127}.
27. Pentru cai, sa stii ca sīnt Uccaihshravas {¬128}, cel nascut din nectarul nemuririi (amrita); pentru elefantii regali sīnt Airavata {¬129}, pentru oameni - regele.
28. Pentru arme sīnt fulgerul, pentru vaci - vaca dorintelor; eu sīnt Kandarpa {¬130} ce da samīnta vietii, pentru serpi eu sīnt Vasuki {¬131}.
29. Pentru Naga {¬132} sīnt Ananta {¬133}, pentru fiintele marii - Varuna, Aryaman {¬134} - pentru strabuni, Yama {¬135} - pentru stapīni.
30. Eu sīnt Prahlada {¬136} pentru demonii Daitya, timpul - pentru cei ce tin numaratoarea {¬137}, pentru animalele salbatice - leul, pentru pasari - fiul lui Vinata {¬138}.
31. Eu sīnt vīntul pentru purificatori, Rama - pentru cei ce poarta arma, Makara {¬139} - pentru pesti, fiica lui Jahnu {¬140} - pentru apele curgatoare.
32. Creaturilor le sīnt īnceput, sfīrsit si mijloc, o Arjuna; cunoasterilor eu le sīnt Cunoasterea Sinelui Suprem, celor ce discuta [īn controversa] eu le sīnt doctrina [adevarata].
33. Literelor le sīnt A, cuvintelor compuse le sīnt dvandva {¬141}, eu sīnt stapīnul indestructibil, orīnduitorul cu fata īn toate partile.
34. Eu sīnt si moartea care ia totul, si nasterea celor ce vor fi; īntre ce este femeiesc {¬142} eu sīnt faima, frumusetea, vorba, tinerea de minte, īntelepciunea, dīrzenia si rabdarea,
35. Pentru Saman eu sīnt Marele Saman, gayatri {¬143} - pentru metri, pentru luni - Margashirsha {¬144}, anotimpurilor le sīnt primavara.
36. Celor ce īnseala eu le sīnt jocul de noroc, celor puternici - puterea, eu sīnt biruinta, eu sīnt nesovairea, virtutea celor virtuosi.
37. Pentru Vrishni {¬145} eu sīnt Vasudeva, pentru fiii lui Pandu - Dhananjaya, ascetilor le sīnt Vyasa {¬146}, poetilor (kavi) le sīnt Ushanas {¬147} cel īntelept.
38. Celor ce supun [pe altii] le sīnt pedeapsa, doritorilor de marire le sīnt priceperea politica, eu sīnt tacerea tainelor, Cunoasterea celor ce cunosc.
39. Samīnta tuturor fiintelor eu sīnt, o Arjuna, caci nu exista fiinta miscatoare sau nemiscatoare care sa existe fara de mine.
40. Caci nu exista capat pentru īntruchiparile mele divine, o tu cel ce-ti īnvingi dusmanii; aceasta este, rostita de mine pe scurt, īntinderea īntruchiparilor mele.
41. Orice fiinta aratoasa, frumoasa sau puternica, sa stii este puterea mea cuprinsa īntr-o farima.
42. Dar, la ce bun, o Arjuna, sa le stii pe toate acestea? Eu stau sprijinind īntreaga aceasta lume cu o farima [din mine].


QUOTE
    Bhagavat a spus:
5. Priveste, o fiu al lui Pritha, formele-mi divine, cu sutele, cu miile, felurite, deosebite la culoare si alcatuire.
6. Priveste-i pe zeii Aditya, pe Vasu, pe Rudra, pe cei doi Ashvini si pe Maruti; priveste, o Bharata, la multele minuni nevazute īnca.
7. Priveste aici, Gudakesha, īn trupul meu stīnd la un loc īntreaga lume, [tot] ce se misca si nu se misca si orice altceva ai dori sa vezi.
8. Tu nu ma poti īnsa privi cu propria-ti vedere; īti dau vederea divina; priveste la forta mea magica divina!

    Sanjaya a spus:
9. Zicīnd acestea, atunci, o rege, Hari, Marele Stapīn Divin peste yoga, i-a aratat fiului lui Pritha suprema sa forma de Stapīn Divin:
10. Cu ochi si guri nenumarate, cu nenumarate aratari uluitoare, cu nenumarate podoabe, cu nenumarate arme ceresti ridicate [spre amenintare],
11. Purtīnd ghirlande si vesminte divine, uns cu balsamuri divine, īntrupare a tuturor minunilor {¬148}, zeu fara de sfīrsit cu fata īn toate partile.
12. Daca o mie de sori s-ar ridica deodata pe cer, stralucirea lor ar fi asemenea stralucirii acestui mare suflet (mahAtman).
13. Atunci a vazut fiul lui Pandu īntreaga lume faramitata la nesfīrsit, stīnd la un loc īn trupul zeului zeilor.
14. Atunci, patruns de uimire, cu parul zburlit, Dhananjaya plecīndu-si capul īn fata zeului, cu mīinile īmpreunate spre ruga, spuse:

    Arjuna a spus:
15. Vazīnd toti zeii īn trupul tau, o zeule, si feluritele fiinte adunate, pe Brahman Stapīnul asezat pe lotus, pe Rishi si pe toti serpii divini,
16. Te vad cu nenumarate brate, pīntece, guri si ochi, pretutindeni forma nesfīrsita; nici sfīrsitul, nici mijlocul si nici chiar īnceputul nu ti le vad, Stapīn al Lumii! Forma a Lumii!
17. Purtīnd coroana, ghioaga si disc, te vad, rug de lumina stralucīnd pretutindeni, greu de privit pe de-a īntregul, nemasurata stralucire a soarelui-foc-arzator.
18. Tu trebuie sa fii cunoscut ca indestructibil, suprem, tu esti orīnduitorul suprem al acestei lumi, tu esti neclintitul pazitor al Legii eterne; esti pentru mine Spiritul cel Vesnic.
19. Te vad fara īnceput, fara mijloc si fara sfīrsit, putere nesfīrsita, brate nesfīrsite; drept ochi, Soarele si Luna; gura [ti-e] rug aprins si flacara ei īncinge lumea toata.
20. Īntinderea dintre pamīnt si cer este cuprinsa de tine singur, ca si toate zarile; vazīndu-ti forma ta uluitoare si groaznica, cele trei lumi sīnt cutremurate, o Mare Suflet.
21. Multimile de zei se īndreapta spre tine; unii speriati, cu mīinile īmpreunate rugator te preamaresc; spunīnd "Svasti" {¬149} multimile de Maharshi si de Siddha te lauda cu imnuri nenumarate.
22. Toti Rudra, Aditya, Vasu, Sadhya, Vishvedeva, cei doi Ashvini, Marutii, toti Ushmapa {¬150}, Gandharva, Yaksha, Asura si Siddha, toti te preamaresc uluiti.
23. Privindu-ti forma ta imensa, cu multe guri si ochi, o tu cel cu bratul mare, cu multe brate, coapse si picioare, cu multe pīntece, cu multi colti īngrozitori, lumile sīnt cutremurate; la fel si eu.
24. Privindu-te pe tine, care atingi cerul, luminat de nenumarate culori, cu gura larg cascata, cu uriasii ochi aprinsi, cutremurat īn adīncul fiintei [mele] nu-mi capat stapīnirea si linistea, o Vishnu.
25. Privind coltii tai īngrozitori si gurile tale ca focul Timpului de Apoi {151}, nu [mai] stiu [unde-s] zarile, nu-mi gasesc loc de aparare; īndurare Stapīne al zeilor, adapost al lumii!
26. Si toti acesti fii ai lui Dhritarashtra īmpreuna cu multimea regilor pamīnteni, Bhishma, Drona si fiul lui Suta cu capeteniile noastre de osti,
27. Se īndreapta īn graba spre gurile tale īnfioratoare, cu dinti īngrozitori; unii, prinsi īntre dinti, se vad cu testele sfarīmate.
28. Precum valurile cele multe ale fluviilor curg numai spre ocean, asa si eroii din lumea oamenilor intra īn gurile tale care arunca flacari.
29. Precum spre flacara aprinsa fluturii merg īn graba, la pieire, asa merge īn graba si omenirea spre gurile tale, la pieire.
30. Pe toti oamenii de pretutindeni īi lingi, mistuindu-i cu flacarile gurii tale; razele tale fierbinti ard īntreaga lume, umplīnd-o de stralucire, o Vishnu.
31. Spune-mi cine esti Tu, forma īngrozitoare? Plecaciune Tie, Stapīne al zeilor, īndurare! Vreau sa te cunosc pe tine, obīrsie, ca nu-ti īnteleg caile.

    Bhagavat a spus:
32. Eu sīnt Timpul [atot]puternic {¬152}, distrugator de lumi, pus īn miscare aici spre a trage lumea īnapoi {¬153}; chiar fara tine, ei tot nu vor [mai] fi, luptatori orīnduiti īn armate dusmane.
33. Ridica-te deci, dobīndeste gloria; īnvingīndu-ti dusmanii, bucura-te de o domnie īmplinita; ei sīnt de dinainte doboriti de mine; tu fii doar unealta, o Savyasacin {¬154}.
34. Pe Drona, Bhishma, Jayadratha, Karna ca si pe ceilalti osteni eroi doboriti de mine, doboara-i, nu sovai! Lupta! Vei īnvinge dusmanii īn batalie.

    Sanjaya a spus:
35. Auzind aceste vorbe ale lui Keshava, cel ce purta coroana, cu mīinile īmpreunate, tremurīnd, salutīndu-l din nou pe Krishna, i-a spus cu vorba īntretaiata, īnspaimīntat, īn prosternare:

    Arjuna a spus:
36. Drept este, Hrishikesha, ca de gloria ta se bucura lumea si nazuieste la dragostea ta, ca [demonii] Rakshas, īnspaimīntati, fug īn [cele patru] zari, ca multimea de Siddha ti se īnchina.
37. Si de ce nu s-ar īnchina, o Mare Suflet, īntīiului faptuitor, mai mare chiar ca Brahman; Stapīne nesfīrsit al zeilor, adapost al lumii, Tu esti indestructibil, Fiinta si Nefiinta si Cel de dincolo {¬155} [de ele].
38. Tu esti obīrsia zeilor, Spiritul Īnceputului, Tu esti Supremul Orīnduitor al acestei lumi, Tu esti Cel ce cunoaste si [tot tu] Cel ce trebuie cunoscut, Supremul Lacas; prin Tine este desfasurat Totul, o Forma nesfīrsita!
39. Tu esti Vayu, Yama, Agni, Varuna, Luna, Prajapati, Tu esti Strabunul {¬156}; īnchinaciune Tie! De o mie de ori, si īnca īnchinaciune, īnchinaciune Tie!
40. Īnchinaciune Tie de la Rasarit si de la Apus! Īnchinaciune Tie de pretutindeni, o Tu care esti Totul; putere nesfīrsita, tarie nemasurata! Tu le īmplinesti pe toate, si asa esti Totul.
41. Crezīndu-te un prieten pe care [poti] sa-l chemi, "o Krishna, o Yadava, o prietene", necunoscator al maretiei Tale, din usurinta sau din prietesug,
42. De Te-am suparat cu gluma pe cīnd mergeam, stateam, ne odihneam sau mīncam, fie singuri, o Achyuta, fie cu altii de fata, īti cer iertare, Tie celui de necuprins cu mintea.
43. Tatal lumii care se misca si nu se misca, Tu esti; Tu esti obiectul adorarii ei; esti īnvatatorul si mai mult decīt īnvatatorul; Tu nu ai seaman, cum ar fi un altul mai presus de Tine? Īn cele trei lumi, esti putere fara seaman.
44. De aceea, plecīndu-mi trupul spre rugaciune, Te implor pe Tine, Stapīne preamarit; trebuie sa-mi ierti, precum tattl - fiului, prietenul - prietenului, cel drag - celei dragi.
45. Vazīnd cele nemaivazute īnca, sīnt īnfiorat; mintea mi-e cutremurata de groaza; īndurare Stapīn al zeilor, adapost al lumii! Arata-mi doar forma Ta, o zeule.
46. Cu coroana, cu ghioaga, cu disc īn mina, doar asa vreau sa Te vad; fii [iar] cu forma Ta cu patru brate, o Tu cel cu o mie de brate, care iei toate formele.

    Bhagavat a spus:
47. Din īndurare, o Arjuna, ti-am aratat prin puterea magiei mele forma-mi suprema facuta din lumina, īntreaga, fara de sfīrsit, cea a Īnceputului, de altul decīt tine nevazuta īnca.
48. Nici prin Vede, sacrificii, īnvatatura sau danii, si nici prin rituri sau asceze crunte, eu nu pot fi vazut īn aceasta forma īn lumea oamenilor de altul decīt de tine, o erou [al neamului] Kuru.
49. Sa nu ai frica si mintea tulburata vazīnd aceasta forma a mea atīt de īngrozitoare; fara spaima, cu inima voioasa, priveste din nou la aceasta forma a mea!


Acest topic a fost editat de thunder: 8 Nov 2005, 01:55 PM


--------------------
"De fiecare dată cānd Legea decade, cānd dezordinea se face simţită,
Eu mă supun la o noua naştere pentru a-l apara pe virtuos, pentru a-l distruge pe răufacător.

Pentru a restabili Legea, din cānd īn cānd trebuie să renasc. "
Go to the top of the page
 
+Quote Post
cociuba
mesaj 8 Nov 2005, 02:06 PM
Mesaj #61


Cavalerul nedesavarsit
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.548
Inscris: 25 April 04
Forumist Nr.: 3.251



-ideile spuse mai sus de fapt nu sunt decat o mare aglomerare din diverse religii,hai sa spunem new-age... smile.gif
-nu exista nici o legatura intre crestinism,hinduism ,cu atat mai putin budism decat necesitatea oamenilor de a crede in forte superioare.
-parerea mea despre ce a fost Iisus:un om din carne si oase,dar genial din punct de vedere moral. smile.gif

Acest topic a fost editat de cociuba: 8 Nov 2005, 02:08 PM


--------------------

user posted image
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abureala
mesaj 8 Nov 2005, 02:16 PM
Mesaj #62


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.191
Inscris: 24 September 03
Forumist Nr.: 835



Grabillon,

te chinuie rau de tot?



--------------------
"Se spune că intelectul e dat omului ca să cunoască adevărul. Intelectul e dat omului, după părerea mea, nu ca să cunoască adevărul, ci să primească adevărul."

Petre Tutea
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bishop
mesaj 8 Nov 2005, 02:20 PM
Mesaj #63


Cronicar
****

Grup: Moderator
Mesaje: 460
Inscris: 28 November 04
Forumist Nr.: 5.003



@thunder
QUOTE
4. Īntreaga aceasta lume este desfasurata de mine [care sīnt] forma nemanifestata
prin Sinele meu exista toate fiintele.

Cuvantul "forma" imi pare nepotrivit aici: orice forma e manifestata.
Sper ca este doar o interpretare mai putin reusita a traducatorului.

QUOTE
7. Toate fiintele, o fiu al lui Kunti, se īntoarc īn Natura mea, la sfīrsit de kalpa; la īnceput de kalpa le creez din nou {¬98}.
8. Sprijinindu-ma pe propria mea Natura, creez mereu din nou acesta multime a fiintelor, de nevoie, prin forta Naturii.
9. Si aceste fapte nu ma leaga, o Dhananjaya; eu ramin ca un strain, nelegat de aceste fapte.

Asta nu am inteles: "....de nevoie, prin forta Naturii."
Nevoie de ce anume? daca El este:
QUOTE
18. ....Cel Neclintit.
19. ...eu sīnt....Fiinta si Nefiinta

QUOTE
13. Īnsa oamenii cu sufletul mare (mahAtman), care au sprijin īn mine, care nu au alt gīnd, o fiu al lui Pritha, au parte de Natura mea divina, cunoscīndu-l pe Cel Neclintit, Obīrsia existentelor (bhutadi).
14. Glorificīndu-ma mereu, īnfrīnīndu-se credinciosi legamintelor {¬99}, īnchinindu-mi-se, ma adora cu daruire, mereu concentrati.
15. Altii care sacrifica, ma adora prin sacrificiul cunoasterii, ca unitate, ca felurita individualizare, pe mine Cel cu fata īn toate partile.

"Glorificandu-ma" - calea Bhakti, a devotiunii?
"Sacrificiul cunoasterii" - calea Jnana?
Deci ambele cai sunt confirmate si duc tot acolo.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bishop
mesaj 8 Nov 2005, 02:23 PM
Mesaj #64


Cronicar
****

Grup: Moderator
Mesaje: 460
Inscris: 28 November 04
Forumist Nr.: 5.003



QUOTE (cociuba @ 8 Nov 2005, 02:06 PM)
-ideile spuse mai sus de fapt nu sunt decat o mare aglomerare din diverse religii,hai sa spunem new-age... smile.gif

New-age in Bhagavad Gita ?

Acest topic a fost editat de bishop: 9 Nov 2005, 08:24 AM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abureala
mesaj 8 Nov 2005, 02:25 PM
Mesaj #65


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.191
Inscris: 24 September 03
Forumist Nr.: 835



Iisus Hristos este Fiul Dumnezeului Cel Viu, "cel de o fiinta cu Tatal".

" Si, sculandu-se in mijlocul lor, arhiereul L-a intrebat pe Iisus, zicand: Nu raspunzi nimic la tot ce marturisesc impotriva Ta acestia?
61. Iar El tacea si nu raspundea nimic. Iarasi L-a intrebat arhiereul si I-a zis: Esti tu Hristosul, Fiul Celui binecuvantat?
62. Iar Iisus a zis: Eu sunt si veti vedea pe Fiul Omului sezand de-a dreapta Celui Atotputernic si venind pe norii cerului.
63. Iar arhiereul, sfasiindu-si hainele, a zis: Ce trebuinta mai avem de martori?
64. Ati auzit hula. Ce vi se pare voua? Iar ei toti au judecat ca El este vinovat de moarte.
65. Si unii au inceput sa-L scuipe si sa-I acopere fata si sa-L bata cu pumnii si sa-I zica: Prooroceste! Si slugile Il bateau cu palmele."

Grabillon, daca tu nu crezi in Biserica, inseamna ca esti mai mare decat Biserica. Ba chiar mai bun. Si sunt convins ca esti convins de lucrul asta.


--------------------
"Se spune că intelectul e dat omului ca să cunoască adevărul. Intelectul e dat omului, după părerea mea, nu ca să cunoască adevărul, ci să primească adevărul."

Petre Tutea
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abureala
mesaj 8 Nov 2005, 02:29 PM
Mesaj #66


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.191
Inscris: 24 September 03
Forumist Nr.: 835



Terminati cu amestecul de altor religii in crestinism. Daca ati avea 5% cunostinte de crestinism ati sti ca nu are nici un amestec.


--------------------
"Se spune că intelectul e dat omului ca să cunoască adevărul. Intelectul e dat omului, după părerea mea, nu ca să cunoască adevărul, ci să primească adevărul."

Petre Tutea
Go to the top of the page
 
+Quote Post
cociuba
mesaj 8 Nov 2005, 02:35 PM
Mesaj #67


Cavalerul nedesavarsit
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.548
Inscris: 25 April 04
Forumist Nr.: 3.251



new-age= amestec de diverse religii,sincretism...,deci daca il pui pe Iisus ,Buddha obtii new-age wink.gif si mai amesteci si putina astrologie...ai reteta perfecta... smile.gif


--------------------

user posted image
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Grabillion
mesaj 8 Nov 2005, 04:39 PM
Mesaj #68


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 396
Inscris: 22 October 05
Forumist Nr.: 7.131



@thunder

QUOTE

a vorbi fara sa te afli in treaba, fara a urmari sa afli ce vede/intelege altul, mai ales prin asa zise "intrebari retorice", care se fapt sint afirmatii DOGMATICE, incastrate si prostesti ... si apoi a inchide urechile ... arata doar limita la care ai ales sa existi. Mergi pe alegerea ta, te va ajuta chiar si asa.


Draga thunder, eu nu inteleg de ce te superi cand cineva nu este de acord cu tine ?
Uite ca eu nu ma supar si nici nu inchid urechile. Si mai ales nu am afirmat niciodata de afirmatiile
tale ca sunt prostesti ! Tu crezi ca daca cineva crede in Biblie asta inseamna dogma ? Dogma tine de oameni
si biserica si nu are nici logica si nici argumente, ceea ce nu poti spune de mine, care sunt impotriva dogmelor.

Fiecare are modul lui de argumentatie si faptul ca eu pun niste intrebari logice si in cunostinta
de cauza nu inseamna ca sunt dogmatice. Daca faptul ca cineva crede ca in Biblie se afla adevarul si acel cineva gandeste cat de poate de logic si mai ales concorda si cu 80% din ce scrii, si a citit si una din putinele carti care sunt 100% adevarate
Saturn - de Jakob Lorber - pe care tu o numesti divina, atunci cum poti numii pe aceasta persoana dogmatica
si ca vorbeste fara sa se afle in treaba ?

Mai ales cand este vorba de un subiect (Isus) care se poate analiza numai din Biblie si pe care eu o respect 100% in acest thread ?

Tu chiar vrei ca cineva sa-ti accepte parerea asa doar ca tu spui ce crezi ? Sau crezi ca parerea
noastra poate fi la fel mai ales ca nu am fost in aceeasi scoala ?
Citeste tot de a scris Lorber si dupa aia avem o baza comuna de a ne intelege.
Eu ti-am zis ca multe din ce ai crezut tu am crezut si eu odata, si le-am aruncat la gunoi fiindca erau neadevaruri scrise de oameni si le-am inlocuit cu adevarul divin, direct de la sursa. Daca citesti ce a scris Isus prin Lorber o sa le arunci si tu pe ale tale la gunoi. Caci sursa divina se poate confirma ca adevarata prin lucrurile scrise acolo in 1840 despre galaxii, luna si pamant si alte lucruri stiintifice descoperite de abia in ultimii ani.

Eu ma bazez numai pe cele scrise de Lorber prin cuvantul divin si pe cuvantul divin actual la care tu nu ai acces si tu
pe invataturi divine amestecate cu cele omenesti si pe intuiitile si pe concluziile pe care le-ai tras din toata aceasta
amestecatura.

Daca tu crezi ca te aflii in posesia adevarului eu iti spun ca adevarul tau nu il voi accepta niciodata,
caci atata vreme cat tu esti un om nu poti detine adevarul decat daca l-ai luat de la sursa divina.
Multe din ce ai adunat sunt bune, dar nu totul, ca tu ai adunat si de la oameni si nu numai din sursa divina.

Si atata vreme cat nu poti sa-mi dovedesti ca stii lucruri pe care nici un om nu le poate cunoaste
(fenomene fizice inexplicabile, etc) si nu numai explicatia la niste teorii nedovedibile, atata vreme eu nu
te pot crede ca ai supt din sursa divina.

Exista numai un singur adevar si de aceea numai unul din invatatorii spirituali a fost mai mult decat un om,
Isus, si anume Creatorul insusi, ceea ce a spus singur si ceea ce o sa dovedesc din biblie.
De aceea am facut si acest thread.

Cred ca amestecul religiilor nu isi are sensul aici, insa fiecare isi poate da cu parerea despre persoana
Isus.

Caci nu pot vedea din coran cine a fost Budha si nici din Biblie cine a fost Mohamed, deci
cat priveste Isus sa ramanem la Biblie.

QUOTE

Pt. ca tie lene si nu ai impulsul divin sa cauti si mai ales sa gasesti, iti prezint mici fragmente, in mesajul urmator.

Pai uite, tocmai fiindca nu mi-a fost lene si am cautat am si gasit. Cine cauta toata viata inseamna ca inca nu a gasit inca.
O sa pun la sfarsit disertatia mea cu privire la Isus din litera vie a Bibliei si o sa vezi daca ai mai citit asa pe altundeva si
daca are sau nu logica si daca ce am gasit eu este o dogma sau nu.

Cat priveste pe Krishna si altii: desinformarea in general este bazata pe multe adevaruri si citeva minciuni insa esentiale.
Au fost multi invatatori spirituali trimisi de sus care au fost necesari pt. anumite popoare insa
la fel au fost si multi oameni care s-au numit trimisi de sus (ex. Mohamed) si au facut compilatii ale religiilor
asa cum au crezut ei si au indus lumea in greseala. Nu uita ca nu toate popoarele sunt la fel asa cum nici oamenii nu sunt la fel, si desi adevarul 100% este in biblie, religia crestina nu este adecvata pt . anumite popoare. Asa cum fiecare animal are hrana sa , asa ci multe popare nu suporta o alta hrana spirituala decat pe cea care o au. Cine se naste intr-o tara crestina are acces insa la adevar si daca nu il accepta este treaba lui. Insa nimeni nu va pedepsi un hindus sau budist dupa moarte ca nu a auzit de Isus.

Diferentele intre invatatorii adevarati si cei falsi sunt uneori foarte subtile insa esentiale si le poti vedea de abia cand cunosti adevarul.

Eu nu am spus ca Krishna nu a fost un invatator spiritual, eu am spus Krishna nu a fost
intruparea lui Dumnezeu pe pamant asa cum a fost Isus. Deci am subliniat diferenta URIASA intre Isus si restul.
Caci aceasta intrupare s-a intamplat numai o singura data si nu o sa se mai intample niciodata.
Undeva am scris de ce si cum. Era vorba, printre multe altele, de devenirea visibila a lui Dzeu in Isus
pentru copii sai, caci inainte Dzeu nu era visibil.

Ca asta nu ai cum sa intelegi si cu atat mai putin sa accepti, asta nu ma mira. Am spus doar undeva ca adevarul se poate accepta numai din sursa divina, cand aceast este recunoscuta ca atare, si nu de la persoana X sau Y. De aceea crede multa lume si in biblie, pt. ca recunoaste sursa divina din ea.
Pe mine si pe tine si pe X nu o sa ne creada nimeni oricum, poti sa eexplici tu in cele mai logice si mai frumoase
cuvinte. De aceea eu nu vreau sa arat aici decat interpretarea corecta si logica a Bibliei d.p.d.v. divin si nimic mai mult.
Iar faptul ca ma tin de litera bibliei si in tot ce spun se afla logica si intelegere adanca poate
il aduce pe unul sau altul sa inteleaga unde se afla adevarul si sa citeasca singur din sursele divine.

Citeste sursele divine date prin Jakob Lorber si care concorda 100% cu Biblia si dupa aia o sa vezi daca intelegi si accepti sau nu ce scrie acolo. Pana nu faci asta nu avem nici o baza comuna, si nici nu vei intelege ce spun eu. Insa eu te inteleg pe tine
caci am fost inainte ca tine. Si iti pot dovedii oricind, cu dovezi si nu cu teorii, de ce multe din teoriile tale nu pot fi adevarate, cel putin din cele de conspiratie: aliens pe pamant, ozn-uri, civilizatii sub pamant etc. Ele sunt numai desinformarii subtile ale acelora care se desteapta spiritual si care cad din nestiinta in capcana pusa de fortele malefice.

Insa stay tuned si o sa vezi , de ce Isus nu a fost mai mult decat un om, numai pe baza bibliei si a logicii si nimic altceva.
Considerand ca Biblia este adevarata...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
thunder
mesaj 9 Nov 2005, 05:13 AM
Mesaj #69


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.480
Inscris: 12 December 03
Forumist Nr.: 1.466



QUOTE (bishop @ 8 Nov 2005, 03:20 PM)
@thunder
QUOTE
4. Īntreaga aceasta lume este desfasurata de mine [care sīnt] forma nemanifestata
prin Sinele meu exista toate fiintele.

Cuvantul "forma" imi pare nepotrivit aici: orice forma e manifestata.
Sper ca este doar o interpretare mai putin reusita a traducatorului.

- sint evident niste scapari ale traducatorului, Sergiu Al. George.

QUOTE
QUOTE
7. Toate fiintele, o fiu al lui Kunti, se īntoarc īn Natura mea, la sfīrsit de kalpa; la īnceput de kalpa le creez din nou {¬98}.
8. Sprijinindu-ma pe propria mea Natura, creez mereu din nou acesta multime a fiintelor, de nevoie, prin forta Naturii.
9. Si aceste fapte nu ma leaga, o Dhananjaya; eu ramin ca un strain, nelegat de aceste fapte.

Asta nu am inteles: "....de nevoie, prin forta Naturii."
Nevoie de ce anume? daca El este:
QUOTE
18. ....Cel Neclintit.
19. ...eu sīnt....Fiinta si Nefiinta

- din "nevoia" divina, adica conform voii divine si armoniei cosmice universale. Forta Naturii divine, cosmice, transcendente, care e suportul ce tine de Constiinta, din dualitatea cosmica Constiinta si Energie. Constiinta este "planul teoretic", axul in jurul caruia "orbiteaza" energia, care o fixeaza si o controleaza. In acest context Natura = Energia Suprema.

- da, pt. ca: "nu ma "clintesc" dar prin energia Mea cosmica creez intreaga Manifestare".

- fiinta este o referire la lumea imanenta. Nefiinta este o referire la lumea trancendenta. Spiritul lui Krishna, ce e UNA cu Dumnezeu, devine fiinta (persoana) in lumea imanenta, iar in lumea transcendenta a lui Dumnezeu, de dincolo de imanent, devine "nefiinta", transpersonala, constiinta pura.

QUOTE
QUOTE
13. Īnsa oamenii cu sufletul mare (mahAtman), care au sprijin īn mine, care nu au alt gīnd, o fiu al lui Pritha, au parte de Natura mea divina, cunoscīndu-l pe Cel Neclintit, Obīrsia existentelor (bhutadi).
14. Glorificīndu-ma mereu, īnfrīnīndu-se credinciosi legamintelor {¬99}, īnchinindu-mi-se, ma adora cu daruire, mereu concentrati.
15. Altii care sacrifica, ma adora prin sacrificiul cunoasterii, ca unitate, ca felurita individualizare, pe mine Cel cu fata īn toate partile.

"Glorificandu-ma" - calea Bhakti, a devotiunii?

- da

QUOTE
"Sacrificiul cunoasterii" - calea Jnana?

- ma abtin sa comentez. sorry.gif

QUOTE
Deci ambele cai sunt confirmate si duc tot acolo.

- asta in mod sigur. Jnana (calea cunoasterii) si Bhakti (calea iubirii si devotiunii) duc in acelasi loc: Dumnezeu. wub.gif


--------------------
"De fiecare dată cānd Legea decade, cānd dezordinea se face simţită,
Eu mă supun la o noua naştere pentru a-l apara pe virtuos, pentru a-l distruge pe răufacător.

Pentru a restabili Legea, din cānd īn cānd trebuie să renasc. "
Go to the top of the page
 
+Quote Post
thunder
mesaj 9 Nov 2005, 05:15 AM
Mesaj #70


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.480
Inscris: 12 December 03
Forumist Nr.: 1.466



QUOTE (abureala @ 8 Nov 2005, 03:29 PM)
Terminati cu amestecul de altor religii in crestinism. Daca ati avea 5% cunostinte de crestinism ati sti ca nu are nici un amestec.

- daca ai avea 1% din cunoasterea religiilor orientale ai vedea ca au multe in comun. sorry.gif


--------------------
"De fiecare dată cānd Legea decade, cānd dezordinea se face simţită,
Eu mă supun la o noua naştere pentru a-l apara pe virtuos, pentru a-l distruge pe răufacător.

Pentru a restabili Legea, din cānd īn cānd trebuie să renasc. "
Go to the top of the page
 
+Quote Post

15 Pagini V  < 1 2 3 4 > » 
Reply to this topicStart new topic

 



RSS Versiune Text-Only Data este acum: 17 December 2017 - 12:33 AM
Ceaiuri Medicinale Informatii despre Certificat Energetic