Ce parere aveti de rapiditatea luarii deciziilor politicienilor romani? Oare nu s-au grabit cand au decis sa se "alieze" cu americanii? Daca vrem sa intram in Europa, nu ar trebui sa tinem seama si de parerea celorlalti?
Au intrebat politicienii macar 10 cetateni din tara asta daca e bine ceea ce fac si daca sunt pregatiti de un razboi? Eu cred ca nu. De fapt, dupa cum vad ca merg lucrurile, cred ca o sa ajungem inapoi ca pe timpul lui ceausescu. Suntem din ce in ce mai cenzurati, iar legile protejeaza pe cei "de sus", iar noi restul stam si ne uitam.

Romania nu se aliaza cu SUA din iubire pentru G. Bush. Ne aliem pentru ca suntem printre ultimii din Europa, pentru ca vrem sa ne schimbam reputatia. Si cred ca de data aceasta a fost o mutare inteligenta a lui Nastase & co. americanii oricum vor face ce le va dori inimioara, si nu vor lua in consideratie declaratiile unui Jaques Chirac (cred ca Franta, Germania se vor alinia pana la urma si ele politicii SUA - pentru moment sunt nemultumite ca nu au fost servite cu o bucatica din tortul numit Iraq).

Nu sunt un adept al lor, dar ar trebui sa se ia aminte ca mai exista si Rusia, China si India, care nu stau degeaba. Si degeaba se mint americanii ca rusii nu mai sunt dotati. Eu cred ca au mult mai mult armament si aparatura inteligenta decat cred americanii.

Si daca e o decizie de "curve"? Asa am fost mereu ... ne-am dus cu unii si am ajuns cu altii!

Dar interesele Americii care sunt?

Nimeni nu a sustinut ca americanii sunt sfinti si ca nu au interese in regiune!
Si interesele lor si ale Frantei se pot traduce in miliarde de dolari!
Numai ca Franta "joaca" rolul de "mama Tereza"(da ochii peste cap in timp ce practica aceiasi "veche meserie" ca si americanii).
Sunt "covarsiti" de dragostea si grija pentru poporul irakian(asta e motivul pentru care amintesc de MACELUL de musulmani pe care l-au provocat in algeria anilor 60).
Si sunt "clienti" care "cumpara" aceasta marfa "uzata"!!!!!!

Nu am spus ca e Bunul Samaritean.
Dar, indiferent de interese, a ajutat.

Este adevarat (desi pentru Romania ar fi fost mai bine ca Germania sa castige razboiul ... evident, pana in "miscarea strategica tipic romaneasca" de la Cotul Donului ).
Dar de SUA ne desparte un ocean. Si inca ne invecinam cu Rusia. Dar, ma rog, nu-s eu asa strateg ca Geoana sau Adrian Napoleon Nastase.

Ce bine daca in Franta(care nu a prea castigat razboaie din timpul lui Napoleoan) se vorbea astazi limba germana si se mancau crenvursti cu varza acra!
Dar perspectiva lor continua sa fie "roza".In 20 de ani vor fi "nevoiti" sa invete a doua limba oficiala a tari:ARABA!

Eu ma gandeam la cei 40 de ani de comunism in care ne-au aruncat Aliatii.

p.s. imi plac foarte mult francezii

QUOTE (Ulysses.Odyossus @ Mar 8 2003, 01:56 PM)

Eu ma gandeam la cei 40 de ani de comunism in care ne-au aruncat Aliatii. p.s. imi plac foarte mult francezii

1)Aliatii nu au "aruncat" Romania ci au pierdut-o la un targ.Au preferat Grecia!(mai era si ghinionul pozitiei Romaniei,atat de aproape de "tatucu")
2)Gusturile nu se discuta!Mie nu-mi plac francezii,cu toate ca ii consider pe englezi si mai perfizi(in politica externa).

1) Desigur. Greseala de compas.
2) Ca tot punem etichete: pe romani cum i-ai eticheta?; dar pe arabi?

QUOTE (Ulysses.Odyossus @ Mar 8 2003, 07:53 PM)

1) Desigur. Greseala de compas. 2) Ca tot punem etichete: pe romani cum i-ai eticheta?; dar pe arabi?

1)Greseala de compas si 40 de ani de suferinta!Dar a spus cineva ca in jocurile politice vietile omenesti nu prea conteaza!
2)In modul cel mai simplist:
-Romanii sunt increzatori pana la naivitate si un popor "maleabil" si usor
de guvernat.La asta mai adauga si "refugiul" in umorul folcloric(Bula) si
vei vedea de ce politicienii romani isi permit ce-si permit.
-Despre arabi permite-mi sa nu ma pronunt deoarece sunt "direct implicat".Imi pare rau ca nu am ca vecini Luxemburgul,Olanda sau Danemarca.
Dar,avand in vedere acest razboi de 55 de ani si citind istoria celui de al doilea razboi mondial imi pare bine ca nu-i am ca vecini pe nemti sau japonezi

Permite-mi sa te contrazic in privinta romanilor. Pentru ca mai exista un aspect al romanilor: relativitatea valorilor. In acelasi timp pot fi foarte usor de controlat (daca li se promit chestii fara munca in special), dar si foarte greu (per ansamblu, societatea romaneasca e haotica din cauza intereselor de grup/clan ... foarte asemanatori cu sicilienii, cel putin aceia din binecunoscutele filme).

Eu am un mare respect fata de cultura araba. De curand citeam o carte despre perspectiva. Daca n-ar fi existat arabii care au pastrat multe cuceriri ale Greciei Antice si popoarelor antice in general, poate Renasterea Italiana n-ar fi fost. Ceea ce li se intampla acum (un popor in esenta migrator): impunerea unor granite facute cu rigla, denigrare, umilire, etc. este absolut inacceptabil. Si cel mai tare ma enerveaza atitudinea unor romani "verzi" semidocti care glorifica geto-dacii (care nici macar nu au cunoscut scrierea si n-au creat valori perene ... poate darul suptului, de care sufar si eu ) si privesc cu dispret lumea araba.

1)Nu pot prinde toate "subtilitatile" societatii romane.Sun plecat de acolo cam de 40 de ani.Dar cred ca in Ungaria(si nu sunt de origine maghiara) clasa conducatoare(chiar si in timpul "luminii") nu si-ar fi permis sa faca ce se petrece in Romania.Cred ca chestiunea cu "promisiunea fara munca" se potriveste si la alte popoare balcanice si latine,nu?
2)Despre arabi,am scris ca nu ma pot exprima,mai ales ca nu cunosc indeajuns cultura si religia lor(in adancime).Si nu am o parere prea buna nici despre cei care glorifica geto-dacii(am citit cateva declaratii ale "pamfletarului' care mi-au "strambat ficatul").

Cineva (chiar nu-mi amintesc cine) spunea ca democratia se bazeaza pe o patura sociala medie. Ori in Romania patura asta sociala medie nu exista. E o distributie anormala (in sens gaussian) a bunurilor si serviciilor in societate. Sunt putini membri ai paturii medii si se compara ca numar cu cei din paturile bogate. Restul sunt saraci. Cand aud tot felul de analisti aberand cum ca societatea romaneasca e una normala turbez. Eu vad in jurul meu numai saracie. Poate ca trebuie sa asteptam ca fii tractoristilor aflati acum in functii de conducere sa fie scoliti si sa-si inlocuiasca parintii. Sau poate se vor plictisi de atatea delapidari. Dar deja intram in domeniul oracolelor.

De acord ca fara "patura medie" democratia nu are prea mari sanse.Si de acord ca in Romania acesta patura e aproape inexistenta(cred ca in aceasta privinta socitatea romana se aseamana cu cea araba).
Acesta este si motivul pentru care eu urmaresc tot timpul la clasa politica romana evolutia partidului liberal(care normal ar fi purtatorul de cuvant al acestei clase de baza!).

Liberalii astia sunt o minoritate care se tine numai de gafe. N-au o platforma clara si in general isi umplu timpul cu tot felul de aliante strategice (care mai de care mai dubioase) ca sa-si asigure un minim de functii de decizie si sa para puternici. Pe scurt, sunt ridicoli.

Daca asta e caracterizarea acestui partid,atunci si viitorul democratic al Romaniei este pus sub un mare semn de intrebare!Sau se bazeaza pe o "democratie de import"?

Nu vreau sa fac radiografia "romanismului". Au facut-o altii mult mai bine. Romanii incep (deoarece sunt scoliti in general) cu judecati rationale: este mai economicos sa importam o democratie care a functionat si in alte parti sau sa construim una neaosa?
Fac socoteli, alea-alea. Daca ajung la concluzia (o presupunem corecta) ca e mai bine sa se importe- o importa. Si apoi incep sa faca tot felul de ajustari si nu mai seamana in nici un fel cu originalul. Un fel de struto-camila, dar machiata in ultimul hal.
Reciproca e valabila.

Dar la ce tepoti astepta de la un popor care-l regreta pe Ceausescu?

(Am citit recenzia unei carti de Nobel in care autorul-un evreu incarceruit intr-un lagar nazist, isi exprima nemultumirea ca n-a fost incarceruit intr-un lagar important, ci intr-unul provincial.)

Tot poporul il regreta pe Ceausescu sau numai o anumita patura de nenorociti care se numesc pensionari?
Iar "importul de democratie" costa!

Nenorocirea e ca marea majoritate (inclusiv o mare parte a intelectualilor). Saracia probabil ca schimba perspectivele si intuneca ratiunea. Oricum, e una din ororile care nu cred ca va fi vreodata starpita.

Tu esti pesimist sau Brucan e un mare optimist(cu cei 20 de ani prezisi!)
Peste tot saracia schimba perspectivele!(chiar si ale intelectualilor).

Sunt un amestec de pesimism si optimism. Asta probabil provine din lipsa de intelepciune de care ma bucur. Oricum, analistii politici bat moneda pe normalitatea politichiei romanesti si uneori inclin sa cred ca au dreptate. Probabil ca diferenta intre Romania si SUA e de paine si circ.

Ne reintoarcem la Roma antica?
Dar totusi suntem la rubrica de politica externa si uite ca sunt forumisti care nu vor sa mai posteze("aici se discuta in necunostinta de cauza").
Asa ca.......sa nu ne indepartam de la subiect!

Sa revenim. E un adevar si o chestiune de bun simt (zic eu) ca deciziile sa nu se ia in mod democratic (publicul e prost, influentabil, in necunostinta de cauza, depasit de evenimente, etc.).

1)Am revenit!!!
2)Nici eu nu prea suport iarna,dar nici vara in vecinatatea unui desert!
Asa ca am pus deja in practica planul tau!
Vara - Romania si inca o tara din Europa centrala(ma opresc INTOTDEAUNA inainte de granita Frantei )
Iarna si o parte din primavara si toamna - pe malul Mediteranei(mai putin chestia cu corabiile).

QUOTE (Ulysses.Odyossus @ Mar 8 2003, 09:11 PM)

Dar la ce tepoti astepta de la un popor care-l regreta pe Ceausescu?

Hai sa nu generalizam...

Nu generalizam. Insa, in medie, romanii il regreta pe Ceausescu.

P.S. din pacate nu toti romanii sunt academicieni (desi cred ca si printre ei sunt nostalgici )

Faptul ca sunt cativa pensionari si niste tineri dezorientati, nu inseamna ca avem o medie.
Oricum, deviem de la subiect...

Si care este subiectul?Ca politicienii romani nu tin cont "de voi"?In legatura cu ce?
Care este "nivelul de trai" al populatiei in Romania comparativ cu 1989?Exista o statistica pe care o stiti voi de acolo?Eu am auzit ca este "mai scazut" decat in "epoca de glorie"!Este adevarat?Daca da,atunci nu-i de mirare ca o patura a populatiei este nostalgica!

Nivelul de trai? Consideri ca statul la cozi interminabile pentru un amarat de pui se putea numi nivel de trai?

Nu stiu ce numiti voi "nivel de trai in Romania"!Astept ca voi sa-mi dati definitia!Mai ales cei care "inteleg ce se intampla acolo"!!

Eu consider ca de data asta romania a facut o alegere buna, chiar si prin prisma faptului ca a decis imediat in ce parte o ia si nu s-a mai codit nu stiu cit sa dea un raspuns clar.O fi bine, o fi rau, timpul decide.
Si cineva a spus aici mai devreme ceva de" miscarea inteligenta" de la cotul donului. Acolo optiunea era ceva de genul" aveti de ales intre doua feluri de mincare: cartofi cu carne sau carne cu cartofi".
Iar in privinta optiunii romaniei, eu consider ca daca imi propun sa string un miliared de lei, sigur nu string atita dar poate string 100 de milioane. Dar daca de la inceput imi propun sa string 100 de lei, e clar ca si daca string ceva peste tot un vax este. Cu cit tintesti mai sus, cu atit ajungi mai sus.

Si daca ajungi "mai sus" caderea pote fi mult mai groaznica!

Mai bine o zi porumbel decit o viata cioara.
Oricum ce zici tu suna ca in povestea cu drobul de sare.Hai sa nu tintim prea sus ca pe urma saracia o sa fie si mai nasoala.