Tragedia e ca multe produse sunt foarte scumpe, dar asta nu inseamna ca nu au fost testate pe animale.
Calitate <> Testat pe animale.

N-o sa întâlnesti asa ceva, dead-cat.
Numa' daca le-arunci noaptea felii de castraveti peste ochi. Te mai si pupa...

Nefe, imagineaza-ti ca alienii pe care-i tot vrei (si daca-s pitici, nu-i bai)
te leaga de pat si-ti stropesc fixativ de par in ochi, ca sa vada daca iti vin lacrimile...

Acest topic a fost editat de Cla: 12 Jul 2005, 04:27 PM

Ai ceva imaginatie negativa Cla !

Negativa dar relevanta imaginatia lui cla!Eu prefer castravetii decat sa-i dea cineva pisicii mele cu fixativ in ochi...

Oauuu !! Deci sa inteleg ca aia de la patrujdemii de labute i-au convins pe iextraterestrii sa nu faca nici un fel de experimente pe oameni ??

Ce succes galatic dom'le !!

O risipa de bani la momentul actual dupa parerea mea.

Ooof, voi, barbatii sunteti destepti iar!
Mey, sunt si femei care nu dau toti banii pe cosmetice. In plus, nu tot ce e scump e si bun. Spun asta din experienta proprie.

Cla

Nu gandesc negativ, contraste. Dimpotriva, nu-i fain sa-i pui castraveti pe ochi?
Se trezeste dimineata topfit si nu mai are nevoie de crema
Am avut atâtia câini si pisici ca nici nu mai stiu numarul (câti si câte).
Sa nu-ti mai spun câti mi-au fost otraviti. De vecin.
Daca l-as fi prins pe ala în flagrant, l-as fi spânzurat. La mine in garaj

Se poate, MIA.
Risipa de bani exista însa pe toata lumea, nu doar in RO.
Cât iti imaginezi ca arunca Bruxelles in fiecare zi pe fereastra??
Dar nu-s banii vostri, asa ca nu-i risipa.

Multam, dascalito

Nefe
Ai dreptate, nu tot ce-i scump e bun, exista si magazine ieftine unde cumperi "Noname" si-i tot aia ca pe altundeva, unde sa scris numele de marca si costa dublu...

Acest topic a fost editat de Cla: 12 Jul 2005, 05:29 PM

- am votat pentru produsele NETESTATE pe animale.

Eu n-am votat nimic...produsele netestate pe animale sunt mai scumpe decat castravetii,celelalte nu sunt sigure...mai siguri sunt castravetii... Nu prea sunt de acord cu cele trei rubrici!Prefer produsele naturale/naturiste si de pe vremea bunicii

Da, ai dreptate. 'Produsele naturale/naturiste si de pe vremea bunicii' sunt cele mai sigure. Totusi, aici se punea problema sa alegem intre cele trei variante... daca ar fi fost si aceasta... cu bunica... ar fi fost voturi si acolo.

dascalita,^mami^, suntem deja trei, poate mai pune Mihai o varianta de vot

Chiar daca apare acea varianta, la mine scrie deja... "Ati votat in acest sondaj...'

Am adaugat si a patra optiune in sondaj.
Desi aici discutam si despre produse gen sapun, pasta de dinti... nu stiu cata lume foloseste la acest nivel produse naturale...

Nu cred ca testele alternative influenteaza foarte mult pretul (L'Oreal nu e o marca ieftina, de exemplu, si nici pasta de dinti Colgate nu e cea mai ieftina de pe piata - testele pe animale nu le-au redus costurile). Mai repede numele firmei conteaza, nici macar calitatea- doar o campanie de publicitate agresiva inclina balanta. Sa nu uitam ca vorbim de cosmetice - cum spunea si nefertiti, ai de unde alege si nu e un capat de tara, nu mori fara un anumit tip de fard.
Daca sondajul era despre testele pe animale pentru a descoperi un medicament care sa vindece cancerul sau SIDA desigur ca as fi ezitat. Dar cand e vorba de smacuri mie zau ca mi-e foarte usor sa renunt la o firma si sa trec la alta.Avem destule pe constiinta, macar atat sa evitam, mai ales ca se poate fara vreun efort deosebit.
Problema e alta - sa fim informati cu adevarat; teama imi e ca lista celor fac care teste pe animale este mult mai mare.

Acest topic a fost editat de denise: 13 Jul 2005, 07:23 AM

Am votat produsele naturiste...

Produsele Body Shop nu se testeaza pe animale.... ba chiar au dittamai campania impotriva acestor teste....si mai sunt si bune si destul de ieftine. Problema e ca nu se gasesc in toate orasele

@cociuba

Cred ca Mihai se referea la cu totul altceva. 1 dolar pe ora este un salariu IMENS in anumite locuri ale lumii. Nike platea acum cativa ani salarii mai mici de 30 de dolari pe LUNA (deci aprox 1 dolar pe zi), asta in conditiile unor zile de lucru de minim 10 ore. O pereche de adidasi Nike poate trece lejer de 100 de dolari, iar intr-o zi copiii de care vorbea Mihai pot face foarte multe perechi din astea. Prin urmare Nike ar putea sa tripleze salariile muncitorilor fara sa fie nevoie sa creasca preturile si fara sa piarda mare lucru din profit (manopera e probabil undeva la cateva sutimi dintr-un procent). Totusi ei au ales sa stoarca cat sa putut, pana la aparitia in presa a scandalului.

Au si campaniile astea rolul lor: obliga corporatiile sa mai ia in considerare si restul stakeholderilor, nu numai stockholderii.

In general sunt pentru evitarea testelor pe animale, dar nu si cand asta implica teste pe subiecti umani.

Nu, nu-i mai bine. Mai bine era sa fi realizat din banii aia un camin pentru batrani fara adapost sau copii fara adapost. Eu as eutanasia toti cainii aia fara nici o ezitare daca asta ar insemna ca pot sa ajut fie si doar un singur om. Si mai bine ar fi sa existe resurse si pentru oamenii fara adapost, si pentru cainii vagabonzi. Inca si mai bine ar fi ca oamenii sa nu mai abandoneze animalele. Ideal ar fi sa nu existe nici caini vagabonzi si nici oameni fara adapost. Pana ajungem la una din starile astea ar fi mai bine sa nu definim prioritatile dupa mintea D-nei Bardot.

Astea ti se par ieftine? Ca sa nu mai spun ca sunt tot un fel de no name.

S-a facut, tot din bani germani. Lânga Piata 700

Câinii nu trebuie eutaniasati, ci castrati. Daca nu se poate, sa fie ingrijiti pâna ce mor dupa ce le-a trecut vremea.
Dar nu neaparat sa ajunga in farfurie ca in Coreea sau ca blana ca in Filipine. (Se numeste Gae-wolf) Dupa ce i-au chinuit in laboratorii

Accesibil - in majoritate - doar batrinilor de etnie germana.

Da, ai dreptate, dar avand in vedere ca ne-am nascut cu ele la nas, e normal sa nu ne gandim cine si pe ce le-a testat. Le luam de bune.

Nu va fi o solutie ne-cumpararea produselor respective de catre cateva persoane.
Pentru ca intr-adevar de pasta de dinti si de sapun nu te prea poti lipsi, atata timp cat le folosesti de cand te-ai nascut. Asadar putini oameni vor renunta la ele, sau vor depune efort in a cauta ceva cu simbolul respectiv.

Eu personal ma pot lipsi de o cosmeticala, sau o pot inlocui. Dar nu pot renunta la pasta de dinti si la sapun/sampon. Poate o sa gasesc asemenea produse din gama celor netestate pe animale, poate nu. Dar e clar ca tot o sa-mi cumpar atunci cand am nevoie.

La un moment dat se va gasi cineva acolo sus care sa lupte ceva mai mult pentru drepturile animalelor si va impune noi reguli in legatura cu folosirea animalelor pe post de cobai. Asa cum s-a ajun si in Romania sa se impuna reguli pentru sacrificarea porcului .

[QUOTE]

Si daca se descopera ca si "produsele naturale" provin dintr-o forma de viata similara cu animalele?
(adica sunatoarea are ceva similar cu iepurele). Atunci nu mai folosim creme etc si nu mai mancam salata sau tomate?

Pana una alta mancam si iepure si salata. Mancam cam tot ce misca .

Vorba e sa nu le chinuim inainte de preparare .

Adica te folosesti de ele, dar producandu-le o cat mai mica suferinta.
Daca se va descoperi ca si sunatoarea sufera daca-i rupi florile, atunci probabil o sa ii facem injectie inainte, ca la dentist.
Si ca la porc inainte de taiere.

Mai , nu mai numarati drobii de sare... Nu zice nimeni sa nu mai cumparam pasta de dinti. Dar Colgate apare pe lista, Aqua Fresh (sau altele) nu, L'Oreal apare, Margaret Astor (sau altele) nu - ideea e: acolo unde se poate rezolva (la scara mica) fara efort sa o facem- cine vrea, ca nu e obligatoriu. Nu cred ca asta e solutia, dar nici nu sunt prea optimista ca 'cei de sus' vor face vreodata ceva cu adevarat, au ei alte preocupari.
Dar putinul pe care il putem face si care depinde numai de noi ar fi bine sa tinem cont de el, din respect pentru noi insine.

Renunt la Colgate...dar pe de alta parte inca nu pot renunta la pantofii de piele naturala (blanuri nu am purtat niciodata). Asa ca asta nu ne transforma in sfintisori, dar e un gest de civilizatie si poate un inceput.

Cat despre exemplul tau Freeman - pai si sunatoarea e vie . Aici e vorba de chinuirea gratuita a animalelor - din moment ce exista metode alternative. Si repet, nu cred ca metoda de testare influenteaza pretul.
Cand vor exista metode alternative utilizarii plantelor- vom discuta atunci si despre asta.

Acest topic a fost editat de denise: 13 Jul 2005, 12:40 PM

asta zici tu si e ok, dar ce te faci cu vegetarienii?

Ii lapidam in piata publica pentru ca ingurgiteaza laptucile inainte de a deceda de tot. Ce vrei sa le facem?
Bravo lor ca au reusit sa-si schimbe stilul de viata. Nici eu nu ma prea omor dupa carne, dar medicul mi-a zis altceva. Dar cine poate- nu greseste daca trece la un regim vegetarian.

Si nu vegetarienii sunt principalii distrugatori ai florei. Ei mananca ierburi ca sa traiasca. Altii defriseaza terenuri intregi ca sa se capatuiasca peste noapte. Daca ar exista o masura in toate, multe s-ar rezolva.

Acest topic a fost editat de denise: 13 Jul 2005, 01:43 PM

Civilizatie ... hmmm ...

Eu as prefera sa vad un studiu clar pe tema asta ( cu pareri pro si contra ) inainte de a ma pronunta daca e o chinuire gratuita sau nu si exista cu adevarat mijloace alternative.

Da MIA, in opinia mea e un gest de civilizatie sa cauti sa eviti chinuirea animalelor pentru niste smacuri (repet- in privinta medicamentelor nu am retineri, daca este singura solutie), sau macar sa-ti pui problema. Nu tin neaparat sa fii de acord cu mine.

Cat despre studii privind metodele alternative - ai deja niste linkuri cu niste pagini in urma, iar un search pe google cu "testarea produselor cosmetice pe animale" iti va arata ca in Comunitatea Europeana exista o lista oficiala a acestor metode si ca Romania s-a aliniat partial la aceasta legislatie. Si vei descoperi ca - prin lege - comercializarea produselor testate pe animale este interzisa.
Nu se pune problema sa se descopere aceste metode alternative- ele exista si se aplica, acolo unde lucrurile se desfasoara "in mod civilizat"

Acest topic a fost editat de denise: 14 Jul 2005, 09:59 AM

Dar de ce are loc aceasta discutie aici, nu cred ca se fac teste de acest fel in Romania?
Organizatia Patru Labe este austriaca.

Nope, Vier Pfoten exista si in Romania (cred ca sunt finantati sau o filiala a celor din Austira), e una dintre cele mai active organizatii de protectie a animalelor.
Intr-adevar, la noi nu se fac testari pe animale (cel putin asa sper ) dar se comercializeaza astfel de produse din import.

Au o reprezentanta si in Romania, aia ziceam.

Scuze, legasem a doua propozitie de intrebarea din prima.

Stiati ca samponul este testat direct in ochii animalelor ?!
Stiati ca aproape toate animalele orbesc in urma testarilor ?!



Stiati ca animalele sunt tinute in cutiute si ca li se tin ochii deschisi permanent prin diferite metode ?!



Stiati ca le este rasa blana , provocand cu buna stiinta leziuni , pentru a testa un antitranspirant , ca efectul sa fie asemanator celor care se rad sub axila ?!



Mia , da , este vorba de civilizatie , pentru ca , asa cum spunea si Gandhi , civilizatia unui popor se vede dupa cum sunt tratate animalele in tara respectiva .

Brrr
Bune poze.
Nu stiu ce sa mai zic.

Felina , asta inca nu-i nimic . Sunt inca poze "decente".

Multor animale le sunt taiate si corzile vocale pentru a evita "zgomotele" necontrolate .

Aici este o lista cu firme care "cat de cat" nu fac experimente pe animale.Leapingbunny
Atentie la cei care scriu pe produse ceva de gen : Produsul nu este testat pe animale . Aceasta inseamna ca produsul in sine ( in forma pe care iese pe piata ) nu este testat pe animale , ceea ce NU este valabil pentru toate substantele din care acesta este format .

Acest topic a fost editat de Zed: 14 Jul 2005, 11:54 AM