presupun ca ar fi putut sa absoarba umezeala din atmosfera. cum adica deshidratata. simulanta!

ah, era sa uit:

masonii e de vina.

Acest topic a fost editat de dead-cat: 29 Jun 2005, 01:16 PM

Dead-cat,
Ce spun medicii legisti nu conteaza, nu ai citit mai sus ca medicina e o stiinta atee? Deci diavoleasca...

poate face George Miller "The Witches of Eastwick Reloaded" cu Jack Nicholson
in rolul principal.
filmul se va da in "Dracula Park".

fratele meu, iar' am ajuns de risu lumii. WAZ-u a avut un reportaj pe tema asta si bineinteles ca m-am trezit cu mailuri de la jumate de firma cu textul "cu din astea te ocupi in timpul liber?"

am revazut filmul "Exorcist I" si am remarcat cum demonul a rupt o casa in doua.
inginer contructor fiind dupa diploma, m-am gindit de a introduce o clauza "bazoozoo" in contracte de constructie, care sa reglementeze cine plateste pentru daune cauzate de demoni la structura de rezistenta.

ar fi de ris, daca n-ar fi platit cineva cu viata.

Draga DeadCat,

Cine zice ala e...

Of of of... saracutii de voi, ...cat de mult suferiti, si va tanguiti voi pentru fata asta, mai ales ca era o fata credincioasa ce dorea sa intre in manastire..., cine nu va cunoaste, poate sa jure ca sunteti pe cale sa va rupeti parul din cap de atata jale...

In realitate, evenimentul asta, v-a mai dat inca o ocazie sa va mai legati de Biserica..., nu conteaza ce si cum, important e sa fie legat de Biserica.. Cred ca daca murea si la 100m de gardul Bisericii, daca stirea punea cuvantul Biserica sa va indica distanta, tot nu pierdeati ocazia...
Pentru cine nu va cunoaste, poate sa afle ca in spitale mor destui oameni tineri, unii dintre ei chiar legati de paturi, care traiesc in conditii cu adevarat inumane, si culmea, chiar cu acelasi diagnostic (cercetati spitalele de boli nervoase), dar acestia mor unde trebuie si mai ales mor legal..., evident ca la astia taceti malc...
Atata obiectivitate ca la voi, cam greu de gasit e adevarat...

Acest topic a fost editat de Clopotel: 29 Jun 2005, 03:06 PM

Clopotel, doar stii ca blamul e sport national

noi am realizat cine este victima.

la fel ca fuga de raspundere pentru actiunile proprii.

Acest topic a fost editat de dead-cat: 29 Jun 2005, 03:48 PM

In plus fata de ce-a zis Dead-cat, mai spun si eu ca daca nu s-ar fi gasit tot soiul de persoane care sa afirme ca este foarte bine ce-a facut individul ala in sutana, nu am mai fi abordat tema asta pana cand s-ar fi dat verdictul in instanta. In fond, sunt destule subiecte de discutat...

Acest topic a fost editat de abis: 29 Jun 2005, 03:56 PM

Cine afirma ca preotul a procedat corect greseste. Acestia sunt putini.

Cine blameaza intreaga Biserica, preotii si ritualul exorcizarii greseste de asemenea. Acestia sunt multi.

E mai grav atunci cand gresesc multi decat atunci cand gresesc putini.

Ai dreptate.

Ai dreptate.

Ai dreptate, daca este vorba de aceeasi greseala.

Draga IO,

Eu din ce am auzit in direct, si nu din ziare, inclusiv marturiile preotului si ale calugaritelor, inclusiv a medicului psiholog care a tratat-o pe fata si care stia cazul, inclusiv a calugarilor care cunosteau situatia de la Tanacu, si dedesupturile care deocamdata nu pot sa fie spuse, nu gasesc nici o vina preotului... In fond asa se procedeaza de cand lumea in asemenea cazuri...Ce crezi tu ca a facut gresit in mod special acest preot?
Tu draga IO, unde crezi ca a gresit preotul?! Concret..., dar sa nu aduci in discutiie chestiile astea inventate de EVZ cu calusul si cu tinerea fetei fara apa si mancare, sau cu sechestrarea ei, caci atunci cazi in pacatul acuzarii pe nedrept.
Tu, ca cel ce cunosti mai multe si de mai mult timp, si care m-ai indrumat spre bine, acum nu se poate sa nu vezi in profunzime acest caz ( e adevarat ca poate nu cunosti dedesupturile, dar nici nu e nevoie pentru a vedea corect).
Si mai ales, draga IO, refuz sa cred ca nu vezi harul deosebit cu care este inzestrat acest calugar, fata de alti preoti...

Adica sa aduca in discutie numai ce vrei tu . Io stau si cujet, oare pana cand toti nebunii din tara asta vor primi atata atentie din partea voastra?

La noi in ziare a scris (pentru ca nu se putea sa nu ne facem iara pe aicea de rusine ) cum ca fata a lucrat in Bayern ca si AuPair Mädchen .Iar femeia la care a lucrat a povestit ca era o fata vesela, harnica cu o ambitie foarte mare, a economisit toti banii care i-a castigat (5000 E) si vroia sa se intoarca sa lucreze ca si sezoniera .
Erau si fotografii prezentate unde se putea vedea o fata tanara care zambeste asa de increzator in aparatul foto.
Si ca preotul si maicile au omorat-o pentru banii aia.
Scuze ca nu am citit toate cate s-au scris pe aicea daca a mai scris cineva ce am scris mai sus imi pare rau.

Mai exista in ziua de azi cu adevarat un om care sa creada ca in cineva a intrat dracul si ca trebuie sa-l scoata din el daca e nevoie si prin omor ?
Daca da atunci declar in cunostiinta de cauza ca omenirea e pierduta cu adevarat.

Pesemne ca in zilele acelea, cat si in momentul in care a luat decizia sa aplice acele "procedeuri", harul i-a cam fugit acelui calugar...

Dragii mei,
Ok, am inteles, eu sunt singurul care cred ca acest preot e nevinovat, in timp ce voi il gasiti vinovat... E posibil sa o fi luat eu razna.. Sa lasam atunci instanta sa se pronunte, si ce-o vrea Dzeu.
Dar, sa revenim la subiect.
Vad ca 10 crestini au votat impotriva alungarii duhurilor rele. Unul din ei este, din cate am inteles Maharajaj, care si-a expus un punct de vedere.. Prin urmare, rog pe ceilalti 9 crestini sa ne spuna explicit de ce sunt ei impotriva alungarii duhurilor rele, si prefera sa rama omul posedat in continuaere...

Chiar nu inteleg de ce acesti crestini au votat impotriva exorcizarii. Ce rau se poate face, daca metodele de exorcizare sunt aplicate cum trebuie si de catre cine trebuie? Chit ca, o data alungat, forteaza o reintoarcere si nu de unul singur, ci impreuna cu o sleahta de "fratiori"; chit ca prin exorcizare nu se rezolva toate problemele acelui nefericit.

Clopotel,

Nu vad harul deosebit al unui slujitor de Dumnezeu cand acesta face, constient sau nu (inconstient in cazul nostru si in majoritatea cazurilor), voia lui Satan. Intentia lui mikiduta nu a fost ca biata femeie sa moara oricum, ci sa moara in acele conditii menite sa arunce o imensa pata de noroi pe obrazul Bisericii lui Hristos, sa convinga pe cei indecisi ca "popii astia e nebuni" si sa semne deznadejde in randul celor credinciosi dar slabi. Urmarind efectele mediatice si psihologice ale cazului Tanacu, concluzia ca cel rau, daca exista, lucreaza in stil mare e clara. Tu ai adus in discutie, corect dupa parerea mea, si cazurile de oameni ucisi de reprezentanti ai institutiilor laice. Ei bine, s-a iscat in acele cazuri scandalul pe care-l vedem derulandu-se acum? S-au agitat atat de mult spiritele? S-a scindat atat de mult opinia publica? S-a mai pus vreodata in discutie credibilitatea intregii institutii "gestionare" a crizei, precum si a tuturor celor ce o reprezinta? Mie mi se pare ca nu... dar daca stie cineva un caz cel putin similar ca efecte, si apartinand lumii laice, putem deschide un topic separat si sa facem comparatiile de rigoare.

Despre vina preotului, derivata in principal din ignoranta crasa (boala comuna atat ateilor, cat si credinciosilor) si din exces de zel (o astfel de terapie de forta in cazul unei exorcizari este total nerecomandata, pentru ca de cele mai multe ori duce ori la afectarea preotului care a intervenit, ori a uneia din rudele sale de gradul 1) am facut cateva constatari pe care le-am postat pe acest topic. As adauga ca mi se pare ca preotul a cam confundat inamicul... nu poti contesta ca a lovit-o pe femeie peste maini si peste picioare (cf. propriilor declaratii) in loc sa se inversuneze impotriva cui ar fi trebuit. Cine a mai auzit ca in timpul exorcizarii victima sa fie molestata? E ca si cum in timpul unei operatii medicul ii mai trage cate o scatoalca zdravana pacientului, doar-doar o merge operatia mai repede...

Esti sigur ca esti in masura sa-mi spui asta?

Draga IO,
O sa incerc sa fiu scurt, caci scriu de pe palmtop, si nu prea e comod...
Observatiile tale sunt corecte, dar te rog sa iei in calcul un aspect foarte important, esential chiar: e vorba de viata monahala.
Si eu, cand am vazut si incercat sa inteleg prima data cum traiesc monahii, am ramas inmarmurit.. Sunt manastiri la care monahii traiesc in chilii din lemn, fara lumina si fara nici o sura de caldura, Nici macar o soba iarna. Nu au pat si dorm pe niste piei, intr-un colt. Nu mananca decat atunci cand le aduce cineva ceva, si asta foarte rar, fara carne, fara oua, fara branza. Daca se lovesc, nu prea se ingrijesc de rana. Daca se imbolnavesc, nu fac decat rugaciuni si se hranesc cu Sfintele Taine si cu paine uscata si cu ceai de plante. Viata lor e deosebit de aspra, si ei doresc asta, nu-i obliga nimeni. Daca unul din ei moare in astfel de conditii, si se afla, scandalul e gata. Stii cum e, multi vad putini pricep... Asa a incercat si parintele Daniel sa faca la Tanacu. O manastire de inalta asceza...Interesant e ca fetei i-a placut foarte mult atmosfera de acolo, asa cum au marturisit maicutele si fratele ei... In acest context, trebuie luat imediat in calcul, ideea cu care se face orice activitate. Evident, in cazul extreme se merge la spital, asa cum au si facut aici. La alte manastiri nici macar acest lucru nu se face, ci se lasa totul in mila lui Dzeu. Eu din prisma asta judec, altfel si eu pot sa-l acuz, ca de ce s-a apucatde rugaciuni si slujba, fara medic de fata, ca la meciurile de box. Dar aceasta nu este in spiritul manastiri, care se doreste cat mai ascetica si simpla.
Multora le-a venit apa la moara cand Biserica s-a lepadat de el, ca si cand nu ar sti nimic... Te-ai intrebat de ce? Iti dau un indiciu, cand episcopul spune ca nu va rame piatra pe piatra la Tanacu, ar trebui sa spuna multe. Cand Biserica isi darama propriile manastiri?

Cum adica daca exista?

Nu sunt sigur de nimic, afara de prostia mea nelimitata...

A lega un om agitat grav de maini 40 min, nu inseamna tratatment rau caci si la spital se leaga, si alta metoda nu e...
Mai Clopotel, vad ca ai inceput sa fabulezi din greu....emiti niste pareri absolut aberante...
Pai la spital sint legati si sint sub supravegerea unor medici care realizeaza cauzele acelei agitatii...in plus li se pot administra calmante...nu e tot una situatia de la tanacu cu cea dintr-un spital...un om legat se poate ranii singur...imobilizarea aia poate duce la cresterea agitatie, omu intra in panica si mai rau, in cazul asta la spital se baga calmante .....popa ce i-a administrat? rigaciuni?
Mai bati iarasi cimpii cind sustii ca nu se moare dupa 3 zile fara mincare....pt o persoana perfect sanatoasa, in conditii ideale, da , nu e o chestie f periculoasa....dar depinde de la organism la organism....unii n-au nici o problema, altii se deregleaza complet daca ii ti 3 zile fara mincare....asa ca nu-ti mai da cu presupusu...
Preotii aia care stau 40 de zile fara mincare (cu toate ca ma indoiesc, intreaba orice doctor ce inseamna 40 de zile de post negru) nu fac eforturi....pai pune tu un credincios muncitor sa stea 40 de zile fara mincare da sa se duca la munca zilnic...
....de-aia spun ca aberezi la greu, vorbesti efectiv dupa ureche....si nu stiu de ce crezi ca sintem noi porniti contra preotului aluia....n-avem nimic cu preotii, dar sa-si cunoasca limitele si sa nu se bage in chestii unde nu au habar....
Asa ca referitor la prima fraza, exista si alte metode de calmare a unui om....un doctor le cunoaste.....un preot habar nu are....el merge dupa niste metode din evul mediu care pun in pericol viata...

Clopotel, ma ispitesti sa incep sa scriu aici despre asa-numitele Biserici Negre... si nu esti pregatit nici tu, nici altii, sa aflati astfel de lucruri... Dar ca sa iti raspund totusi, poate ca Biserica lui Hristos isi darama propriile manastiri atunci cand constata ca in ele nu mai este slujit Hristos - Viata - ci stim noi cine.

Ai luat-o pe urmele lui thunder baiete.....

Intr-adevar, multi preoti din parohiile argesene „lucreaza” cu materialul clientului. Cel mai renumit ramane staretul Ioasaf de la Cotmeana. Venit in anii '90 la manastirea ctitorita de Mircea cel Batran, Ioasaf a declarat prin presa ca el a fost cel care a redeschis acest lacas de cult, abuziv inchis de comunisti. In realitate, la Manastirea Cotmeana, monument aflat in patrimoniul national, au slujit de-a lungul timpului mai multe maicute. Slujbele religioase se tineau rar in bisericuta pentru a se proteja pictura, de o extraordinara valoare, prin prisma vechimii sale (sec. al XIV-lea). Instalat la Cotmeana, Ioasaf le-a izgonit pe maicute si, in doar cativa ani, a facut manastirea una dintre cele mai bogate din judet. Saptamanal, la Cotmeana vin mii de oameni, din toata tara, pe care Ioasaf ii scapa de „draci”, ii dezleaga de farmece, ii ajuta sa-si gaseasca „jumatatea” sau le prezice viitorul. Anul trecut, o echipa de redactori ai „Evenimentului zilei” a negociat cu Ioasaf o „exorcizare” contra unei sume consistente. Ziaristii au descoperit ca staretul de la Cotmeana a cerut 800 de dolari unei echipe de la o televiziune straina pentru a filma o exorcizare regizata.
http://www.evenimentulzilei.ro/social/?news_id=190185
Asa se fac banii fratilor, nu cu circa pe santier.....

Acest topic a fost editat de bdl: 30 Jun 2005, 12:21 AM

IO,

Adu-ti aminte de cazul doctorului Ciomu, de pilda. A fost ceva scandal pe vreme aia, si te asigur ca ar fi fost de zeci de ori mai mare daca vreun inconstient s-ar fi trezit sa afirme sus si tare ca acel doctor a facut bine ce a facut!

S-a pus in discutie cazul respectivului preot, nu ak intregii Biserici. Dimpotriva, reactia BOR a fost prompta, excluzandu-i pe vinovati din viata monahala. Ar mai trebui doar sa ia masuri impotriva celor care i-au permis respectivului sa fie preot desi nu indeplindea conditiile pe care insasi BOR le cere, si nu stiu daca mai putem cere si altceva de la BOR...


Clopotel,
Citeste articolul asta. Nu e din EvZ, daca tie nu-ti place ziarul...

abis

De acord cu tine ca reactia BOR a fost prompta si corecta. Totusi, atata timp cat in presa se discuta despre "metode medievale" (aka exorcizarea) mi se pare ca intreaga institutie a Bisericii este blamata; nu doar parintele Daniel, nu doar atunci cand exorcizarea nu reuseste si nu doar in contextul cazului Tanacu...

Similaritatea cu cazul Ciomu se opreste la malpraxis. Nu-mi amintesc sa fi fost atacati medicii ca specialisti, Ministerul Sanatatii ca institutie si medicina ca domeniu al cunoasterii umane.

Draga IO,

Nu incerc sa te ispitesc in nici un fel, nu ma ocup eu cu din astea
Dar daca vrei sa-mi sugerezi ca BO ar fi un fel de "asa numita Biserica Neagra" si ar trebui demolata, nu o sa reusesti sa ma convingi niciodata. Chiar daca exista preoti, si sunt destui din pacate, care fac pacate la vedere, acestia nu pot spurca Biserica, pentru ca Biserica e sfanta si nu poate fi spurcata sub nici o forma. Daca ai alta explicatie, te rog totusi sa ma pui la incercare, si sa-mi explici, fie chiar si pe PM...

Draga Bdl,

Nu stiu ce ai tu cu Thunder de tot il pomenesti...In ceea ce ma priveste, pe mine ma onoreaza comparatia cu Thunder si nu numai cu el, caci pacatos fiind eu din fire mai mare ca toti, in acest fel ma amagesc ca as fi mai bun...

Putini oameni, chiar si creduli, mai pun baza pe ce scrie EVZ...
Daca te uiti in gura lor, nimic din ce e bun nu e bun si nimic din ce e rau nu e rau. Au scris astia vreodata ceva bun de Biserica Ortodoxa? Nuuu... in schimb nu pierd nici o ocazie sa o defaimeze...
Dar ce spui tu cu banii in Biserica lui Hristos, eu nu contest ca nu ar fi adevarat Din pacate este foarte adevarat... In multe Biserici, mai ales care sunt in localitati, preotii percep taxe. Aceasta este o mare smintire pentru credinciosii mai putin intariti in credinta... Biserica nu ar trebui sa perceapa taxe, caci Iisus a spus ca pe gratis au luat Har, pe gratis sa-l dea si ei..
Nu degeaba se spune ca banul e ochiul dracului... Dar de ce nu scrie EVZ ca sunt calugari, chiar si preoti, care au facut juramant sa nu se mai atinga in viata lor de bani, sau de alte bunuri. Cand ii intanzi unui astfel de calugar chiar si un teanc de milioane de lei, el isi pune mana la ochi si-si face cruce, si ar prefera sa moara decat sa se atinga de ei... De asta de ce nu scrie EVZ? Au dat si ei de un preot cazut in pacat si s-au gandit ca au dat lovitura de presa, de parca ar spune ceva nou... E chiar penibil ce au facut ei...
Draga Abis,

Evident ca nu-mi place, dar in afara de Bdl si inca vreo cativa creduli, cu-i ii place... Recunosc ca la inceputuri mi-a placut si mie, dar cand am vazut cum mint pe fata si scriu la comanda si la bani, ar fi fost absurd sa-l mai citesc...
Articolul din linkul tau in schimb e cat se poate de obiectiv, dupa parererea mea... Mai sunt mici chestii care nu concorda cu ce a declarat doctorul Silvestrovici in direct, cum ca fata nu ar avea nimic de-a face cu diavolii...., in direct el nu a negat asta cand a fost intrebat...
Dar ma rog, eu repet propunerea de a ramane deocamdata fiecare cu ce crede despre cazul Tanacu, si sa vedem ce-o sa se mai intample...
De asemenea ca sa refenim on topic, repet si rugamintea ca ceilalti 9 crestini sa ne spuna explicit de ce sunt ei impotriva alungarii duhurilor rele, si prefera sa rama omul posedat in continuare... , sau "crestinii" acestia sunt doar atei sau necrestini deghizati in crestini..., si in acest caz au trisat votand...

@Clopotel

Revin si eu cu anumite observatii...metodologice.

Modul cum ai pus intrebarea in poll sugereaza anumite lucruri.....
1. Nu poti raspunde la intrebare daca nu ti'ai definit apartenenta la categoria generica de "crestini". Insa asta conteaza pana la urma? Sau numai "crestinul" poate/i se pot, face exorcizari? Plus ca termenul "crestin" e departe de a se referi la o realitate evidenta pentru toata lumea astfel incat sa nu fie nevoie de precizari suplimentare (care din cate am vazut nu sunt prezente in acest topic).
2. Din moment ce tu esti ferm convins ca DA este raspunsul pe care il da ORICE "crestin autentic" (cel putin asta am inteles de la tine), rezulta ca vrei sa stii cati (din statistica poll-ului) si cine sunt (din explicatiile oferite in topic de ei) "falsii crestini", folosind aceasta intrebare. Insa cui ii convine sa "poarte" aceasta "eticheta" (de fals crestin, sau ipocrit mai pe sleau)? E ca si cum ai spune: "Cei care sunt prosti sa ridice mana sus".....
3. Nu se intelege la cine se refera acel "este necesar". Daca a exorciza inseamna "a scoate duhurile rele din om", pai atunci sunt putini oameni care nu ar avea nevoie de ea. Inseamna atunci ca ar trebui sa parcurgem acest ritual de care ai vorbit? Eu as spune ca acesta este o varianta de a te curata. Mai sunt si altele....

Eu cred ca e complet discutabil daca "exorcizarea" in sine reprezinta o practica medievala sau modul in care e ea practicata pe ici pe colo ...

Mi se pare mie sau din articolul ala lipseste esentialul ?

Acest topic a fost editat de MIA: 30 Jun 2005, 11:09 AM

De asemenea ca sa refenim on topic, repet si rugamintea ca ceilalti 9 crestini sa ne spuna explicit de ce sunt ei impotriva alungarii duhurilor rele, si prefera sa rama omul posedat in continuare... , sau "crestinii" acestia sunt doar atei sau necrestini deghizati in crestini..., si in acest caz au trisat votand...




1. pentru că, în practică, din informaţiile pe care le am, exorcizarea se face şi prin altceva decît rugăciuni, post şi Sf Maslu
2. pentru că se face într-o atmosferă de mare "spectacol", totul avînd un aspect de show. se face ceva pentru omul respectiv sau pentru cei de faţă?
3. pentru că duhurile rele trebuie alungate aproape în permanenţă, asaltul lor fiind continuu inclusiv asupra noastră. nu putem fi exorcizati in fiecare ceas!
4. pentru că, în opinia mea, posedaţi cu adevărat nu sînt cei cu spume la gură ci alţii. ori acestora nu li se aplică, teoretic vorbind, exorcizarea. nici nu se recomanda din cite stiu eu acestora...
5. pentru că poll-ul nu dă nici o variantă celor nehotărîţi sau neştiutori, cu argumentul că "ori eşti credincios ori eşti necredincios" deci ori votezi "da" ori votezi "ba"! Care este credinciosul care poate răspunde "da" la orice întrebare referitoare la credinţă, mai ales acolo unde are neclarităţi?

Este destul de explicit? Deocamdată îmi menţin votul negativ chiar dacă voi fi taxat drept "necreştin deghizat" sau "trişor". Am o opinie, mi-o menţin, poate că o să mi-o schimb în viitor dar nu deocamdată!

Acest topic a fost editat de caa: 30 Jun 2005, 11:15 AM

Te rog sa privesti aceste reactii trezite de articolul din EvZ:

"Dupa gratii cu ticalosii!!!" (582 vizitatori)
"Este posibil asa ceva in anul 2005?" (331 vizitatori)
"Fanatismul religios" (294 vizitatori)
"MANASTIRILE SUNT CEVA IMPOTRIVA NATURII!" (645 vizitatori)
"Crimele BOR au ajuns in presa internationala" (347 vizitatori)"

(sursa)

Adevaratul scop al tragediei de la Tanacu sunt astfel de reactii. Daca se spune ca diavolul se ascunde in detalii, iata ca nici lucrarile de anvergura nu-i sunt straine...

Intrebare : expresia "ce fiinta a dracului" este valabila cu "este posedata de diavol ?" si daca da cum a intrat acest diavol in ea ? prin relele care le face acel om sau inauntru este cu adevarat acel diavol ? Ca sincera sa fiu nu sunt sigura ca pot sa-mi inchipui cum arata acest diavol si cum a intrat el in persoana respectiva.
In iarna am asistat la o criza de epilepsie a unei fete care a inceput sa tremure si aproape facea spume la gura.
Un calugar ar fi recunoscut asta ca posedare a duhului rau ?

S-ar putea ca preotului sa i se traga de la viata lui de fotbalist din trecut. Obisnuit cu duritatile de acolo a aplicat si aici ceva asemanator. Se stie pe ce post a jucat ?

Draga Gypsyhart,

Acest sondaj a fost generat de faptul ca am intalnit multi crestini ortodocsi care mi-au spus ca exorcizarea este o practica primitiva si inapoiata si ca nu pot fi de acord cu ea, in schimb erau de acord cu alungarea duhurilor rele ...
Intelegeti tu unde e problema? Oamenii habar nu au despre ce e vorba dar sunt foarte hotariti sa spuna ce e bine si ce e rau...
Cazul de la Tanacu, a izbucnit pe acest fond al necunoastreii, caci oamenii cand aud de exorcizare vad oameni crucificati, sange etc. - film de groaza ce sa mai... Eu am vrut ca fiecare sa se intrebe pe sine daca stie cu adevarat despre ce e vorba si apoi sa voteze.
M-am referit numai la crestini, in primul rand, caci ateii si necrestinii, nu recunosc existenta necuratului, si atunci logic nu ai ce sa-i intrebi despre asta...
Dintre crestini, din cate stiu eu doar ortodocsii si catolicii pot face slujbe de exorcizare, celelalte secte, neavand preoti, sfinte taine, si nici nerecunoscandu-le, iar nu pot infaptui astfel d slujbe si probabil ca nici nu recunosc fenomenul de posesiune, desi in Biblie el este descris clar, sau daca il recunosc, nu pot face nimic ci lasa lucrurile asa cum sunt...
Ei bine, crestinii ortodocsi, logic, daca isi cunosc religia, nu pot sa fie impotriva alungarii duhurilor rele... Ar fi absurd...
Este ca si cum ai spune ca esti nefumator dar tu fumezi...

Ei nici chiar asa... Eu sunt convins ca din cele 10 voturi cu NU, cca. 4 sunt date de crestini care se oripileaza la auzul cuvantului exorcizare, in schimb ei sunt de acord cu alugarea duhurilor rele , adica au votat in necunostiinta de cauza si au zis sa nu riste votand Da... Restul sunt atei care, normal, vor sa-si faca simtita prezenta acolo unde in fapt, ei nu recunosc nici macar existenta lui Dzeu... Dar poarta discutii, si se implica mai abitir decat crestinii... De ce oare? Nu te-ai intrebat niciodata? Eu nu zic sa nu discute despre asta, Doamne fereste!, ca doar e democratie, si uneori unele observatii ale lor sunt chiar excelente, numai ca uneori, mai simt si o anumita placere de un anumit tip in suflet..., nu-i asa?
Eu stiu ca am fost si eu ateu...

Exorcizarea, inseamna alungarea duhurilor rele, dar se numeste in particular exorcizare atunci cand duhurile rele fac ca omul sa se manifeste foarte agresiv, cu convultii deosebite... Probabil ca si de aici vin unele confuzii... In principiu slujba presupune in special moliftele Sf. vasile cel Mare si Sf. Maslu, sunt cazuri in duhurile rele nu se manifesta violent si atunci se fac aceste slujbe fara ca macar sa se atraga atentia... In acest caz nu prea se pronunta cuvantul exorcizare. Dar cand se manifesta violent, cu urlete, loviri, aruncari la pamant etc., si cand e nevoie de efortul conjugat al mai multor oameni de a imobiliza victima ca sa nu se raneasca in primul rand pe ea, apoi si pe altii, si cand trebuie legata, evidnt ca atunci trairile sunt altele, dar si dimensiunea impresiilor este alta... Cred ca ai inteles ce am vrut sa spun...

Se poate spune ca te curati de aceste duhuri necurate, dar in afara de aceste slujbe (care inseamna tot rugaciuni, amplificate cu cele sfinte), combinate cu post si rugaciune din partea atat a victimei si a preotului cat si a celor apropiati, eu nu prea vad alte variante... Daca mai stii tu altele, te rog sa mi le spui si mie...
Sa nu uitam ca Mantuitorul a zis: " Dar acest neam de demoni nu iese decât numai cu rugăciune şi cu post. " (Matei 17)

Draga Caa,

Eu personal nu stiu sa se mai faca si prin altceva, cel putin in Biserica Ortodoxa, dar poate ne spui tu mai multe...

Nu, nici pe departe, aceasta este o falsa impresie, sau poate este o rautate a unora, sau poate ca au vazut asa ceva la teatru. Dar in Biserica lui Hristos nu o sa vezi ceva doar de dragul spectacolului, poate numai daca preotul nu o fi posedat el insusi de diavol ca sa discrediteze Biserica... Ce spui, daca are un sambure de adevar, este grav, caci poate duce si la smintirea oamenilor si sa-i departeze de Biserica, ca fiind circ...

Asta asa si este, numai ca am explicat, cu cuvintele mele, care este particularitatea "exorcizarii", si nu tine de preot sau de slujba ci doar de comportarea victimei.. Altfel, crestinul este in permanenta lupta cu diavolul, de aceea din cand in cand omul, chiar daca se simte sanatos, mai trebuie sa mai faca un Sfantu Maslu, sau daca are anumite stari, sa i se citeasca moliftele Sf. Vasile cel Mare... E foarte important asta...

Nu sunt sigur ce intelegi tu prin "altii", de aceea te rog sa precizezi, altfel nu ma pot hazarda cu raspunsul...

Ei aici a fost provocarea mea... ... ca omul, daca vede ca nu cunoste ceva, sa caute sa afle intai, si dupa aceea sa voteze in cunostiinta de cauza...Nu intai sa dai si apoi sa intrebi..... La urma urmei pentru credincios a face voia lui Dzeu. nu este o optiune ci este o obligatie. Dar ca sa-I faci voia, trebuie sa incerci sa afli intai ce vrea Dzeu. de la tine... Acesta a fost scopul meu, si eu zic ca daca macar un om, in urma acestor discutii, a plecat putin mai informat, voi fi foarte multumit. Am facut asta si gandindu-ma la cat de nestiutor am fost, si inca mai sunt eu, si cate am gresit si gresesc din nestiinta si delasare...
Draga Oiski,

... Nuuu... Prima expresie poate fi atribuita unei fiinte rele, sau in unele cazuri, cu sensul invers, ca se descurca in anumite situatii. Mai auzi uneori : "e dat dracului..." Oricum acestea sunt expresii care nu trebuie folosite de crestini...
Evident aceste expresii nu au legatura cu posedarea, .... dar... hmmm.... nu se stie, daca il chemi de prea multe ori pe necuratu',... nu se lasa mult invitat...

Clopotel - in zona ( etnofolclorica ) in care sunt eu si unde am si copilarit ceea ce desemnezi tu prin "alungarea duhurilor rele" e cunoscut prin ceea ce in limbaj popular ( regional ? ) se zice "a fi citit de popa/in biserica".

Insa ceea ce se desemneaza prin "exorcizare" ( desi cred ca termenul e un pic abuziv folosit ) ma duce cu gindul ( si nu numai pe mine ) la ceva mult mai intensiv si de durata ... si cu asa ceva eu unul nu prea sunt de-acord.

Am citit cateva, dar nu am timp pentru toate...

Nu stiu daca cineva a avut un scop... Probabil ca cei cinci si-au inchipuit ca fac bine ceea ce fac, dar au gresit grav. Deocamdata au platit in fata bisericii fiind dati afara din monahism. Urmeaza sa plateasca si in fata societatii.

Evident, nu toata biserica este vinovata de ceea ce s-a intamplat acolo. Insa acum biserica are responsabilitatea de a lua masuri ca ceea ce s-a intamplat la Tanacu sa nu se mai repete. Reactiile pe care le-ai citit pe forumul EvZ sunt firesti oarecum, intotdeauna oamenii reactioneaza asa "la cald", sub imperiul emotiilor. Chiar aseara am auzit la radio despre un sondaj in care se spunea ca cca 82% dintre romani au incredere in BOR, deci nu ai de ce sa fii nelinistit!

Draga Mia,

pai in realitate chiar asta este, eu ce-am spus pana acum?! Difera numai rugaciunile, caci la exorcizare se citesc rugaciuni mult mai puternice, si nu la indemana oricui...

Te rog sa definesti ce inseamna mult mai intensiv si de durata...
Daca te referi la durata unei slujbe sau la numarul de slujbe atunci asta e adevarat...
Dar si cand suferi de o boala trupeasca, cu cat boala e mai grea cu atat tratamentul e mai intens si de mai lunga durata... Cu asta esti de acord?


Totusi, eu zic ca un lucru foarte interesant este urmatorul, si ii rog pe cei care stiu sau au auzit mai multe sa spuna:
Este evident ca exista deosebire intre schizofrenie, epilepsie si posedare de demon, desi ele pot fi usor confundate.
Medicina nu recunoaste, evident, decat primele doua. Un preot bun le poate deosebi intre ele, astfel pe cei ce au boala trupeasca, cum sunt primele doua, eventual dupa ce ii citeste niste rugaciuni si ii da Aghiasma, il trimite la doctor. Pe astia cu demon, degeaba ii trimite acolo..., ca demonul nu fuge de pastile, oricate i-ai da...
Cateva evidente se pot vedea (cum ar fi urletele care vin din stomac si deosebit de puternice, cuvintele rostite cu alta voce si cu gura inchisa, adica chiar daca e femeie, vocea poate fi de barbat, si mai ales felul cuvintelor de care, in majoritatea cazurilor, cei posedati nu au auzit in viata lor, nu in ultimur rand forta fizica deosebita de care este in stare un posedat), dar probabil in vreo doua saptamani o sa ma intalnesc cu un calugar, care se ocupa cu asa ceva, si o sa-l intreb..., si daca o sa ma lasati, o sa va spun si voua ce-am aflat

Acest topic a fost editat de Clopotel: 30 Jun 2005, 05:02 PM

pffffffff, tu crezi ca Dumnezeu e controlabil prin ritualuri? "puterea" unei rugaciuni nu tine de textul ei, ca Dumnezeu n-asuclta de "secret keywords". tine de gradul de apropiere de El al celui ce o spune.

poate face careva o lista cu "prayer force points" .

toate astea se pot vedea la iarmaroc.

parca exista niste criterii dupa care se incearca sa se determine daca cineva e "posedat". mai demult erau mai "general" (ca sa zic asa), acum din fericire tin cont si de realizarile medicinei.
din cite stiu, unul din criterii e ca cineva incepe sa vorbeasca brusc intr-o limba care n-avea cum s-o invete pina atunci, la un nivel intelectual complet diferit. asta la biserica catolica.

Avand loc intr-un stat laic (e bine ca este asa, in treacat fie spus), consecintele cazului Tanacu vor fi folosite pt. a descuraja potentiali clerici exorcisti. Mi-am mai verbalizat partial opinia legata de acest nedorit eveniment si continui sa cred ca darea-n mana maselor ignorante a notiunilor religioase de acest tip e mai degraba un deserviciu pt. ei insisi. Interventia unor preoti profesori ai B.O.R. a confirmat cat se poate de clar, ca atat calugarul cat si calugaritele au urmat intocmai manualul pt. astfel de cazuri din perspectiva etapei religioase. Problema a degenerat atunci cand in ciuda evidentelor, s-au oprit doar la el si nu au solicitat si asistenta superiorilor lor, inclusiv - si poate mai degraba - asistenta medicala. Numai ca de la a te folosi de consecintele unui caz nedorit pt. a descuraja "aventura" tratamentului unilateral in dreptul potentialilor recidivisti si pana la a considera exorcizarea o practica nejustificata si a infiera insasi crestinismul e o distanta intolerabil de mare. Raman uimit cum oameni din media si nu numai, care-n viata lor n-au avut de-a face cu asa, ceva devin peste noapte specialiti de specialisti in fata unei mase de ignoranti gata sa-i creada. N-am vazut pe sticla pe nimeni cu bun simt sa spuna : "dom'le nu stapanesc domeniul si as putea sa dau un raspuns serios numai dupa o informare prealabila" sau "dom'le cei de specialitate sa-si spuna cuvantul". Am observat si cat de usor a cazut in plasa manipularii stirilor TV B.O.R., grabindu-se la caterisiri fara sa aiba toate datele acestui caz. Nimic nou, da' uite ca vigilenta lipseste si la case mari.