@actionmedia: De termenul "astroturfing" ai auzit vreodata?
Exxon l-a dus la noi limite. Il face legat de comunitatea stiintifica

N-am auzit, la mine astfel de termeni ajung mai greu. Nu stiu ce face Exxon, au vreo legatura cu documentarul respectiv? Sau pur si simplu finanteaza si ei o propaganda a scepticismului asa cum altii finanteaza o propaganda privind incalzirea globala provocata de om?
Din ce am vazut si am auzit eu toata treaba asta cu incalzirea globala este inca plina de incertitudine si nu se stie cat este efectul CO2 si cat alti factori. Daca ma intrebi pe mine, contributia omului la incalzirea globala este una semnificativa insa nu atat de periculoasa precum sa spune si nu este de natura sa produca dezechilibre majore. Este semnificativa pentru ca vorbim de o populatie de peste 5 miliarde de oameni. Oameni care pe langa temperatura corpului, degaja mult mai multa caldura din alte surse. Este un lucru stiut ca in orase temperatura este cu 2-3 grade mai mare decat in afara lor. De asemenea distrugerea vegetatiei, in special defrisarile masive sunt si ele o contributie importanta la incalzirea globala. Padurea produce oxigen, absoarbe CO2 si absoarbe mare parte din radiatiile solare pentru procesul de fotosinteza.
Da, omul contribuie la degradarea mediului, iar arderea combustibililor fosili produce poluare, pe langa CO2 fiind emanat si CO si alte gaze mult mai periculoase si mai nocive care distrug flora si fauna.

O problema insa ramane, inca nu sunt lamurit in privinta gazelor cu efect de sera, scepticii spun ca de fapt nu prea au "efect de sera" aceste gaze. O fi adevarat, o fi fals?

Vineri 3 august la ora 20 pe Antena 3 puteti viziona "Marea cacealma a incalzirii globale". Sunt chiar curios ...

Nici filmul asta nu m-a convins...

Ai putea face un rezumat scurt al ideilor prezentate?

Apropos de acel film vazut de bobo, si de alte chestii tot in genul ala

Global-Warming Deniers: A Well-Funded Machine
The Truth About Denial
http://www.msnbc.msn.com/id/20122975/site/newsweek/

Se combate nu teoria incalzirii globale(care e considerata-incalzirea-un proces normal) ci teoria "apocalipsei"generate de actiunea omului.
Conform realizatorilor, la mijloc este interesul unor politicieni si a unor grupuri de interese de a promova energia nucleara in detrimentul celei generate de
combustibili fosili(se da exemplul Margaretei Thatcher-daca mi se permite sa-i spun asa). Ca s-a marsat pe niste realitati stiintifice sau chiar s-au emis
concluzii fara sa existe date palpabile care sa le sustina.
Se spune ca de fapt nu CO2 ar fi principalul gaz de sera ci vaporii de apa.

Eu zic ca oricum avem un impact negativ asupra naturii. A se vedea disparitia accelerata a multor specii animale, a se vedea gaurile in stratul de
ozon(care s-ar mai fi reparat ,zice-se)...

De adaugat ca in acelasi film documentar, se arata ca nu gazele de sera ar fi "vinovate" de incalzirea globala ci soarele, prin faptul ca atunci cand activitatea solara este mai puternica se formeaza mai putini nori. Mai putini nori inseamna mai multa caldura, zic ei.
Iar corelatia dintre cresterea nivelului de CO2 din atmosfera si cresterea temperaturii ar fi de fapt una inversa, in sensul ca nu cresterea CO2 determina cresterea temperaturii ci cresterea temperaturii determina cresterea CO2, prin eliminarea acestuia de catre apa oceanelor.
Ei mai sustin ca la nivelul atmosferei nu exista schimbari majore de temperatura, prin urmare spun ei, cresterea concentratiei de gaze cu efect de sera de fapt nu duce la o crestere proportionala a temperaturii.

Faptul ca CO2 nu este principalul gaz cu efect de sera este un fapt recunoscut de toti oamenii stiintifici. De fapt CO2 are o concentratie foarte mica. Cei care au facut filmul, argumenteaza astfel ca emanatiile de CO2 de provenienta umana sunt foarte foarte foarte mici la scara intregii atmosfere si ca de fapt nu ar putea avea un impact asa de mare cum sustin ceilalti.
Ceilalti argumenteaza ca "putin, nu este nesemnificativ". Whatever. Nu spun nimic cu asta. Ar trebui sa ne arate de ce si cum este semnificativ.

Referitor la stratul de ozon. Hmmm. In urma cu vreo 10-12 ani sau chiar mai demult era o adevarata isterie legata de subtierea stratului de ozon si de pericolul radiatiilor nu stiu de care, si de efectul nociv al freonului. Asa ca a fost scos freonul din toaten spraiurile deodorant si din toate aparatele electrocasnice care functionau pe baza de freon.
De ceva vreme nu se mai vorbeste deloc despre stratul de ozon, ba cum spunea si bobo, se zice ca s-ar mai fi refacut, desi pe vreme "isteriei stratului de ozon", se spunea ca nu se reface decat in mii si zeci de mii de ani, etc.
Oare ce sa insemne asta? S-au inselat oamenii de stiinta sau a fost o alta initiativa politica de a schimba in favoarea cuiva tehnologia de fabricatie pentru anumite produse?

In stilul lor caracteristic, FOX News (aka FAUX News), cei care reusesc sa transforme albul in negru si negrul in alb, ne prezinta cauza incalzirii globale:
Trees cause global warming
Link direct la filmul de pe youtube (cu extrase din stirile FAUX News): http://www.youtube.com/watch?v=wnXToHGldxo

Am doo vesti: una buna si una proasta.

1. Incalzirea s-a oprit!

2. Incepe era glaciara

Avem 2 opţiuni:

1. Rămânem pe loc.

2. Ne mutăm în Africa.

Depinde care e vestea bună!

sunt perioade de timp cand pamantul se raceste si evident se incalzeste, natura se dezvolta in cicluri.

legat de incalzirea globala ar trebui sa aruncam un ochi asupra testelor nucleare facute-n perioada razboiului rece.

cernobal nu spune nimic ?

Acest topic a fost editat de tontoi: 28 Apr 2008, 02:29 PM

Ce spune Cernobil? si ce legatura are el cu testele nucleare? si care e legatura lor cu incalzirea / racirea?

un manual de ecologie ţi-ar fi de mare ajutor coane Cătălin
dacă vrei îţi înşir toate poluările fizice, chimice şi substanţele din fiecare poluare şi apoi într-un final vom ajunge la substanţe radioactive.
nu are rost să-mi expun aici teoria
te întreb în acelaş spirit filosofic: câte cărţi din domeniul ecologiei/ecofilosofiei ai studiat matale la viaţa ta ??

p.s ai grijă coane unde intri că nu vorbim aici de ecofilosofie

Acest topic a fost editat de tontoi: 30 Apr 2008, 05:41 PM

Cred ca esti pe dinafara, tontoi.

P.S.: "cred" a fost asezat asa, doar de politete

eu încerc să păstrez un ton civilizat şi nu-n ultimul rând să-mi expun părerea personală după un examen(probă la Bacalaureat) de Ecologie. Dacă matale ai ceva mai superior decât mine îţi respect decizia.

Acest topic a fost editat de tontoi: 30 Apr 2008, 07:24 PM

Poate ne explici si noua, ca la prosti, ce legatura are Cernobil sau testele nucleare cu incalzirea globala.
Ca deh, noi (eu si Catalin) sintem mai vechi, si nu stim asa de multe

P.S.: aia cu "mai superior" sint convins ca ai introdus-o pentru efect umoristic

Plecaciuni, marite tontoi. Iarta-mi indrazneala de a pune la indoiala maretia cunostintelor mariei tale in incalzire globala. Zi-ne, tontoi, lumineaza-ne, pe noi, muritori de rand!

Acest topic a fost editat de axel: 30 Apr 2008, 07:58 PM

Cernobil a fost un accident nuclear, nu are legatura cu testele nucleare. Cat despre influenta lor asupra incalzirii globale eu recunosc ca nu stiu care e. Poate ne spui tu, de-aia te-am intrebat... ce procent din poluare e datorat accidentelor si ce procent testelor nucleare?

http://emras.nipne.ro/presentations/I_arta_conversatiei.doc

un mic fragment:"Intr-o societate durabila, spre care nadajduim, optiunea energeticii nucleare nu poate fi eliminata, avind avantaje privind diversitatea surselor de energie si a diminuarii efectului de sera (incalzirea globala). Asta nu o spun pronucleari, ci cei ce se ocupa de soarta energiei pe glob."
restul poate fi citit mai sus.
Doar pentru @tontoi: cat zici ca ai luat pentru lucrarea aia de bacalaureat?

nu-i importantă nota luată la bacalaureat.

O noua explicatie a incalzirii globale

@tontoi,am citit si recitit articolul la care faci referire dar nu reusesc sa-i dau de capat,nu are o logica si demonstratia incercata(la nimereala) nu are o finalitate clara,nu se bazeaza pe principii solide(fizica,chimie)ci pe simple fabulatii cu meteoriti.De-a lungul existentei planetei noastre or fi fost vreo "saptespe mii" de meteoriti ce s-au cuplat cu pamantul si cu toate astea tocmai asta de la Baikal a declansat incalzirea globala ??!!!Hai sa fim seriosi,daca e sa aruncam mata pe fenomene ale naturii necontrolabile de om am putea foarte bine sa invinuim vulcanii pentru praful aruncat in atmosfera si pentru aumentarea vaporilor de apa,uraganele,alunecarile de teren si inundatiile pentru distrugerea florei si faunei si lista aberatiilor poate continua.
Suntem noi,oamenii,principala,unica(de fapt)cauza a dereglarilor aparute in natura,a incalzirii globale prin necesitatea habotnica de a controla totul.Perioada copilariei a petrecut-o la bunici intr-o comuna pe malul Prutului si imi amintesc cum ori de cate ori peste prut se ridicau nori albi aducatori de grindina(cred ca se chiama cumulus) se auzeau si bubuielile(exploziile)rachetelor lansate de rusi pentru a dispersa norii.
Drept urmare suntem noi cei ce ne taiem craca de sub picioare,in ceea ce priveste intrebarea din topic-incalzire sau racire?-cat timp continua topirea ghetarilor cred ca este evident raspunsul-incalzire

Am scanat si eu articolul si cica testele in atmosfera cu bombe nucleare au stopat procesul de incalzire globala, pornit de evenimentul Tunguska. Pana cand oamenii s-au oprit sa le faca.
Morala, conform articolului: testele cu bombe nucleare in atmosfera sint bune dpdv incalzire globala.

sau poate n-au fost benefice că acum au declanşat răcirea globală?!

Acum? Racire globala?

Ma abtin de la orice fel de comentarii.

Punctul de vedere exprimat de New Scientist Environment .
http://environment.newscientist.com/channe...e-change/dn9903

Rahat , acu gore din chitila e bun de plata !

http://www.realitatea.net/incalzirea-globa...tii_582282.html

probabil astronomii din australia sunt platiti de mafia petrolului

Pai eu ce am zis mai demult, dar nimeni n-a auzit. E un complot pt. a introduce taxa CO2, ce va mirati?
La fel ca asa-zisa "gripa porcina" si vaccinurile, cine credeti ca câstiga din asta?
Hai ca mi-e lehamite
Las' ca o sa vedeti la toamna cum o sa fie dusi copiii si oamenii batrâni la vaccinat, desi vaccinul n-a fost îndestul testat.
De unde naiba sa fac rost de-o mitraliera??

Acest topic a fost editat de Cla: 6 Aug 2009, 02:14 PM

se vede ca nu esti ecologist. faci pac pac si se incalzeste planeta.

abia astept sloganul: Nu va mai puthibuteti, frecarea incalzeste planeta !

Sau nu mai trageti vanturi in atmosfera ci numai in casa cu termopanele inchise !

Mai, baga-ti un patent, o mitraliera cu propulsie de basini n-ar fi rea.
Pun pariu ca si Al Gore ar cumpara-o, ca doar e ECO si BIO, ce naiba
Si cu globalizarea asta, ai vedea pe MTV + stuff toata ziua asa o reclama cu Navy Seals pe ritmul lui "Pump up the jam, pump it up"

Acest topic a fost editat de Cla: 6 Aug 2009, 02:31 PM

Asteptam opiniile forumistului specialist de peste ocean Ca doar e vorba de Al Gore si proiectul ala de mitraliera bio

Vrei sa crezi in incalzirea globala ? Nou ! Acum poti experimenta pe tine!

intr-o zi caniculara, inchide geamurile, mananca o oala de fasole si bea lapte si apoi stai linistit in casa 24 de ore. vei deveni sigur transpirat , rosu la fata din cauza bioxidului de carbon si metanului prezent din abundenta

Foarte buna metoda sa fac economie la factura de incalzire a locuintei. Propunere trebuie trimisa urgent lui Boc pentru a economisi substantial cheltuielile ministrilor guvernului sau.

asta pana iti aprinzi tigarea , adio termopane si timpane

boc&co o aplica deja la fiecare sedinta de guvern cu usile inchise