Taxa pe valoarea adaugata (TVA) ar putea fi majorata, de la 1 ianuarie 2006, cu doua sau trei puncte procentuale, pentru ca una dintre problemele economiei romanesti in acest moment este cresterea prea mare a consumului, a declarat intr-un interviu acordat BBC ministrul Finantelor Publice, Ionut Popescu. Ministrul a adaugat ca o decizie privind cota standard a TVA, situata in prezent la 19%, va fi luata in perioada urmatoare. "Atunci cind vorbim de deficitul de cont curent, de pericolul inflationist, asta inseamna un consum prea mare. Ce s-a intimplat? Inca din anul 2004 - an electoral - salariile au crescut prea mult, apoi si prin cota unica, au ramas prea multi bani la oameni, s-a dezvoltat foarte mult creditul de consum. Toti acesti factori au facut ca in Romania consumul sa creasca foarte mult", a afirmat ministrul Finantelor. El a adaugat ca cifra "16" a devenit un fel de cifra magica a economiei romanesti, de la 1 ianuarie 2006 urmind sa fie impozitate cu aceasta cota profitul, venitul, precum si dividendele, tranzactiile speculative imobiliare, dobinzile si cistigurile din piata de capital. "Filozofia noastra este aceea de a incuraja munca, cu alte cuvinte de a o taxa la un nivel scazut, dar pe de alta parte trebuie sa taxam mai mult consumul", a mai spus Popescu. Presedintele Traian Basescu a anuntat, luni, ca reforma fiscala va continua in 2006 cu reducerea contributiilor la fondurile de sanatate, de pensii, de somaj, astfel ca numarul 16 va deveni arhicunoscut in fiscalitatea romaneasca, aceasta politica avind ca obiectiv stimularea masiva a economiei. O delegatie a Fondului Monetar International se afla la Bucuresti pentru a analiza cu autoritatile romane ultimele evolutii macroeconomice si incadrarea in tintele stabilite, politica fiscala si bugetara, inclusiv rectificarea bugetara si proiectele bugetare pe termen mediu. De asemenea, sint discutate aspecte privind politica monetara si cea salariala in sectorul de stat, derularea procesului de privatizare, in special in sectorul energetic.

Cota unica a facut praf economia

http://www.curierulnational.ro/?page=artic...e=879&art=58081

Abis ... citesti asta sau te-ai refugiat in discutarea subiectului ( sau mai exact zis la o invirtire in jurul cozii ) la rubrica despre Integrarea Europeana ( desi nu ar fi acolo locul discutiei ... ) ?

Cum sa nu, citesc.

E drept ca aici ar fi mai potrivita discutia, dar daca acolo a inceput... Putem s-o continuam aici.

Simpatic cetateanul. 'Incurajam munca dar descurajam consumul'. Probabil incurajeaza munca patriotica. Daca ma gandesc bine si Ceasca ajunsese la o concluzie asemanatoare. Avea dreptate cine zicea ca istoria se repeta.

Daca ma gandesc bine e clar ca salariile nu vor creste prea mult in urmatorii ani. E mai bine asa, altfel idiotii aia de salariati ar fi in stare sa-si foloseasca salariile pentru A CONSUMA in loc sa le tina acasa in sertar. Sau sa le puna in rama si sa roada radacini prin parcuri.



Acest topic a fost editat de Achernar: 23 Jun 2005, 03:24 PM

Pai si mie mi se pare mai potrivit aici ...

Nope - o sa-i zica "munca europeana" probabil.

Cota unica aduce o gaura la buget de 10.000 de miliarde de lei

http://www.realitatearomaneasca.ro/content...miliarde-de-lei

Foaaarte interesant ! Fratii incearca sa recupereze din banii 'pierduti' in urma aplicarii taxei de 16 %. Si nu cred ca aceasta masura va fi si ultima. Interesant este si faptul ca daca pana acum trebuia sa fi cotizat la buget pentru a lua banul, acum inclusiv aia de stau cu cracii-n sus ar urma sa beneficieze de ceva maruntis. Mai ziceau cate unii ceva de comunism. Interesant e ca domnul ministru a fost vicepresedinte al PD, deci cam stie care-i linia pe care trebuie s-o aplice. Oare vor urma alegeri in toamna ? Ca doar astea ar justifica masuri (specific pesediste) de genul asta, adica de mituire a electoratului.

Oare cu ce sunt mai buni "astia" fata de "rosii " care au fost??????????
Situatia " care este " este urata!
TVA-ul creste , inflatiea creste ...
Stiti ce tine pasul cu ei " greata " fata de guvernanti si de politicieni , "asta" creste in continuare!
Cu ce se va deosebi 1 ian 2006 fata de 1 ian 2005 ???????
hmmmmmm???
Ce bine ar fi sa spuna guvernantii nostri : " Nivelul de trai este cu 5 % mai bun fata de acum un an"
O sa prindem zilele acelea?
AAAAAA
" TREB' SA OPRIM CONSUMUL , TREB' SA OPRIM SA-SI MAI CUMPERE NENOROCITUL DE ROMAN FRIGIDERE , TELEVIZOARE MASINI DE SPALAT SI MAI TREB' SA OPRIM SA MAI SI GANDEASCA , daca se poate, ROMANASUL NOSTRU "!!!!!!!!!!!!
HMMMMMMMMMMMM
Unde esti tu Doamne sa vezi ce prostie este in tara asta !!!!!!!!!!

Achernar,
Nu pot sa spun decat ca sunt si eu la fel de surpins... E o idiotenie sa cobori alocatia pentru copii la nivelul asta. Sper ca proiectul nu va trece asa de parlament. Om vedea...

Pai aia care erau cu gura mare in demascat "comunistii" pe zona cred ca au fost prinsi un pic pe picior gresit la faza asta ...

Timpenia asta e in perfecta continuare a aberatiei cu acordarea "ajutorului social" la toata tiganimea de la care spera PSD-ul sa-si scoata pirleala la alegeri !
Ma refer fireste la faptul de a nu corela acordarea indemnizatiei/marimea ei cu plata anterioara a unor obligatii sociale, nu la diminuarea propriu-zisa.

Iar Boc a iesit sa faca si el circ ieftin cum ca PD-ul va cere retragerea proiectului ...

Mi se pare mie sau conducerea tarii vrea sa ne faca sa plecam din tara in bloc?Daca o s-a mai continue in sensul asta peste 5 ani o sa ramana populatia Romaniei la 12 mil de loc..Restul emigrati sau fugiti ilegal .

Au sa ramana in tara doar politicienii , politaii , vamesii , cei care fura si prostimea !

Noo ! E tocmai invers. Deja-s cozi kilometrice la punctele de trecere a frontierei. Romanii plecati din tara dupa 1945 se-ntorc cu zecile de mii. Au auzit ca-n Romania se traieste din ce in ce mai bine si vor si ei sa profite.

Cei plecati in Siberia da! Stau de rup gardul!

Nu duceti mare lipsa de ultimul articol

Din pacate, la romani nu prostimea reprezinta marea problema ci tocmai aia ceva mai dotati intelectual. Cat timp gandesc la nivel de individ sunt deosebit de realisti. Cand se grupeaza insa sunt gata sa inghita cele mai mari gogorite fara ca macar sa le treaca prin cap faptul ca-si taie singuri craca de sub picioare.

Evient. "Prostimea" face intotdeauna cele mai bune alegeri, pacat ca o trag inapoi intelectualii astia nenorociti.

N-aveau dreptate aia care cereau "moarte intelectualilor"?

a. Sper ca-ti dai seama ca lozinca n-a fost inventata spontan. Initiatorul a fost in mod sigur un cetatean mult mai dotat intelectual decat marea majoritate a alora de-o scandau.

b. Iti reamintesc faptul ca marea majoritatea e indivizilor care au condus (sau conduc) Romania nu faceau in nici un caz parte din 'prostime'. Deciziile majore le apartin. Iar rezultatele se vad.
p.s : nu ma refer numai la conducatorii prezentati publicului ci si la cei care dirijeaza 'din umbra'. Si te rog sa nu-mi povestesti precum ca astia din urma n-ar exista, nu-mi permit sa ma tavalesc pe jos (de ras) la ora asta.

• Vreau sa va spun ca eu am discutat cu nenumarati sefi de stat, prim-ministri si le-am spus: uite ce am facut eu, va asigur eu... Nu m-a crezut nimeni (...)
Emil Constantinescu, Presedintele Romaniei

Păi na ... vorba lui Achenar - de la nea Pingelică încoace nu mai cred că a fost ministru sau secretar de stat în România fără să fie şi intelectual şi cam tot dijeaba ...

Şi plus de asta alăturarea la un adevăr a unei aberaţii sună mai degrabă a manipulare.

De ce sunt intelectualii lasi?

"Criterion", Nr. 2, Bucuresti, 1934

Ati vãzut vreodatã un "intelectual" în timpul unei crize politice, sau unei prefaceri internationale?
Nu numai cã e uluit si neiformat, asta încã n'ar fi o rusine prea mare. Dar e deadreptul înspãimântat, e coplesit de fricã, e paralizat de panicã. Umblã aiurit, pune întrebãri oricui, ascultã pe oricine îi vorbeste, are o încredere oarbã în orice dobitoc politic – si tremurã pentru viata si libertatea lui ca cel din urmã dintre sclavi. Numai atunci îsi dã el seama ce putin s'a "interesat" de viata socialã din jurul sãu. Si cautã pretutindeni sprijin, adãpost, încurajare. Renuntã la orice demnitate personalã, uitã cu desãvârsire misiunea lui istoricã; frica face din el o lichea si un sclav.
De câte ori plutesc în aer psihoze politice, de câte ori se întâmplã sau se asteaptã ceva grav – o revolutie, o reforma acerbã, un atentat, o schimbare esentialã a ordinei sociale – bietul "intelectual" român îsi pierde mintile.
(Fireste, vorbesc numai de "intelectualul" pur, de cel fãrã aderente cu partidele sau grupãrile poltice). Incearcã atunci sã facã cele mai umilitoare tranzactii; si nu de ordin concret, politic, ci tranzactii fara nici un profit, fara nici o eficacitate. Mãrturiseste oricarui om întâlnit ca aproba anumite gesturi politce, cã si el a gândit asa, cã bine se face ce se face etc. In noaptea insurectiei comuniste dela Atelierele Grivita, am întâlnit un excelent romancier care, aflând de cele ce s'au întâmplat, mi-a deschis repede ultimul sãu roman, apãrut chiar în zilele acelea, ca sã-mi arate cã si el a promovat o revolutie sociala si antiburgheza. Poate cã asa era. Dar nu lucrul acesta e semnificativ. Ci faptul ca excelentul romancier s'a grabit sã-si caute puncte de contact cu o miscare socialã despre care nu stia nimic, nu stia cine o face si contra cui, daca are sorti de izbândã si de eficacitate, etc. Nu stia nimic. Scos din preocuparile lui "intelectuale", i-a fost fricã. Tot asa le-a fost fricã tuturor intelectualilor crestini de succesele "Garzii de fier" si au început sã o aprobe nu pentru cã le convenea programul "Gãrzii", ci pentru cã se temeau sã nu fie suspectati si persecutati dupã o eventualã victorie a ei.
Nu am nimic de zis contra intelectualilor care trec de o parte sau alta a baricadei îndemnati de o anumitã constiintã socialã sau nationalã. Dar îmi repugnã lasitatea intelectualilor apolitici, care îsi descopãr deodatã aderente cu o miscare socialã în pragul izbânzii (sau care numai pare astfel).
Si ei nu fac asta din interes, cãci cei mai multi n'au nimic de câstigat ca "intelectuali" dintr'o asemenea miscare. O fac pur si simplu din frica, din lasitate. Frica ce îsi are rãdãcina în lipsa de constiintã "functionalã" (dacã ni se iartã expresia), în lipsa constiintei cã ei ,"intelectualii", reprezintã – în pofida oricarei violente si a oricarei prostii politice – singura fortã invincibilã a unei natiuni. Dacã orice intelectual si-ar da seama ce reprezintã el în societatea româneascã, si mai ales pe cine reprezinta el – putin i'ar pãsa atunci de orice revolutie, de orice razboi, de orice criza politica. Mare sau mica, biruita sau victorioasa, o natiune nu înfrunta eternitatea nici prin politicienii ei, nici prin armata ei, nici prin tãranii sau proletarii ei – ci numai prin ce se gândeste, se descopera si se creeaza între hotarele ei. Ceasul de azi sau de mâine poate fi stãpânit de oricine, fara ca o natiune sa piara. Fortele care musca din eternitate, fortele care sustin istoria unei tari si-i alimenteaza misiunea ei – n'au nimic cu politicul, nici cu economicul, nici cu socialul. Ele sunt purtate si exaltate numai de catre "intelectualii" unei tari, de avantgarda care singura, pe frontierele timpului, lupta contra neantului. Atâtea provincii romane, admirabil civilizate, au pierit pentru totdeauna pentru cã nu au existat acolo creiere care sa domine masa amorfa si efemeridele istoriei, sa creeze valori sufletesti, sa nutreasca o cultura. Aproape toate republicile sud-americane trãiesc aceiasi experientã perifericã, semi-istoricã, asteptând ca timpul sã le înghita actuala lor viata "politica". Deci, asta reprezinta "intelectualii": lupta contra neantului, a mortii; permanenta afirmare a geniului, virilitãtii, puterii de creatie a unei natiuni. Si ca atare n'au de ce sã se teama, sã intre în panicã si sã se umileascã în fata unei miscãri politice cu sanse de succes. Mai întâi pentru cã orice miscare politica îsi are radacinile in ideile unui intelectual sau a unui grup de intelectuali. (Nu vorbesc, fireste, nici de guverne, nici de legislatii abstracte; ci de revolutii, reforme si reactiuni concrete, istorice).
Si in al doilea rând, pentru cã nici o revolutie si nici un act politic nu priveste direct pe intelectual. (Poate privi, în orice caz, numai interesele lui de breaslã, confortul lui, familia lui). In ceasul în care ceva se întâmplã politic, deci se consumã – intelectualul se aflã cu mult înainte, ocupat sã creeze ceva care sa muste din eternitate, sau sa faca ceva care numai dupa multi ani va fi precipitat în stradã, va cãpãta valoare politica. In ceasul unei revolutii sau a unei crize, intelectualul adevarat se aflã prea departe ca sa se mai poata întoarce inapoi; el a trecut demult pe acolo. Ceeace pare nou, pentru mase, este de mult trãit, asimilat, consumat pentru el.
Indiferenta fata de politica, de prezentul politic? Nicidecum. Ci numai toleranta si întelegere. Dai o mânã de ajutor si treci mai departe. Dar în nici un caz nu merita sã-ti pierzi cumpãtul, sã-ti iesi din fire si sã pactizezi cu oricine – uitând cã nimeni nu poate avea dreptul de a pactiza cu tine. Iti pierzi libertatea? Asta nu ti-o poate lua nimeni. Iti primejduiesti situatia materiala? Asta priveste familia ta, nu pe tine. Iti risti viata? Ei si? Acel pe care îl reprezinti, nu moare niciodatã. Dacã crezi altfel, renuntã la "intelectualitate" si fã-te om politic.

Mircea Eliade





Acest topic a fost editat de talusa: 4 Jul 2005, 06:11 PM

Am gasit aici acest topic in care cred ca putem discuta despre cota unica de impozitare. Pentru ca tot este la politica si pentru ca a fost folosit ca si contraargument politic pe un alt topic aici siaici si asa mai departe. Pentru a nu fi offtopic pe acel thread cred ca e mai bine sa discutam aici despre cota unica.

Deci:
Skysurfer

Nu contest ca puterea ta de cumparare este mai mica, dar de unde stii ca asta se bazeaza pe introducerea cotei unice? Iti reamintesc ca orice forma de impozitare ar fi fost, cresterile de preturi la gaze, benzina, motorina, ar fi fost inevitabile. Acestea sunt principalele motive pentru care au crescut preturile si implicit a scazut puterea de cumparare.
Pe de alta parte efectele benefice ale cotei unice sunt pe termen lung, nu ne asteptam sa le simtim foarte repede. Cele mai importante efecte ar fi cresterea economiei si a consumului.

Creditul se ieftineste de cativa ani incoace. Pe de alta parte mi se pare normal sa se impoziteze orice forma de venit.

Nu are legatura cu cota unica, tine de politica bancara.

MIA

Astea sunt efectele pe termen scurt si mediu. Pe termen lung efectele sunt pozitive pentru toata lumea prin cresterea economiei. Si pana la urma doar nu o sa ne complacem o vesnicie in stadiul de venituri mici si sa asteptam pomana de la stat. In timp, prin cresterea economiei ar trebui sa creasca si veniturile.

Leonardo

Cota unica nu se refera doar la salarii ci si la profit. Reducerea impozitului pe profit este foarte important.
Cresterea impozitului pe dividende mi se pare echitabil. E prost pentru cei care isi luau salariul pe microintreprindere dar in felul acesta nu face discriminare. Orice venit se impoziteaza. Foarte bine.

Nu le-a eliminat. Deducerile exista. In special cei cu venituri mici beneficiaza de ele.

Nu. Fals. Nu a redus aportul. Cresterea de TVA este o varianta. Deocamdata sunt speculatii, nu se stie ce se va intampla. E posibil sa creasca chiar aceasta cota unica. 18% e suportabil, daca este insotita si de o reducere a asigurarilor sociale ar largi destul de mult baza de impozitare. Oricum varianta cresterii cu 3% a TVA era luata in calcul pentru a lasa loc pentru reducerea acestor asigurari sociale care inca sunt prea mari si mentin o rata ridicata de munca la negru. Cei din massmedia si militantii anti cota unica precum si PSD-ii sustin ideea ca 3% in plus la TVA s-ar datora faptului ca banii stransi din 16% nu sunt suficienti. Este fals. Altele sunt motivele pentru eventuala crestere a TVA.

Aici as vrea sa fac o precizare. Multa lumea ar vrea ca sa existe un bunton pe care sa apese guvernantii, iar ei sa traiasca mai bine. Asa ceva nu exista. Reducerea fiscalitatii nu se poate face decat cu cateva procente si nu aduce imediat bunastare, nu iti dubleaza salariul si nu iti garanteaza vacante in Caraibe. Fiscalitatea este o parghie prin care statul controleaza economia. De multe ori masurile care conduc la cresterea economiei nu sunt imediat benefice pentru oameni si invers.

Consumul creste - dar economia nu prea ...

Se ieftineste datorita scaderii inflatiei si nu are de fapt legatura cu impoztarea. Oricum nu mi se pare normal sa se impoziteze bani care deja au fost impozitati odata. Si - in principiu - asta e o metoda de sabotare pe termen lung a economiei, din cauza ca descurajeaza economisirea ...

Pe termen lung toti suntem morti cum zicea cineva ...
Oricum - vad ca tot repeti refrenul asta : "pe termen lung o sa fie excelent deoarece creste economia" desi na ... pina la "pe termen lung" mai trebuie sa creasca si pe termen scurt si mediu.

Serios ???
Adica singurele si principalele venituri din dividende sunt alea prin care se ia salariul prin micro-intreprindere ??? Tu mai citesti ce scrii sau le spui doar asa ... ?

Cresterea consumului aduce in timp crestere economica.

Nici nu am spus ca ar avea vreo legatura cu impozitarea. Cineva spunea ca s-a scumpit si eu am spus ca nu s-a scumpit. Chiar daca se scumpea nu era obigatoriu sa fie din vina impozitarii.

Daca te referi la impozitarea dobanzii, eu nu vad cand a mai fost impozitata. Daca eu tin la banca 1.000.000 dolari si primesc la ei o dobanda anuala de 20000 dolari, acesti 20000 dolari reprezinta un venit si trebuie impozitat. Care e problema?

Descurajarea este doar pe termen scurt, pana se obisnuieste lumea cu situatia. Oricum poate fi corectata prin politici bancare de incurajare a economisirii. Pe de alta parte incurajeaza consumul, investitiile si creditele, absolut necesare pentru crestere economica.

Eu nu am spus asa ceva. Te rog nu imi pune vorbe in gura.

Cum mai e cu "unica" ?
Inclin sa cred ca a avut efecte bune pt. economie.

Din Evenimentul Zilei de azi :

"De ce sa platim impozite mari la stat? Aceasta este problema pe care a ridicat-o raportul Societatii Academice Romane (SAR) referitor la cota unica. Pe langa motivul evident, cum ca statul are nevoie de bani, raspunsul finantistilor este ca taxele mai mici ar putea fi chiar in dezavantajul contribuabililor."

O categorie pentru care cota unică înseamnă impozite mai mari (prin eliminarea deducerilor care existau înainte) este cea a persoanelor fizice autorizate. Se practică o discriminare fiscală fără nici o logică între salariaţi şi persoane fizice autorizate (adică cei care lucrează pe cont propriu).
http://ro.altermedia.info/politica/persoan...scale_3240.html