Fiecare cu motivele lui dragule!

Nu ti-a mers dar te-au acceptat, cum vine asta?

Nu vreau sa va am pe constiinta! Oricum in cazul tau si al lui talusa nu cred ca ar fi ceva iesit din comun!

Adminii ! cerem scuze ca am luat-o prin araturi dar probabil ca e de vina ...primavara!

Acest topic a fost editat de Maria Luiza: 11 Mar 2005, 01:45 AM

Depasind concluziile care se pot trage din laconismul (relativ) al celebrei concluzii a lui Hegel cu privire la istorie si repetarea ei, totusi anumite patternuri (conceptuale, ce putin) pot fi decelate si uneori chiar anticipate in evolutia politica a lumii.
Putini se indoiesc (si eu nu ma numar printre ei) ca la un moment dat, in viitorul apropiat, SUA si Iranul se vor inclesta... este, daca vreti, mersul normal al lucrurilor in conditiile in care superputerea americana este obligata sa isi afirme in continuare (si continuu) statutul si pe de alta parte in conditiile in care SUA se simte efectiv obligata (din motive conjuncturale sau dimpotriva foarte adanci) sa impuna sau sa grabeasca acceptarea unor norme de conduita politica, economica si sociala in care crede cu tarie (sau mai bine zis in care cei care conduc SUA cred de-a dreptul cu habotnicie) in alte parti ale lumii, fie ele cat de reticente (din motivele lor).
Huntington, cu toata moda pe care a facut-o in 1996 si anii urmatori, e depasit de evenimente si "realitatile din teren". Simplificarile, chiar daca imbraca haina unei povesti stufoase cu pretentii de studiu elaborat, nu ating decat o suma de aspecte din complicatia motivationala si din prezumptivele evolutii care inerent scapa cunoasterii si intelegerii unor analisti occidentali care nu s-au confruntat cu situatia de la fata locului.
Talusa are dreptate cand zice tot timpul "cand ai fost acolo ??". Darea cu presupusul si arogarea calitatii de Analist, si mai mult decat atat, a celei de Judecator, cand tot ce stii vine din ziare, de la TV si de la discutiile cu prietenii la bere, e cel putin deplasata daca nu aberanta.
Totusi, imi asum de multe ori si eu, cu buna stiinta, aceasta "deplasare" si "aberatie", suntem datori cu totii sa judecam, sa avem o parere, suntem datori sa gandim pentru ca ne priveste pe toti. Daca am cunoaste personal problemele despre care vorbim, daca am calatori acolo, daca am vorbi cu cei din ambele tabere, daca am cunoaste istoria lor si modul lor de a gandi ne-ar fi nu numai mai usor sa vorbim, dar am face-o desigur cu mai multa comptetenta.
Cand judecati opinia altuia, mai ales pe acest forum, ganditi-va intai ca nu stiti, fiecare dintre voi, decat o mica parte din complexitatea situatiei. Si mai avem cu totii multe de invatat.

Asadar, opinia mea e ca SUA va face razboi in Iran in urmatorii ani, chiar daca nu il va porni ea. Va fi un razboi tragic, ca toate razboialele. Vor muri multi, soldati si civili deopotriva. Se va distruge enorm.
Si inerent cu fiecare razboi istoria merge inainte, iar lumea se schimba. Ma doare inima de tragedia umana inclusa intr-un razboi, mai ales in acesta care va veni, dar marturisesc ca il astept de-a dreptul cu nerabdare (o nerabdare trista).
O parte din lumea pe care o stim isi va rupe dintii in Persia. De asta sunt sigur.

Este pentru prima data cand aud ca...cineva face exercitii de limba romana la...politica!

Acest lucru explica...mult!!!

Pentru carpatic!!

Intrebarea mea..."ai fost acolo", nu este adresata pentru cei care cviteaza sau se informeaza din ziare[cam cu totii facem acest lucru!] ci pentru cei care fac anumite analize "politice" indoctrinate [si nu sunt putin cei care le fac cu idei preconcepute]

mare e gradina....

talu, nu cumva am sincronizat-o noi doi cu intrarea Romaniei in CE ?



Acest topic a fost editat de 4u2: 15 Mar 2005, 04:53 PM

Conform ziarului londonez The Times din 13/03 : Israelul are deja gata planul pentru un atac combinat aerian/terestru asupra instalatiilor nucleare iraniene, in cazul ca diplomatia da gres

Cabinetul restrins al premierului Sharon a dat o " autorizare initiala" pentru atacul obiectivelor din Iran la o intrunire secreta ce a avut loc luna trecuta la ferma privata a premierului din desertul Negev.

Fortele israeliene au facut deja exercitii , simulind atacul asupra unor machete ce reproduc uzina iraniana de imbogatire a uraniului de la Natanz. Tactica israeliana include raiduri ce vor fi efectuate de unitatile speciale de commando Shaldag ( Kingfisher) combinate cu atacuri aeriene sustinute de avioane F-15 ce vor folosi asa numitele bombe " bunker-busting" pentru penetrarea si distrugerea instalatiilor subterane...

Acum Israelul mai are nevoie de acordul CNN-ului si al lui Electronic-Intefada!!

Ok atunci, pregatit-va semintele, popcornul, chipsurile sau orice altceva consumati in fata televizorului, vom avea razboi.
"In cazul ca diplomatia da gres" e pentru cei care inca mai cred ca actiunile unora trebuie motivate.
Ce sanse ar fi ca "diplomatia sa reuseasca" ?

Atunci ne pastram semintele pt. Coreea de Nord

"Perversul pamintului", biciuit si spinzurat


Bijeh si-a primit cele 100 de lovituri de bici inainte de a fi spinzurat de macara




Sabina Nicolae
Joi, 17 Martie 2005


Un criminal in serie, care a omorit 21 de copii, a fost spinzurat in centrul orasului iranian Pakdasht, dupa ce mama uneia dintre victime a tinut sa ii puna streangul pe git cu mina ei. Mohammad Bijeh a fost declarat “perversul pamintului” de catre un tribunal islamic si condamnat la moarte in public, 15 ani de inchisoare si 100 de lovituri de bici.
Barbatul de doar 22 de ani, cu barba nerasa de citeva zile, a fost urcat cu miinile legate la spate in remorca unui camion si biciuit pina la singe, in timp ce oamenii veniti sa priveasca strigau “mai tare, mai tare”. A lesinat si si-a revenit de citeva ori, dar a indurat tot supliciul fara a scoate macar un tipat si fara a arunca macar o privire spre familiile victimelor sale. La un moment dat un adolescent de 17 ani, fratele uneia dintre victime, a urcat in camion si l-a injunghiat in spate. A fost nevoie de forta pentru ca cele citeva zeci de soldati sa ii poata tine la distanta pe oamenii furiosi.
Bijeh a fost apoi spinzurat in timp ce multimea inraita striga “balansati-l”. Bijeh a agonizat timp de citeva minute, iar peste toate tipetele multimii se auzea un glas puternic de barbat nervos care striga cit putea de tare “sa nu il uiti pe Payman, pe micul meu Payman”. “Este cea mai frumoasa zi din viata mea. As fi vrut sa il spinzur si sa ii dau foc cu mina mea”, a afirmat Ali Khosravi, al carui fiu de 10 ani a fost ucis si apoi ars de catre Bijeh.



Copyright © 1996-2005 Evenimentul Zilei Online.



http://www.expres.ro/images/?image_name=20050317iran

Acest topic a fost editat de talusa: 17 Mar 2005, 06:02 PM

Cred ca si in alte tari multi s-ar bucura daca un asemenea individ ar fi executat... Cel putin in Romania, in mod sigur...

Bun Talusa, si ce legatura are asta cu topicul, in afara de faptul ca povestea s-a intamplat in Iran ?
In tari care se intrec in a se numi campioane ale democratiei oameni ca acel criminal sunt omorati prin electrocutare sau otravire.
La prietenii buni ai celui mai democrat stat din lume, adica in Arabia Saudita, mutilari se intampla pt mult mai putin. Ultima isprava similara din Iran (ultima de care stiu eu...) a fost acum cativa ani cand 2 violatori in serie au fost spanzurati, tot de macarale, in Tehran.
Orice natie are nevoie de exemple pilduitoare, si desigur exemplele pot fi date si altfel decat facand circ de tip medieval in public. In Iran in particular insa apar 2 aspecte - oamenii se aprind foarte repede (ajung chiar sa se incaiere in strada, la sange, din mai nimic) si intr-un regim care nu le ofera prea multe alternative de distractie (in afara eventual de manifestatiile pre-organizate de autoritati, sau de evenimentele sportive) au nevoie de circ pentru a-si deschide supapele. Tocmai din cauza irascibilitatii (pe un fond de frustrare) a multor iranieni autoritatile perpetueaza in anumite privinte un regim periculos de permisiv - de exemplu (cel putin acum cativa ani asa era) masinile nu sunt inspectate tehnic. Petrolul fiind practic pe gratis (5 centi litrul, initial in 1980 a fost chiar gratis !! statul subventiona prelucrarea si transportul pana la statii...) toti au masini si motociclete (traficul e infernal), pe care din cauza laxitatii in aplicarea regulilor de circulatie si le bushesc permanent. Nr de morti in accidentele rutiere, raportat procentual la populatie,e de speriat, totusi cand prin '90 s-a incercat instituirea unui control tehnic obligatoriu populatia s-a revoltat violent !

Si...am afirmat eu undeva ca...nu?

Sau, ca nu exista locuri unde linsarile se fac...pe ulita mare?

Acest topic a fost editat de talusa: 17 Mar 2005, 11:03 PM

Probabil ca in Romania se sta la coada!

O stire de la Al Jazeera : Un inalt oficial ukrainian ( de culoare portocalie !) a confirmat faptul ca Ukraina a vandut rachete de croaziera Iranului !

Stirea a aparut intai in Financial Times, daca nu gresesc. Ucraina a vandut niste rachete Iranulu si Chinei, bineinteles in secret, pe vremea lui Kucima.

Kievul a recunoscut: 18 rachete ucrainene au ajuns in China si Iran
Presiunile exercitate asupra Kievului au dat roade: Ucraina a admis ca 18 rachete de croaziera au fost vandute Chinei si Iranului
DANA BUNOIU
Ucraina a recunoscut ca a exportat 12 rachete de croaziera in Iran si sase in China. Declaratiile oficialilor ucraineni au survenit in contextul presiunilor tot mai mari exercitate de numeroase state asupra Kievului pentru a explica modul in care au putut avea loc aceste vanzari, a informat, vineri, cotidianul britanic „Financial Times“.
Israelul, una dintre tinte
Publicatia l-a citat pe procurorul general al Ucrainei, Sviatoslav Piskun, care a afirmat ca 18 rachete de croaziera X-55, cunoscute si sub denumirea de Kh-55 sau AS-15, au fost exportate in 2001, dar nici una dintre acestea nu ar fi fost echipate cu focoase nucleare. Racheta tip X-55 are o raza de actiune de 3.000 de kilometri, suficient pentru a atinge Asia sau Israelul, a notat publicatia citata. Potrivit „Financial Times“, declaratia procurorului reprezinta prima confirmare, de catre un oficial guvernamental ucrainean, a exporturilor de rachete. Piskun a precizat ca intelege preocuparile Japoniei in legatura cu faptul ca rachetele furnizate Chinei ar fi putut ajunge in Coreea de Nord, desi nu exista motive de a suspecta un astfel de transfer.
Proces secret pe vremea lui Kucima
Raportul a aparut la mai putin de trei luni de la alegerea in fruntea fostului stat sovietic a prooccidentalului Victor Iuscenko. Statele Unite si-au exprimat constant, in ultima perioada, ingrijorarea cu privire la faptul ca parti din arsenalul nuclear al fostei Uniuni Sovietice ar putea fi vandute sau furate si trasportate in tari considerate un potential pericol, din punct de vedere nuclear. Piskun a sustinut ca fosta administratie a presedintelui Leonid Kucima, un aliat fidel al Moscovei, a pus sub acuzatie un om de afaceri ucrainean, in ceea ce priveste aceste transporturi, si a initiat un proces secret, in cursul anului trecut. Unul dintre cei doi afaceris ti considerati „creierul“ acestei operatiuni a fost arestat, la Praga, in iulie 2004, si se afla in curs de a fi extradat, a mai precizat procurorul general ucrainean.
Ingrijorare crescanda la Washington
„Financial Times“ a citat Ambasada Statelor Unite la Kiev, care a precizat ca „monitorizeaza indeaproape“ investigatia declan- sata de guvernul de la Kiev in acest caz. Oficialii americani au sustinut, de asemenea, ca SUA doresc ca informatiile obtinute sa fie facute publice. Interesul americanilor este determinat de acuzatiile formulate de SUA la adresa Iranului, conform carora Teheranul dezvolta un program nuclear secret. O data ce Iuscenko doreste ca Ucraina sa adere la Uniunea Europeana, este greu de crezut ca ancheta desfasurata de Kiev nu ii va scoate la iveala pe vinovati. In ceea ce priveste China, UE urmeaza sa ridice, pana la sfarsitul lunii iunie, embargoul asupra armelor, impus Beijingului, in 1989. SUA si Japonia nu s-au aratat insa incantate de aceasta perspectiva.
ATAC

Fara indoiala Talusa sunt multe semne ale reformei si se simte de la un an la altul schimbarea in bine. Totusi mai e enorm de facut. Din pacate Khatami, cu toata dorinta lui reformista, cu tot sprijinul popular pe care l-a avut (acum nu-l mai prea are, tocmai din cauza ca a dezamagit expectantele celor care l-au votat) a fost incapabil sa urneasca o reforma politica adevarata si radicala. Desi e aratat cu degetul ca responsabil al esecului miscarii reformiste in ultimii ani e cert ca un singur om, chiar bine intentionat si chiar din pozitia de presedinte al tarii, nu poate face mare lucru. Se mai poate dezbate pe de alta parte si atasamentul lui ferm la un reformism radical care sa limiteze puterea clerului si a partizanilor liniei dure a lui Khomeini, de vreme ce insusi Khatami este cleric, instruit la Qom, partizan (in ilegalitate) al lui Khomeini in anii '70.... Khatami totusi a luat de multe ori pozitie ferma impotriva persecutiilor politice si a limitarii pluralismului politic.
Dupa ce anul trecut la alegerile parlamentare ("majilis"-ul oricum nu prea are putere, "consiliul gardienilor" fiind cel care concentreaza puterea - cei 12 care il compun sunt numiti direct de conducatorul religios Khamenei) li s-a interzis unor opozanti ai regimului sa candideze Iranul mai are o sansa pentru a se reforma din interior - alegerile prezidentiale din 2006.
Dintre candidati, si Rafsanjani (fost presedinte), si Velayati (fost ministru de externe) si cu atat mai must Ebrahim Yazdi (membru marcant al opozitiei - ramane de vazut daca nu cumva i se va interzice sa candideze !) sunt hotarati (cel putin declarativ) sa separe puterea executiv-legislativa de cea religioasa si sa limiteze drastic puterea "neo-Khomeini-stilor".
Majoritatea populatie (nu e de neglijat insa masa celor care sprijina fervent regimul islamic) vrea reforma rapida. Ramane de vazut daca viitorul presedinte va avea puterea si curajul sa reuseasca acolo unde khatami a ratat.
Asta e sansa Iranului, singura sansa - reforma din interior, cu sprijin popular.
Insa tare ma tem, din ce in ce mai mult, ca Iranul nu va fi lasat sa isi urmeze drumul de unul singur si tare ma tem ca un presedinte (si un guvern) cu adevarat reformist ar strica jocurile geopolitice ale unor mari "jandarmi universali". DIn aceste considerente opinia mea ( sper din tot sufletul sa gresesc flagrant) e ca nu se va va mai astepta pana in "martie 2007" ci razboiul va porni cel tarziu in toamna lui 2006.

Interesanta chestie !! Atunci cel mai probabil ar putea fi vorba chiar de primavara-vara lui 2006, pentru ca nici americanii nu cred ca-s asa siguri pe ei sa riste sa-i prinda iarna in plina actiune.

Da-ne o sursa, un link pentru aceasta certitudine ! Asta numai daca nu e secret

March, e "top secret"
Am subliniat, sau daca n-am subliniat destul o fac acum, e opinia mea si SPER sa nu se transforme intr-o certitudine.
Ideea e ca daca va fi razboi in Iran (insusi topicul asta se bazeaza pe aceasta ipoteza, desi nu e o certitudine) acest razboi va fi justificat de catre cei care il vor porni prin argumentele: regimul de la Tehran e unul opresiv, cu care nu se poate dialoga, e un regim care sprijina deschis terorismul si care incearca sa faca rost de arma nucleara care ar putea fi folosita impotriva dusmanului declarat al regimului fundamentalist, adica impotriva Israelului.
Daca schimbarile interne in Iran ar duce la o restructurare a politicii interne (prin separarea puterii executiv-legislative de religie), la un plurialism politic neingradit (si prin urmare la o dezbatere politica libera si democratica) si la o deschidere externa care sa se departeze de intransigenta fata de Israel si SUA nu vor mai exista motivele unui razboi inpotriva Iranului. Aceste premize se pot realiza, cel putin teoretic (bazandu-ne pe dorinta majoritatii populare in Iran), in urma castigarii alegerilor prezidentiale de catre un reformist veritabil.
Exista multi partizani, atat in SUA cat si in Israel (si ce e mai important acestia detin pozitii cheie in administratiile celor 2 state) care vor razboi cu Iranul. Am gasit o serie de situri, nu imi amintesc acum adrese si nici nu am chef sa caut acum, in care simpatizanti "de rand" ai republicanilor urlau ca "Iranul trebuie ras", "statul terorist distrus", si asta "cat mai repede". De altfel Sharon inca din primavara 2003 a spus ca "SUA ar trebui sa atace Iranul imediat ce va incheia razboiul in Irak".

Si tu te bazezi pe ce a zis Sharon??

Pai, orice stat normal, caruia nu i se recunoaste dreptul de a exista de catre alt stat[care intamplator ar dori sa detina arma nucleara!] declara acelasi lucru!!

Iti propun sa urmaresti "declaratiile Taiwanului".

@Carpatic,

Inaintea americanilor( care nu vor mai risca s-o "rupa" cu europenii inca odata,declarind ca se alatura eforturilor diplomatice facute de UE,vezi declaratiile lui Bush si Rice) , cel mai probabil israelienii vor face o mica "plimbare" pina la reactorul ala atomic de la Teheran . Pentru ca asta-i problema urgenta care ii intereseaza pe ei in primul rand . Vezi mai sus postarea mea si link-ul dat.

In plus americanii au trecut la alta tactica. Aceea de invaluire a "dusmanului'. Cu ocazia recentei vizite la New Delhi , Condoleeza Rice a declarat, spre surprindere arenei internationale, ca SUA va acorda o atentie deosebita Indiei , sistemului ei de securitate/aparare , inclusiv prin vanzarea de armament sofisticat. Ceea ce India a acceptat ranjind de placere. Prin aceasta legatura speciala surprinzatoare, India va fi ca o sula in doua coaste , ca sa zic asa : Iran si China !

Asa ca nu mai fi atat de sigur ca americanii vor ataca Iranul in 2006 !

March, nu-mi rastalmaci vorbele. Eu nu am zis ca americanii vor ataca Iranul in 2006 ci ca "vom avea razboi in Iran in 2006". Nici eu nu cred ca va fi pornit de SUA, ci de Israel, in ideea in care ar repeta isprava cu Osirak-ul.
Reactorul nu e "la Tehran" ci la Bushehr, chiar pe malul golfului, insa problema e uzina de imbogatire a uraniului de la Natanz, care e in mijlocul podisului Iranian, la SE de Tehran. E clar ca vor fi lovituri multiple, pt ca facilitatile nucleare sunt dispersate. E clar insa ca Iranul se va apara cel putin incercand sa doboare avianele care il ataca. Insa cred ca Iranul e atat de sigur (de-a dreptul fanatic in aceasta prezumptie) ca va putea respinge un atac militar general incat va riposta cu rachete impotriva Istraelului.

Desigur March, dar India nu e "in potential pericol" decat din partea unei singure puteri regionale, si aceea e celalalt bun prieten al SUA, Pakistanul ! Si daca tot suntem la subiectul asta, ti-a scapat un aspect extrem de important din discutiile lui Rice cu indienii - India tocmai perfectase discutiile cu Iranul privind realizarea unui mare gazoduct intre Iran (campurile petrolifere South Pars) si India, trecand prin Baluchistanul pakistanez. Rice si-a manifestat vehement dezaprobarea, dupa ce la inceputul lui martie o facuse si ambasadorul SUA in India. Totusi, India are nevoie de gaz si acum, in conditiile in care relatiile cu Pakistanul s-au imbunatatit considerabil, se pare ca gazoductul de 4,5 miliarde $ va depasi stadiul de proiect, cu toata opozitia SUA. Daca nu cumva SUA ofera ceva serios in compensatie. E doar o problema de cerere-oferta, de negociere asadar.

Io am zis "Teheran" referindu-ma la Iran in general, ca sa nu mai intru in amanunte ! Ca altfel puteam sa le gasesc si eu pe google !

Gazo-duct ? Ce are sula cu prefectura ?! Ca doar n-a zis nimeni ca India , gata, va navali peste Iran in viitorul apropiat. Dar va fi factor de presiune in zona conform intereselor americane. Cat despre Pakistan, ce crezi ca yankees n-au cantarit tot ? Ba da, ca spre nemultumire anterioara a Indiei, ei primisera deja ceva special. Adica armament.
Da' nu mai intru in detalii ca ar fi prea iritant sau plictisitor pentru unii si chiar in afara topicului !

Pentru ca vorbeai mai sus de rastalmacire. Ce sa intelegem noi de aici ? Ca Albania, Turcia, sau Kyrgyzstanul va porni acest razboi ? Pai de la bun inceput se vorbeste aici ca SUA vor ataca Iranul . Si asta se subintelege si din vorbirea ta sibilinica.

Israelul , daca va fi nevoit, va executa niste lovituri preventive de comando ,aero-terestru, pentru distrugerea reactorului si a celorlalte instaltii adiacente. Da' nu va putea purta un razboi propriu-zis in Iran . Iar "popii" de la Teheran cred ca le-a ramas totusi un dram de neuronii in "turban" ca sa-si dea seama ca daca ar lovi Israelul cu vreo arma de distrugere in masa ( si daca aceasta isi va atinge tinta !), acesta are forta sa "rada" tot Iranul de odata !

Acest topic a fost editat de March: 29 Mar 2005, 01:15 PM

Google ? E bu si google desigur...
Totusi, in ce priveste geografia... m-am balacit in Golf langa Bushehr (ma rog, vreo 20 km distanta de oras) chiar langa reactor, iar prin Natanz am trecut in drum spre Kashan. Rusii la Bushehr sunt "de-ai casei", pe multe autobuze destinatiile sunt scrise si in rusa, la fel se intampla cu etichetele produselor in unele magazine din zona reactorului.
Problema gazo-ductului nu e deloc offtopic. Argumentul impotrivirii SUA la idee e ca "stiti bine in ce relatii suntem cu Iranul, prietenii nostri nu pot fi partenerii lor".

Eu m-am balacit dupa care am mancat "Beluga" la Bandar Anzali !

Mai stii unde poate ateriza acea arma de distrugere in masa......intre Iran si Israel?

@March - frumos, eu la Caspica n-am ajuns din pacate, doar pe versantii nordici (catre Caspica) ai Albhorzului (Alamkooh)

In ce priveste riposta Iranului, desigur ar fi de dorit pentru binele regiunii ca ea sa nu aiba loc. In orice caz nici nu ma gandesc ca rachetele trimise intr-o sumbra eventualitate spre Israel sa poarte incarcatura chimica sau biologica... o asemenea prostie nici chiar Saddam nu a indraznit sa faca, pt ca e clar ca intr-o astfel de eventualitate intr-o saptamana un desert absolut s-ar indinde de la Golf pana in Afghanistan.
Ma gandeam insa la rachete conventionale, un raspuns provocator la un act de provocare, iar rezultatul ar fi inevitabil intrarea SUA in razboi pt a sprijini Istraelul agresat. E doar un scenariu... Nu e sibilinic, dar nici complet aiuristic

Adica americanii au in plan sa inarmeze ambele tabere in conflict ??

Asta-mi suna a escaladare !!

Vizitati linkul asta

MIA, deocamdata asistam la o destindere a relatiei India-Pakistan, care sper sa continue. Ar scapa logicii (cel putin logicii mele) ipoteza ca SUA sa inarmeze ambele tari cu intentia de a le incuraja sa se bata pentru Kashmir.
Dar 1) comertul e comert, banul e ban, armele nu se dau cadou; 2) ambele tari au probleme cu dizidentii interni, calificabili ca teroristi, prin urmare armele pot fi folosite si pt asta

Nu. Asta-i mentinerea echilibrului

Si...cine garanteaza ca se mai repeta scenariul din primul razboi al Golfului, cand Israelul a incasat 40 de "conventionale" si nu a ripostat?

Sau.......ii credem pe cuvant ca sunt.....conventionale?

Ce mentinere a echilibrului - ca India cre ( desi poate gresesc ) ca e net mai tare ca Pakistanul ???
Daca le mai dau si SUA arme ...