March,

Asta este un motiv de bucurie? Eu zic ca, daca ar fi asa, ar fi mai degraba un motiv serios de ingrijorare...

Acest topic a fost editat de abis: 4 Mar 2005, 04:56 PM

Aceasta e o :

- presupunere neutra;
- constatare premonitorie;
- speranta de-a ta;
sau
- ingrijorare ?

Abis!!

In cazul asta tb. sa fii ingrijorat de cateva zeci de ani....nu de ieri ONU este IMPOTENT!

Desigur ca nu o iau personal.

Acest topic a fost editat de Barrie: 10 Mar 2005, 11:38 AM

Constatare pe teren.....vizibila inca din 1967[din punctul meu de vedere!]!!

MIA,

Ai sa-ti explic cum stau lucrurile cu acest Consiliu de Securitate. In primul rand am gresit cand am spus ca va deveni impotent. De fapt meteahna asta o asta o are inca de la infiintare prin dreptul de veto pe care-l au membrii permanenti . E de ajuns ca interesele geo-politice ale unui membru sa nu concorde cu a celorlalti si totul ramane blocat ! Nu stau sa insir acum cate asemenea cazuri au fost de-alungul vremii pentru ca s-ar plictisi lumea sa le parcurga .

Dar legat de acesta situatie , marile puteri , sau unele dintre ele, ori de cate ori interesele lor le-au impus o actiune imediata , au gasit o solutie , fara bataii de cap. Au ignorat Consiliul de Securitate si au trecut la actiune . Si asa s-a intimplat cu Franta in Algeria, Anglia si Franta la Suez, SUA in Vietnam , URSS in Ungaria, URSS in Afganistan, Egiptul ( care nu-i nici macar membru permanent !) cand a izgonit trupele ONU din str. Tiran si a provocat razboiul de 6 zile , URSS si Cuba in Etiopia si Angola, SUA in Granada... Iar China crezi ca-i va pasa de Consiliu daca ar vrea sa invadeze Taiwanul ? Nuuu... Deocamdata sta cu un ochi pe el dar si cu altul spre SUA...


Cat despre ONU, acesta a ajuns un elefant cu picioare de lut. Daca SUA si Japonia isi retrag finantarea se prabuseste imediat... Doar daca nu-l ia Bill Gates in arenda.

March, Egiptul nu a evacuat trupele ONU numai de la Stramtoarae Tiran ci si din toata Peninsula Sinai[intr-o saptamana, nu mai exista nici o "casca albastra"....care stationa acolo din 1956!!].
Dar, probabil ca esti printre putinii care m-au inteles cand am spus ca eu cunosc impotenta acestei institutii inca din 1967!!

bai carpatice, sa stii ca ai dreptate!
nu degeaba israel face eforturi sa cada la pace cu palestinienii, a caror guerilla oricum incepe sa dea semne de oboseala; libanezii sunt mobilizati impotriva sirienilor. se creeaza astfel o oarecare diviziune intre arabii din OM. si apoi se forteaza un atac terorist (cu sustinere iraniana evident) impotriva israelului (ceva cu multe victime se emotioneze opinia publica). inamicul inter-planetar nr1 (iran care va sa zica) este atacat atat pentru agresivitatea fata de israel care in ultimul timp da dovada de bune intentii in privinta palestinienilor, dar si pt potentialul de periculozitate care il va prezenta iranul pentru terra.

iar cum rezervele petroliere mai pot asigura % consumului global actual doar pt max 50 ani, trebuie luate rapid masuri!!

Ceea ce tu numesti "reinstaurarea comunismului in Romania" nu are nici o legatura cu topicul de fata.

Are foarte mare legatura......cu conspiratiile de doua parale descrise de altii la acest subiect!

Si daca tot participi...poate explici de ce stergi mesaje fara sa "lasi urme" si poate, fara sa intelegi despre ce este vorba[ca si exemplul asta cu "reinstaurarea comunismului in Romania"]


Acest topic a fost editat de Barrie: 10 Mar 2005, 11:39 AM

Americanilor le trebuie petrol, Bush nu incearca sa treaca pe energii neconventionale, nici sa limiteze consumul de petrol in USA in nici un fel.
Cand o sa aiba chef o sa declare ilegal regimul din Iran si o sa atace. Sigur se poate sa se trezeasca cu o revolta la ei acasa, sau poate nu, daca mai are loc vreun atentat in USA o sa aiba motiv

Acest topic a fost editat de jet li: 5 Mar 2005, 12:33 PM

Talusa,
Nu crezi ca analistii de la CIA si Mossad (pe aia de la KGB il lasam, ca sunt la reciclare deocamdata ) ar trebui sa invete cate ceva din unele teorii conspirationiste vehiculate pe aici pe la HA ?

Cred ca USA nu vor invada Iranul, daca reusesc sa stabilizeze Irakul vor avea destul petrol pentru cam 20 de ani
Link

Mda....teoriile conspirationiste mioritice de trei parale[sau cum se numesc acum, dupa instaurarea "leului greu"?]

Tot ce mai lipseste aici sunt niste lozinci antiimperialiste, anticapitaliste si ceva despre "Unirea tuturor proletarilor din tarile islamice", noul model al revoltatilor mioritici

Daca astazi erau alegeri in romania, credv ca ar fi castigat....Bashir Al-Assad![care a declarat acum 5 minute ca uciderea lui hariri este un atentat asupra....Siriei ]

Jet-Li a scris:

Cum poti sustine pe acest forum asa ceva?

Ce se va intampla[in cazul ca ai dreptate!!] cu demascarea complotului imperialist/sionist/capitalist/MacDonaldist realizata cu atat de mult talent pe acest forum?

Acest topic a fost editat de talusa: 6 Mar 2005, 07:02 AM

Foarte bine ca au invadat Irakul, am zis atunci, si acum, au scapat pe oameni de Saddam, un lucru bun.
Dar cealalta parte a razboiului e petrolul, vezi cat petrol are Irakul in linkul de mai sus, si uita-te si aici life after oil crash sa vezi cum e cu problema petrolului.
Sunt sigur ca americanilor nici prin gand nu le trece sa lase Irakul instabil si sa fie nesiguri de petrolul lui.Americanilor adica conducatorilor americani

Mai Jet Li,

Te-ai repezit imediat cu replica... nu te-ai prins la mistoul lui T.

Dar tu, March, te-ai prins ca a mai disparut un mesaj al meu?

Este vreun concurs de "umblat la portofele fara a fi prins" la care se antreneaza cineva aici?[de asta nici ca s-a prins sau nu la mistoul meu nu poti scrie ]

Jet-Li mai era de inteles, se afla in mijlocul unei discutii pe care o argumenta.

P.S.Observi ca, dupa ce a fost sters mesajul meu, ce ai scris tu aici:

...este cam scos din context??

Acest topic a fost editat de talusa: 6 Mar 2005, 01:52 PM

Nu dar vor invada Siria daca nu-si retrage toate trupele.... ca nu e frumos si nici legal in zilele noastre sa faci asa ceva!

Ce nu e frumos...sa invadezi Siria su sa-ti retargi trupele!!

Acest topic a fost editat de talusa: 7 Mar 2005, 09:14 AM

Pai, hotaraste-te... vor invada Iranul sau Syria...

Intai Siria, ca reprezinta "cap de pod la Marea Mediterana" [mai ales ca invazia se va produce prin eliberarea Libanului...care este plin de petrol ]

Acest topic a fost editat de talusa: 7 Mar 2005, 10:37 AM

Libanezii abia asteapta sa fie invadati... de turisti americani si altii. Au niste statiuni montane si maritime superbe ( Les Cedres, Junieh ,etc) , niste obiective turistice la fel. Cat despre cele arheologice ce sa mai vorbim... dar Baalbeckul e in mana sirienilor deocamdata

Cunosc o parte din locuri!!

Crezi oare ca daca Libanul va fi invadat de americani, vom auzi, DIN NOU, lozinca cunoscuta din anii 50-60:

Iesi afara din Liban
Agresor american

[sunt convins ca pe acest forum...DA!!!]

Ei, si tu acum... Multi care strigau asta prin anii '50-'60 sunt oale si ulcele . Iar multi dintre cei de acum ar "invada" mai degraba SUA... De acolo poti striga lozincile , pe care le vrei, cu burta plina !

Iranul umbla la santaj ! Se joaca in continuarea cu focul !

Teheranul nu vrea sa renunte la programul sau nuclear
Iranul ameninta cu o criza petroliera

Responsabilul iranian pentru politici nucleare, Hassan Rohani, a avertizat Statele Unite si Uniunea Europeana ca Iranul va provoca o criza petroliera in cazul in care va fi sesizat Consiliul de Securitate ONU in legatura cu programul nuclear al Teheranului, transmite AFP.
"Primii care vor suferi vor fi chiar Europa si America. Acest lucru va provoca probleme pe piata energetica regionala, pentru economia europeana si mai ales pentru Statele Unite", a declarat Hassan Rohani, a carui tara este al doilea producator de hidrocarburi din cadrul OPEC. A trimite dosarul nuclear iranian la Consiliul de Securitate "este o joaca cu focul", a insistat el. Din perspectiva Europei, "acest lucru este o sinucidere politica", a adaugat Rohani (...)

Actionand iresponsabil ayatolahii ii invita pe americani ( si altii , care nu vor ramine spectatori de aceasta data) sa vina mai repede in Iran ! Va inchipuiti daca ar avea si arme nucleare cam ce ar face acesti ayatolahi iresponsabili ( nu poporul iranian care s-a cam saturat de ei !)

Ei, vedeti! Cine stie, stie! Hai ca le ai talusa!

Pentru Siria nu e frumos sa aibe trupe aiurea, dar pentru altii e chiar indicat. Legile democratiei spun ca daca ai bani si putere e "frumos" sa faci orice iti serveste intereselor proprii.

Imi poti cita legile...democratiei?

Sau poate...cine sunt altii?

Ca doar suntem pe un forum...nu la un cocurs de integrame!

Maria-Luiza,
Ca sa nu ne incadram la emisiunea aia de la KissFm " Romani, va ordon, bateti campii" te rog spune-mi ai auzit de rezolutia Consiliului de Securitate 1559 ? Cine a propus-o, cum s-a votat si ce prevede ( e vorba de Liban).
Buun... si referitor la alte trupe straine, in alte parti, spune-mi daca exista vreo o Rezolutie similara ?

pese : ptr. ca e vorba de Syria si Liban si aici e off-topic te rog raspunde-mi dincolo la topicul despre Hariri

Acest topic a fost editat de March: 7 Mar 2005, 05:43 PM

March, nu este frumos sa-i aplici Mariei-Luiza tratamentul:

Noi gîndim în generalitãti, dar trãim în detalii. (Whitehead)

Acest topic a fost editat de talusa: 7 Mar 2005, 06:11 PM

Agresiunea armata asupra Yugoslaviei de catre trupele NATO-in principal SUA( Clinton a declarat public intentia de a declara razboi) a constituit o violare a Contractului ( Charter) ONU, Cap.1, Art.2(4), precum si Cap.VII, Art.39.
O alta incalcare a fost chiar a Charterului NATO care pretinde ca este o organizatie de defensiva nu de ofensiva armata. Intelegerea a fost ca sa intervina cu armata daca unul din membri este atacat, ce membru NATO a atacat Yugoslavia?
Ce cauta sirienii in Liban? Ce cauta americanii in Irak sau Afganistan?

Maria Luiza :

Ti-a trebuit mult pina sa gasesti ceva cu ajutorul lui google Dar si asa o tot dai pe dupa piersic si nu-mi raspunzi la intrebarea. Deci repet : Spune-mi o rezolutie similara adoptat de Consiliul de Securitate ( ma refer la O.M. si O.A.) cu Rezolutia 1559 ! Cine a propus-o pe asta, cum a fost votata si ce contine ea mai ales . ?


pese : n-am mai auzit de un Contract ONU pina acum !?.

Eu am pretentia sa se respecte Charterul, tu vrei sa se respecte Rezolutia! O putere dominatoare pe plan international nu are nevoie sa respecte nici o intelegere. Charterele, rezolutiile si "contractele" sint facute pentru natiunile mici si neputincioase si pentru idealisti !

Ma duc pe Gugal sa mai caut informatii despre Rezolutii si 'contracte' ca vaz ca tu nu prea stii sa-l folosesti

Acest topic a fost editat de Maria Luiza: 9 Mar 2005, 01:36 AM

Maria Luiza,

Uite ca sa nu-ti mai storci mintea atat cu google ala iti spun eu. In limbajul diplomatic romanesc Charter se traduce prin Carta . Deci se spune corect Carta ONU . ( charter = contract se foloseste in comert ) . Iar Carta ONU explica ce este ala Consiliul de Securitate, cati si ce fel de membri are , cu ce se ocupa el, cum ia hotaririle , etc. ( despre Adunarea Generala ONU nu-ti mai spun ca ar fi prea multe dintr-o data ). Astea sunt minime cunostinte pe care ar trebuie sa le ai cand te "infigi" la o dezbatere pe acest forum. Eu la topicurile unde nu ma pricep, nu ma bag, cu toate ca as putea face fite cu ajutorul disteptului de google

Revenind la oile noastre, eu inca te astept cu raspunsurile privind Rezolutia 1559. Ce naiba, se pomeneste/comenteaza despre aceasta pe toate canalele de stiri romanesti sau straine !

March, observi cata energie a consumat M.Luiza pentru a se eschiva de la un raspuns concret la intrebarea ta concreta??

Pentru M.Luiza...intrebarea era:


>>> Spune-mi o rezolutie similara adoptat de Consiliul de Securitate ( ma refer la O.M. si O.A.) cu Rezolutia 1559 ! Cine a propus-o pe asta, cum a fost votata si ce contine ea mai ales?


Dar, pentru a usura raspunsul [/B]concret[B][care poate fi.."Nu stiu" sau......"nu am gasir pe Googel], voi adauga si eu una:

Maria Luiza, cine si unde[citatul exact] te-a rugat sa ne explici de ce sunt facute "Charterele, rezolutiile si "contractele"?


P.S.March, iti amintesti ca si eu alergam dupa un individ cu niste intrebari?Si...el ma plimba prin istoria antica?
Probabil ca...au aceiasi scoala[o data se numea de partid?] pentru a ocoli "intrebari concrete si stanjenitoare

[March, mesajul meu a fost postat in paralel cu raspunsul tau, dar nu conteaza, acum Maria Luiza are de raspuns la doua intrebari...una grea si una...mai grea]



Acest topic a fost editat de talusa: 9 Mar 2005, 09:13 AM

Apreciez sincer interventia. Recunosc ca participarea pe forum este pentru mina mai intai un exercitiu de limba romana
( pe care o vorbesc doar din familie ) iar mai pe urma nu particip ca sa ma iau la intrecere in inteligenta sau eruditie cu nimeni. Vrei sa fii destept, go ahead n-am sa te opresc eu! Ma bag unde am chef si unde am ceva de spus cu sau fara PhD, iti convine raspunzi, nu , ma ignori, big deal! Si lasa ipocrizia la o parte ca toata lumea e in Gugal pina la sprincene! Doar n-oi fi tu acela care sta toata ziua cu nasul in carti sa conspecteze raspunsuri inteligente si originale pentru Maria Luiza sau talusa sau Copacul Cunoasterii???!!!

Deci raspunsurile mele sint alea bune nu toate comentariile de pe toate canalele de stiri? I'auzi?! Pai daca le stii deja de ce sa ti le mai spun eu? Eu ti le-am spus pe alea pe care nu le stiai!

Hai ma Luiza, e ca si cum la un interviu pentru un job ai zice:

" Participarea mea la job e pentru mine mai intai un exercitiu
de farmece"

Ma rog, nici mie nu mi-a mers, recunosc ca am participat la un
forum iubit, doar ca sa fac misto de snobi, dar m-au acceptat, probabil
aveam farmecele mele?

Insa , daca ti mi-ai zis la alt topic ca Assad nu trebuie sa fie
neaparat musulman sau arab ca sa conduca Siria, acum inteleg
ca participarea ta la un forum politic e si "politica" .

Noi insa, am vrea sa faci un exercitiu de pareri, intai.
Eu accept greselile de ortografie fara nici o problema.
( le inteleg )

Daca nu vei fi de acord, eu si cu talusa ne bagam intr-un
forum de cosmetica
sa ne exersam parul de pe picioare si de pe pectorali

Mai scutit pe mine de un raspuns...