Sa vedem:

- multe fabrici au probleme (uzinele Renault intra in stand by 2 sapt, apoi reduc timpul de lucru, Ina Schaeffler reduc personalul cu 1000 de muncitori, iar salariile deja le-au redus cu 5%, si vor urma si altele)
- multe banci nu mai dau credite sau dau la dobanzi prohibitive => investitii mai scumpe sau deloc
- dezoltatorii imobiliari si constructorii (motoarele acestei cresteri) vor avea grave probleme in viitor


Astea sunt primele care imi vin in minte. De aici rezulta scaderea cotizatiilor la buget. Daca scad cotizatiile, cu ce se sustin cresterile? Cu majorari de taxe! Cine le suporta? Uamenii muncitoreti!

Ati cazut in capcana populista. Daca doreau o lege corecta, prin care sa promoveze calitatea dascalilor, ar fi trebuit sa faca asa: la suplinitori, o strangere de mina(sunt necalificati), la titulari cu salarii intre 600 si 1000, majorari de 50%, la cei cu salarii intre 1000 si 1500, 30%, la cei cu salarii intre 1500 si 2000, 20%, iar la cei peste 2000, 10%. Asa, legea a fost data de niste neni si tante profesori universitari, care, siguri fiind ca nu mai prind mandat si tura viitoare, au zis sa isi mai adauge vreo 50, 60 de milioane la salariu de prof.

Pai asta ar insemna ca un titular care avea 1000 va lua 1500 si unul cu salariul mare va lua 2200. Usor usor ajungi sa ii faci sa aibe salarii egale... Asta nu e metoda populista? Sa ii ajuti mai mult pe cei cu salariile cele mai mici, iar pe cei cu salarii mai mari sa nu ii ajuti asa de mult? Poate ca profesorii cei mai buni sunt printre cei cu salarii un pic mai mari, de obicei asa se intampla. De ce sa nu ii ajutam pe ei mai intai?



Probabil ca si asta e unul din motive. Chestia ar fi ca odata cu majorarea asta sa inceapa sa si dea afara profesorii inutili sau incompetenti. Ar putea sa le reduca numarul cu 30-50% in prima faza, stiind ca locul lor va fi luat, prin competitie, de profesori mai buni. Macar cu zvonul ca se maresc salariile sper ca de acum inainte sa fie interesati direct de munca de profesor si studentii buni, nu doar cei care nu au nici o sansa de angajare dupa absolvire. Repet, nu cred ca se intample vreun dezastru din cauza maririi salariilor profesorilor. Numai daca nu le da marirea inaintede Craciun, atunci s-ar putea sa se duca toti sa cheltuiasca banii pentru ca sunt sarbatori...

Acest topic a fost editat de Blakut: 27 Oct 2008, 08:39 AM

Alineatul 3 inseamna altceva: daca legea a fost atacata la CC inainte de promulgare, promulgarea se suspenda pana la decizia CC. De niciunde din text nu rezulta ca presedintele e obligat sa o promulge daca a fost declarata constitutionala. O astfel de obligatie nu ar putea fi instituita decat printr-o norma imperativa si normele imperative sunt foarte clare, nu lasa loc de interpretare (asa cum e alin. 2 al art. 77).
De altfel, constitutionalitatea si promulgarea sunt 2 chestiuni diferite. Presedintele nu poate refuza promulgarea unei legi pe motiv ca e neconstitutionala, cel mult poate invoca posibila neconstitutionalitate a normelor, singura care poate stabili asta e insa CC. In schimb, el poate refuza promulgarea pe motive de oportunitate.

Acest topic a fost editat de kumarbi: 27 Oct 2008, 09:16 AM

Says who? Aia cu salarii mai mari sunt dinozaurii din universitar, care oricum nu ar mai avea ce cauta acolo, ci la plimbare, prin parc.

Apropo cu salariile profilor. In 2003-2004 am fost profesor. Cand am plecat din invatamant, in 2004, aveam cam 4,3 mil salariu. Daca as fi ramas, astazi as fi primit cam 9. Nici asta nu e un salariu mare, dar totusi, orice s-ar zice, guvernul asta a marit considerabil salariile profesorilor, aproape le-a dublat in 4 ani.

Chiar ar trebui sa fim seriosi, dupa care te-as intreba, sti cate tunuri de astea se dau in Rromania? Dar ca sa mergem cu ipocrizia pana la capat, putem spune "cu un tun fie el chiar si de de cateva milioane bune". Pai domnule draga daca vrei sa le plangi de mila celor care dau tunuri doar de cateva milioane de euro, nu ai decat. Pe mine unul nu ma intereseaza cine comite "tunurile" PSD, PDL, PNL, PRM, PNG, etc. VREAU SA-I VAD IN PUSCARIE PE TOTI. Toti cei care s-au infruptat din afacerile cu guvernul, cumetriile, aliantele, astea au adus Romania unde este acum. Toti zic ca nu sunt bani, ca este recesiune, ca nu suporta economia, pai economia chiar daca se dau banii profesorilor tot o sa franeze si dezvoltarea o sa franeze si asta pentru ca toate sunt legate de UE si toti din UE sunt cu picioarele si mainile pe frana in acest moment. RESTUL ESTE PROPAGANDA ELECTORALA. Sa auzim de bine.

In ceea ce priveste prima parte, in princiupiu, sunt de acord. Insa in momentul in care omenirea intra in criza, toata gargara anticoruiptiei ma lasa rece. In primul rand pentru ca e gargara si in al doilea rand pentru ca acum treaba e mai groasa.
Si repet, eu unul nu ma pricep la economie, dar absolut toti economistii si presa aproape la unison au atacat legea asta. Dar cu exceptia guvernului, nimeni nu pare a lua in serios avertismentele lor. Si acum asta ma freaca pe mine, criza si cum intram noi singuri ca tampitii in ea. O ipotetica lupta anticoruptie poate sa mai astepte. Nu ma incalzeste cu nimic faptul ca Tariceanu si altii cativa vor intra in puscarie, daca sfintii din PDL vor arunca Romania in haos.
Fiat justitia pereat mundi, my ass. Prioritatile sau schimbat.

Acest topic a fost editat de kumarbi: 27 Oct 2008, 10:44 AM

Se pare ca ai muscat cu toata dantura de momeala care ti-a dat-o Tariceanu. A creat acea stare de teama cum ca Romania intra intr-o criza fara iesire daca li se majoreaza profesorilor salariile. A pictat o imagine apocaliptica.

Apropos, in cea mai mare partea a situatiilor in care omenirea a intrat in criza, a intrat din cauza de coruptie si de lacomie



Am observat

Acest topic a fost editat de axel: 27 Oct 2008, 10:24 AM

Daca era asa ar fi avut alta atitudine cand a fost vorba de majorarea pensiilor.

Problema nu este atat majorarea pe care o vor primi profesorii (pentru ca nu se va depasi procentul de 6% din PIB alocat educatiei), ci faptul ca este un semnal prost: in plina criza cresterea salariilor pentru o categorie de cetateni va da semnalul si pentru altii ca se poate. Iar vina principala nu apartine nici guvernului, nici presedintelui, ci ametitilor din parlament.

Abis:
Nu neg ca majorarea pensiilor a avut caracter electoral,dar atunci situatia economica era alta. Si daca Basescu a fost atat de scrupulos atunci, putea fi si acum, mai ales acum. De fapt, date fiind situatiile, simplificand am putea spune ca cine l-a aplaudat pe Basescu atunci ar trebui sa-l aplaude pe Tariceanu acum si invers.
In privinta semnalului..., suntem intrutotul de acord, despre asta vorbeam si eu. Si da, vina principala este a Parlamentului, ceea ce ii reprosez lui Basescu este lipsa coloanei vertebrale si, mai grav, ca pentru a-l mai altoi o data pe Tariceanu impinge tara pe marginea prapastiei. Asta il descalifica complet in ochii mei.

Axel, nu bate campii. Documenteaza-te un pic cum a inceput criza din '29 si cum s-a iesit din ea.

Acest topic a fost editat de kumarbi: 27 Oct 2008, 11:51 AM

Documenteaza-te, ca eu m-am documentat. Cauze: lacomie si incompetenta. Punerea in fata a binelui celor bogati in defavoarea celor multi (care intamplator au fost alegatorii).

Pai eu ce-am spus mai sus? Am spus ca, in opinia mea, Basescu a gresit netrimitand legea inapoi. Pe de alta parte, este adevarat ca n-ar fi rezolvat nimic, nu ar fi obtinut decat cel mult o amanare a intrarii in vigoare... In cazul asta ce si-o fi zis, daca jocurile sunt deja facute, de ce sa nu profite de ocazie ca sa-l arda pe Razgandeanu?

Si nu, nu Basescu este cel care "impinge tara pe marginea prapastiei".

De ce nu ar fi trebuit sa promulge Basescu legea:
- pentru ca ar fi demonstrat ca este un presedinte de tara responsabil, care pune interesele nationale mai presus de propria imagine si de interesele electorale;
- pentru ca le-ar fi transmis romanilor (si nu numai) un mesaj clar cum ca macar o parte a clasei politice romanesti poate trece peste disensiunile politice si antipatiile personale atunci cand in joc sunt interesele tarii;
- pentru ca le-ar fi dat lui Geoana & Comp. sansa de a bate in retragere onorabil si, cine stie, poate chiar ar fi profitat de ea, in definitiv in PSD exista si oameni responsabili si urmarind Antenele iti dai seama ca Voiculescu si cu ai lui nu tin mortis sa vada legea asta aplicata;
- pentru ca le-ar fi inchis gura tuturor celor care il acuzau ca e incapabil sa isi exercite atributia de mediator al vietii solciale si politice, invitand la negocieri pe toti cei implcati;
- pentru ca un presedinte ar trebui sa profite de orice sansa se iveste pentru a-si feri tara de nenoriciri.

Nepromulgand legea ar fi creat prilejul rediscutarii si chiar intarzierii ei pana dupa alegeri, atunci cand, intr-o noua componenta, parlamentul poate ca nu s-ar mai fi grabit sa o voteze. Retrimisa in Parlament, PNL, UDMR si PDL, lucrand impreuna, negociind pe fata cu liderii de partid si in culise cu diversi parlamentari PC, PSD si PRM ar fi putut intarzia suficient legea pana dupa alegeri. Asta era tot ceea ce trebuiau sa faca, sa o intarzie o luna in comisii. Cu sindicatele profesorilor in strada ar fi fost greu, dar nu imposibil, pentru ca repet, majoritatea idiotilor care au votat-o habar n-aveau ce se poate intampla si cred ca sunt destui care nu ar mai vota-o a doua oara, cel putin nu in forma actuala.
Imaginea unui presedinte invitand liderii partidelor politice si liderii de sindicate la Cotroceni pentru a scoate tara dintr-o situatie care ar putea sa o copleseasca, nu doar ca i-ar fi adus puncte electorare, dar ar fi putut da rezultate, convingandu-i pe multi, inclusiv dintre cei care profita de pe urma legii, ca e groasa rau de tot si ca treaba ar trebui lasata mai moale.
Am fi avut atunci un presedinte care lupta din rasputeri pentru tara pe care o conduce, un om indeplinind o sarcina titanica. Ar fi fost o imagine cu adevarat mareata!
Atunci cand a citit raportul Tismaneanu in parlament, nu ii mai eram demult un sustinator, dar in momentele acelea chiar l-am admirat pentru ca a putut sa suporte insultele lui Vadim si sa duca totul pana la capat. Ii auzeam vocea tremuranda si ma gandeam ca, in locul lui, as fi clacat si i-as fi smuls capul de pe umeri rahatului ala.

Astazi insa avem imaginea jalnica a unui las care refuza lupta si cauta a-si face un titlu de glorie din asta.

Cand s-a adoptat varianta modificata de PC a Legii 10/2001, in sensul eliminarii restituirii in natura catre fostii proprietari a cladirilor nationalizate, vandute de stat chiriasilor, Basescu a refuzat promulgarea si a trimis-o la reexaminare. Legea a stat prin Parlament cateva luni, pentru ca apoi sa fie adoptata in aceeasi forma. Atunci Basescu si-a dat seama ca refuzand promulgarea (insotita de o conferinta de presa, evident) poate poza in mare politician de drepta, protegiuitor al proprietatii, etc, etc. Iar proprietarii si chiriasii sunt cam para–para la numar, deci nu prea avea ce voturi sa piarda. Dimpotriva, putea castiga din electoratul PNL.

Acum, Basescu a ales calea cea mai simpla: cea spre alegatori.
Pacat insa pentru romani ca a ratat sansa de a demonstra ca poate gandi si actiona si altfel decat pe baza de procente, ca a inteles ca functia de presedinte presupune multa munca si nu doar gargara.
Daca ar fi facut toate astea, avand in vedere spaima teribila pe care mi-o provoaca iresponsabilitatea de care da dovada PSD-ul la ora actuala, poate ca as fi votat PDL-ul. Imaginea unui parlament de Boci cuminti si ascultatori nu mi s-ar mai fi parut atat de inspaimantatoare, avand in vedere alternativa. Dar in momentul in care Geoana, Stolojan si Basescu se dovedesc a fi egal iresponsabili, eu cu cine sa votez? Cu hotii poate?

PS: Abis ai dreptate, nu o impinge, o lasa sa cada!

Acest topic a fost editat de kumarbi: 27 Oct 2008, 04:53 PM

Parlamentarii sunt primii vinovati in problema legii de salarizare a profesorilor, dar e cert ca presedintele a ratat o sansa imensa sa demonstreze ca intr-adevar ii pasa de 'populatie'.
Are suficienta autoritate si eu cred ca ar fi punctat mult mai bine daca iesea la conferinta de presa spunand ca a trimis legea inapoi la Parlament si explicand si de ce.
Nu s-ar fi suparat mai nimeni daca aceasta lege nu era promulgata, nu ceruse nimeni majorari de 50%, nu exista presiune sociala reala pentru aceasta lege. Salariile cadrelor didactice tocmai fusesera marite cu 9%, era treaba urmatorului guvern sa faca mai mult si mai bine.
Asa vor incepe cererile salariale, inflatia si problemele economice bat la usa, exact in momentul cel mai nepotrivit.
A acorda majorari salariale de asemenea amploare in aceste momente este o tampenie imensa si nu trebuie sa fii mare economist ca sa realizezi ca ne vom duce la vale daca nu se stopeaza cumva aceasta lege si reactia in lant ce a fost generata de ea.
Basescu a gresit grav in opinia mea si cand a declarat ca va sustine majorari salariale si in domeniul medical, e ca si cum ar fi intrat cu chibritul aprins intr-un depozit de combustibil.
Nu contesta nimeni nevoia de salarii mult mai bune in invatamant si sanatate, dar majorarile salariale nu vor produce mult mai mult decat inflatie si bunastare efemera pentru beneficiari.
Invatamantul si sanatatea trebuie sa fie reasezate pe criterii performante, trebuie stabilite ierahii si grile de retribuire in functie de rezultate si numai asa majorarile salariale vor crea o viata mai buna. Trebuie intarit statutul personalului didactic, trebuie garantata siguranta profesorilor in fata presiunilor diversilor delincventi.
Trebuie continuate si accelerate si investitiile in infrastructura, fara de care nici cel mai bun si bine platit profesor nu va reusi sa faca ceva deosebit.

Pe viitor cred ca ar fi mai bine sa se prevada prin lege blocarea majorarilor salariale si de pensii cu 6 luni inainte de data alegerilor. Cine vrea sa faca asta sa o faca in primii 3 ani jumate de putere. E timp suficient.

Ce se intampla acum mi se pare o comportare aproape criminala.
Ceausescu a fost executat si pentru subminarea economiei nationale. Ceea ce fac politicienii Romaniei astazi este cu mult mai grav si ma intreb daca nu cumva pot fi inculpati pentru asta.
Mi-e greu sa ma mai pot gandi sa votez vreun politician sau partid dupa ceea ce vad ca se intampla. Sunt atat de josnici cu totii incat imi provoaca greata. E nevoie de altceva cat mai repede, demagogia si incompetenta la putere a atins apogeul.

Asa, asa va vreau, bagatii pe gat si chestia asta. Nu a reusit sa salveze tara, totul i se datoreaza lui, presedintelui. Parlamentul, guvernul, partidele nu au nicio vina. Iata, se pare ca avem un alt presedinte invins de nomenclatura neocomunista. Ma intreb cum naiba a rezistat doua mandate Iliescu, cum se face ca atunci cand vine PSD-ul la putere totul merge struna.

Ce v-ar mai fi placut sa joace pe cartile voastre, sa nu promulge legea, sa-i infundati iar pe cei care vor sa curete tara de trepadusii comunisti scapati in social democrati, penelisti, etc.

Gargara fac cei care vor sa ne faca sa credem ca suntem prosti. Din fericire romanul este destept, stie exact ce trebuie sa faca pe mana cui trebuie sa mearga.

Pai moncher iti spun eu cu cine sa votezi, e simplu, mai simplu de atat nici ca se putea.
Ori cu PNL-PSD ori cu PDL alte variante nu ai depinde cu cine ai afaceri.

Nu tara o lasa sa cada ci guvernul asta care pana la sfarsitul acestui mandat NU A STIUT ca in agentiile controlate de guvern maharii pusi acolo sa apere interesele cetateanului, au luat salarii de bancheri. Iar acum pentru a drege busuiocul accepta in premiera ca un director de agentie sa fie uns deputat. Eu cred sincer ca faci propaganda electorala unde nu trebuie, cel putin la mine nu prinde. Sa auzim de bine.

OK, recunosc, atitudinea mea fata de Basescu e violenta la momentul asta. Pentru ca eram ferm convins ca nu va promulga legea. Declaratiile lui din ultimele saptamani, in contrast cu delirul lui Boc si Stolojan, m-au facut sa sper. Cand am mai citit si un articol al lui Traian Ungureanu, care, dupa ce ii injura un pic pe liberali, spunea ca dom'le nu se poate, mi-au creat o speranta.
Si 'te-te dracie ca o promulga. Ba chiar le zise si alurlalti, veniti bah dupa alegeri sa va dam si voua.
Pa cum sa nu iti vina? Eu nu dau vina pe Basescu pentru tot ce s-a intamplat: spun doar ce ar fi trebuit sa faca si ce a facut.
Tocmai acum aud ca Standard & Poor's a scazut ratingul Romaniei la unul negativ. Motivul: guvernantii Romaniei sunt preocupati de campania electorala si nu de economie. Hmmm, oare ce-or fi vrut sa spuna???

Acest topic a fost editat de kumarbi: 27 Oct 2008, 08:09 PM

GUVERNANTII ROMANIEI, asta iti spune ceva? Presedintele oricare ar fi el, este altceva decat GUVERNANTII ROMANIEI. Guvernul guverneaza, imparatul, regele, presedintele, sunt simbolurile suveranitatii. Sa auzim de bine.

Hai pa!

PS: Eu am avut bunavointa.

Acest topic a fost editat de kumarbi: 27 Oct 2008, 09:20 PM

In domeniul preuniversitar profesorii cu salarii mari sunt de obicei cei cu vechime si cei care nu au renuntat, deci in medie niste profesori mai buni. Nu stiu ce sa zic, dar nici cresterea in functie de vechime nu mi se pare corecta.

Eu inca sunt de parere ca e o chestie buna ca li se cresc salariile. Sunt convins ca bani vor fi. Poate asa incepe lumea sa ii respecte pe profesori. Atata timp ne-am plans cu totii de situatia invatamantului, de faptul ca nu se face nimic, de salarii, de conditii. Si cand vine cineva si mareste salariile simtitor, noi, romanii ne uitam chioras si zicem ca nici asta nu e bine. Pai cand o sa fim oameni buni multumiti? Asa nu, asa nu? Cand? Ziceam la un moment dat ca romanul e etern nemultumit, chiar am facut si un thread. Asta e adevarul, orice actiune s-ar lua, in orice directie, va fi privita cu suspiciune si nemultumire...

Oricum in momentul asta nu mai e nimic de facut, tot ce putem sa facem e sa asteptam sa vedem ce o sa se inample. Eu sincer nu cred ca or sa fie probleme.

Oricum, nu vad de ce discutam despre salariile profesorilor pe topicul cu Basescu? Ca doar de la el a plecat chestia asta... nu putem sa facem un thread separat cu tot ce s-a spus pana acum legat de chestia asta?

Acest topic a fost editat de Blakut: 27 Oct 2008, 09:21 PM

Foarte corect. De altfel nu-mi amintesc ca cei din PDL, care acum se dau mari aparatori ai profesorilor, sa fi propus vreo majorare de acest gen cand erau la guvernare.

Mie mi-e cat se poate de clar acum: NIMENI, dar absolut NIMENI din toate partidele de la noi nu are alt interes in aceste majorari decat captarea de voturi. Pe Tariceanu l-a gasit acum responsabilitatea, dar cand a fost vorba de pensii, alea se puteau mari. Problema lui e ca PSD si PDL castiga voturi ca initiatori ai legii. Basescu, daca avea grija profesorilor, ar fi cerut reexaminarea legii si modificarea ei astfel incat sa aiba efecte acolo unde trebuie - in preuniversitar si in nivelele de inceput in universitar (asistent/lector).

Eu cred ca miza lui Basescu este sa dea munitie de campanie PDL-ului. PDL-ul va sustine, printre altele, ca sunt surse de finantare, dar acestea sunt in prezent acaparate de clientela politica (loganuri, salarii mari la diversi directorasi, etc). Dar daca ii votam, ei vor face curatenie si astfel majorarile vor fi sustenabile. Chestia e ca ei NU stiu sigur cati bani vor putea recupera astfel, nici DACA vor recupera acesti bani. In plus, maririle cu 50% pentru toti bugetarii, daca se vor intampla, vor genera inflatie indiferent daca exista sau nu surse de finantare altele decat noi taxe.

Nu are nimeni alt interes decat voturile. Votul uninominal e alt exemplu de praf in ochi. Am sustinut aceasta initiativa in speranta ca va responsabiliza parlamentarii. S-au tot discutat avantaje si dezavantaje, dar a mentionat vreun lider de partid problema VOTULUI SECRET in parlament? Ce importanta are ca imi trimit propriul parlamentar la Bucuresti, daca habar n-am cum a votat diversele initiative?

Politicienii au simtit ca e rost de ceva capital electoral, asa ca au sustinut, pana la urma, votul uninominal. Si de ce sa n-o faca, din moment ce castiga capital electoral fara a plati intreg pretul responsabilizarii. Ei vor vota mai departe dupa cum le cer interesele, protejati de secretul votului.

Sunt convins ca stiu, atlfel nu actionau asa...

Bineinteles ca habar n-au cum vor compensa efectele negative ale unor mariri salariale substantiale in mai tot sectorul bugetar.
Mai ales in contextul actual in care nimeni nu ar putea prevede ceva cu precizie decenta.
Au analizat static si simplist majorarile salariale, toti au impresia ca daca nu reprezinta un efort bugetar major se cheama ca e treaba sustenabila.

S-a ridicat mai sus o problema interesanta, cea a votului secret in Parlament.
Damnatius zice ca ar fi bine sa fie vot deschis si la prima vedere pare sa aiba dreptate, astfel poti sa afli cum au votat reprezentantii tai din Parlament.
Eu cred ca votul secret e important, de ex. legea majorarilor salariale din invatamant a fost votata deschis la initiativa nu stiu cui (si as vrea sa aflu, multumiri anticipate celui ce imi poate spune).
E normal ca niste oameni slabi si dependenti de imagine sa voteze populist de cate ori sunt siliti la vot deschis.
Daca votul era secret ar fi fost macar 1-2 impotriva (mult mai multi zic eu).
Votul deschis e specific dictaturilor, acolo unde seful vrea sa stie precis cine iese din front.

http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.data?ca...80930&idl=1
De aici se poate lua stenograma sedintei. Punctul 14. Din pacate calculatorul meu nu poate identifica tipul de fila. Nici eu.

Acest topic a fost editat de kumarbi: 27 Oct 2008, 11:27 PM

Ca sa fii consecvent indreapta-ti furia si spre parlament, unde toate partidele, inclusiv PNL-ul tau, au votat cot la cot pentru lege...

Apropo, stii de fapt ce au votat parlamentarii? Au votat Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de Urgenţă privind creşterile salariale ale personalului din învăţământ.

Cine a emis ordonanta?

Deci guvernantii? Nu presedintele?

Parlamentarii sunt o gloata de la care nu mai am niciun fel de pretentii. Basescu in schimb parca era un altfel de politician, nu? Iar asta e topicul lui: un presedinte bun, sau...

Cred ca asta s-a votat:
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii învăţământului nr. 84/1995 şi a Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. Din ce stiu eu era o propunerea legislativa care ii apartine Ecaterinei Andronescu

In aceeasi zi s-au dezbatut insa si:
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.89/2008 pentru modificarea Legii învăţământului, nr. 84/1995:
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.88/2008 pentru modificarea art.55 alin.(8) din Legea nr.128 privind Statutul personalului didactic &
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.15/2008 privind creşterile salariale ce se acorda în anul 2008 personalului din învăţământ.
Daca initiativa venea de la Guvern, nu crezi ca erau mancati pana acum?
OG 15/2008 poate fi gasita aici:
http://www.avocatnet.ro/content/articles/i.../avocatnet.html

S&P: Citez din Cotidianul
„Coborârea reflectă riscurile în creştere pentru economia României, ca urmare a datoriei mari şi în urcare a sectorului privat, şi dependenţa care decurge din surse de finanţare străine din ce în ce mai nesigure“, a comentat analistul S&P Marko Mrsnik.
„Decidenţii nu au atacat aceste provocări economice din ce în ce mai importante, în contextul în care atenţia s-a mutat înspre alegerile generale care urmează, ceea ce a sporit antagonismele şi lipsa de cooperare din mediul politic“, a adăugat el.

Am folosit termenul de guvernanti latto sensu. Iar a va preface ca nu intelegeti...

Si ca sa lamurim o chestie: motivul pentru care il sprijin pe Tariceanu acum, ca pana vinere trecuta nici nu doream sa ma duc la vot, e ca tipul e singurul care se opun initiativelor astea imbecile care incep sa curga. Ca o face din interes electoral sau pentru ca i-a venit mintea la cap ma intereseaza prea putin.
L-am votat pe Basescu si am avut incredere in el, pana cand am realizat ca singurele sale interese erau partidul prezidential si un guvern obedient. La fel, l-am sprijint pe Tariceanu pana cand a dat PD-ul afara de la guvernare. Din cauza asta, de-a lungul timpului a trebuit sa suport fraze de genul "ti-aduci aminte bah cand ziceai ca cutare va face si va drege...", dar talibanismul nu-mi sta in caracter.

Acum, nu pot sa ii sprijin decat pe aia care incearca sa stinga focul, nu pe cei care toarna gaz. Logica lor (si a sustinatorilor lor) imi scapa OK: Guvernul e incompetent. Si atunci ce facem? Aruncam tara in aer sa scapam de el? Daca ai pureci, dai foc la casa?
Prestatia jalnica a guvernului de pana acum o pot trece cu vederea atata vreme cat ceilalti se comporta cu o totala lipsa e responsabilitate. Alternativa ar fi sa cred in aiurelile cu bani contra reforma, etc, etc.

Acest topic a fost editat de kumarbi: 28 Oct 2008, 12:30 AM

Ei, nu-i chiar asa. Votul uninominal cuplat cu desecretizarea voturilor in parlament ar face ca parlamentarul sa fie direct raspunzator in fata alegatorilor lui pentru optiunile sale. In US sunt organizatii non-guvernamentale care se ocupa expres cu monitorizarea senatorilor, ca sa stie tot omul cum voteaza reprezentantul sau in parlament. In timpul campaniei electorale (prezidentiale) ambii candidati au adus ca argumente voturile pe care contracandidatul le daduse pentru anumite legi.



Cei slabi si dependenti de imagine oricum voteaza fie populist fie dupa cum le cer interesele personale. Prefer ca votul sa fie in mai stransa legatura cu alegatorii. Cu atat mai bine, daca alegatorii il voteaza din nou, incurajand populismul, atunci raspunderea le apartine. Atunci vom putea spune cu adevarat ca avem guvernantii pe care ii meritam. Deocamdata situatia permite aruncarea pisicii dintr-o parte in alta. In cazul acestor salarii se stie ca au votat toti DA, insa au fost destule cazuri in care au trecut legi pe care, cel putin la suprafata, guvernul le dezagreea, cu sprijinul direct al unor membri PNL sau chiar PDL, protejati de anonimat. Eu unul vreau sa stiu exact cum a votat fiecare, fiindca nu am incredere ca parlamentarii sunt manati de dorinta de a ne proteja interesele.



Exact asta am sperat si eu. Ramane optiunea mea de vot, dar asta pentru ca ceilalti sunt mult mai rai. De Tariceanu, arhitectul concubinajului cu comunistii din PSD, nu vreau sa mai aud. Ii doresc sa piarda alegerile, sefia partidului, si sa dispara pentru totdeauna de pe scena politica. Sunt sigur ca o sa ii puna dl. Patriciu o vorba buna prin consilul de administratie al vreunei firme.

De ce ramane Basescu optiunea ta de vot?

Eu m-am lamurit pe deplin, pana mai ieri nu vroiai sa te duci la vot, dar asa dintr-o data ti s-a parut ca Tariceanu este omul providentei si ca merita atentia ta. Foarte bine dar sa sti ca domnului Tariceanu nu i-a venit mintea la cap nici acum la sfarsit, de mandat. Toate dezvaluirile din ultima vreme au fost scoase din mocirla guvernarii Tariceanu de presa. Premierul nu stia de salariile din agentii, nu stia de afacera Loganu-rilor, nu stia de batrana care are o pensie de 3 lei. Poate ca ar fi fost mai nimerit ca Basescu sa fi fost premier si Tariceanu presedinte el oricum da mai bine pe sticla are stil de gentelemen si nu tine neaparat sa stie ce se intampla in tara pe care o guverneaza.


Pana la urma te-ai hotarat, ca mai sus ai zis ca mergi pe mana lui Tariceanu caruia-i venii mintea la cap la sfarsit de mandat.


Asta este gogorita electorala a PNL-istilor, fratilor e recesiune numai noi va putem scapa de chestia asta. Mai degraba guvernul ar trebui sa-si toarne cenusa in cap nu de alta dar se apropie sfarsitul de mandat si vor trebui sa scoata raportul guvernarii Tariceanu, sa vedem in acel raport ce proiecte marete a avut guvernul, cate le-a inceput si cate le-a sfarsit.


Asta mi-a placut, adica ce daca guvernul este jalnic, atata vreme ceilalti sunt iresponsabili si arata cu degetul prostiile "mestesugite" a la Tarigeoana.

Sa stii ca si eu am simtit dorinta urgenta de a merge sa votez cu Tariceanu. Omul a jucat bine cartea asta. Nu e prost. A condus niste afaceri in trecut. Simte mediul afacerilor. Cunoaste reactiile anumitor oameni in situatii de crizs. A simtit ca poate specula pe domeniul asta pentru a atrage voturi de la nehotaratii de dreapta si de la votantii de dreapta ai PDL. Jocul lui Tariceanu este tot unul electoral ca si al lui Basescu. Nu ii pasa lui asa de tare de economia Roamaniei. Daca ii pasa nu majora pensiile atat de mult. Efortul facut cu majorarea pensiilor este mult mai mare decat cel al majorarii salariilor profesorilor, se pare ca asta nu intelege lumea si nu observa.
Taricelu si-a asigurat voturile celor mai constiinciosi votanti (pensionarii) si acuma s-a indreptat catre nehotarati. Asa ca s-ar putea sa se bata cu caramida in piept dupa alegeri ca ce mare si tare a fost el ca a dus partidul la 20% si e foarte posibil sa avem un parlament tripartit si orice alianta postelectorala sa fie posibila
Dar despre asta cred ca ar trebui sa dezbatem pe un topic separat... Despre Basescu nu mai sunt chiar asa multe de spus...
Eu nu il condamn pentru ca a promulgat legea, dar nici nu il aprob.

Desigur, putem sta relaxati pe spate, spunandu-ne in barba ca asta e doar un joc electoral. Si probabil ca asa si e.
Dar daca jocul lor electoral ne arunca in aer, relaxarea nostra nu e cumva inconstienta?
Tariceanu a marit pensiile, a cumparat Loganuri, plateste salarii mari directorilor de agentii, etc spun unii. Si au dreptate. Faza la care raman eu blocat e urmarea "logica": atunci Basescu si ceilalti au dreptate cand cer sa se mareasca salariile profesorilor, ale medicilor, ale functionarilor.

Guvernul poate ca este incompetent, asa cum spune mai toata lumea. Si poate ca este si ipocrit, urmariund doar interese electorale. Pozitia sa din momentul asta este insa cea corecta.

Am terminat istoria. Intamplator, interesul meu s-a indreptat catre perioada interbelica si studierea crizei economice din anii '30 a fost una dintre preocupari. E inspaimantator ce s-a intamplat atunci si tot timpul am sperat ca nu asa ceva nu se va repetat in timpul vietii mele. Si uite ca totusi se intampla. Iar politicienii nostrii bat campii. Nu doar ca nu iau masuri sa sa preintampine criza, dar fac tot ce pot ca sa o adanceasca. Oamenii astia sunt total rupti de realitate, in afara campului lor de bataie nu vad nimic. Nu e o chestiune care sa poata fi trecuta cu vederea. Daca Basescu a vandut flota, as putea spune deh, dar promulgarea legii asteia si indemnul catre celelalte sindicate de a cere majorari salariale in acest moment e dementa, e crima.

Da-mi voie sa nu te cred. Ce iti cumparai matali cu 5 milioane cu trei-patru ani in urma si ce valoare au banii astazi? 9 milioane sunt vax albina la inflatia asta halucinanta. Pun pariu ca nu stii cat era kilogramul de mere, rosii, ardei, sau factura la caldura acum trei-patru ani. Sau rata la garsoniera.

Scurt, Basescu a venit cu sloganul "Sa traiti bine!", a fost votat pe motivul "Sa traiti bine!", a fost locomotiva unui conglomerat de partide cu lozinca "Sa traiti bine!". Profesorilor li s-a promis o marire salariala incepand cu anul 2005, se si vedeau cu un nivel de trai occidental, respectati, pe cai mari.

Problema cu baselu: populist, nu are o viziune privind o strategie de dezvoltare durabila, echilibrata, habar n-are ca o economie nu inseamna importuri si consum, finantate de banci, mai trebuie sa si produci ceva. Or, in ultmii ani, Romania nu a mai mai produs nimicut. Avem o cresetere falsa, bazata pe imprumuturi care trebuie rambursate din ce produci.

"[...dar promulgarea legii asteia si indemnul catre celelalte sindicate de a cere majorari salariale in acest moment e dementa, e crima.]. Vorbe fara acoperire. Nu promulgarea acestei legi este crima, ci lipsa de procupare pentru soarta banului public. Cand sunt semnale ca banii pentru investitii se evapora, ca un WC public (una bucata) costa opt miliarde, cine trebuie obtine intoatdeauna contracte fabuloase cu Primaria, cu Apa Nova, iar Presedintele nu face o plangere la DNA e de oaie.
Tariceanu s-a laudat ca, pentru prima data in istoria postdecembrista, invatamantul a primit un buget de 6%. Or, din aceasta suma minunata, numai 2% sunt cheltuiti efectiv, restul de 4% sunt pe hartie. Intra fictiv la Ministerul Invatamantului si fug la baietii destepti. De fapt, asta e miza Taricelului cel competent, prudent, deontolog: sa nu cumva sa se dezgroape istoria banilor. Acesta este fondul problemei: unde sunt banii publici? Cum s-au cheltuit ani de zile? Cu ce s-au ales romanii si cine si-a umflat buzunarele pe spezele contribuabilului?

Uite ca pot fi de acord si cu axel: toate crizele azu fost provocate de nehaleala unora, care s-au imbogatit ruinand fraieri. La baza oricarei crize economice stau lacomia unor nesatui, care profita de pe urma saraciei, combinata cu coruptia de la Vladica la opinca.

Acest topic a fost editat de andra_v: 28 Oct 2008, 11:54 AM

Problema nu e existenta sau inexistenta in buget a banilor de majorari salariale.
In contextul asta problema e crearea unei presiuni inflationiste in cel mai prost moment posibil.
Creste consumul foarte mult, si oricum e prea mare pentru cat se produce in economia romaneasca.
Tulburarile sindicale din celelalte ramuri bugetare (aprox. 33% din salariatii tarii) vor contribui si ele la 'bunul mers al tarii'.
Vor urma greve in sectorul privat pentru ca salariatii de acolo vor ramane nejustificat mai slab salarizati decat sectorul bugetar. Asta va genera un climat neinteresant pentru eventuali viitori investitori.
E foarte probabil sa li se accepte si celorlalti bugetari cererile de marire salariala (presedintele a zis-o) si astfel profesorii vor ajunge in acelasi punct de unde au plecat ca putere de cumparare. Sau mai jos chiar, daca luam in seama inevitabila crestere inflationista.
Care inflatie da inapoi si cresterea economica, ceea ce rezulta in mai putine rezerve la buget pentru sustinut salarii marite. Ceea ce va determina emisii suplimentare de bancnote. Ceea ce va alimenta si mai strasnic inflatia. Si asa mai departe. Revenim de unde am plecat acum ceva ani.


Nenorocirea maxima e ca avem un parlament de idioti, un guvern prost si un presedinte ultra-populist si bagator de strambe in interes propriu. Mergem din prostie in hotie si din scandal in scandal.
Cred ca ceea ca diletantismul si hotia tuturor celor aflati la putere se poate considera crima, cu atat mai mult in aceste momente.
I-a gasit majorarile salariale de 50% exact in perioada de recesiune si exact inainte de alegeri.
Mai sa fie, a draq economie mai avem de e in stare sa reziste astfel.

^^^What he said!

Corect si la obiect. Am doar o singura obiectiune "presedinte ultra-populist si bagator de strambe in interes propriu". Cum ai vrea sa fie un presedinte al romanilor, protariceanu, propatriciu, provantu, probecalist, protiriac, proparlament? Nu stiu daca are interese proprii, poate, dar cand le freaca ridichia la toti tare-mi place. Un presedinte trebuie sa sacrifice orice interes pentru binele poporului, indiferent ca este partid, guvern, investitor, bogatas, prieten, etc. A jucat o carte, sparta de recesiune, s-ar putea sa piarda, dar ceva tot a facut, nu s-a lasat dus cu presul de smecheri.

cand spun in interes propriu ma refer la satisfacerea stricta a orgoliului personal.
el nu le freaca ridichea la toti ci numai la o anumita parte, la aia care nu sunt cu el.
astfel presedintele a consacrat doua judecati: una pentru ai nostri si alta pentru dusmani.
cu alte cuvinte, dansul a educat populatia sa mai inchida ochii la matrapazlacurile facute de catre tabara sa si sa fie necrutatoare cu ceea ce fac restul. Nici domnul presedinte nu e mai presus de orice suspiciune, nici cu activitatea de pana in '89 nici cu aceea de dupa.
De fapt am ajuns sa dam verdicte de vinovatie bazandu-ne numai pe zvonuri sau pe ce zice presedintele. Dansul a devenit instanta suprema in tara si cred eu ca a implementa o asemenea masura e total daunatoare pentru societate.
Iar daca analizam actiunile de pana acum vedem ca domnul presedinte nu a prea facut mai mult decat discreditarea adversarilor politici.

De ex. pe Vantu nu prea-l critica. A zis ceva prin 2005 cand il punea la gramada cu Patriciu si dupa ce Realitatea a devenit pro-presidentiala nu a mai suflat nimic despre el. A mai revenit cu o nominalizare palida asta vara.
Despre Becali n-a zis nimic de rau niciodata. Au tras un shpritz, PDL a facut cu PNG o alianta la primaria Bucuresti...
Despre Tiriac nu stiu sa fi zis prea multe.
De servici e Patriciu, dar in afara de acuze goale nu stiu de ce l-am putea acuza concret pe Patriciu. A devenit un fel de incasator national pentru orice neimplinire a guvernului, pentru seceta, pentru inundatii. S-a creat impresia ca ar fi raul absolut din Romania ceea ce din pacate e departe de adevar.
In domeniul petrolier de ex. ar fi ceva potential vinovati despre care nu se mai spune nimic: Tender de ex.

Faptul ca da in parlament la gramada nu e bine, a lasat impresia ca institutia in sine e stramba cand de fapt sunt niste persoane de pe acolo.

O fi atractiv show-ul permanent condus de presedinte, dar e total pagubos in opinia mea.
As paria ca nu vom vedea niciodata persoane dovedite si condamnate, chiar daca pdl va castiga majoritar alegerile si d-na macovei vine iar la Justitie.

Ce carte a jucat ca sa nu fie 'luat de smecheri'??
Asta cu majorarile salariale? Pai cartea asta a jucat-o pe banii 'poporului'. Riscul e al prostimii nu al presedintelui.
Si daca iese rau plata e decontata la parlament ca doar ei au propus legea asta.
Asa ca presedintele s-a spalat pe maini.
Ca Pilat din Pont, doar ca dansul a mai ridicat potul un pic dand apa la moara pentru majorari salariale intregului sector bugetar.
Dansul nu numai ca-i crucifica pe Isus (poporul) si Barabas (tariceanu) laolalta, dar i-a rezervat primului ceva suplicii in plus inainte de a-i permite sa moara.



Sincer as vrea un presedinte nejucator, mai putin mahalagiu, deloc lansator de zvonuri si acuze fara acoperire juridica.
Sau mai precis as vrea sa avem un presedinte demn si care sa contribuie la dezvoltarea tarii in limitele date date de catre functie.
As vrea mai putina barfa, diversiune si demagogie si mai multa actiune pozitiva.

Acest topic a fost editat de Leonardo: 28 Oct 2008, 04:47 PM