Basecu, toata lumea Basescu!
Mai lasati omul in pace macar sa demonstreze ce poate, ca eu sunt convins ca toata lumea poate cate ceva dar...
Decat atli comunisti mai bine unul mai putin comunist.

Coane, tu inca n-ai auzit ca Basescu a fost ales presedinte in pofida armaghedonului asta ! Care nu aduce nici o noutate, toate chestiile alea de acolo fiind vanturate de anii de zile. Daca ar fi fost probate pesedeii l-ar fi priponit de mult pe Popeye. Si-au avut timp destul sa-l ancheteze , incepand cu data cand Chelbosul marinar a renuntat la imunitatea parlamentara si apoi timp de 4 ani cand a fost primar general, fara imunitate. Dar n-au cercetat pentru ca isi dadeau singuri cu tesla in cojones Ca doar cine era presedinte ce tinea in mina toate serviciile secrete la vremea cand se imputa toate acestea lui Basescu Parca unul, numit recent de un ziarist "Batranul diavol bolsevic". Sa fi dormit cu totii iar Basescu si-a facut de cap in tarisoara asta ? Sa fim seriosi ...

Asa ca pastreaza textul asta pentru a-l plasa peste 5 ani cand Popeye va candida din nou. Poate atunci vei avea mai mult succes

March ... poate ca n-o fi noutate pentru tine (ciudat totusi ) dar ma întreb daca ai citit cu atentie ce am scris eu sau daca ai avut rabdare sa citesti textul respectiv în întregime pentru ca vei gasii acolo si raspunsul la cele postate de tine.
Sper din tot sufletul ca Basescu sa fie salvatorul pe care-l asteptati si sincer m-as bucura sa fie asa ... cum am mai spus, timpul va demonstra fiecaruia daca a avut sau nu dreptate.

Nu am nevoie sa citesc chestiile astea acum, pentru ca eu le-am citit/urmarit de-alungul timpului in diferite publicatii incepand cu "Romania Libera" si terminand cu " Romania Mare".

Cat despre activitatea lui Popeye in strainatate fie in calitate de comandant de nava fie ca reprezentant al Companiei Navrom la Anvers, se cunoaste faptul ca toti romanii ce desfasurau astfel de activitati profesionale erau instruiti periodic de catre Directia de Informatii Externe (DIE) a Securitatii. Ei, si... ? Pai daca ii dezvaluim pe toti cei care misuna astazi in varful politicii romanesti ( in toate partidele) care au avut legaturi sub o forma sau alta cu DIE vom putea forma 2-3 plutoane. Conduse de Bombonel insusi
Chestiunea cu acesti oameni este alta. Si anume daca vreunul dintre ei a desfasurat operatiuni de politie politica. In sensul dat de lege. Asta ar fi grav. Si nu am cunostinta ca s-ar fi adus astfel de acuzatii la adresa lui Basescu fie cand a fost comandant pe nava fie reprezentant al Navrom la Anvers.

Si cine a zis ca Chelbosul marinar ar fi un fel de salvator al natiei ?! Cel mult ne-a salvat sa-i mai vedem pe aroganti la putere in continuare . Iar daca n-o corespunde il dam jos dupa 5 ani , in mod democratic .

Aferim !

Acest topic a fost editat de March: 27 Dec 2004, 05:12 PM

Daca sunt mai mult de 5, atunci informatiile respective ori sunt false, ori sunt irelevante. Romanii nu au tolerat decat o anumita formatiune politica in momentul in care a calcat rau in strachini: FSN/PDSR/PSD. Uita-te ce s-a intamplat cu CDR si ai sa realizezi ca daca Basescu va fi reales, Basescu chiar este un presedinte bun pentru tara.

axel.... De ce expui doar scenariul care te reconforteaza?
Eu când spuneam "Poate 5 poate mai multi" ma refeream la un sistem dictatorial pe care Basescu este capabil (parerea mea) sa-l dezvolte-n 5 ani si chiar sa-l puna-n aplicare.
Teoria ta cu toleranta românului mi se pare nefondata pentru ca românul este tolerant. Altfel cum îti explici tu ca Ceasca (sa-i fie tarâna usoara) a putut sa-si faca de cap mai mult de un deceniu (si sa fie la putere [B]45 de ani[/B] )?! Sau cum explici ca unu' ca Iliescu (ca tot îl faceti în toate felurile) a fost ales si reales pâna nu s-a mai putut! Pun pariu ca daca ar fi candidat si anul acesta nea' Base n-ar fi avut nici o sansa.
În ceea ce-l priveste pe Base, personal nu-l suport...
Folosirea unor lozinci de genu' AICI SUNT BANII DUMNEAVOASTRA! pe niste sosele impracticabile îmi da vaga impresie ca omul asta îsi bate joc într-un mod deschis de bietii oameni.
Nu am trait în România în ultimii 10 ani dar am avut ocazia sa o vad transformându-se.
Nici nu mai vorbesc de faptul ca dosarul Flota tot nu a fost elucidat si ca a încasat banii asociatiilor din occident chipurile sa sterilizeze câinii vagabonzi. I-or sterilizat asa de bine încât au devenit invizibili ... doar cum este om gospodar, probabil ca groapa comuna a sapat-o din fondurile primariei.
Dar sa lasam trecutul pentru ca este confuz si nu prea face placere la nimeni.
Viitorul este cel care ma intereseaza si presupun ca si pe voi în egala masura.
Am vorbit cu un verisor zilele trecute si se pare ca nea' Base va introduce un impozit pe venit de 16% indiferent de situatie ... este adevarat?! Daca da, atunci este prima decizie gresita pe care o ia.

Numai cu comunistii. Si asta pentru ca ei au indoctrinat romanii timp de 45 de ani.

Mai citeste un pic de istorie. Ceasca a domnit 25 de ani. Si si-a facut de cap tot cam atat.

Cum spuneam... comunistii.

De acord

Fiecare cu parerile lui... Nici eu nu ma dau in vant dupa el, dar macar el ofera o speranta...

Hmm... cred ca incurci lucrurile...

Macar recunosti ca vorbesti in necunostinta de cauza

De ce? Preferi versiunea lui Iliescu: 80% impozit pentru "bogati"? Zici ca nu stai in Romania... am inteles ca bombonel avea planuri sa taie tratatele de evitare a dublei impuneri. Prin urmare daca traiesti printr-o tara gen SUA, ai fi avut de platit statului roman mai multi bani decat plateai statului american pe impozite, ca deh, esti si cetatean roman Chiar daca ai salariu mic acolo, esti "bogatas" in Romania cu banii aia, si ai fi avut de plata in total impozit ca si cum ai fi trait in Romania!

Da. Impozit pe venit 16 %. Dar deocamdata la fiecare 10.000 de lei pe care-i platesc angajatorul+angajatul sub forma de taxe, 7000 reprezinta asigurari sociale. Iar nivelul acestora se va modifica foarte putin, si nu acum.
Beneficiile cotei unice sunt semnificative in cazul persoanelor cu venituri mari. Dar daca un angajat cu salariu mic ii va sugera patronului sa-i mareasca salariul, acesta din urma se va gandi ca salariu mai mare = CAS mai mare, deci mai multe cheltuieli. Ca urmare probabil ca putini romani vor beneficia de o crestere a salariului suficienta pentru ca aplicarea cotei unice sa fie realmente un mare beneficiu.
O alta problema : intotdeauna in Romania o sporire a veniturilor unei categorii a populatiei a avut ca efect cresterea exploziva a preturilor. Daca acest lucru se va intampla si acum, multi se vor trezi in situatia in care cantitatea de bunuri cumparabile cu veniturile de dupa aplicarea cotei unice va fi mai mica decat cea de dinainte. Sigur, orice roman ar putea incerca sa-si gaseasca un loc de munca suplimentar. Dar teoria economica referitoare la piata muncii sustine ca daca oferta de forta de munca depaseste cu mult cererea, atunci pretul de echilibru (adica salariu ce poate fi obtinut de solicitant) va fi foarte redus. Sau, cine stie, poate s-a descoperit intre timp solutia pentru a infirma aceasta teorie si eu nu stiu.
Oricum, daca D.A vrea anticipate atunci trebuie sa se miste repede, deoarece s-ar putea ca anul viitor pe vremea asta sustinerea populara sa nu mai fie suficienta pentru a obtine locuri suplimentare in parlament.

De ce e o idee gresita ? te rog sa-mi explici !

Eu am ascultat foarte multi cunoscuti care au parasit Romania comunista si acum imi dau in cap cu idei socialiste. Te intreb si pe tine ca si pe ei : Stiai ca a existat o perioada in SUA in care nu a existat deloc impozit pe venit si pe profit ?

Faptul ca va exista un impozit de 16% in Romania nu inseamna ca acesta va fi vesnic. Inseamna doar constientizarea faptului ca nu poti sa incepi capitalismul numarand ouale contribuabilului.

in Canada, impozitul pe venit a fost introdus ca o masura temporara () in 1917 pe motivul:

cu cit taxezi mai mult bogatii, cu atit mai repede se vor tira offshore cu bani cu tot. si-atunci sa vezi din ce mai dai "panem et circensis". poate o sa priceapa asta si ministerul federal al finantelor.

Acest topic a fost editat de dead-cat: 28 Dec 2004, 12:12 PM

Domn'le,

Traiesti cumva prin America de Sud ?

Pentru ca Romania se afla in Europa si este deja cu un picior in EU si nu am auzit ca aceasta uniune de state sa tolereze tendinte dictatoriale vreunui guvern sau presedinte din aceasta zona ! Ba mai mult partidele nationalist-extremiste nu sunt admise sa faca parte din guvernele tarilor EU. N-ai auzit de cazul Haider ? Sau ce a patit statul al carui guvern l-a inclus pe el si partidul lui

Asa ca sa fim seriosi si sa discutam peste vreo sase-sapte luni ce a facut sau nu Basescu sau noul guvern .

Axel...
... Trebuie sa recunosc ca pe undeva ma impresionezi (tu si ceilalti) pentru ca nu aveti nici un pic de rezerva în ceea ce-l priveste pe nea' Base. Este singurul motiv pentru care-mi pierd timpul cu politica. Recunosc (cu mândrie ) ca sunt complet deconectat dar îmi pun întrebari ori de câte ori am ocazia pentru a ma lumina.
În ceea ce priveste amabilul tau indemn de a-mi reâmprospata istoria României îti multumesc frumos dar era vorba de un lapsus (mai mult sau mai putin revelator) în schimb permite-mi sa-ti recomand calduros la rândul meu de a studia "domania" Ceausescu pentru ca lucrurile nu s-au petrecut rau de la început ... pentru a-ti fi mai usor întreaba un batrân si-ti va spune.
De ce încurc lucrurile cu lozinca AICI SUNT BANII DUMNEAVOASTRA?
Caricaturezi putin faza cu 80% impozit pentru bogati dar sa sti ca tari ca Norvegia sau Finlanda (nu mai stiu sigur care dintre cele doua) calculeaza impozitul în functie de venit si sincer nu o duc chiar prost (valabil si pt dead-cat pe care-l salut cu aceeasi ocazie ). Ar fi trebuit sa pastreze un barem de 5% respectiv 10% pentru familiile cu revenit slab pentru a fi echitabil. În cazul de fata tot cei saraci vor suferii.

March...Romania se afla in Europa si este deja cu un picior in EU eu ma refeream la o ipoteza care nu este imposibila în pofida imaginii de cunoscator pe care o afisezi. Daca tot îti petreci majoritatea timpului de pe forum la politica ar trebuii sa cunosti si declaratiile Italiei care ameninta cu reintroducerea vizelor pentru români în cazul în care iese nea' Base.

Inorog... am raspuns mai sus. Mi se pare mie sau socialismul pentru tine are o tenta pervertita?!


4all
Voi continua sa discut cu voi atâta timp cât discutiile se vor purta în limita bunului simt (este principalul motiv pentru care politica ma lasa rece) .
Eu nu am culoare politica dar sunt în opozitie

pentru ca nu-l platesc. singurii care chiar platesc un impozit din asta mare sunt fraierii care, cu ocazia baniilor de concediu/craciun cind salariul se dubleaza, sar in clasa de impozitare "champions league", care-i baga la fiscalitate de 53% (in Germania). dar chiar si aia isi recupereaza banii la declaratia de venituri anuala.

daca ai plati aia 53% pe bune nu te-ai imbogati niciodata. rata aia-i numa sa le inchida gura socialistilor care tot o bat pe redistribuire.
la banii lor isi permit contabili competenti.

daca saracul inainte a platit 20% iar acu plateste 16% a cistigat 4%. nu vad unde a pierdut.

Iti pui intrebari sau pui intrebari? Ca singur nu prea pari a te lumina.

dead-cat... sincer nu prea cred ca nu se platesc impozitele în UE ... se platesc si cu vârf si îndesat.
Nu înteleg ce vrei sa spui "dar chiar si aia isi recupereaza banii la declaratia de venituri anuala" pentru ca de obicei când îti faci decalratia pe venit o faci pentru a plati nu pentru a-ti recupera banii... Este adevarat ca poti sa justifici o exonerare mai mica sau mai mare în functie de justificativele pe care le ai dar oricum platesti.
la banii lor isi permit contabili competenti. la cine te referi?!
daca saracul inainte a platit 20% iar acu plateste 16% a cistigat 4%. nu vad unde a pierdut este o informatie viabila? Pentru ca eu stiam ca pâna acum se lua în considerare diferenta de clasa. Dar poate ma însel ...

nefertiti... era un mod de a vorbi. Din moment ce am postat pe forum întrebarile pe care mi le pun devin publice deci nu vad utilitatea întrebarii tale. Spune-mi te rog, tu reusesti sa te luminezi de una singura ?!

Mda, in general ma luminez singura. Dar nu asta e relevant.

In afara de faptul ca nu il suporti pe Basescu, mai ai si alte argumente impotriva lui?

cetateanul de rind, care nu are cunostintele si mijloacele.

nu stiu cum e la tine, dar io in fiecare an primesc bani inapoi
o parte fiind chiar de la chestia cu banii de concediu, cind te impoziteaza pe luniile respective, ca si cum ai lua tot anul suma respectiva. plus poti baga o galeata de chestii, ca computer (io in fiecare an bag cite unul) telefon, deplasari iar daca faci home-office, chiar mobila etc.

la bogati. si mai adug: juristi competenti.

daca inainte plateai 20% din suma X iar dupa aceea 16%, ai cistigat 4%*X.
bineinteles, cine cistiga sub un minim e scutit.

avantajul la impozitul unic, combinat cu elminarea portitelor este: saracul are si el ceva mai mult. ala bogat probabil are tot cit avea si inainte, dar poate sa-si dea afara contabilii, exista un overhead administrativ mai mic (legi mai putine, suma collectata mai previzibila) iar bogatul nu mai e tentat sa-si mute toti banii offshore, ci poate chiar ii reinvesteste in propria tara, ceea ce creaza noi locuri de munca care compenseaza eventualele lipsuri bugetare aparute.

Acest topic a fost editat de dead-cat: 28 Dec 2004, 03:35 PM

Nu mi-ai raspuns la intrebarea esentiala, stiai ca in SUA (dead-cat spune ca si in Canada) nu exista impozit pe venit ? Atunci de ce te deranjeaza atat de mult un 16% in Romania ?

nefertiti... Mda, in general ma luminez singura. Dar nu asta e relevant.

In afara de faptul ca nu il suporti pe Basescu, mai ai si alte argumente impotriva lui?

Pentru mine este
În afara de cele spuse în posturile anterioare mai nimic ...


dead-cat ... vezi tu, reusesti sa faci lumina ( ) si sa-mi confirmi temerile. Din posturile tale reiese ca pe undeva nea' Base vrea sa copieze modelul occidental dar dupa cum bine l-ai explicat, clasa celor defavorizati va fi singura care o va lua în barba. Nu stiu care-i situatia în D dar în Fr numarul celor care sunt în strada a crescut cu 200% ... enorm. Înca un "detaliu" destul de suparator este faptul ca sistemul de taxa unica nu face fata delocalizarii (offshore) si când spun asta ma uit la americani care încet dar sigur pierd teren în fatza europenilor.
Dupa parerea mea, înainte de orice, nea' Base ar trebuii sa se dea de trei ori peste cap si s-o scoata la capat cu infrastructura unde nu mai pui ca ar putea s-o faca fara sa mai ceara bani de la oameni.

Inorog... nu 16% ma deranjeaza ci impozitul unic... Asta face din mine un socialist ?! Fie! Atunci sunt socialist dar eu unul m-am saturat sa mai vad oameni murind de foame si de frig lânga bogatani libidinosi îni masini luxoase.

Asta cica ar fi lista pe baza careia nea Billy americanu de mijloc ar trebui sa-si calculeze ce-are de platit la stat :
"Tax rates and brackets for 2004
If your taxable income
is over But not over Your tax is this Plus this % Of the excess over
Single
$0 $7,150 $0 10% $0
$7,150 $29,050 $715.00 15% $7,150
$29,050 $70,350 $4,000.00 25% $29,050
$70,350 $146,750 $14,325.00 28% $70,350
$146,750 $319,100 $35,717.00 33% $146,750
$319,100 -- $92,592.50 35% $319,100
(...)"
Normal, exista si o lista cu deduceri, chiar destul de lunga. Dar ideea ramane aceeasi : America se va duce in curand pe copca, fiindca toti bogatii ei se vor refugia in paradisuri fiscale. Sau in Romania, eventual.

unde? aia defavorizati (adica cu venituri minime) n-o sa plateasca de loc, iar restul, peste un prag, 16%.

deocamdata, cei mai amariti (ce platesc impozit) dau asa:
2.400.001 - 5.800.000 impozit = 432000+23%(pentru ce depaseste 2.400.000)

daca ai 5 799 999, platesti 1 213 999 care reprezinta 20,9% din suma de 5 799 999.

daca ai 2 400 001 platesti 432 000 care reprezinta 17,9% din suma de 2 400 001.

deci si ca amarit de tot, ai plati mai putin impozit la 16%.
deci de ce o iau in barba aia saraci la 16% general n-am inteles

Acest topic a fost editat de dead-cat: 28 Dec 2004, 04:28 PM

cetateanul de rind, care nu are cunostintele si mijloacele,
la banii lor isi permit contabili competenti. la cine te referi?! = la bogati. si mai adug: juristi competenti.

dead-cat .... poate ca am înteles eu gresit dar uite cum vad eu lucrurile:
Sunt bogat, platesc 16% impozit pe venit (daca-l platesc - vezi "the blue text") si continui sa-mi umflu contu-n banca pe spinarea fraierilor care lucreaza-n intreprinderea mea care si ei platesc tot 16% din venit cu singura diferenta ca ei vor ramâne pentru totdeauna la acelasi nivel, eventual mai jos dar niciodata mai sus.
Sincer, ar fi urcat pragul neimpozabil ... ar mai fi fost cum ar mai fi fost dar asa ... nope man...

Acest topic a fost editat de Puss In Boots: 28 Dec 2004, 05:22 PM

Mestere,
Pentru asemenea recomandare ( si calduroasa pe deasupra ) chiar ca nu merita sa mai dialogam.

Cat despre cele ce spui aici :
"Daca tot îti petreci majoritatea timpului de pe forum la politica ar trebuii sa cunosti si declaratiile Italiei care ameninta cu reintroducerea vizelor pentru români în cazul în care iese nea' Base."

Eu postez acolo unde ma pricep cat de cat si nu ma bag in alte tematici unde as bate campii. Cu sau fara gratie.
Asadar afla ca Italia lui Berlusconi ( mai bine zis el) , a lansat aceasta bomba privind reintroducerea vizelor numai pentru a-i da o mana de ajutor in campania electorala prietenului sau "personal" Bombonel. Dar rumanul nu a inghitit galusca

March... în primul rând recomandarea nu-ti era adresata dar nu ma supar chiar deloc daca nu mai dialogam. În al doilea rând, cu privire la declaratiile lui Berlusconi, contextul nu este tot atât de important ca nivelul oficial al declaratiei.
Era un exemplu ca sa-ti dai seama ca UE nu ne primeste chiar cu bratele deschise si daca o va face, va trebuii sa ne platim locul. Dar asta este o alta discutie.

bun dar ce are sula cu prefectura?
tu nu cistigi nimic daca altul cistiga mai putin. stii chestia cu capra vecinului? plus, nu opreste nimeni proletariatul sa se organizeze.
iar capitalistul, cu riscul si cu cistigul. angajatul- cu munca si salariul. vrei mai mult- te faci self employed. e prea riscant sau complicat? stai pe salar.
dar asta n-are nimic cu defavorizarea "celor slabi" prin introducerea impozitului unic de 16%, cind deocamdata toate impozitele sunt mai mari de 16%.

Nu te mai agita cu comunistii astia. Nu merita. N-o sa reusesti sa desfaci tu in cateva ore ceeace a facut sistemul comunist in zeci de ani de spalare a creierelor.

Nu vezi ca a intrat in fibrilatie ca nu a castigat bombonel si i-e frica ca midde-class-ul, asa de fragil cum este, isi va permite sa consume ceva mai mult (in fond cine munceste cel mai mult - dupa principiul economiei de piata: rezultate, nu dupa cel comunist: efort - ? middle-class-ul), in loc sa guvernul banii respectivi celor saraci?

Eu zic sa vina in Romania !

Deocamdata discutia pe marginea impozitului unic de 16% nu are rost. E democratie, cei care au votat cu Nastase trebuie sa inteleaga ca au pierdut. Basescu va aplica impozitul unic, prin simplu fapt ca era inclus in programul de guvernare al Aliantei PNL-PD. Ar trebui sa ne intalnim de-abia peste un an si sa povestim daca decizia a adus lucruri bune sau rele. Eu sunt aproapa convins ca va fi mai bine ! Cu mult !

Inorog... sper din tot sufletul sa ai dreptate!

axel... nu te mai da-n stamba cu afirmatii fara acoperire pentru ca gresesti. De altfel fraza ta: N-o sa reusesti sa desfaci tu in cateva ore ceeace a facut sistemul comunist in zeci de ani de spalare a creierelor. se potriveste si lu' nea' Base. Cu muuult mai mult decât mie. Vârsta nu mi-o cunosti dar apartenenta politica mi-am spus-o deja si ar fi fost fair play din partea ta sa fi tinut cont înainte de a împrosca cu noroi. Bomboneii si pesedeii ma lasa la fel de rece ca promisiunile unui om care nu a luat puterea decât ca sa-si satisfaca propriile interese. Înca odata sper ca dupa un an sa am ocazia sa-mi cer scuze pentru ca-l cred hot, talhar de drumul mare.

dead-cat...

March... în loc sa iei locul papagalului de serviciu ai fi mult mai câstigat daca ai încerca sa iei putina distanta si sa privesti lucrurile cu un ochi mai critic (valabil si pentru ceilalti).

Apartenenta politica declarata n-o cunosc, dar apartenenta ta politica care transpira din mesajele tale e clara: comunism (sau socialism destul de radical, daca te deranjeaza cuvantul "comunism").

Acest topic a fost editat de axel: 29 Dec 2004, 10:39 AM

Eu nu am culoare politica dar sunt în opozitie . (îti dau un indiciu ... este pe cealalta pagina )
Trist ... sa crezi ca vorbesti cu oamani care nici macar nu se deranjeaza sa citeasca ceea ce scrii. Si tot ei vorbesc îndoctrinare...
N-o fo' prost nea' Base ... o stiut ca poa' sa conteze pe generatia Counter Strike
Bafta fratilor!!! O sa aveti nevoie

Puss
(pot sa iti spun asa?)
Postez aici pentru ca vad ca esti foarte "afectat" de cota unica de impozitare si m-am gandit ca poate ai nevoie de mai multe informatii pentru a-ti face o idee corecta despre aceasta masura.
Mai intai "miturile" lansate de PSD in campania electorala si insusite de o mare parte a populatiei:

1. Saracii vor saraci iar bogatii se vor imbogatii. FALS.

Saracii nu vor saracii din mai multe motive:
a.) In general (cred ca del putin 60%) salariile mici si medii sunt "negociate" la nivelul lor net si nu la brut prin urmare aplicarea unei cote unice de impozitare nu va afecta in nici un fel salariatul (nici pozitiv, nici negativ), dar angajatorul va avea mai multi bani la dispozitie. Ce se va intampla cu acesti bani? Poate mari unele salarii sau poate face investitii sau ii poate oferi ca dividende investitorilor, bani care se vor intoarce in consum.
b.) Pentru cei care au negociate salarii brute nu se va produce o scadere a venitului fata de 2004 sau anii anteriori ci o crestere pentru ca in prezent impozitul minim este de 18%.
c.) Cei cu salarii mari care au negociat salariul brut vor avea intradevar o crestere a veniturilor dar chiar nu vad nimic rau in asta, ba chiar mi se pare util si voi explica mai tarziu de ce.

2. Masura ii favorizeaza doar pe cei bogati. FALS.

Intradevar in mod direct cei cu salarii mari castiga substantial mai mult, dar masura este benefica si pentru cei cu venituri mici atat in mod direct (venituri ceva mai mari) dar si indirect prin insanatosirea economiei datorita cresterii consumului.

3. Se vor diminua incasarile la buget. FALS

Probabil ca intr-o prima faza incasarile vor fi ceva mai mici, dar in cateva luni (cred ca 6) economia se va autoregla si multi bani care in trecut nu erau colectati vor incepe sa iasa la suprafata. Un exemplu este al angajatilor care in hartii au salariul minim pe economie (asa zisii saraci) dar care in realitate castiga intre 500 si 2-3 mii de euro pe luna pe cai mai mult sau mai putin legale. Este cazul multor directori sau angajati in servicii.

In ceea ce priveste imbogatirea bogatilor, nu vad ce este rau in asta. Pana una alta traim in capitalism, iar la baza capitalismului sta capitalul. Capitalul inseamna bani neutilizati pentru consumul de zi cu zi, cunoscuti si sub numele de economii. Cei care sunt capabili de economii substantiale sunt cei care au venituri mari si nu cei care traiesc de azi pe maine. De asemenea, cei care au venituri mari au suficient capital propriu pentru a putea avea acces si la capital "extern" (adica banii altora, imprumuturi bancare) si pentru a putea transforma economiile in investitii.

Pentru mai multe lamuriri iti stau la dispozitie.
Nu-ti ascund faptul ca sunt un sustinator al acestei masuri. Nu pentru ca as avea venituri foarte mari ci pentru ca am analizat si am convingerea ca este benefic pentru economia romaneasca. Iar ceea ce ne trebuie acum este o economie sanatoasa. O economie sanatoasa inseamna si mai multe venituri pentur oamenii de rand.

Precizarea lui actionmedia e foarte binevenita, caci deja s-a dus vestea (oare cine sunt raspandacii si cine este zvonerul ? ) ca cei saraci vor pierde la salar. De fapt toti vor castiga, pentru ca impozitul minim este 18% in prezent. Daca nu ne credeti cititi aici:

http://www.mics.ro/ro/legislatie.htm

Ba vad ai culoare politica: albastra!

In general nu citesc tot ce a scris o persoana (decat daca ma intereseaza persoana respectiva in mod deosebit: pana acum am facut asta doar cu persoane de gen feminin ). Acum ca mi-ai indicat ca raspunsul se gaseste pe pagina precedenta, am verificat. Multumesc.

Mai oameni buni,

Nu cred ca merita sa- i mai argumentati ceva acestui/acestei Pussy pentru ca el/ea nu deraiaza de la linia trasata de scoala bomboneilor sau a "baietilor" lor. ( astia din urma pentru cei trimisi afara ) L-ati auzit sa spuna ceva cat de cat critic la adresa lui ex-Cotrocelu, a Pudelului lui, a jafului la care s-au dedat baronii in ultimii 4 ani ? Nuuu... El are o misiune fixa... Basescu,care nu are nici o luna in functie !

Si inca odata : cititi mai sus cum ne recomanda "calduros" sa studiem inceputul iepocii de aur a Cizmarului genial ca sa vedem ce bine era pe atunci ! Numai chestia asta spune mult despre "gandirea" tipului/tipei .
Oare cine sunt cei din tara care inca mai plang dupa vremurile "bune" de la inceputul tiraniei "Geniului" Carpatilor si a Savantei analfabete Cativa sunt inca in parlament si ii reprezinta pe cei care se aduna in fiecare pe 25/12 la cimitirul Ghencea sa plinga pe un mormant ce are la cap o cruce vopsita peste o stea rosie

Io-s direct interesat doar dacă la programatori o să se mai menţină scutirea actuală de impozit ...

Faţă de 0%, 16% e oricum ENORM.