- se poate spune ca ai imbulinat-o. Vei vedea si de ce ...

- un creier bogat este acel creier care are o multime de cunostinte in mai multe domenii. Un creier spalat este un creier care are cit mai putine sau DOAR citeva cunostinte intr-unul sau mai multe domenii. Mintea (sau creierul, pt. cei care gindesc precum tine, materialist sinistru) si cunoasterea unui om are o anumita "cantitate" de cunostinte pe care o acumuleaza prin experienta sa proprie cit si teoretic. Cele mai valoroase cunostinte sint cele traite, asimilate nu numai la nivel teoretic ci si prin experienta sa de viata. Domeniile de activitate si existenta sint atit de multe, incit ar fi greu pt. cineva sa le cuprinda e toate, motiv pt. care fiecare se indreapta catre ceea ce e atras mai mult, sau catre cele care are o predispozitie nativa sau provenita din educatie. In acest context fiecare om are un domeniul mai important, preponderent, sau alte citeva mai putin importante, dar totusi aproape de interesele si personalitatea fiintei.

- la momentul actual domeniul preponderent ales, trait si experimentat de mine dpdcv teoretic si practic este spiritualitatea, ocultismul, calea spirituala catre Dumnezeu. In ultimii 15 ani acesta a fost domeniul preponderent, catre care s-au orientat preocuparile mele teoretice si practice cit si experimentarea personala. "Creierul" (mintea si mai precis constiinta mea) meu a acumulat o multime de informatii in acest domeniu. In acest context, lipsa informastiilor in aceste domeniu da o parte de "vid" in creierul/mintea unui asemenea individ, cum esti de ex. si tu. La tine e un VID imens in creierul tau in acest domeniu al "creierului". A "spala creierul" inseamna a elimina o parte din informatii dintr-un anume domeniu si a le inlocui (sau nu) cu altele. Daca aceasta operatiune de "spalare" presupune eliminarea unor informatii eronate, false, incomplete, deviante samd ... aceasta spalare are un sens pozitiv, ascendent, benefic (si divinator daca domeniul spalari este cel spiritual, ocult). Daca aceasta operatiune de "spalare" presupune eliminarea unor informatii autentice, benefice samd ... aceasta spalare are un sens negativ, descendent, malefic (si satanic daca domeniul spalari este cel spiritual, ocult).

- avem cel putin doua (nu putem la socoteala acum si starile intermediare) mari ipostaze. 1. starea de dinainte de spalare si 2. starea de dupa spalare. In cele doua situatii se afla sute, mii sau milioane de oameni. Cind o persoana trece de la o stare la alta, cei care se afla in starea anterioara vor incerca sa-l combata sau "certe", judece sau sa-l arate cu degetul. In domeniul ocult-ezoteric, "creierul" meu are de sute si mii de ori mai multe informatii teoretice si practice decit "vidul din creierul" tau. Problema e, acest vid al tau este o consecinta "fireasca" a neputintei tale, sau o consecinta "fireasca" a educatiei, moralei primite si mediului inconjurator in care ai trait, adica a ramas vid ca nu a avut saracul posibilitatea sa asimileze ce nu avea sau nu putea sa asimileze, sau a fost "spalat" de educatia primita pina atunci ?

- situatia hazlie dar dramatica insa este ca indivizi "vizi (vidati) la creier" in domeniul ocult-spiritual vin si spun altora care au o cunoastere bogata in domeniu, ca sint "spalati la creier", sau altfel spus, saracul lipit pamintului striga bogatului ca e sarac, hotul strica celui cinstit ca e hot samd.

- priveste la activitatea ta aici pe forum. Mii de mesaje pline cu nimicuri si asa zise "glume" si circarii de trei lei. Aceste circarii ieftine arata VIDUL din creierul dar si din sufletul tau sec si uscat. Sufletul nu se umple cu teorii si cu atit mai putin cu cele materielist atee, asa ca acolo e "normal" sa fie VID (adica gol).

- care e domeniul tau principal asupra caruia creierul tau are o activitate predominanta ? Circul ? Frecatul mentei ? Taitul frunzei la ciini ? Cu ce iti umpli tu viata ta seaca si searbada in afara de circ ieftin pe forumul asta ? Din pacate, aici pe forumul hanului, specificul subforumului "universul credintei" si "dincolo de ratiune" sint singurele cu o pondere ceva mai oculta, spirituala, dar si aici nivelul dialogului si al informatilor expuse este redus fata de un mediu ocult spiritual veritabil. Este o initiativa demna de apreciat pt. Mihai ca a deschis si astfel de subforumuri cu un interes cit de cit spiritual, dar pacat ca nu si userii si dialogul e la inaltimea cerintei lor. Pe un forum cu adevarat orientat spiritual tu si multi altii nu aveati ce sa cautati acolo. Daca nu va eliminati singuri din "dialog", caci nu puteti avea asa ceva pe aceasta tema a spiritului, v-ar fi eliminat aceia ce erau raspunzatori de acel "loc spiritual" (de remarcat ca pe forumul "dincolo de ratiune" nu va puteti face de cap ca aici si asta nu e deloc intimplator). Dar pt. ca, din interese putin/greu intelese vi se permite activitatea de troli in cadrul acestor subforumuri, si atmosfera este cea care este si pt. care apar off topice, denigrari, calomnii si insulte (gratuite) si certuri nedorite pe asemenea domenii de activitate. Toate aceste activitati sint integrate la activitatea trolilor in domeniul spiritual ("troli religiosi") - ocult al acestor subforumuri. Asa cum un trol strica in mod specific armonia si buna desfasurare pe un forum obisnuit, la fel activitatea ta si a altor citiva strica armonia si buna desfasurare a acestor forumuri cu destinatie ocult-spirituala, religioasa. Nu stiu cum de Mihai nu a vazut/sesizat pina acum aceasta activitate de troli au unora dintre useri, mai ales ca multe din topice au sfirsit a fi inchise tocmai din cauza unor astfel de troli si a certurilor generate de ei. De multe ori certurile erau pornite de acesti troli, mai degraba printr-o incitare, dupa care diferitii reprezentati ai unor culte sau orientari spirituale se certau ca orbii, se atacau unii pe altii samd ... datorita manipularii (proababil inconstienta) acestor "troli religiosi" (trol care actioneaza in domeniul spiritual-ocult religios). Aste ne duce cu gindul la indemul satanic: "intarita-i drace ca si mie imi place" ... sau la "dezbina si stapineste".

- cel care plictiseste aici esti tu si toti cei cu mintea redusa la cunoasterea materialista. Plictiseala apare cind se repeta aceleasi 3-5 idei. Cine ar putea sa citeasca si sa faca o comparatie intre numarul cit si continutul mesajelor mele si ale tale, ar putea vedea cine e ingust in idei si in informatii cit si in atitudine si aprofundare a subiectelor in domeniul ocult-religios. Ai strins aici pe forum peste 3.000 de mesaje, scurte ca si cunoasterea ta, pe care le-ai umplut cu un circ de doi lei si asa zise glume si ironii de gradinita. Eu am expus peste 2000 de mesaje in care unele dintre ele au avut minute si chiar ore intregi de (editarea mesajului in sine) "compunere" si dialog pe tematica ocult-spirituala. Atit cantitativ cit si calitativ nu exista o comparatie intre plictiseala produsa de tine sau de mine. Eu cel mult am produs o "plictiseala" cu prea multe idei si cuvinte oferite, tu cu prea putine cuvinte/informatii spirituale, sau deloc. Cu toate acestea, exista o DREPTATE DIVINA. Sa vedem care e aceea in ceea ce te priveste si ma priveste.

- sa ai tu atita bani in cont cita informatie de valoare ai expus tu in aceste subforumuri ocult-spirituale si in comparatie cu tine, sa am si eu atitia bani in cont cit e diferenta dintre ce ai spus tu de valoare si ce am spus eu. Pt. fiecare informatie de valoare in plus la unul sau la altul sa existe cite 100.000 de $ in contul celui care a expus ceva valoros dpdv spiritual. Asa sa ne ajute Dumnezeu pe amindoi, dupa VALOAREA exacta, reala si OBIECTIVA pe care NUMAI El o poate vedea si cintari cu adevarat. Intr-un fel sau altul, doresc sa se faca DREPTATE si Dumnezeu sa cintareasca aceasta dreptate.

- ca bine te descrii ..

- asa sa-ti ajute Dumnezeu cum spui adevarul !

Acest topic a fost editat de thunder: 27 Jun 2005, 03:28 AM

- excelent spus.

- asta e, ca nu la cap e problema, ci la un alt nivel al fiintei. Posesiunea demoniaca nu se face la cap, la nivelul 6, ci la nivelul 2. Pe acolo "intra" in aura demonii si preiau partial sau total fiinta. Nu intru in detalii "tehnice".

- cu toate acestea, cineva a gresit.

Acest topic a fost editat de thunder: 27 Jun 2005, 03:33 AM

Thunder,
Ai mareeee dreptate.....da tot spalat pe creier esti.....poti sa explici cite in luna si stele, din ce spui tu nimic nu-ti apartine....totul ti-a fost bagat in cap prin repetitie de altii....La mine pe ulita nu se zice spalat pe creier, ca nu sintem asa oculti, ci se zice ca ai capu sec...tu alege ce varianta vrei....
In privinta mesajelor tale, mai bine intreaba-te citi citesc acele mesaje...Imi pare rau pt tine, esti un Demostene fara auditoriu...de aici si "intensa" viata intelectuala in ciberspatiu....
Get a life .......da aia cu pisica a fost mortala
Era sau nu masoana?

bdl magistral spus ,sa stii ca ma gandesc sa te pun la perle...
omu'bun eu nu ti-am spus ce sa cred,ci mi-am spus parerea,un preot prin actiunile sale a omorit o femeie,tu sugerezi ca biserica sa ia pozitie,pai biserica a luat deja,calugarul respectiv nu mai are dreptul de a face slujbe,etc,acum se asteapta ca justitia seculara(si nu religioasa) sa dea verdictul...
vom trai si vom vedea care va fi verdictul...
thunder vad ca iar incepi sa cazi in mania persecutie,cred ca mai multe offtopice decat tine nu posteaza nimeni...

Ma voi referi strict la titlul topicului. Cu siguranta ca exista dreptate divina. Insasi intrebarea detine o nuanta usor pleonastica neintentionata, desigur.

Bolt,
Poti sa explici mai pe intelesul nostru de unde vine acea nuanta "usor pleonastica" ? Adica cum ai ajuns la concluzia aia...

Adica "dreptatea" se subintelege cand vorbesti de "divinitate".
Titlul topicului ar fi fost mai potrivit sa fie "Exista justitie divina?"

@BDL,

Da, o fac cu placere. Aah, da' pana una-alta, de cate ori iti vad avatarul...sa nu cumva sa scriu gresit.
Da, cum ziceam, sintagma "drepatate divina" seamana cu sintagma "baba batrana". Cand ne referim la Divinitate, prin acceptarea atributelor Sale, intelegem ca Aceasta-i si dreapta, adica justa, cea mai justa Instanta. La fel cum daca ne referim la o baba, stim din start ca acest cuvant se adreseaza unei femei batrane. Gata.
Desigur, asta daca nu cumva intelegem prin Divinitate o instanta care e imperfecta si care poate gresi si atunci ori nu definim corect Divinitatea, ori aceasta daca-i definita corect, nu poate gresi. Daca asociem divinitatii legendele Olimpului - orice e posibil atunci.

Acest topic a fost editat de Bolt: 1 Jul 2005, 09:09 AM

Dreptatea Divina: chiar daca esti credincios sau ateu trebuie sa fi de acord ca aceasta Dreptate nu exista intr-o viata de om. La ce ma refer? In cei 80-100 de ani sa zicem (cat traiesc cei norocosi... sau ghinionisti, depinde de anii precedenti) cat se presupune ca ar trai un om Dreptatea Divina nu exista. Desigur ne putem da cu presupusul ca este un plan vast, ca aparenta lipsa a dreptatii are un sens, dar fiecare dintre noi traieste in prezent. Nu-mi permit sa privesc 10 ani de-acum incolo fiindca sunt o multzime de variabile necunoscute in legatura cu viata mea. In aceasta situatie cum sa-mi permit sa trec peste o problema in prezent gandindu-ma ce bine-mi va fi INTR-O ALTA VIATZA, sau DUPA MOARTE.

Ma gandesc daca eu si alti oameni care nu s-au simtit niciodata apropiati de Dumnezeu, daca vom regreta ceva in momentul in care vom afla ca Dumnezeu de fapt exista, si este perfect. Regret nu va exista, va exista poate uimire, bucurie, o multime de intrebari care asteapta raspunsuri, dar nu regret. In schimb, daca Dumnezeu nu exista, daca o alta viata nu exista, daca printr-un mod la fel de ciudat ca viata insesi vom fi constienti de ce am facut in timpul vietii, dar nu va exista nimic, doar intuneric, pana cand si spiritul se va stinge... atunci poate cineva sa-si inchipuie regretul din sufletul unei persoane care si-a dedicat viata unei inventii, care a trait dupa niste reguli inventate poate doar pt controlul oamenilor?
Poate asta este cel mai bun argument pentru care nu cred in Dumnezeu, nu imi permit sa-mi irosesc ore, zile, saptamani din, posibil, singura mea viata pentru ceva ce seamana atat de bine cu o forma de manipulare in masa, mai ales considerand si NEVOIA care i-a dat posibilitatea de a se inventa.

Aceasta este nevoia de a ne simti protejati, de a evita repercusiunile actiunilor noastre prin cereri de iertare catre Dumnezeu, in cazul in care noi sau cineva apropiat se imbolnaveste , si nici un muritor nu te/il poate ajuta, multzi incearca sa-si creeze propria entitate cu puteri deplina si bineinteles bunatate nelimitata si o identifica (virgula) cu Dumnezeu.

Dar cu toate acestea indoiala in cazul ateului este transformata intr-o oarecare certitudine, resemnare sau pur si simplu usurare ca este stapanul propriei vieti. Cei care cauta dovezi nu sunt ateii, ci tocmai credinciosii. Astfel se explica "MINUNILE" pe care le aud din 3 in 3 luni: "Un credincios a taiat un copac vrand sa nu stiu ce, a gasit in trunchiul copacului chipul fecioarei Maria -> referindu-se la diferentza de culori din interiorul copacului, si o portziune avea un astfel de contur...". Prima data cand am auzit asa ceva, eu am ramas profund shocat. Adica din miliardele de copaci din lumea asta inmultzit cu diferitele "patternuri" date de culorile diferite , duce la un numar atat de mare incat e clar si 1 pattern care sa se-asemene cu chipul meu atat vazut din fatza cat si din profil. Cum sa nu gasesti 1 pattern asemanator lui Iisus si Mariei cand insusi Michellangelo considera chipurile lor atat de banale incat isi gasea modele printre oamenii de pe strada.

Daca in schimb gresesc, si Dumnezeu exista n-am de ce sa fiu pedepsit pentru necredinta mea fiindca eu nu fac rau ci doar nu ma-nchin lui... oare aceasta dorinta de a fi venerat, nu poate constitui un defect al lui Dumnezeu? Si daca e sa-i facem un portret fara a prezenta termenul "perfect" , oare nu ar fi mai multe defecte? Sigur un credincios o sa le gaseasca mai greu, dar cum mintea umana nu poate crea perfectiunea , nici inventia Divinitatii nu a fost perfecta desi se vrea. A fost frumos shlefuita cu afirmatii de genul "Crede si nu cerceta" etc. , un simplu indemn sa traiesti in ignoranta. De asemenea a pune in cele 10 porunci "Sa nu iei numele domnului in desert" intotdeauna mi-a inspirat (in orice limba a fost tradus) o oarecare senzatie a unor timpuri specifice, si astfel doar de om ar putea fi create, pentru a capata o asemanare lingvistica (virgula) cu o perioada. "Sa nu iei numele domnului in desert" ... numai cand esti perfect potzi sa impui celor din jur sa nu te judece... oare exista cineva , fie el perfect sau nu in realitate, dar care sa aiba posibilitatea unei pareri obiective despre el insusi? Nu cred... si de asemenea de la aceasta porunca poate rezulta un alt defect al lui Dumnezeu... lipsa modestiei atat de apreciata pe Pamant.

Ce frumos e sa fi ignorant...

Acest topic a fost editat de Tai-Pan: 22 Jul 2005, 03:26 AM

Tai-Pan.

O fi frumos (nu stiu dupa care criteriu estetic....) dar pe mine, spre exemplu, nu ma lasa "curiozitatea" sa ramin in ignoranta. Disconforturile "cognitive" ma determina sa-mi caut echilibru lamurind problema care imi provoaca disconfort.
Daca tu esti perfect echilibrat in credinta ta, stai in ea, daca insa sunt lucruri care inca te mai framinta, nu le lasa nerezolvate.
Eu cred altfel decit tine. Dupa mine, fara credinta omul nu-si poate desavirsi toate calitatile cu care este inzestrat. Tinta si normele unei relationari corecte se gasesc in religie. Sigur, reducind nevoile omului la cele legate de confort, perspectiva ta este explicabila. Dar daca in viata iubirea este mai mult decit relatia fizica, lucrurile deja se complica.
Iar ca nu totul este explicabil in cadrul viziunii obisnuite asupra lumii ne-o confirma chiar neputinta stiintei de a lamuri corelatiile cuantice. Portite sunt spre descoperirea a ceea ce este dincolo de aparente, daca vrem sa le vedem.
Cit despre dreptate, care nu exista intr-o viata, nu sunt chiar asa sigur, pina nu iti cunosti finalul nu stii. Aparent ai dreptate, dar multe lucruri ramin nevazute, si, stii si tu, ... "urma scapa turma".
Orele "pierdute" de unii in preajma lui Dumnezeu sunt tot pentru folosul, regasirea lor. Dar daca preferam ignoranta, evident ca acest timp este pierdut.
Oricum, dincolo de divergentele de opinii, urarea de bun venit este sincera.

Acest topic a fost editat de IoanV: 24 Jul 2005, 10:25 AM

Iar ca nu totul este explicabil in cadrul viziunii obisnuite asupra lumii ne-o confirma chiar neputinta stiintei de a lamuri corelatiile cuantice.
In schimb pt religie aceste "enigme" nu mai exista .....

Am spus ca sunt Portite sunt spre descoperirea a ceea ce este dincolo de aparente, daca vrem sa le vedem Stii ce implica descoperirea si acceptarea existentei corelatiilor cuantice? Eu nu stiu f. multe, dar in ce am studiat am gasit suficiente argumente ca sa privesc altfel lumea.

Am spus ca nu exista? Dar cel putin ne ajuta sa intelegem cum sunt posibile alte enigme, care ne privesc direct.

Ioane,
Discutia asta ajunge unde au ajuns si toate celelalte....per final, stiinta incearca sa gaseasca explicatii care pot fi demonstrate...mai devreme sau mai tirziu le va gasi in mod sigur... e chestie de timp si tehnologie....Religia doar face speculatiii....nu poate proba absolut nimic din pacate...

Dar tu ai pornit-o in directia asta...
In ceea ce priveste optimismul tau....ma indoiesc. Problema cu corelatiile de ex., lansata din 1935 (Paradoxul EPR) inca nu e clarificata, iar teoremele si experientele facute infirma existenta unor variabile ascunse. Pare chiar a fi abandonata, ca un obstacol de netrecut. Stiinta se ocupa de latura obiectiva, repetabila a lucrurilor, religia (serioasa) de ceea ce este subiectiv, si nu poate fi masurat, doar experimentat in mod direct. Eu cred ca problema aceasta a corelatiilor este undeva intre ele.
Depinde de noi daca alegem sa vedem doar o parte sau pe amindoua. Asta vroiam sa spun...

Am inteles ideea ta..... dar istoria a demonstrat cu virf si indesat ca ceea ce parea imposibil in urma, stiinta a rezolvat....
Chiar crezi ca aia e o perioada mare de timp? Repet, e vorba de timp si tehnologie.....cunostiintele noi vin pe baza acestora si a cercetarii....
Noi nu traim prea mult, dar sint absolut sigur ca in viitor stiinta va dezlega tot mai multe "mistere" actuale....

Ai inteles gresit... nu ma refeream la ignoranta k fiind o caracteristica a mea sau a unui ateu. Un ateu bine informat (si nu unul ca "asa se poarta" sau mai stiu eu ce) cu siguranta nu poate fi numit ignorant. Am citit cat am putut de mult in ultimul an despre religie si cu toate astea nu m-am apropiat si nu m-am distantat de Dumnezeu fiindca nu am reusit niciodata sa-l privesc pe Dumnezeu sub o alta forma decat o modalitate (aproape) perfecta de a controla, considerand ca traim intr-o lume care este departe de a fi libera, si pe buna dreptate nu este. Democratia exista in multe locuri, dar difera foarte mult de sensul cuvantului Libertate si desi toti le rostesc unul dupa altul, libertatea nu exista. Dar asta este alta discutie.
Prin ignoranta ma refeream la cei care nu-si pun intrebari, probleme , nu incearca sa gaseasca solutii si cedeaza pana si la problemele cauzate de ei, care mai tarziu ii lovesc din plin: probleme materiale, copii, casnicii nereusite. Dar cu toate acestea, cand reusesc sa uite de probleme ignorantii sunt fericiti. Poate cand toate intrebarile iti sunt satisfacute si problemele reusesc sa dispara din minte esti fericit, ori cand esti atat de limitat incat un moment de relaxare iti elimina problemele temporar si nu mai ai la ce sa te gandesti, atunci intervine starea asta de fericire brusca si... inexplicabila totodata. De-asta e bine sa fi ignorant... sa fi fericit din orice si niciun motiv, dar... esti fericit.

Tu consideri ca religia si iminent credinta te ajuta sa te dezvolti, sa te desfasori, sa-ti atingi potentialul maxim in toate domeniile. Nu sunt de acord cu tine... eu cred ca religia te inhiba, iti impune limite si iti constrange pana si gandirea. Si ca sa revin la ideea mea initiala, religia este un lucru incredibil de elaborat, in prima faza conceput pentru a... crea niste reguli inalienabile pentru un oras. Intr-un fel pentru a impune o oarecare ordine. In schimb, ceea ce a adus-o atat de departe este nevoia omului de a crede in ceva cu mult superior lui, sa aiba la ce se ruga pentru ajutor in caz de nevoie, este o speranta pentru napastuiti. Crezi ca religia ar fi avut acelasi succes daca s-ar fi rezumat in a spune ca Dumnezeu are putere doar dupa ce ai murit? Ca decide unde ti-e locul? In schimb, in momentul in care cuvantul magic "Ajutor" a fost rostit, oamenii au reactionat imediat. Si ca sa abordez o alta cale... religia este plina de imperfectiuni... de... idei care nu se leaga, contradictii. Asta din cauza ca un subiect atat de elaborat nu poate fi acoperit din toate partile pentru a i se da o tenta realista totala. Este mult prea complex... si de asemenea utilizarea si modificarea ei pe parcursul secolelor pentru a obtine diferite efecte a creat alte gauri inexplicabile. Daca ar fi fost reala, nu ar fi avut scapari, daca intelegi ce vreau sa spun.

Insa 1 lucru cred... Iisus a existat, Iisus nu a murit, Iisus nu s-a inaltat la cer. Oare miracolele infaptuite de el sunt atat de spectaculoase in ziua de azi? Nu sunt deloc... si daca au existat oameni ca Leonardo Da Vinci care au fost cu secole inaintea tuturor (in gandire ma refer), poate Iisus a fost un om genial inzestrat cu (scuzati cacofonia) calitati bioenergetice dar care sa fi creat pe buna intentie ceea ce noi numim religie? Intr-o lume fara credinta, primul om care poate crea o idee care sa satisfaca nevoia oamenilor de protectie crezi ca nu poate obtine acelasi efect? Societatea insasi contrazice ideea de religie. Sunt atatea exemple de ideologii care au controlat si continua sa controleze oamenii, sau mai bine zis sa-i influenteze spre o anumita directie, incat nu-i de mirare ca prima de acest fel si cea mai perfecta va rezista si cel mai mult.

Oricum merci frumos de urarea de bun venit si sper ca realizezi ca divergentele de opinii cu siguranta nu ma deranjeaza, si cred ca nu ar trebui sa deranjeze pe nimeni. In fond astfel se realizeaza o discutie care sa acopere toate aspectele. De asemenea n-o sa postez la Han decat unde mi se pare ca am cu adevarat o idee care merita rostita si n-o sa ma vezi ca fac un post scurt doar ca sa ma aflu-n treaba.

Tai pane,
Raspunsul tau cui ii e adresat?

@bdl Cred ca mie imi este adresat raspunsul.
@Tai Pan Nu m-am lungit cu raspunsul aici pt. ca suntem offtopic. Ar fi bine sa analizam unde anume ar fi mai potrivit sa continuam discutia, tema e generoasa si trebuie tratata cu atentie.

Cam asta ar fi dreptatea.

Dupa ce omul a dat cu piciorul cam in tot ce era frumos pe acest Pamint, stam si ne intrebam cum de a permis Dumnezeu asta?
Trebuie sa ne plecam capul si sa acceptam ca nu putem intelege tot ce se intimpla, ca nu sintem atotcunascatori....si ca fiecare fapta isi are si rasplata ei...toate la timpul lor.
Sintem ca niste copii mici care pling....cind o sa crestem mari o sa intelegem ca aceasta suferinta nu a fost nimic si bucuria de a cunoaste adevarul o sa fie de nemasurat.

Asa e...pina atunci hai sa bem.....
Si pt tsunami ala tot omu e vinovat....inca una miiicaaaa......

Acest topic a fost editat de bdl: 27 Nov 2005, 03:49 AM

Pai da... ca daca se rugau mai mult sa nu dea tzunamiul...

Nu se pune problema asa...
Sa inteleg ca voi aveti ceva cu oamenii care cred intr-o divinitate si pun pe seama omului toate suferintele care se intimpla!?
Altfel neexistind divinitate in cazul vostru dati vina pe natura si oameni rai.
E normal sa fie asa si respectam opinia voastra...dar e asa de greu sa accepti ca exista ceva mult peste gindirea noastra...ceva ce noi nu putem cuprinde acum?

Probabil mi-am mai dat cu parerea pe topicul acesta iar acum, dupa ceva lipsa, voi subscrie din nou.
Eu zic asa : omul singur nu poate fi raspunzator pt. raul de pe pamant. Atat timp cat el se naste intr-o natura decadenta din start, ce mare lucru ar mai putea schimba ? Aaa, ar putea doar prezerva cumva si gospodari mai bine biosfera, dar finalul inexorabil al acestei naturi a lucrurilor tot va sa vie. Prin urmare eu cred ca vina e impartita - natura si omul. De ce natura e asa ? Hmm, e un text biblic care spune cam asa : "din pricina celui ce a robit-o". Si sigur asta nu e omul. N-are el puterea asta.
Legat de tsunami, si daca se rugau si daca nu, el tot venea. Din informatiile mele mana "criminala" a fost tot omul, in sensul ca un raport privind seismul subacuatic a fost dat cu multe ore inainte dar n-a avut cine sa-l asculte. Deci evacuarea ar fi putut incepe din timp. Nu suna a Titanic ?
Iar legat de dreptatea divina, fireste ca exista numai ca de cele mai multe ori noi o debitam conform mintilor noastre neinstruite pt. acest lucru.

Acest topic a fost editat de Bolt: 16 Dec 2005, 08:27 AM

Clar ca exista, la un moment dat toti platim pentru faptele rele, Batranu' sforaie si vegheaza. Te loveste cand te astepti mai putin. Eu am simtit-o pe pielea mea. O sa revin cu exemple.

Nu exista dreptate divina daca ar fi existat acele divinatii la care va ruga-ti voi nu ar fi atatea razboaie si dusmanie intre popoare.

Draga Bolt,

Cine a zis ca un om singur ar fi respunzator pt. raul de pe pamant? Omul, ca individ, este raspunzator numai pt. raul produs de el... Personal nu cred ca Dzeu. te va judeca pe tine, pt. pacatul altuia...
Vinovati de izbucnirea unui razboi, de ex., sunt aceia care l-au initiat, l-au sustinut, participa activ si il sustin chiar si sufleteste etc...
Parerea mea...

Ce vina ar putea avea saraca natura? Cutremurele, eruptiile vulcanice etc...se intampla..., pot sa fie si victime omenesti... Ce poate sa faca omul? Dzeu. a dat, Dzeu. a luat.... Dar omul cu credinta, poate lua aminte.... caci nimeni nu stie cand vine clipa... Problema nu e ca vine clipa, caci de venit oricum vine, ci cum te gaseste: caci "in ceea ce vei fi imbracat, in aceea vei fi judecat"...


Draga Plutarh,

Printre alte multele, razboaiele si dusmania intre oameni sunt efectul faptelor rele ale omului, a neascultarii de Dzeu., a neiubirii aproapelui... Faptul ca exista aceste rele, logic, nu inseamna automat ca nu exista Dzeu., asa cum, un ex. usor de inteles, faptul ca tu fiind mic si neascultator, fie ascultai de ... vecinu' de bloc, fie erai influentat de altcineva, fie iti venea tie vreo idee "interesanta".... Cert e ca faceai boacana, nu-i asa? Si acum ce-ai vrea sa cred eu: ca tatal tau nu a existat , ca daca exista nu faceai boacana?!

Mister Clopot stiu ca tu crezi in Domnul Zeu ,dar de ce noi trebuie sa ascultam de Domnul Zeu .

Draga Plutarh,
Tin sa-ti atrag atentia ca se scrie Dumnezeu si nu "Domnul Zeu"...
Orice om "cu frica de Dumnezeu", trebuie sa asculte de El, caci daca nu face voia Lui, o face pe a satanei...
Daca esti necredincios, nu-i bai... sper ca esti aici ca sa afli mai multe lucruri despre credinte la modul serios... Daca ai chef doar de glume, te sfatuiesc colegial sa cauti un topic dedicat acestora....


Un monah mi-a zis de curand: "Frate A..., se zice ca Dzeu. e drept si judeca cu dreptate....Dar eu, pacatosul vad ca e Bun, si in bunatatea Lui, nu ne judeca dupa faptele noastre rele, ci le trece cu vederea..., caci dupa toate faragelile mele, Bunul Dumnezeu tot nu m-a pierdut...ci Se intrece in bunatati si mangaieri cu mine, cel ce n-am pus nicicand inceput bun.."
Si atunci mi-au venit in minte cuvintele din Psaltire:
Doamne, auzi rugaciunea mea, asculta cererea mea, intru credinciosia Ta; auzi-ma, intru dreptatea Ta. Sa nu intri la judecata cu robul Tau, ca nimeni din cei vii nu-i drept inaintea Ta.(Ps. 142)
Iar acum, cateva cuvinte din rugaciunile Sf. Ioan Damaschin:
Doamne. „Şi să nu intri la judecată cu robul Tău." Căci de vei voi să te judeci cu mine, se va astupa gura mea, neavând eu ce să grăiesc sau ce să răspund. De aceea, „să nu intri la judecată cu robul Tău", şi să nu cântăreşti păcatele mele cu măsura Ta cumplită „ci întoarce faţa Ta de către păcatele mele şi toate fărădelegile mele şterge-le" şi „mântuieşte-mă pentru mila Ta, Doamne". Şi „mila Ta să-mi urmeze în toate zilele vieţii mele". Să-mi urmeze mila Ta, Doamne, mie, celui ce rău m-am abătut de la Tine, celui ce de-a pururea fug de Tine şi către păcat de-a pururea rău alerg.

Intotdeauna DIVINITATEA va face astfel cum stie.Noi nu vom spune daca face sau nu dreptate pentru ca vom fi obiectivi.

@plutarh :

Nu exista medici. Daca ar fi existat asa ceva, nu ar fi atatea boli printre oameni. Cum e amice, merge ?
Auzi da', cand te insori si te bucuri, cand iti aduce nevasta un copil sau cand termini cu bine o mare si placuta realizare, D-zeu exista ?

@plutarh :

Mister filozof, stiu ca tu nu crezi in zeul imaginat de tine (e firesc), dar de ce noi ceilalti, ar trebui sa-l confundam cu al nostru ? Esti sigur ca stii despre cine vorbesti ?

Acest topic a fost editat de Bolt: 18 Dec 2005, 06:26 AM

Lasand deoparte aberatiile cu protocoalele "desteptilor" sionului, thunder mi se pare cel mai aproape de adevar. Protocoalele sioniste sunt demonstrate a fi false si nici o problema nu trebuie rezolvata de doua ori, mai ales cand nu face obiectul discutiei noastre.

A vorbit de karma si de legile karmice, dar nu le-a explicat in detaliu.

Karma nu este o lege care sa pedepseasca sau recompenseze, ci este creeata pentru a ajuta sufletul sa evolueze, punandu-l in aceleasi situatii in care a fost si in viata anterioara.

Asta ar fi explicatia pentru existenta sau inexistenta justitiei divine.

Intr-o formulare crestina, asta ar insemna ca fiecare suflet are o cruce de purtat, cantarita cu grija de Cel Nemarginit.

Vreti mai multe formulari crestine, intrebati un preot si veti primi gratis niscvai dogma.

Va salut reptilian, vorba lui thunder.

Numai ca medicii nu sunt omnipotenti si omniscientzi

Ba da. Prima oara demonstrezi daca sunt sau nu adevarate iar a doua oara (in cazul in care sunt false) cine le-a scris totusi si de ce? (sunt totusi o adevarata "opera de arta", o dovada de gandire minutioasa si psihologie a "plevei")

Karma nu este o lege care sa pedepseasca sau recompenseze, ci este creeata pentru a ajuta sufletul sa evolueze, punandu-l in aceleasi situatii in care a fost si in viata anterioara.
Asta e valabil daca esti credincios...daca nu esti, mai e ?

Exact raspunsul asta vroiam sa-l dau si eu. Medicul, saracu, face si el ce-i sta in putinta. Daca dupa terminarea studiilor ar putea doar printr-un singur gand sa vindece toata omenirea de toate bolile si nenorocirile care s-au abatut asupra ei, poate ca ar face-o, chiar daca n-ar fi platit, lool.

Cat despre dreptatea divina...nu stiu daca ar putea fi numita chiar dreptate, de vreme ce D-zeu se spune ca este omnibenevolent, ca este milos si iarta pacatele. Daca este milos, inseamna ca nu mai e drept si ca poate, in anumite cazuri, sa treaca cu vederea unele pacate, indepartandu-se in acest fel de la dreptate. Drept, nu poate fi decat cineva care nu se abate niciodata de la judecata (ceva in genul unui computer performant ce analizeaza logic informatiile). Mila, pe undeva inseamna slabiciune. Daca stam si ne gandin putin, observam ca noi atunci cand ne-am imaginat fiinta aceasta, i-am atribuit toate calitatile noastre la modul absolut, numai ca toate aceste atribute, aduse la modul absolut, devin contradictorii.