io

parca homosexualitatea e un astfel de pacat...?

1.tot ce se intampla este corect si drept datorita lui d-zeu... [ 12 ] [57.14%]
2.nu exista dreptate..., totul este o intamplare [ 9 ] [42.86%]
pana in acest moment asta e situatia:
57% considera ca e corect si drept
43% vad totul mai degraba ca o intamplare

important este in genul acesta de discutii sa nu divagam de la subiectul central, si sa incercam sa intelegem punctele de vedere opuse, daca putem sa le intelegem...

tot am repetat de cateva ori , in discutie nu se pune pacatele pe care le comiti, ci cei care nu au pacate de ce sunt pedepsiti?
revenind la reincarnare, totusi trebuie sa existe suflete noi?
daca da atunci acestea nu au pacate, dar daca ei sufere atunci trebuie rasplatiti, deci se genereaza un nou lant al cauzalitatii... , pana unde si pana cand...?

Acest topic a fost editat de cociuba: 15 Dec 2004, 08:02 PM

cociuba

Homosexualitatea nu este pacat impotriva Duhului Sfant.

Nimeni nu e fara de pacat.

Da, procesul Creatiei se desfasoara continuu.

De ce ar suferi cineva fara pacat? Au suferit Adam si Eva pana la momentul comiterii pacatului primordial? Suferinta urmeaza pacatului, ca plata a lui, niciodata nu il precede.

io
care sunt pacatele impotriva duhului sfant?

atunci aceste suflete noi , nu au pacate, nu?

nu mi se pare corect ca eu sa sufar pentru prostia lui adam ...

Pacatele impotriva Sfantului Duh sunt cele de natura sa franeze evolutia spirituala a fiintei. Comiterea unui astfel de pacat presupune un mod de gandire si o stare a ierarhiilor iubirii din sufletul cuiva absolut monstruoase. De exemplu: comiti un pacat oarecare, te duci la biserica, il spovedesti in ideea ca ti se va ierta, apoi il comiti din nou cu gandul ca te vei duce din nou la biserica si il vei spovedi pentru a-ti fi iertat. Cu o astfel de "gandire" - si necunoscand lucrurile pe care le-am postat azi despre anihilarea doar a energiilor pacatului prin iertare in timp ce informatiile vor ramane implementate in structurile nemuritoare ale fiintelor pana la a Doua Judecata - este clar ca individul in cauza isi taie singur craca si nu numai ca nu mai evolueaza, dar se afunda intr-un marasm sufletesc care-l impinge sa-si repete cu obstinatie greselile in loc sa caute sa se indrepte. Alt pacat impotriva Sfantului Duh este prea marea incredere in bunatatea lui Dumnezeu. Cei care comit acest pacat isi spun "ce daca am facut aia si ailalta? Dumnezeu e bun si ma va ierta" apoi comit alte si alte pacate in ideea (gresita) ca nu vor avea de dat vreodata socoteala pentru faptele lor si ca vor fi iertati - eventual si mangaiati pe crestet - de Doamne Doamne. Acesta e pacatul impotriva Sfantului Duh cel mai frecvent comis de credinciosii fara cunoastere. Si un alt tip de pacat impotriva Sfantului Duh este neincrederea in Dumnezeu. Se stie cine face asta. Refuzul de a recunoaste insasi existenta Celui prin care totul exista se constituie intr-o frana in calea evolutiei spirituale a fiintei, preocupata doar de aspectele materiale ale vietii si care isi neglijeaza adevaratul scop pe pamant si in ceruri iar uneori nici nu stie ca exista cu un scop, asa cum tot ceea ce exista are un scop. Iar scopul existentei omului este de a desavarsi Creatia Tatalui sau.

In afara de un citat dragut din Apostolul Pavel care spune "in Adam toti eram", ti-as mai aminti ca poate nici lui Hristos nu I s-o fi parut corect sa se lase batut in cuie pe o cruce pentru prostia ta - care existi de mult mai mult timp decat 2.000 de ani: deci o parte din pacatele pe care Iisus a venit sa le rascumpere iti apartin - dar uite ca a facut-o. Cu liber arbitru si cu iubire.
Tu te revolti ca "suferi" pentru ce a facut Adam, in schimb Hristos-Dumnezeu a acceptat Patimile fara sa cracneasca pentru pacatele facute de Adam si de toti oamenii de la el incoace. Inclusiv cei care discutam cu atata usurinta despre ce inseamna Dreptatea lui Dumnezeu.

io

deci sa inteleg din postul tau ca e pacat mai mare necredinta in d-zeu decat omorul...?

un later edit:

cum adica exist de mai mult de 2000 ani ,daca ceea ce spui chiar sa intalnit el a facut aceasta de buna voie, nu l-a impins nimeni... putea sa nu o faca...


Acest topic a fost editat de cociuba: 15 Dec 2004, 11:27 PM

Din ordinea poruncilor in Decalog se intelege acelasi lucru. Asta nu inseamna ca uciderea nu este un pacat grav. Ci ca necredinta in Dumnezeu e unul si mai grav.

Sssst... am fi fost privati de placerea acestei incantatoare discutii.

Unde vezi tu caterinca omule?
Uite de ce intreb....

Penitenta:

Penitenta a fost introdusa de Catolici, având la baza cele spuse de evanghelistul Ioan (20, 22-23). Reformatii au interpretat altfel cuvintele lui Ioan, considerând ca Isus n-ar fi impus penitenta pentru iertarea pacatelor. Penitenta se compune din 2 faze: a) spovedania si b) iertarea pacatelor de catre preotul care acorda absolutiunea, dupa impunerea unor canoane obligatorii (rugaciuni etc). Bisericile reformate nu recunosc calitatea preotilor de a ierta pacatele oamenilor, iertarea acestora putându-se face numai direct de catre Dumnezeu, prin cainta personala, adevarata si sincera. Unele biserici reformate pun acest sacrament in centrul serviciului divin, sacrament care implica o analiza autocritica si neipocrita a faptelor si vorbelor fiecarui enorias. Biserica catolica conditioneaza participarea credinciosilor la actul Euharistiei (primirea hostiei) de actul prealabil al absolutiunii prin intermediul unui preot.
http://www.geocities.com/athens/delphi/5647/rel05.htm
Btw, caricatural esti tu....

Acest topic a fost editat de bdl: 16 Dec 2004, 12:14 AM

IO ma refeream la ideea ca o fost o actiune constienta..., dar nu prea inteleg eu ce se intampla cu celelalte religii, acestia beneficiaza de pe urma acestui act?
budha se considera ca era eliberat din ciclul reincarnarilor

oftopic:VEZI bdl ca tot pe acolo apar si ceva referiri la masonerie..., chiar tie dor de thunder si gio ? masoneria

Acest topic a fost editat de cociuba: 16 Dec 2004, 12:25 AM

bdl

Ceea ce exemplifica foarte bine zicala "cate bordeie, atatea obiceie" si nimic mai mult. As merge totusi pe mana Bisericii Ortodoxe si a celei Catolice si mai putin pe a celorlalte. Si nimeni nu a spus ca preotul iarta pacatele. Numai Dumnezeu le iarta.

Hmm, acelasi nivel elevat de discutie pe care l-am admirat intotdeauna la tine. Banuiesc ca un raspuns corespunzator ar fi "Ba tu... ", totusi subiectul pe marginea caruia discutam ma face sa trec mai departe la... la.....

cociuba

Dupa cum am mai spus, beneficiaza. Iisus a venit pentru toti oamenii, nu doar pentru iudei.

Ai uitat sa precizezi daca se considera el sau il considerau altii?
PS: Ca fapt divers, poate si bdl se considera necaricatural.
PPS:

Îmi place zîmbăreţul de la sfîrşitul acestui post! Ei, nebunia întru Cristos parcă e mai de dorit decît nebunia fără...Părerea mea!

Dacă era 10-2, atunci fie ne gîndeam la vorba "unde 2 sau 3 se adună în numele Meu...", fie la cea care zice "nu te teme turmă mică..." fie găseam noi alta potrivită... ca să ne "întreţinem"... ăăă... nebunia...

Deocamdată, însă, rezultatul poll-ului este cam aşa:
"You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one..."

IO
Am tras o concluzie pe baza "concluziilor" tale...
Nu il consider pe (Gautama) Buddha un impostor. Il consider unul dintre cei eliberati din "legea karmei".
Am folosit cuvantul "impostor" cu sensul de "om care pretinde ca poate face lucruri pe care in realitate nu le poate face". Ma intereseaza prea putin daca este constient sau nu de neputinta sa. In cazul de fata, tu spui ca Buddha doar "a vorbit despre eliberare" fara sa o fi cunoscut.....Pai atunci de unde stia el ca "ii indruma" pe discipolii sai spre eliberare si nu spre o alta "inchisoare"?

DEspre Cleopa, Paisie si Arsenie Boca stiu prea putine...
Daca vorbesc despre "eliberare" asa cum spui, fara sa o fi cunoscut de fapt
inseamna ca au avut si ei doza lor de impostura....


Daca intr'adevar "cunosti ierarhia piramidala a celor vazute si nevazute" cum se face ca ceea ce sustii tu (aici faptul ca Gautama Buddha nu a cunoscut eliberarea acum 2500 de ani) se contrazice cu ceeea ce spune un spirit mai elevat decat tine (Osho )?. Si despre care imi amintesc ca spuneai ca "este mantuit" (adica eliberat din "legea karmei")....

In ce ma priveste...mai am inca multe de cunoscut (cu mintea), si de simitit cu inima si trupul...e prematur sa "ma asez" undeva.....

gypsyhart

Neintelegerile tale se pare ca se inmultesc. A te naste pe Terra = a veni la intrupare in legea karmei. Toti cei care au venit la intrupare pe Terra au avut de indurat diverse suferinte - unele datorate propriilor greseli, altele prin acceptarea platii greselilor altora. Daca stii tu vreun om care nu a indurat nici o suferinta in decursul unei intrupari, te rog sa ma luminezi si pe mine.
Cat despre Osho, Buddha, Cleopa, Boca s.a., ei toti au venit de asemenea la intrupare in legea karmei. Insa (si aici detectez neintelegerea ta) unii au venit din legea karmei, iar altii din afara ei. Cand am spus de Buddha ca e unul din cele mai elevte spirite care au trait vreodata pe Terra, credeam ca ai inteles ca se incadreaza in cazul nr. 2. Buddha a vorbit de eliberare cunoscand-o, dar a facut-o intr-o inchisoare (universul, aflat sub incidenta legii karmei).
Cleopa, Paisie si Boca au iesit din legea karmei dupa ultima lor intrupare, cea sub numele cu care i-am pomenit.
Osho va iesi si el din legea karmei cand isi va incheia prezenta intrupare.
Alte nelamuriri?

io

man osho e mort de multisor deja

A, da? N-am stiut. Oricum, ideea de baza ramane. A iesit din legea karmei si nu mai e obligat sa vina la intrupare, iar daca o va mai face va fi alegerea lui. Revenirea in univers inseamna totodata si reintrarea sub incidenta legii karmei.

Ce este legea karmei? De unde apare aceasta lege si tu de unde stii de ea? Se intrupeaza cineva la propria-i alegere? Unde te gasesti inainte sa revii in univers?

P.S. De ce tot spuneti "karma" si nu spuneti "cîrma", ca la corabie, sau "corman", ca la bicicleta, asa incit toti sa inteleaga la ce va referiti?

Acest topic a fost editat de edinide: 18 Dec 2004, 01:42 AM

edinide

E obositor sa se reia idei care au mai fost discutate, rasdiscutate si paradiscutate de fiecare data cand apare un nou user pe han. Te rog sa consulti cu incredere topicurile unde s-a discutat despre reintrupare si karma.

Deoarece pentru unii dintre noi aceste lucruri sunt diferite. Constat ca pentru tine nu.

IO
[QUOTE]Daca stii tu vreun om care nu a indurat nici o suferinta in decursul unei intrupari, te rog sa ma luminezi si pe mine.[QUOTE]
Daca te referi la suferinte fizice..... am citit de curand despre un copil care nu are gena durerii..... Fara misto. Medicii nu ii dau mai mult de 25 de ani.....Dar nu cred ca are relevanta aici...

Din cate inteleg eu pentru tine "eliberarea din legea karmei" poate avea loc doar dupa ce trupul fizic a fost parasit.Cu asta nu sunt de acord. Si nu vad ce fel de eliberare mai este de fapt? Din moment ce nu mai ai un trup fizic de care sa te "eliberezi" cum poate avea loc aceasta? Eliberarea nu paote avea loc in alt loc decat aici. Si dupa ce te'ai eliberat nu mai ai de ce sa vii inapoi. Acest lucru il afirma si Osho. El spune ca "iluminatii" nu mai revin niciodata in trup.
Inca o precizare: eliberarea despre care discutam nu poate avea loc atata vreme cat EGOul este inca "prezent". Pentru ca el este cel doreste mereu cate ceva. Iar dorintele exista in legea karmei, a dualitatii...Daca mai revii pe Pamant inseamna ca nu ti'ai incheiat socotelile cu EGOul (si implicit cu legea karmei)...

Pe de alta parte daca Buddha "a cunoscut eliberarea" inseamna ca aceasta era posibila si inainte de venirea la intrupare a lui Isus. Si daca a fost posibil un caz nu vad de ce nu ar fi fost posibile si altele.....(ante Christos)....

Alte nelamuriri...
Spune'mi ce diferente DE ESENTA consideri tu ca exista intre Isus Christos si Gautama Buddha? (si cum ii "plasezi" in piramida evolutiei...)

Nu, suferintele pot fi si rationale, dupa cum pot fi si afective. Deci faptul ca cineva nu simte durerea e irelevant. Poate fi la fel de marcat de o despartire dureroasa sau de moartea cuiva drag ca si oricare altul.

Ei, prea vrei sa le stii tu pe toate... In esenta, in orice moment al vietii cu trup sau fara se poate determina unde se integreaza o fiinta dpdv vibrational. Teoretic, ea poate fi eliberata din legea karmei inca din timpul vietii cu trup, dar va fi practic eliberata abia in urma mortii. Cat este in trup si in univers, se gaseste dpdv vibrational "in spectrul de frecventa" in care actioneaza legea karmei.

Uite ca eu il contrazic pe Osho. Cei eliberati din legea karmei revin in trup si in univers, insa doar volitional, fara a mai fi obligati. Dupa cum si anumite entitati divine vin in trup din cand in cand - tot volitional - pentru a rezolva anumite lucruri. Asa ca uite ca mai "de ce" sa vii inapoi. Ca sa ii ajuti, sa-i inveti si sa te jertfesti pentru cei care inca sufera in kegea karmei. De cele mai multe ori, chiar ei 'te rezolva'- e un mod aparte al speciei umane de a-si arata recunostinta.

Hristos a venit pe Terra de mai multe ori, in diferite epoci. Ce zici, avea ego?

Daca si cu parca. Ti-am spus cum stau lucrurile, tu poti sa le rastalmacesti cum vrei. In plus, am precizat ca Buddha nu a venit din legea karmei. Mesagerii divini sunt un caz special, nu incerca sa tragi concluzia ca toti oamenii ar urma parcursul unui Buddha pentru ca vei fi in eroare.

Hristos este singurul dintre Fiii de Dumnezeu care a acceptat misiunea Mantuitorului si rastignirea pe Golgota. Cu consecinta 'promovarii' Lui ("si I s-a dat ca tron Soarele si locul din dreapta Tatalui") ca Drept Judecator al tuturor entitatilor - in Cer si nu numai pe Pamant, aici ma delimitez de Scriptura - in aceasta perioada corespunzand etapei de evolutie solara.
Buddha (si altii) ii sunt inferiori dpdv ierarhic.

Acest topic a fost editat de IO: 19 Dec 2004, 09:13 PM

Sunt nou pe aici. Nu am reusit sa citesc absolut tot ce s-a scris, ar fi cam inuman sa incerc asta la cita dezbatere a fost aici.

Problema pusa la inceput cu fetita care este pusa intr-o situatie "deosebita" e cam departe de o directie de discutie in problema dreptatii divine. Ultimele articole nu reflecta deloc directia impusa la inceput prin prezentarea unui caz izbitor. Presupun ca asa se sfirseste cam orice dezbatere pe teme religioase. Nu am inteles din ce perspectiva este tratata aici justitia divina: paradigma crestina, asiatica, justitie-dreptate.... Eu as ramane la ultima fiindca e mai obiectiva.

Daca justitia implica un act de corectare, dreptatea are o importanta latura subiectiva, personala.
Ceea ce i s-a intimplat fetitei este injust pentru ca incalca legile lui Dumnezeu aici, si nedrept deoarece prin dreptul natural, constiinta ne indignam in legatura cu cele intimplate.

Daca exista justitie divina in acest caz? Chiar ne putem exprima in privinta asta? Adica putem spune cu siguranta ca Dumnezeu a intervenit? Daca vinovatului ii cade o caramida in cap in timp ce pleaca de la locul faptei inseamna ca Dumnezeu si-a exercitat dreptul de justitiar?

Daca exista dreptate divina in acest caz? Exista atita vreme cit oamenii isi doresc pedepsirea vinovatului si acest lucru se realizeaza, chiar si intr-o forma mai "mistica"-aceea cu caramida.

Trebuie sa intelegem ca dreptatea divina sau justitia divina nu trebuie sa ne trimita cu gindul numai la violuri si crime. Justitia si dreptatea sunt concepte mult mai largi.

dr_evil

rationamentul de la care am pornit aceasta dezbatere e destul de simplu: daca eu ca simplu om as ierta un pacatos, atunci d-zeu cu atat mai mult...deci nu vad de ce si cu ce a gresit un copil pentru a trece prin asa ceva...
chiar si dupa aceasta lunga dezbatere raspunsul ramane necunoscut ...

IO

Nu inteleg cum vine cu "teoreticul" si "practicul" la tine....Adica se poate intampla dar nu se intampla sau cum?

Eu ma indoiesc....

Pana sa se "indumnezeiasca" cum spun crestinii DA.

Ideea ca intre un Buddha si restul oamenilor exista niste diferente INSURMONTABILE (adica ei sunt cazuri "speciale" cum spui tu) o consider pe de o parte impotriva invataturilor acestora (care au proovaduit intotdeauna egalitatea profunda dintre oameni) iar pe de alta parte impotriva bunului simt.....

Hm...ce spui tu acum este ceva de genul "cine sufera mai mult va urca mai sus".....Si rezulta implicit ca si mesajul lui Isus acesta a fost...sacrificati'va si veti ajunge in Imparatia Cerurilor....

In ce priveste ierarhia....probabil ca si budistii au o explicatie pentru a'l aseza pe Gautama Buddha in frunte, probabil ca si islamistii au o explicatie pentru a'l aseza pe Mohamed in fruntea topului, samd.....toti se poarta de parca ar avea loc campania electorala in domeniul spiritual.....

PErsonal consider ca nu exista diferente DE ESENTA intre toti iluminatii care au trait pe Terra....de mesaj, de exprimare da....insa in esenta toti sunt la fel.....ca si noi doi dealtfel:)

Exista dreptate divina - fara indoiala.
De cate ori se vorbeste despre dreptate divina si despre lumea si existenta noastra si de ce si de ce nu ("de ce lasa dom'le Dumnezeu atata rau pe Pamantul asta? Pai se poate sa planga copiii si sa fie bolnavi si sa moara copiii.... aiaiaiaiaiaiaiiiii"), se uita - pana acuma nu am auzit pe nimeni care sa faca exceptie de la asta - faptul ca nu numai Dumnezeu influenteaza ceea ce se cu fiecare din noi. Putem despica firul in 84 si putem ajunge la redefinirea termenilor daca vreti, insa nu uitati de existenta Raului.

Cea mai tare chestie pe care a reusit sa o faca Raul a fost sa ne convinga ca nu exista. Si atunci - dupa cum se poate vedea - mai ramane doar Divinitatea de invinuit pentru tot ce se intampla rau cu noi... Incercati sa ganditi un pic mai in profunzime toata povestea

Later edit: cociuba - sa stii ca la poll-ul tau nu pot sa votez. L-ai facut in asa fel incat sa nu se poata vota decat cu muuuulte comentarii si rezerve

Acest topic a fost editat de YoyoMan: 22 Dec 2004, 11:16 AM

in anumite chestiuni este necesara simplificarea

sa stii ca daca exista d-zeu numai el influenteaza totul, sa ma explic: el da voie raului sa existe, deci in cunostinta de cauza, stiind exact care sunt repercusiunile lasa raul sa faca ce vrea..., deci din acest punct de vedere raul face voia lui d-zeu
deci d-zeu lasa raul sa se manifeste...

Acest topic a fost editat de cociuba: 22 Dec 2004, 11:25 AM

gypsyhart

Adica se trece de un anumit prag inca din timpul vietii, dar se beneficiaza de aceasta trecere dupa.

Uiti (sau nu recunosti, ceea ce e destul de grav) ca Iisus este SI Dumnezeu. Iar Dumnezeu nu are ego.

Eu spun "parcurs diferit", tu intelegi "diferente insurmontabile". Buddha, Mahomed, Ram, Krishna, Ioan Botezatorul etc. au fost Mesageri Divini care au ales sa se intrupeze pe Terra pentru a le aduce oamenilor Legea. Orice om are potentialul de a deveni un Buddha (pe care si-l va valorifica sau nu), dar pana sa ajunga un Buddha va trebui sa parcurga un anumit traseu spiritual - care difera de la o fiinta la alta, nu exista doua drumuri identice, fiecare are propriul parcurs cu incercarile specifice - care nu este si nu poate fi identic cu al lui Buddha. Si da, ei sunt cazuri speciale, asa cum si tu ai fi un caz special daca ai merge in Papua Noua Guinee ca sa le explici celor de acolo cum functioneaza GPS-ul. Diferenta consta asadar intre a eleva de la 0 la +5 pe o scara oarecare sau de la a veni de la +8 la +5 ca sa le explici celor ce se gasesc inca la 0 cum se ajunge la +10. Capisci?

Aiurea, au fost oameni care au suferit in istorie mai mult decat Iisus. Cum observa si Andrei Plesu in cronica la 'Patimile', daca din Misiunea Mantuitorului te rezumi numai la constatarea suferintei omului Iisus, dimensiunea dumnezeiasca a Hristosului dispare. Si odata cu ea, si scara catre Imparatia Cerurilor. Mesajul lui Hristos este 'cine ii iubeste pe toti, iarta tot, cunoaste Legea si face Voia Tatalui va urca mai sus'

Rezulta asa ceva pentru cei care habar n-au de ce scrie in evangheliile incluse in NT (unde mesajul lui Iisus apare centrat pe iubirea si iertarea aproapelui) sau in evangheliile gnostice (unde mesajul este centrat pe cunoastere). Iar in predica de pe munte, nu-mi aduc aminte ca Hristos sa fi spus ceva de genul "Fericiti cei ce se sacrifica, caci acestia vor ajunge in Imparatia Cerurilor"...

Man, e clar ca tu ai o problema vizavi de Iisus. Buddha a murit bine-mersi in patul lui, Mahomed se afla inca in sicriu, in schimb Iisus nu numai ca a inviat dar s-a si ridicat la ceruri in fata unei audiente de peste 500 de oameni. Despre invierea lui Hristos, iti recomand sa citesti asta. Si tine cont ca Iisus e Dumnezeu.

De acord cu iluminatii, dar Iisus e Dumnezeu. Imi pare rau ca ma obligi sa-ti repet esenta Crezului, dar fa-ti un bine si (macar) in ajunul Craciunului nu incepe o controversa pe aceasta tema.

In esenta sunt(em) la fel, ca potential - la fel, dar dpdv al valorificarii acestui potential... nu.


cociuba

cociuba, sunt legile de circulatie bune?
Atunci de ce te plangi ca platesti amenda atunci cand le incalci?

Agentul de circulatie Miki Dutza e liber sa te sanctioneze doar cand o comiti. Circula regulamentar - spre binele tuturor - si nu va fi nimeni accidentat.

Cand toti oamenii vor invata, vor constientiza si vor aplica Legile Divine, existenta Ingerilor Pazitori ai Karmei nu va mai fi necesara.

atunci cum ramane cu iertarea, u sa-mi iert dusmanii , dar d-zeu sa nu ierte greselile

cociuba

Cu aceeasi masura cu care ierti vei fi si tu iertat.
Asa ramane.

asta da bunatate divina , deci cat iert atat voi fi iertat...mersi , oricum de unde le scoti pe astea?

Din "Tatal Nostru", cociuba.

repetam in minte Tatal Nostru dar tot nu realizez unde se spune ca exact cu aceiasi masura voi fi iertat cu care iert..., si inca se bate cap in cap cu bunatatea divina

Inseamna ca ai uitat/sarit cateva versuri din Tatal Nostru...

cociuba

"Si ne iarta noua greselile noastre
precum si noi iertam greselile gresitilor nostri"

precum = atat cat

IO

Dzeu nu are ego..dar omul (ante iluminare) da....si Isus a fost si om.

Pai cand te'am intrebat care e diferenta in viziunea ta intre Isus si Buddha ai spus ca Isus a fost singurul Fiu De Dzeu care a acceptat "misunea Mantuitorului si rastignirea pe Golgota"...Deci fara Golgota Isus ar fi fost doar unul printre altii.....Concluzia pe care am tras'o eu vine din ceea ce ai afirmat tu pe aceasta tema.....

Inteleg ideea ta insa...eu nu cred in cazuri speciale. Decat daca acceptam ca fiecare din noi e un caz special.....

Nu am o problema vizavi de Isus. "Am o problema" vizavi de cei care il folosesc pe Isus (si pe Buddha, Mohamed etc) ca sa se suie sus sus cat mai sus.....si care asa cum spune Isus "nici ei nu intra si nici pe altii nu ii lasa".....
In rest, tu vezi la restul maestrilor numai ceea ce iti hraneste imaginea ta despre Isus ca "unicul Drept JUdecator", "cel mai cel dintre Fii de Dzeu care au trecut pe aici"....Asta vrei sa vezi asta vezi....

Isus este Dzeu la fel cum si Buddha este Dzeu....la fel cum si Osho este Dzeu.....indiferent daca tu vrei/poti sa nu sa accepti aceste lucruri....
Gandeste'te un pic cui foloseste ideea de monopol.....Este bine sa existe mai multe izvoare sau e mai bine sa fie un singur izvor? Cum este drept?
Repet, ca in esenta Isus Christos nu se deosebeste de ceilalti iluminati. Ca si invatatura poate....
In incheiere o vorba de la Inayat Khan : "maestrii spirituali au oferit o invatatura discipolilor lor ,insa ei au constituit in primul rand exemplul unui Dzeu viu..."

S'auzim de bine!

gypsyhart

Iisus nu a fost un om care a devenit "iluminat", gypsyhart. Asta e ceea ce nu pricepi tu. A fost Dumnezeu venit in trup de om. Persoana a Sfintei Treimi implementata intr-un suport biologic de tip uman. Crezi sau nu, te priveste, dar Iisus nu a avut nici un pic de ego - spre deosebire de cei pe care ii citezi tu.

Concluzia pe care as fi dorit s-o tragi era referitoare la asumarea unei misiuni de salvare a unei specii intregi, nu a unui sacrificiu dureros. Jertfa Mantuitorului, privita ca pret al misiunii hristice, nu face decat sa sublinieze dimensiunea Iubirii Lui pentru semintia lui Adam.

gypsyhart, vad ceea ce este. Ii respect pe Buddha, Mahomed, Krishna si ceilalti ca fiind Mesageri ai lui Dumnezeu pe Pamant. Insa nu in fata lor te va duce ingerul tau pazitor dupa ce iti vei parasi trupul, ci in fata lui Hristos.

... si mergand mai departe, la fel cum si tu esti Dumnezeu... nu?
Imi pare rau, nu pot fi de acord cu aceasta relatie de egalitate, privita in orice alta ipostaza decat ca potential, ipostaza asupra careia nu mai revin.

E bine sa existe mai multe izvoare care se varsa in acelasi Fluviu care te duce la Ocean.

O deosebire de esenta: Iluminatii sunt cei care au primit Lumina. Iisus e Cel care a adus-o.

ia vezi ce inseamna precum
poate :

deci nu cat iert eu , nu se refera la cantitate ci la actul de a ierta
deci daca eu iert si eu voi fi iertat

cociuba

Daca tu ierti ca ti s-a dat o palma, nu vei fi iertat ca ai comis o crima. Despre asta vorbesc. Despre aceeasi masura cu care se cantaresc faptele bune/rele. Ceea ce sugerezi tu e o strambaciune, chiar daca in linii mari ai prins ideea...