Tragic sau nu, (în spiritul numelui discuţiei) încercăm o barieră între tiranie şi oligarhie şi concluzionăm că Ceauşescu a fost primit cu trâmbiţe la ultima sa vizită la Washington - el şi exclusiv puterea ce o reprezenta el la vremea respectivă fiind una de mare importanţă pentru Statele Unite ale Americii, în timp ce domnul Băsescu a fost privit ca un prieten important care poate oferi informaţii privind soluţionarea conflictelor de interese din Moldova, Georgia şi alte foste ţări socialiste, fără însă a pune în discuţie probleme cu adevărat importante pentru România.

Pare-se c-am stabilit şi cu SUA aceleaşi relaţii tip servant ca şi cu Rusia.

Ajungem aşadar să ne-ntrebăm dacă România era mai puternică în exterior pe timpul tiraniei ori actuala pseudodemocraţie este suficientă?

Ei, ce lozinci frumoase se strigau pe vremea aceea : " Stima noastra si mandria Ceausescu-Romania !" ... ce daca burta ghiortaia de foame

Administratia Cimitirelor: Sotii Ceausescu nu sunt inmormantati in «Ghencea»

http://www.gardianul.ro/index.php?a=liniaf...e2005040201.xml

Batranul Bolsevic nu se dezminte :

Ion Iliescu si-a exprimat sambata, exact in locul in care a inceput Revolutia, convingerea ca, initial, Proclamatia de la Timisoara avea tendinte separatiste si documentul a fost modificat la insistentele sale. In acest fel, Iliescu pozeaza in salvatorul Romaniei. Fostul presedinte a profitat de faptul ca George Serban, cel care a citit Proclamatia si care a initiat, pe baza acesteia un proiect de lege a lustratiei, nu mai este printre noi pentru a-l contrazice. Iliescu nu a putut explica ce anume l-a facut sa identifice tendinte separatiste in document si nici nu si-a explicat afirmatiile. El doar si-a exprimat cu tarie aceasta convingere si, mai mult, a reluat ideea ca o lege a lustratiei ar fi inadecvata si chiar nedemocratica. Aceasta, pentru a-si apara, ca intotdeauna, colegii activisti si nomenclaturisti, alaturi de care a pus mana pe putere si pe care i-a protejat pana in ziua de astazi ( continuare...)

Inca o suta de ani sa mai traiasca si ideologia comunista tot acolo va fi in fundul neuronilor care i-au mai ramas !

For the record . O chestiune adesea ignorata voit sau nu :


Zoe Petre acuza securistii de sabotaj

Ex-consilierul prezidential afirma ca fostii securisti au sabotat initiativele reformatoare ale guvernarii CDR, inclusiv pe cele referitoare la deschiderea arhivelor.

Din ciclul : " Pe cine lasi sa moara, nu te lasa sa traiesti "

Dupa o viata de huzur, in care nu a pus gura pe salmul cu soia :

Valentin Ceausescu solicita despagubiri pentru arestarea din 1989

Valentin Ceausescu spera sa primeasca daune morale, dar si materiale
de la stat

Daune de la stat, adica tot din buzunarul nostru , cei care am mancat salam cu soia ! Sa-i plateasca Iliescu si acolitii lui care au realizat LOVILUTIA !

Se strange latul !

In dupa-amiaza zilei de 13 iunie '90, cand minerii au fost chemati la Bucuresti , Iliescu l-a sunat personal pe Miron Cozma de pe telefonul guvernamental

La români se constata nivelul saraciei...


http://www.ziarultricolorul.ro/?module=dis...104&format=html

Ilici a fost pus sub invinuire in dosarul Revolutiei . E o stire de acum cateva minute.

Da,numai ca e vorba de dosarul mineriadei din iunie 1990 si nu prea se stie inca in ce calitate e citat-martor,faptuitor?

Martor nu poate fi. Martorii nu sunt pusi sub invinuire.

Rectific, e vorba de mineriade si e pus sub acuzare.

Hmm,voi sunteti optimisti!

Aha - de fapt e normal, ca faptele de la Revolutie s-au prescris in iarna nu ( cind au trecut 15 ani ) ?

Impresia mea este ca in clipa de fata PNA-ul instrumenteaza dosare si judecatorii ,bietii de ei legati la ochi ,le ingroapa!

Chiar daca pe Batranul bolsevic n-o sa-l bage numeni la parnaie ( Doftana ar fi buna pentru el ) n-ar strica sa-i frece putin gulia !

Acest topic a fost editat de March: 9 Jun 2005, 01:07 PM

Aici s-ar putea sa te inseli. Judecatorii judeca pe probele din dosar, sie ste responsabilitatea Parchetului (respectiv, a PNA) ca dosarul sa fie "beton". Sigur, judecatorii pot gresi, dar in principiu daca un judecator respinge un dosar instrumentat de Parchet vina este mai probabil sa apartina procurorilor: ori nu au strans probe suficiente, ori au facut greseli de procedura...
Plus ca daca un judecator greseste, exista suficiente cai de atac pentru ca altcineva (la apel, la recurs...) sa dea solutia corecta.
In concluzie, mare atentie la procurori!

Din pacate am o experienta trista in ceeea ce priveste judecatorii ...proprie si care m-a afectat in mod direct...sunt de MAAARE RAHAT!

Este posibil ca experienta ta cu judecatorii sa te afecteze, dar vezi, viata a facut ca eu sa ma cam invart printre judecatori... Si pentru cei pe care ii cunosc bag mana in foc ca nu fac magarii. Daca ar face vreunul o greseala, atunci ar fi o eroare facuta fara intentie, nu o ticalosie. Sunt convins ca nu sunt toti asa, dar ceilalti sunt, sper, o minoritate.

Asa ca de asta spun ca daca Iliescu ajunge in fata unui judecator pentru mineriade, ca sa fie condamnat depinde in primul rand de probele pe care procurorii le vor strange. Hai sa spunem ca primul judecator o face de oaie si, in ciuda unor probe evidente, nu il condamna. Procurorii inainteaza recurs, precizeaza unde a gresit prima instanta, dosarul ajunge la instanta superioara, unde alti judecatori cerceteaza din nou dosarul si probele, si se pronunta. Este greu de crezut ca vor face aceeasi greseala...

Pe de alta parte, pe un asemenea caz vor fi atintiti toti ochii opiniei publice, ziarele, televiziunile... Lucru care ii va face pe cei care judeca in prima instanta deosebit de atenti, pentru ca o eventuala greseala a lor va fi in vazul intregii tari... Dar nu de aceiasi atentie se "bucura" procurorii, care de multe ori (vezi cazul Patriciu sau chiar Sechelariu!) ori nu strang probe suficiente, ori incalca regulile anchetand suspectii... Ori, cine stie, intentionat "pierd" probe din dosar (cazul Tiriac jr.).

Asadar, daca Ilici va primi ceea ce merita depinde in primul rand de cum isi va face datoria procuratura.

Pe ex-Cotrocelu e de ajuns sa-l condamne la 1 zi puscarie( simbolic, ca-i batran) pentru mineriadele alea si sa-l bage in aceeasi celula cu ex-seful minerilor !

Acest topic a fost editat de March: 9 Jun 2005, 06:10 PM

Din ciclul " Amintiri din Iepoca di aur "

Din trecutul glorioas de lupta al tarii noastre. Pentru a nu muri de foame !

E foarte interesant ce spui.

Nu contest că aşa e, dar fac o paralelă cu fapul că ştiu niscai oameni care lucrează în sistemul sanitar - să dau un ex. de alt sistem ce funcţionează ca dracu' - şi oarecum la fel, ar putea să jure că nu iau şpagă, că-şi fac treaba ş.a.m.d. Atunci de ce naiba merg toate prost în domeniu oare ?

Din ciclul : "Ciorba trebuie tinuta calda"

Ion Iliescu - aripa politica a complotului KGB-ist

Un reportaj difuzat pe ARTE anul trecut ( si foarte cu priza ) demonstra ca de fapt Ion Iliescu a fost ... spion american.
Asta doar ca idee despre faptul ca e riscant sa iei de bun neaparat tot ce spune un ziarist sau altul ( fie el si de la BBC ).

Si totusi - e interesant ca Nicolae Militaru ( om care se stie indubitabil ca a fost agent sovietic ) pare sa povesteasca despre "altceva" decit despre ce s-a intimplat de fapt in decembrie '89 :

Acest topic a fost editat de MIA: 19 Jul 2005, 09:13 AM

cu priza la cine
arte e canalul pictorilor neintelesi (si fara bani, dar ma repet)

In Romania s-a comentat foarte intens pe tema lui - adesea pe principiul "Spune ceva rau de Iliescu ? Atunci e O.K. ... " ...

Ce ar fi putut fi Iliescu ? Spion american (inca din timpul studentiei ,la Universitatea Lomonosov) sau complotist kaghebist capacitat in ultimii ani de domnie ceausista ? Lasa pentru moment simpatiile deoparte si spune-ne , tu ce crezi ?

Ca parere pur personala - ca na ... nu am fir scurt cu ala de la racolat ?

Ca parere pur personala nu cred ca Iliescu era in momentul '89 sau dupa agent sovietic "efectiv", nici nu cred ca a actionat la ordinele pe firul scurt a lui Gorby sau mai stiu eu ce in schimb eroarea sa fundamentala ( sau mai exact una din ele ) a fost - si asta s-a simtit mai ales pe parcursul anului 1990 - ca nu cred ca-si putea imagina ca URSS-ul o sa se dezintegreze la modul in care a facut-o. Nu e singurul care avea astfel de aprecieri ( ba chiar as zice ca majoritatea politicienilor occidentali erau fix de aceeasi parere - ca na ... nu citisera de celebra profetie a lui Trotky ), numai ca in cazul sau cel mai probabil impresiile de odinioara, din tinerete ( cind se lasase patruns de maretia statului sovietic - scirtz ... ) au amplificat aceast lucru.

Cronica unei tradari anuntate

Blestemul Romaniei, bine punctat de Basescu in disputa sa electorala cu Nastase, continua sa apese prezentul si viitorul tarii: fostii comunisti nu lasa puterea(...)
"Baietii de Primaverii" s-au mai implinit in ultimii 15 ani, proportional cu conturile lor din strainatate. Astazi, dupa ce si-au mai inmultit si "negrisorii" din jurul lor se considera conducatorii din umbra ai Romaniei: oligarhii politici. Din varful imperiilor financiar-politice construite in marea lor majoritate cu fondurile si pe scheletul retelelor Securitatii, oligarhii au reusit in cei 15 ani sa perpetueze si consolideze vechiul sistem. Sistemul ticalosit. "Solutia imorala" care a dus la nefirescul cabinet actual - Popescu Tariceanu - in care lupii se bat pe burta cu paznicii este exemplul cras care a facut multi responsabili occidentali sa ridice din sprancene, interogativ(...)

(...)Timp de sase luni tara a fost ca si blocata. Parlamentul, dominat de supusii fostei stapaniri. Parghiile administratiei locale si centrale, in mainile fidelilor PSD. Serviciile de informatii, motoarele ilegalitatilor secrete, la fel. O tara care, chipurile, se afla pe drumul integrarii europene. O tara careia Comisia Europeana nu inceteaza sa-i spuna, de la Bruxelles sau Bucuresti, ca nu anul conteaza, 2007 sau 2008, ci implinirea celor mai importante deziderate politice, fara de care implantul romanesc va fi rejectat de organismul european: reforma Justitiei si eradicarea coruptiei generalizate. (...0

(...)Cot la cot cu "sistemul ticalosit" Popescu Tariceanu - manipulat sau nu - a demonstrat ca reteaua securisto-comunista a trecutului a invins din nou. In Alianta, timpul adevarului a adus vremea tradarii. Namolul din Palatul Victoria s-a revarsat asupra intregii Romanii. Cine pune mana pe lopeti?

Dinozaurul

Dupa ce crezusem ca am inmormantat-o definitiv intr-un cotlon intunecat al memoriei mele, cateva imagini (reluate de televiziuni) din filmul lui Sorin Iliesiu, Vivi Dragan Vasile si Stere Gulea, "Piata Universitatii - Romania", mi-au readus in fata ochilor cea mai longeviva mumie a stalinismului romanesc - Silviu Brucan.
Cu dintii rariti probabil de dizidenta aurita din Damaroaia, cu un ranjet care ar fi trebuit vizionat cu sigla AP (numai cu acordul parintilor), acest ciumete de serviciu al anilor '50 le recomanda grevistilor foamei de pe peluza Teatrului National, din iunie 1990, sa mearga acasa si sa manance un gratar. Rareori, in viata mea, am mai vazut un asemenea cinism. Intr-un obiectiv - dar tot mai improbabil - proces al comunismului, Brucan ar ocupa un loc in primele doua banci din boxa acuzatilor. Cum acest proces nu incepe si nici nu sunt semne ca va fi pus pe rol, el e invitat la PROTv, i se cere parerea, e consultat in probleme "grave" s.a.m.d. Simpla reproducere a doua-trei articole din "Scanteia" de la finele anilor '40 si inceputul anilor '50 i-ar spulbera toata aceasta aura, inexplicabila pentru mine, de Mafalda damboviteana.

Exceptionala personalitate (in toate sensurile) care a fost academicianul Nicoale Cajal avea, cu inimitabilul sau umor, o vorba: "Antisemit e acela care ii uraste pe evrei mai mult decat e normal". Voi fi suspectat oare de asa ceva daca spun ca locul lui Brucan nu e la PROTv, ci la Antipa?(Ioan Grosan - "Ziua")


Fara comentarii din partea mea. Da' poate aveti voi .

Are dreptate

Sorin.

Franzela, tutunul si alcoolul - hranade baza a romanilor

Cum se poate spune asa ceva oare despre unul din cei mai activi avocati ai ... UE si NATO din Romania la ora actuala ?

Nu ca nu ar fi cit se poate de adevarat ... ... la fel ca si faptul ca ala politruk a fost si tot aia a ramas ... numai ca nu stiu cum dracu' i se mai ofera inca cu atita generozitate una din singurele ( si cea mai longeviva ) emisiuni de analiza politica din televiziunile romanesti ...