Ciudat titlu are topicul asta, "Reincarnarea sau Invierea"... Nu-mi amintesc sa fi cunoscut vreo persoana care sa accepte reincarnarea si sa nege Invierea.

Cu alte cuvinte, simpla formularea a titlului pare a fi o prejudecata...

@maracine
La prima vedere, invierea este un caz particular al reincarnarii, diferenta fiind facuta de matematica (reincarnarea presupune mai multe invieri). Totusi, diferentierea este clara cand analizam mai atent. Invierea (cu I mare) se petrece o singura data (vezi articolul hotarat al substantivului feminin la singular), inaintea Judecatii de Apoi. Cu alte cuvinte, nu ai decat o viata la dispozitie pentru a trece in randul caprelor sau al oilor (la stanga sau la dreapta Tronului Divin, o diferentiere pe cat de simpla, pe atat de drastica). Reincarnarea presupune o multime de vieti (sute, poate mii) in care subiectul sa-si petreaca calea spre Nirvana, spre absolut, spre indumnezeire, spre pacea vesnica, spre Rai (adica reincarnarea garanteaza ca, intr-o forma sau alta, mai devreme sau mai tarziu, te vei afla cu siguranta la dreapta Tronului Divin, in randul oilor). Argumentul major pentru reincarnare este dat de inechitatea ideii de viata unica. De exemplu: viata unui orb nu se poate compara cu cea a unui chior si cu atat mai putin cu cea a unui vazator; pentru a compensa, fiecare din cei trei ar trebui sa treaca prin celelalte doua stari (orbul sa traiasca si viata de chior, si viata de vazator). Cam la asa ceva s-ar reduce echitatea. Totusi, cum poate, trecerea aceasta prin cele trei stadii sa aduca omul in Nirvana? Ce aduce evolutia spirituala daca vazatorul a fost inainte in trupul unui orb si se va reincarna in trupul unui chior? Eu sustin ca fiecare isi traieste propria, unica, viata. La sfarsit, judecata va fi una pentru toti (oaie sau capra), dar va fi diferita pentru fiecare (de exemplu, orbul nu va fi judecat ca, trecand pe langa un cersetor nu l-a vazut, dar vazatorul va fi judecat pentru aceasta fapta).

Pe de alta parte, "alergatura" prin vieti spre Nirvana pare a fi facuta de fapt intr-un tren cu aceasta destinatie si cu o multime de statii pe parcurs. Nu este un pic cam usor? Nu este poarta prea larga? Pentru cei care cred in reincarnare, viata prezenta ar trebui sa fie foarte lejera, in sensul ca obligatiile morale/spirituale nu trebuie neaparat sa primeze de vreme ce exista oricand o noua sansa. In plus, daca reincarnarea garanteaza o evolutie (poate garanta si numai o constanta - regresia nu cred ca este posibila pentru ca exista riscul de a cobora in inexistenta sau iad) atunci putem sta cu burta la soare ca sigur vom ajunge la un stadiu de sfant si apoi in Nirvana in vietile urmatoare.

solipso, daca incerci un dialog pe tema reintrupare/inviere trebuie sa tii cont ca reintruparea presupune mai multi factori. Am sa incerc sa punctez cativa dintre acestia, in ideea continuarii acestui dialog pornind de la o baza ideatica mai confortabila:
- reintruparea NU garanteaza evolutia. E logic ca daca intr-o singura viata poti s-o iei si-n jos, la fel se poate intampla si in mai multe?
- regresia ESTE posibila. Aici insa ma voi distanta de viziunea orientala asupra fenomenului, spunand ca nu este posibila reintruparea intr-un regn inferior (animal sau vegetal) ca urmare a pacatelor savarsite, in schimb este posibila decaderea sufletului uman pana la stadiul de demon - asa cum este posibila si evolutia pana la stadiul angelic.
- statul cu burta la soare, cum il numesti tu, nu este mai productiv in mai multe vieti decat intr-una singura. Conform anumitor principii care nu fac obiectul discutiei, in momentul mortii sufletul se desprinde de trup si, dupa parcurgerea celor 40 de zile si a etapelor recunoscute de crestinism, se integreaza in Cerul cu care se identifica dpdv vibrational, similar unui obiect scufundat intr-un fluid.
Ai vorbit de Judecata. Aceasta nu este singulara, existand de asemenea Judecata particulara de la sfarsitul unei vieti si o Judecata la sfarsitul fiecarei zile; in somn, sufletul celui adormit se degaja partial si ajunge de asemenea in Cerul cu care seamana ca vibratie, unde printre altele este Judecat pentru faptele din timpul zilei.
"Poarta" catre mantuire nu este cu nimic mai larga in cazul teoriei reintruparii decat in cel al vietii unice. Nu se spune oare ca "omul daca vrea, se poate sfinti si de la rasaritul soarelui pana la apus"? Deci si in teoria vietii unice este posibila mantuirea (si nu indumnezeirea - inca te astept cu un singur exemplu de fiinta indumnezeita intr-o singura viata ) dupa cum si in cazul reintruparii este posibila ratarea ei - in cazul unui parcurs evolutiv descendent dpdv spiritual.

In primul rand, te rog sa nu mai scrii "reincarnare"... daca nu cumva esti macelar. Apoi, uite: eu sunt 100% convins (la nivel logic, senzitiv, cognitiv si experiential) ca exista reintrupare. Viata prezenta mi se pare mult mai dificila privind lucrurile astfel, pentru ca am de recuperat nu numai greselile facute in decursul ei, ci si pe cele facute in trecut (in masura in care am reusit sa le constientizez pe unele din ele). Iata ca, departe ca lucrurile sa stea cum crezi tu, este mai dificil si implica o responsabilitate mai mare sa accepti reintruparea. Iar acesta este principalul motiv pentru care credinta in reintrupare a fost considerata periculoasa (ca ducand la deznadejde) pentru cei mai putin evoluati - si este intr-adevar asa, cati oameni "simpli" cunosti care sa nu creada in viata unica, multi dintre ei chiar identificandu-se cu cele 2 structuri temporare pe care le au, fizicul si ratiunea? Pentru acesti oameni, viata unica este mai confortabila. Imi cer scuze cu anticipatie daca se va simti cineva jignit, nu asta e intentia mea. Cu atat mai mult cu cat omul a mai evoluat si are capacitati mult mai mari decat in anul... 325 sa zicem. In prezent, principalul dezavantaj nu mai este incapacitatea de constientizare. Ci ignoranta intretinuta.

S-a amintit in cadrul acestui subiect de discutie despre copiii care mor la nastere, fara sa fie botezati. Este adevarat ca ei nu sunt inmormantati crestineste. Din pacate, fratele unui bun amic al meu a murit la nastere inainte de a fi fost botezat, iar preotul a refuzat sa il inmormanteze dupa legea crestina. Isi poate imagina cineva durerea din sufletul parintilor?… Nu exista cuvinte pentru asa ceva…

@thunder:
Ti-am adresat cateva intrebari la care mi-ai raspuns partial.
1.Esti adept convins al reincarnarii? Raspuns: Da.
2.Ai constiinta vietilor anterioare? Raspuns: Da, doar intuitiv.
3.Pe ce te bazezi? Raspuns: Pe intuitie, pe perceptie subtila, pe ratiune, bun simt, logica, discernamant si cunoasterea unor legi si principii divine stipulate de mai multe cai spirituale cu o traditie milenara.

Intuitia si perceptiile subtile pot fi doar iluzii si nu sunt credibile.
Ratiunea, bunul simt, logica, discernamantul sunt limitate, cu precadere atunci cand vorbim despre ceva abstract. Indraznesc sa spun ca reincarnarea si invierea sunt abstracte pentru ca nu le poate constientiza oricine si oricum.
Referitor la cunoasterea unor legi si principii divine… te rog sa fii mai concret si sa argumentezi motivul pentru care le consideri veridice.

4.Care este pozitia ta concreta vis-à-vis de Dumnezeu, respectiv Invierea Domnului?
Raspuns: Defineste mai clar ce vrei sa intrebi/afli te rog.
In principiu, vroiam sa stiu daca tu crezi in Dumnezeu si in Invierea lui Iisus, dar am inteles deja, din mesajele tale precedente, ca tu crezi in Dumnezeu.
5.Intrebare generala: Reincarnarea si Invierea sunt radical incompatibile sau simple diferente a punctelor de vedere? Argumentati.
Raspunsul lui thunder: Sunt realitati diferite.

Thunder, din mesajele tale anterioare am priceput ca tu crezi atat in reincarnare, cat si in Dumnezeu. Daca tu crezi in Dumnezeu, deduc ca tu crezi si in Invierea lui Iisus Hristos pentru ca nu poti crede in Dumnezeu doar pe jumatate. Prin urmare, crezi in doua "realitati diferite", realitati pe care le-ai definit in modul urmator:

Thunder, daca la Sfarsitul Veacurilor, trupurile noastre vor fi reinsufletite pentru Judecata de Apoi, atunci ce se va intampla cu sufletele care s-au reincarnat? Din faptul ca tu crezi atat in reincarnare, cat si in Inviere, inteleg ca, la Judecata de Apoi, un suflet va trebui sa fie pus in dificila sarcina de a alege un trup in care sa intre, si cu acesta "sa se prezinte" in fata lui Iisus. (Scuze, dar e ceva teribil de absurd). Explica-mi daca am gresit eu sau tu. Astept un raspuns concis (nu o pledoarie).

P.S. Din pacate, nu am putut tine pasul cu tot ce s-a scris in cadrul acestui subiect de discutie, din lipsa de timp.

Thunder,
Pe vremea Gredinei, Satana nu exista, numai Dumnezeu, Creatia si Omul, martor al misterului Creatiei. Acest Om care traia Viata Vesnica in Jugul Tatalui, a devenit un "Spirit Rebel" si a calcat Porunca Divina, gustind din Pomul Cunoasterii, Cunoastere pe care nu este capabil a o purta. Rezultatul este Caderea Omului, nasterea Satanei si zidirea Raiului si Iadului. Asa cum ti-am spus atunci, Spiritul Rebel este DEFINITIA SATANEI fie ca are sau nu are legatura cu tine.
Eu nu doresc sa unesc Crestinismul cu Yoga, sau invers, de a carei realizare te indoiesti, ci sa scot in evidenta faptul ca CRESTINISMUL SI YOGA AU FOST INTOTDEAUNA IMPREUNA, asa cum REZULTA DIN EVANGHELIA LUI ISUS CRISTOS si a celor ce i-au urmat. Nu este vorba de Yoga ca si filozofie/religie? care este doar o RATACIRE SATANICA pe care tu atit de bine o descrii in cuvinte, ci este Yoga ca si modalitate de CUNOASTERE A SINELUI SPIRITUAL prin care Omul poate deveni UNA CU FIUL TATALUI pentru a fi capabil a aspira catre a fi UNA CU TATAL CERESC, asa cum Omul a fost la inceputul Lumii. Prun urmare, Yoga nu "infrumuseteaza Crestinismul" ci este NATURA CRESTINIMULUI, care desi n-a fost spusa in cuvinte deslusite la vremea respectiva, este spusa deslusit acum.
Ai dreptate cind spui ca Crestinismul si-a pierdut Spiritualitatea, dar NU ESTE VINA MINTUITORULUI ci este vina Omului care in decursul timpului a dat Spiritualitatea pe Moralitate si A PIERDUT ceea ce-i fusese dat la inceput, ajungind inglodat in RITUALURI VRAJITORESTI de la care asteapta ceea ce ar trbui sa vina din Sine.
Te-ai apropiat de adevar cind ai spus ca la Isus nu se ajunge decit prin Sine, CUM EL A SPUS IN CUVINTE DESLUSITE dar Omul l-a aruncat de-o parte, din Orbire Spirituala. Ceea ce tie iti lipseste este intelegerea faptului ca PRIN SINE SE POATE AJUNGE LA DUMNEZEU dar in acelasi timp PRIN SINE DE POATE AJUNGE LA SATANA.
Tot ceea ce tu descoperi acum la Hindusi A FOST DESCOPERIT OMULUI DE ISUS CRISTOS, asa cum cei ca L-au urmat au depus marturie. Uite ce spune Pavel "Nu am venit sa botez si nici sa propovaduiesc Evanghelia PRIN DESERTACIUNEA CUVINTULUI", deci el, Pavel, stia ca Isus NU ESTE DESPRE CUVINTE VORBITE, ci Isus este DESPRE CEEA CE ESTE DINCOLO DE CUVINT, asa cum spune in continuare "CI (propovaduiesc) PRIN PUTEREA LUI DUMNEZEU". Pavel cunoastea PUTEREA SINELUI INJUGAT CU FIUL TATALUI, adica PAVEL CUNOASTEA YOGA FIULUI. De aceea, Pavel nu convingea prin cuvinte, CI PAVEL COPLESEA PRIN PREZENTA LUI, vindeca bolnavii si invia mortii.
Ma repet si ma voi repeta, intoarce spatele ratacirii Hinduse care te va pierde si pe tine (nici unul dintre Yoghinii tai nu a inviat si nu va invia vre-o data, SI NU VA FI CU TINE CIND VINE CEASUL) si foloseste-ti ceea ce ai catre descoprerirea Evangheliei lui Isus Cristos, mai profunda, reala si APLICABILA decit toti Yoghinii tai laolalta.
Tu ai in tine o anumita cunoastere DAR ITI LIPSESTE CU DESAVIRSIRE IUBIREA, care este Substanta Fiului si a Tatalui. CEEA CE AI IN TINE, FARA DE IUBIRE, ESTE ESENTA SATANEI, este ceea ce a dus la caderea Omului si care adinceste caderea Omului pina la ceea ce se numeste Iadul. Trezeste-te si foloseste-ti ceea ce ai dobindit pina acum spre Cunoasterea Tatalui Ceresc, URMIND CALEA FIULUI, CEA PLINA DE LUMINA SI IUBIRE, spre a gusta din Iubirea Divina a Tatalui, si a da inapoi Satanei ceea ce-i apartine ei, Rebeliunea Spirituala.
Dumnezeu sa te ajute,
Edinide
Cauta ceea ce ai si vei gasi tot ceea ce nu ai!

edinide

Am inceput sa citesc mesajul tau, am ajuns la...

... si m-am oprit. Tu ai citit Geneza?

Uite cateva informatii folositoare (cateva le gasesti si prin Biblie sau prin alte carti sfinte), te rog sa ceri lamuriri acolo unde nu esti de acord cu ceva:
- ingerii au fost creati inaintea oamenilor. Deci Satan exista inainte de crearea lui Adam
- Raiul (cerurile superioare) exista bine-mersi si el inainte de crearea (si apoi caderea) adamica
- Iadul (anticerurile) a aparut ca urmare a primei caderi (cea luciferica), n-are nici o treaba cu caderea adamica
- in schimb, in urma caderii adamice a aparut cerul 1 (universul). Necesitatea experimentarii suferintei materiei de catre protoparinti a fost cauza care L-a determinat pe Tatal Ceresc sa Creeze universul material

Apropo, la fel ca si pe Solipso, te-am intrebat si pe tine daca poti numi o singura fiinta care s-a indumnezeit intr-o singura viata. Si inca n-am primit vreun raspuns...

Marcus, problema e ca tu - asemenea societatii moderne, in general - gandesti prea abstract. Citeste, te rog, mesajul asta.

Da, asta ar fi o explicatie. Problema e ca e prima data cand o aud, desi fac religie in scoala si ma pasioneaza subiectul.

P.S. Dimpotriva, eu sunt de parere ca gandesc concret. Iti pot confirma toti cei care ma cunosc.

Draga IO, tu apelezi aici la o intelepciune veche de milenii, dar tine cont si de faptul ca unele lucruri au mai evoluat intre timp. Oricare lucru pe Pamant isi are menirea lui, iar ego-ul - fireste, nu inteles in sens peiorativ - este cumva un centru al intregii fiinte a omului. Gandeste-te la urmatoarele cuvinte ale lui Christos:

@IO

In felul in care il prezinti, conceptul reintruparii capata un contur mai clar. Totusi, care este logica pe care o folosesti pentru a trece acest concept in realitate? De ce mai multe vieti sunt mai bune decat una singura? Eu cred ca teoriile trebuie sa se bazeze pe principiul celui mai mic efort. Respectiv, intr-o teorie, introducerea unui nou concept trebuie sa fie ceruta de imposibilitatea de a explica anumite fenomene cu pachetul de concepte deja introduse in teorie. Imi poti da cateva astfel de fenomene (sau macar unul) ce au nevoie cu necesitate de introducerea conceptului de reintrupare pentru a fi explicate. Ideea de inechitate nu mi se pare decat o gluma.

Referitor la intrebarea ta despre omul ce s-a indumnezeit intr-o singura viata, nu stiu ce as putea sa-ti raspund. Daca as aduce ca exemple sfintii, tu ai spune ca indumnezeirea lor este rezultatul reintruparilor succesive. Iar aici s-ar termina toata argumentatia si de o parte si de cealalta. As putea sa-ti cer si eu sa-mi dai un exemplu de om care s-a indumnezeit in mai multe vieti.

- yoga (yugul) a fost revelata cu mii si mii de ani in urma de Shiva. El este Supremul Invatator si initiator in YOGA. De atunci incoace s-au revelat diferite forme si ramuri de yoga ... de Shiva sau alti intermediari (avatari) divini. Yoga nu inseamna numai ce spui tu, "jugul Tatalui Ceresc", insa superior privind, "jugul Sau" este prezent in jugul ORICARUI Fiul al Sau care a adus o invatatura sau o cale spirituala umanitatii. Asta insa nu face obiectul acestui topic ...

- astea sint DOGME sterile. Daca aveai bunul simt spiritual ai fi spus: "sint multe cai catre Dumnezeu, dar si asa zisa "yoga crestina" este una dintre ele".

- eronat.

- reincarnarea presupune reintruparea unui suflet/spirit intr-un corp fizic, indiferent de nivelul spiritual atins de acel spirit. Deci se poate reintrupa si un spirit involuat si unul super evoluat, ca de ex. Iisus, Krisha, etc.

- invierea e de cel putin doua tipuri. Invierea din morti, in sensul ca corpul "mort" este reanimat si revine la viata ... si invierea prin materializare, cum au facut Iisus, Yukteswar etc.

- aaa, mda, mai exista si acest tip de inviere, asa zisa de la Judecata de Apoi. Se pare ca nu s-a inteles ca e vorba de o inviere dpdv spiritual, ce nu are legatura cu corpul si cu viata fizica .. si ca ea nu va avea loc undeva cindva neaparat, ci de fiecare data cind fiinta este "Judecata". Vine, e adevarat un asa zis "sfirsit" al unei anume perioade (ciclice), insa e si uin inceput pt. o noua epoca, una spirituala, si accesul in aceasta epoca este de fapt "invierea" la care se face referire in asa zisa "Judecata de Apoi". Acet colt de Univers trece la un alt nivel de vibratie dar nu toate fiintele vor trece acolo ... de unde si ideea de Judecata si triere a oilor de capre.

- Dumnezeu nu ar fi atit de absurd si de partinitor in mod aleator si .. fara o cauza/motiv.

- ai inteles gresit "argumentul". Inechitatea/diferenta intre unii si altii se datoreaza diferentelor de nivel de trezire spirituala, adica prin cite vieti si cite experiente au asimilat fiecare in parte.

- eronat. Ideea de orb, chiar samd este o manifestare a karmei, iar statul de chior, orb samd este datorat karmei pe care o ai. Treci prin mai multe vieti, inclusiv ca femeie si barbat, prin toate zodiile .. samd .. pt. a asimila lectiile fiecarei ipostaze, nu pt. nu stiu ce "echitate" intre spirite. Unul poate invata lectiile in 1000 de vieti, altul 1.000.000.

- la ce concluzii eronate se ajunge cind ai informati eronate.

- ok, traieste-ti viata in acest fel ... si la sfirsitul ei vei vedea cum era de fapt. Succes !

- nu prea . cind vezi de cite pri pirezi trenul ... bagajele .. si cite altele ... nu mai e chiar asa usor.

- deloc. Priveste, asta a fost VOIA divina !

- te inseli amarnic. Cind realizezi ca ai pierdut MII de vieti si esti inca "repetent" si acum ai ocazia sa treci clasa ... NUMAI PROST sa fii .. sa ratezi aceasta ocazie .. pt. ca sa stii ... nu asa des te intilnesti cu o asemenea ocazie de evolutie spirituala constienta ... in miile de vieti pe care le-ai avut .. si in unele chiar ai picat la unele teste ... asa ca ...

- tocmai pe aceasta au mizat si nefericitii preoti care au scos ideea reincarnarii din Biblie .. sa-i grabeasca pe enoriasi sa nu mai creada ca au si o alta sansa ... si uite unde s-a ajuns acum ?

- regresia se face pina la un anume punct, nu pina la cel mai de jos. Iadul si nivelul de constiinta al spiritelor care snt acolo nu este atit de jos decit iti inchipui tu. lucifer are un nivel de constiinta destul de inalt, cu mari puteri ... insa este deviat/ratacit. Ca om in cel mai rau caz poti regresa in animal .. sau intr-o fiinta oligofrena, dementa, schiloada etc .. iar asta e pedeapsa imensului rau facut de tine altora in vietile trecute.

Educatia. Inteleasa mai in profunzime, ea se fundamenteaza tocmai pe faptul ca omul a mai trecut pe aici, pe Pamant, ca el simte o anumita legatura cu lucrurile din exterior si de aceea poate sa le denumeasca si sa incerce sa le inteleaga. Daca el ar fi venit pentru prima data pe Pamant, educatia nu ar fi fost posibila, pentru ca impresiile ar fi trecut prin el fara ca omul sa le simta inrudite cu propria sa fiinta. Ar fi fost mult mai strans legat de mediu, dar ar fi patruns putin din el cu intelegerea, lucru care se poate vedea la animale, care nu se reintrupeaza, in sensul dat de noi aici cuvantului.

solipso, in primul rand vreau sa-ti multumesc tie si lui maracine pentru ca ati acceptat sa folositi termenul de "reintrupare". Revenind la abordarea strict rationala pe care o soliciti, raspunsul este ca mai multe vieti sunt mai bune decat una singura pentru ca lungul drum evolutiv care trebuie parcurs de un om pentru a se intoarce la Tatal Ceresc presupune un numar ridicat de etape si nicidecum un salt brusc de la statutul de om pacatos la cel de om indumnezeit. Acest drum este similar evolutiei materiei vii, al evolutiei in cadrul speciilor apartinand diferitelor regnuri si de fapt este similar evolutiei a orice - pana si o stea parcurge cele 10 etape de evolutie cunoscute in astronomie pana sa devina o pitica neagra - caci intreg universul se "reintrupeaza". Evolutia este graduala si nu brusca, iar noi - ca suflete care ne anima structurile fizice si rationale -, in actualul stadiu de evolutiei al speciei, am parcurs pana acum miliarde de ani de evolutie trecand prin intrupari succesive (nu numai pe Terra si nu numai in forma fizica actuala) pentru a ajunge la ceea ce suntem acum. Peste tot in univers unde exista viata are loc exact acelasi proces evolutiv: materia vie tinde sa se organizeze in forme tot mai complexe, sub actiunea structurilor spirituale implementate in orice este viu care tind la randul lor sa evolueze. Concret, aceasta evolutie inseamna ridicarea nivelului vibrational pe paliere tot mai inalte care intr-un final fac inutila existenta unui suport material necesar manifestarii experientiale a entitatilor de orice tip, aceasta presupunand incetarea de catre acestea a venirii la intrupare in universul fizic. Materia si suferinta adusa de aceasta nu mai sunt necesare pentru continuarea unui parcurs evolutiv, iar atunci spunem ca entitatea s-a mantuit/a iesit din legea karmei/a iesit din ciclul intruparilor etc. Biserica Crestina afirma ca sufletul este creat de Tatal Ceresc in momentul conceptiei realizate pe pamant de un barbat si de o femeie. Aceasta viziune presupune o gandire lipsita de respect fata de Dumnezeu si impune ideea ca El asteapta ca doi oameni sa procreeze pentru a face un suflet. Asa cum privesc eu fenomenul, Dumnezeu-Tatal creeaza in permanenta suflete care apoi isi incep parcursul evolutiv pe durata a miliarde de ani pentru a se intoarce la El imbogatite de experientele acumulate. Intoarcerea in Casa Tatalui este indumnezeirea. Reintoarcerea in Fiinta lui Dumnezeu, topirea individualitatii in cea a Celui care va fi imbogatit de experienta colectata de fiecare fiinta in acest timp (aceasta este singura posibilitate a Tatalui de a experimenta materia, caci El nu se poate intrupa, spre deosebire de Fiii Lui).

Daca ai aduce ca exemple sfinti, as spune ca de fapt vorbesti despre oameni mantuiti care si-au pastrat inividualitatea, ca dovada ca in rugaciunile noastre catre ei ne adresam lor ca unor entitati distincte de Fiinta Tatalui.
Iar daca imi vei cere un exemplu de om care s-a indumnezeit in mai multe vieti, raspunsul este acelasi ca si cel pe care ar fi trebuit sa-l dai tu vizavi de indumnezeirea unei fiinte intr-o singura viata: nu exista asa ceva. Indumnezeirea este o etapa care va fi atinsa in urmatorul ciclu de viata (acum suntem intr-al patrulea), dar singurul framework in care ea poate si va fi realizata este via reintrupare. In situatia vietii unice, ea devine imposibila. Asa cum a spus si maracine, reintruparea nu exclude Invierea, care evident nu va avea loc in trupul fizic - am discutat deja de ce. O alta falsitate este cea a starii sufletelor dupa moarte. Biserica spune ca cele bune se bucura de desfatari nesfarsite in gradina raiului si alte povesti de genul asta, pe care inteligenta omului modern nu le mai "inghite" pur si simplu. In realitatea, activitatea de invatare, constientizare si aplicare a legilor divine continua si in urma destruparii, la fel ca si la scoala planetara Terra, numai ca in planuri mult mai subtile. Cine crede ca pleaca la odihna se cam inseala, iar marturie stau cuvintele Parintelui Arsenie Boca pe patul de moarte "Nu ma plangeti, caci de acolo unde ma duc am sa va pot ajuta mai mult decat am facut-o pe pamant". Daca esti la curent cu ce se intampla la mormantul Sfantului Ardealului, stii ca Parintele s-a tinut de cuvant (poate odata va exista un topic despre ajutorul dat de cei din ceruri celor de pe pamant si de ajutorul dat de cei de pe pamant celor din ceruri). As vrea sa intelegi, draga solipso, macar cadrul de ansamblu a ceea ce incerc sa exprim; o evolutie uriasa, in timpul a miliarde de ani si in spatiul tuturor universurilor existente, necesara pentru ca omul sa se intoarca la Cel care l-a creat.

Io,
Prezenta mea in acest subiect a fost doar sa fac cunoscut cit de gresit este a teoretiza paginismul si ratacirile Asiatice, deci nu doresc a fi parte din aceste discutii. Putem comunica in cadrul altor subiecte, dar nu pe margine ratacirii cu Reintruparea, RATACIRE CARE CALCA PESTE SACRIFICUL MINTUITORULUI. Isus s-a referit la prilejurile de Pacatuire, care sint la tot pasul, dar El a spui "Vai de cel prin care prilejul vine". Tu, cel care ai inceput aceste discutii si le intretii, nu te cari in spate numai pe tine ci si pe cei care vin dupa.
Cu ceva timp in urma, o prietena invitata de o prietena, m-a dus la o conferinta tinuta de un Guru din India. Nu am ajuns de la inceput, dar tot am prins cam jumatate din discutii, el teoretiza Ratacirea Reintruparii, cum Sufletul vine si merge, si tot asa pe mai multe nivele. La sfirsit, un om cam de 50-60 de ani, putin carunt, asezat si cuminte, ridica mina si-l intreaba "Dar, Guru, unde este Dumnezeu in toata aceasta recirculare de Suflete?", deoarece DUMNEZEU NU FUSESE POMENIT NICI UNDE IN ACEA CONFERINTA. Stii ce a raspuns Guru respectiv? "Daca tu stii, spune-mi si mie!". Pur si simplu, DUMNEZEU NU-SI MAI GASEA LOCUL IN PERFECTIUNEA REINTRUPARII PROMOVATA DE SATANA INDIANA !
Dumnezeu sa va ajute sa scapati de SATANA REINTRUPARII!
Edinide
Cauta ceea ce ai si vei gasi tot ceea ce nu ai!

edinide

Astept sa arati de ce crezi tu ca reintruparea "calca" peste sacrificiul Mantuitorului; apoi vom vedea daca e asa cum crezi tu sau nu. Discutiile despre reintrupare nu le-am inceput eu - reciteste prima pagina ca sa te convingi.
Repet ca nu sunt de acord cu viziunea orientala asupra reintruparii, viziune care are carente nenumarate - de la omiterea infatisarii sufletului celui decedat in fata Dreptului Judecator in a 40-a zi de la deces si pana la ideea ca un suflet de om se poate intrupa intr-un regn inferior ca urmare a pacatelor comise, idee care face abstractie de numarul superior al structurilor nemuritoare prezent la entitatile de tip OM. Despre exemplul dat de tine cu acel guru, ce sa zic... e plin Occidentul de astfel de pafaristi si din pacate se fac tot mai simtiti si in Romania. La fel ca orice alta teorie lipsita de Dumnezeu, si o teorie a reintruparii din care lipseste Dumnezeu este satanica.

Dumnezeu sa te ajute! Asa, in general.

- e corect spus si reincarnare si reintrupare, pt. ca difera doar sistemul de referinta la care se face raportarea, nu si realitata in sine. Primul se refera la "revenirea in "carne", adica in trup de carne, adica in lumea fizica, specific corpul fizic (de carne), iar a doua revenirea in trup, fara sa se mai faca referire la care trup se vorbeste, dar tot cel din CARNE este vorba. Nu e NIMIC incorect in a folosi un termen sau altul. Mai degraba tine de "mentalitatea" si "tipul de invatatura" prmit, adica in ce forma a fost el "cizalat" inainte de a-l oferi "discipolilor". REALITATEA E ACEIASI !

- asta arata INDOCTRINAREA si INCASTRAREA preotilor in DOGME PENIBILE si sinistre. Daca Dumnezeu nu vrea pedepsirea pacatosilor, ci indreptarea lor, de ce ar provoca ei in mod GRATUIT suferinta parintilor (pacatosi vezi Doamne), ca ar fi ei de vina de ex. ca niste doctori timpiti au provocat moartea unui nou/recent nascut ... sau acel suflet al copilului, crae in opinia preotilor nu are alta viata trecuta si nici viitoare ... deci de ce sa sufere el pt. ca nu este ajutat de ritualurile crestine pt. a-si gasi drumul in "lumea de dincolo" ? Dincolo ca nu au ei habar de ce a murit copilul ... si a cui este adevarat vina ... nu este ABSOLUT deloc crestineste sa nu ajuti un om, pe aproepele tau, indiferent ca e crestin sau nu. Daca NU SINT in stare s-ai ajute ... cum credeti ca i-au putea IUBI pe acesti "aproape" de linga ei ? Invatatura crestina e doar pe buzele lor prezenta ... si de multe ori nici acolo ...

- asa si ?

- asta e parerea ta, care nu ai acces la asa ceva. Are vreo vina vazatorul pt. ca orbul nu vede ? Dar cu " ratiune, bun simt, logica, discernamant si cunoasterea unor legi si principii divine stipulate de mai multe cai spirituale cu o traditie milenara" ce poti sa mai spui ?

- totul e limitat pina la starea de indumnezeire ... cind, in mod paradoxal .. esti si nu esti limitat. Intelege cine poate ...

- diferenta e ca unii au limite inferioare altii superioare ... sau mai bine zis aceasta limita are o plaja inferioara si una superioara .. cu o multime de trepte. Ceva superior este "abrstract" pt. cel ce are o limita inferioara de cunoasetre ... nu si pt. cel cu o cunoastere superioara.

- adevarat ... si ?

- pt. ca au dat rod mii de ani in diferite cai spirituale dealungul timpului si pt. ca si in cazul meu au dat rod in practica spirituala.

- da, cred in Dumnezeu si in "inviarea" (materialozarea) lui Iisus .. cit si intr-a altor mari spirite divine.

- in primul rind eu nu sint de acord cu o asa zisa "Judecata de Apoi" dupa care vine un fel de "sfirsitul" lumii. Exista o judecata PREZENTA, in care ti se intoarce RAPID inapoi efectele actiunilor tale, de ex. maninci ceva stricat si iti apara pe piele bubule intoxicatiei, pui mina in foc si efectul e ca te arzi, samd ... e o judecata care in timpul zilei faci anumite actiuni si de ex. in timpul noptii esti "judecata", in sensul ca lumile subtile asrale paralele la care ai acces in timpul starii de somn cu vise sint specifice actiunilor tale, inclusiv la ce, cum si cit maninci ... si o judecata care va avea ca efect o rasplata undeva, mai tirziu, in aceasta viata ... si o alta judecata care va veni pas cu pas in celelalte vieti care vor urma. O asa zisa Judecata de Apoi a spiritului se petrece in momentul "mortii", in momentul trecerii de la un nivel de vibratie cosmica la altul supeiror, unde se face o triere a oilor de capre, a griului de neghina (cum eu banuiesc ca de fapt face referire asa zisa "Jucedata de Apoi" crestina , cind se va face trecerea de la Epoca Pestilor la cea a Varsatorului, de la Kali Yuga la Sattya Yuga) ... si mai exista o Mare Judecata de Apoi ... la asa zisa Maha Pralaya, adica marea resorbtie a Creatiei, incare toate lumile si spiritele dispar, la care se da un "RESET GENERAL" pt. toata "reteaua" (Creatia) ... si in care nu mai ramin constiente si vii decit spiritele care au atins starea de indumnezeire, sau mintuire ... si care se afla alaturi de Dumnezeu in comuniune cu Acesta ... in lumea sa TRANSCENDENTA. Lumea IMANENTA dispare si cu ea TOT ce exista si nu a atins starea de TRANSCENDENTA ... dar asta e deja o alta mincare de peste si tine de o intelegere globala si mult mai profunda decit o prezinta cele citeva idei crestine. Exista o asa zisa LAYA (nasterea si expansiunea Creatiei), si MAHA PRALAYA care este distrugerea (moartea) si "implozia" acestei Creatii.

- e "absurd" pt. cel ce nu are cunoasterea si intelegerea superioara a adevarurilor si principiilor superioare ... caci acesta e LIMITAT la starea de IGNORANAT in care s-a complacut dind atentie unor invataturi LIMITATE si poate chiar si ERONATE.

- daca te preocupa asa de are in ce fel de trup te poti matrializa (invia) afdla ca ESTI LIBER sa alegi pe cel care iti PLACE. In acea stare esti atit de LIBER .. incit nici nu iti poti inchipui acum cum este sa fii asa.

- nu dau raspunsuri cum vor altii, ci CUM VREAU eu. ... si o fac in asa fel incit sa se inteleaga cit mai multe aspecte si detalii initiatice, oculte, adica ADEVARUL care elibereaza (in primul rind de IGNORANTA si PROSTIE).

- sa nu uit ... sa stii ca e vorba de o inviere spirituala, in SPIRIT .. nu neaparat in trup. Trupul il folosesti pt. a putea actiona in lumea fizica ... insa lumea lui Dumnezeu nu e in lumea fizica ... si e ... TRANSCENDENTA ! Nici macar asa zisa "Imparatie a Cerurilor", cum e prezentata pe ici pe colo .. nu e acea lume, ci mai degraba o lume astrala paradisiatica, elevata ... dar atit. E un fel de paradis "crestin" .. dar sa stii ca exista si alte paradisuri ...

- te inteleg ...

- deja ti s-a raspuns la acest capitol, eu doar confirm ca ingerii au fot creati inaintea altor spirite, a lumilor ... a "oamenilor". Cu toate acestea, cum iti inchipui tu ca arata sau suna o "biblie" a extraterestrilor ?

- fii mai lucid ca a avea acces la cunoastere nu este nimic rebel .. si a fi UNA cu Tatal ... pt. ca El e cunoasterea (Adevarul) insasi.

- nu pot decit sa rid cu pofta ... dar sa ma si intristez. Asta e asa zisa "yoga crestina" ? Repet, cunoasterea nu e o cadere, ci ignoranta (necunoasterea) e (un motiv de) cadere.

- asa zisul rai si iad e de fapt "raiuri si iaduri".

- da, e o astfel de stare in cel care se opune ... dar tocmai aceasta ii poate salva pe unui atei de ex. de dogmele sterile si absurde ale unor religii .. pastrindu-i "virgini" pt. momentul in care vor ajunge la o AUTENTICA si VIE cale si invatatura spirituala. BAFTA lor ! Vor plati si ei multe din greselile facute si spuse pe timpul starii de ateu, insa la ei cunoasterea autentica si vie va prinde MULT mai USOR si mai EFICIENT fata de credulii si naivii indoctrinati fanatici si habotnici ai diferitelor religii.

- nici nu ai putea asta ... cai numai in spirit precum al lui Iisus sau poate Krishna ar putea sa o faca.

- nu ma indoiesc de crestinismul autentic sau de yoga autentica ... si ele vor iesi la suprafata pina la urma ... cind domnia satanei si a intunericului (spiritual) va inceta pe aceasta planeta.

- aici sint de acord ... insa modul in care prezinti tu lucrurile sint prea inchistatoare si partinitoare catre o viziune "crestina" si iti scapa multe multe informatii si cunostinte yoghine si orientale. Identificarea celor doua cai nu se face doar citind una dintre cai ... si f. putin din celalta .. si citindu-le pe amindoua in mod asiduu si prin studiul lor sa vezi/simti/intuiesti cum si unde se intrepatrund ele mai bine si mai pe intelesul omului contemporan, caci pt. el este facuta aceasta revelatie.

- simplifici mult prea mult yoga .. doar la "uniunea Fiului cu Tatal" ... yoga inseamna MULT mai MULT. In primul rind iti scapa o notiune FUNDAMENTALA, LEGEA REZONANTEI .. care sta si ea la baza acestei cunoasteri a Tatalui prin intermediul Fiului .. pt. ca Fiul e UNA cu Tatal ... adica Sinele Suprem e scinteie (esenta) divina din Dumnezeu Tatal. Pe baza rezonantei se popate face aceasta UNITATE, iar Fiul sa fie "POARTA" catre Tatal ... insa, repet, YOGA inseamna mult mai mult de atit.

- de catre cine ?

- evident ca nu e vina lui IIsus, insa o astfel de deviere nu s-ar produce decit daca si-ar baga ala coada .. si ar intra cu trup si influenta in rindul preotimii, si din acea ipostaza a putut face acele modificari/cenzurari/agaugiri/traduceri eronate in Biblie si induce o dogma (partial) moarta ... care nu mai ajuta cu adevarat la trezirea spirituala a sufletului, ci doar la o amagire si o mentinere in stare de stagnare a sa.

- faci MARI confuzii intre Sine si Ego. Prin Sine ajungi NUMAI la Dumnezeu, iar prin EGO ajungi NUMAI la satana. Am vaga banuiala ca nu stii ce e Sinele Suprem, Atman ... si il confunzi cu diferiti termeni asemanatori din biblie, unde termenul de sine prezinta de fapt EGO-ul.

- lucrurile stau INVERS. Tot ce descopri tu acum la crestinism era inainte in hinduism. Hinduismul si in general majoritatea cailor orientale sint MULT mai VECHI decit crestinismul. Cred nu nu cunosti prea bine istoria traditiilor spirituale, caci ai mai gafat in ceea ce priveste "istoria" putin mai sus.

- in diferite moduri si cu alte referiri au facut si alti sfinti orientali. Ei si ce ? Apropos, stii a cui incarnare a fost Pavel, sau cum va arata in zilele noastre incarnarea lui Pavel ?

- bati cimpii, adica esti RATACIT ... si habotnicizat pe deasupra. Pe tine te pierde ignoranta/necunoasterea si credulitatea/naivitatea cu care faci anumite afirmatii ERONATE, adica raspindesti MINCIUNI, deci esti fara sa vrei acolitul minciunii. Asta este marea ta ratacire ... si o vei intelege mai tirziu .. iti doresc insa sa nu fie PREA tirziu.

- hinduismul nu e ratacit, ci doar tu, mai ales cind spui asta.

- de inviat au invita mai multi "hindusi" (orientali", si faptul ca tu nu cunosti sa nu vrei sa revunoasti asta .. este doar LIMITA ta ! Citeste si rasciteste o astfel de marturie de inviere: Invierea marelui avatar divin SRI YUKTESHWAR GIRI

- e hilar sa faci afirmatii PENIBILE ca invatatura orientala ar fi mai profunda si mao aplicabila ... decit alta ... cind tu nu ai avut acces la aceste invataturi. Vrei sa comentam impreuna Sutrele lui Patanjali sau Bagavat Gita, sau Shiva Samhita .. sau VEDELE .. sa vedem care e mai profunda si aplicabila ?!

- uite ceva f. necesar si aplicabil. Pe un om in doare capul. Ce ii propune dpdv aplicabil crestinismul ... si cum explica crestinismul aparitia si posibila disparitie a acelei dureri (de cap) ?

- am o mult mai mare cunoastere ca ta .. insa mult mai mica ca a altora. La fel si pe tarimul practicii spirituale ... unde se vede si se simte cu adevarat gradul de trezire simanifestare a IUBIRII. "Substanta" (esenta) Tatalui si a Fiului (care dintre Ei, Iisus, Krishna, Babaji etc?) este ADEVARUL ULTIM. Iubirea este un liant exprem de util si necesar, mai ales in aceste vremuri. In starea de TRANSCENDENTA in care se afla TATAL ... pina si iubirea dispare ... lasind loc "TOTULUI" si ETERNITATII.

- si ca sa-ti fac si mai "amare" zilele iti spun ca prin YOGA iti poti trezi si amplifica (si) IUBIREA, o poti "acumula", ca si energie SUBTILA ... si o poti darui la cine vrei, cit vrei si cum vrei ... la ORICE distante vrei. Crestinismul nu te invata asta ... cu toata "profunzimea" lui. Doar cel care nu are iubirea spune de altul care are .. ca nu are, pt. ca daca nu e in el .. nu poate sa o vada la altii. Tu doar banuiesti ca exista in cei pe care ii accepti tu .. insa nu o poti simti nici la ei nici la tine .. pt. ca NU AI TREZITA Anahata Chakra suficient de mult. Si eu si multi altii putem sa amplificam si chiar sa directionam aceste energii ale iubirii catre cine dorim ... inclusiv sa incarcam cu o astfel de energie un loc, un obiect .. sau , cine stie .. poate si un mesaj sau bucata de mesaj. ... nu mai pot spune intelege cine poate .... ci .. simte cine poate ...

- mai sa fie .. ce initiat esti tu. Eu iti zic doar atit: imi atribui mie ceea ce e in tine ...

- nu sint adeptul fanatismului si unicei mincari ... ci a mincarurilor rafinate si combinate cu gust si bun simt .. motiv pt. care prefer si IUBIREA si INTELIGENTA, INTELEPCIUNEA, VOINTA, FERMITATEA, INTUITIA etc.

- pe asta o dai, pas cu pas ce te trezesti spiritual ... ce devii constient ... dar cum tu "practici" inconstienta si lipsa CUNOASTERII ... esti rebel impotriva ta insati.

- discutia despre "spiritul rebel" era vis a vis de ateu ... nu de mine ... incearca sa fii mai on topic si mai cursiv.

- si pe tine !

Acest topic a fost editat de thunder: 1 Dec 2004, 06:58 PM

- esti o forma fanatic "mieros", mai rar intilnita ... insa vom vedea cit de mieros vei ramine, in timp. Tu nu jignesti si denigrezi caile spirituale "tipind" la ele ... ci "calm". Realizezi tu oare ca cele pe care le afirmi fata de alti ti se potrivesc chiar tie ? Tu scuipi pe Adevarul lui Dumnezeu prezent in acele religii pe care le denigrazi si le prezinti ca intuneric. Stii tu oare ce vor pati cei ce numesc lumina intuneric si intunericul lumina ? Vei afla ...

- pina atunci, sa-ti reproduc ce spune Dumnezeu intr-o anume profetie:

- tu nu doresti sa participi (constructiv) la aceste insa o faci denigrind si calomniind ceea ce e mai presus: ADEVARUL !

- nu calca peste nimic, decit poate peste mindria si ingimfarea ta ca ai detine adevarul in aceasta directie. Daca tot ai aceaste atitutine, renunta la ideea de a mai alatura yoga de crestinism ... in asa zisa "yoga crestina". Ea cel mult poate se semene cu o "yoga CRETINA" ... ceea ce exte imposibil.

- dincolo de asta, a numi reincarnarea drept ratacire fara a avea o argumentatie obiectiva, privita din prisma mai multor cai spirituale si religii .. sau macar din aceea a unei "yoga (si) crestine(sm)" ...

- oricum, am luat act de plasarea ta in tabara celor care nu recunosc si resping reintruparea .. si totodata ruperea de ceea ce inseamna YOGA. Deci la tine termenul de yoga este doar de fatada .. pt. racolarea unor prosti in materie de ocultism.

- sa nu uiti ... Darie ...

- acel om a dat un raspuns plin de intelepciune si umor ... si iata ce a inteles "yoga-crestinul" nostru.

- daca va descrie cineva circuitul apei in natura, voi va veti apuca sa intrebati: "dar unde e Dumenzeu in tot acest circuit" ?

- uite, te intreb eu, in afara acestui topic sau a discutiilor ... poti sa ne spui unde e Dumnezeu ? Eu iti spun: "Daca tu stii, spune-mi si mie!"

- nu o gasiti si intelegeti voi ... caci sinteti prea incastrati in dogme rigidie si fixe

- orice lege universala este emanatia lui Dumnezeu ... iar legea este Dumnezeu si Dumnezeu e legea. Iata unde este Dumnezeu in legea reincarnarii ... este chiar aceasta LEGE.

- prin extrapolare, daca reincarnarea este de la Dumnezeu si e AUTENICA, de unde vine opunerea fata de ea ? De la satana ?!

- Dumnezeu sa te ajute sa scapi de IGNORANTA , LIMITARE si INCRINCENARE prosteasca. Succes !

- de ce mai tot bagi sloganul asta daca nu il si practici ?