Stiu si eu teoria. In principiu se poate ca axa Pamantului sa se incline pana pe la 54 grade. Dar este un proces de ordinul a zeci sau sute de milioane de ani. In principiu variatiile inclinatiei difera foarte putin.

Dar chiar daca era inclinat foarte mult da zice 40 grade ti-am explicat care ar fi fost problema. Clima ar fi fost profund diferita. Nici vorba de clima temperata. Ar fi fost jumatate de an zi si jumatate de an noapte in intreg continentul Antacticii. Singurul mod prin care Antactica putea fi in zona temperata era pozitia axei de rotatie fata de axa actuala a polilor. Deci inclinatia sa fie aceeasi dar axa Pamantului sa treaca prin alte puncte de fapt intr-un link de pe acel site am gasit urmatoarea poza:

Daca inteleg eu bine ei sustin ca crusta pamantului a "alunecat" brusc si cu totul si astfel Antarctica a ajuns in jona polului Sud.

E chiar nostima teoria. E ca si cum crusta pamantului ar di ca o husa de fas pe o minge de plastic sau ca o fata de perna care fuge mereu. Prin urmare ne putem trezi oricand ca Romania sa ajunga peste noapte la Polul Nord.

Crusta pamantului sta pe fluid totusi, nu ar fi chiar imposibil. (vezi citatul din Einstein despre chestia asta.)

Mi-am amintit: inclinatia axelor a avut loc datorita schimbarilor de la sf glaciatiunii. Se pare ca masa de gheata concentrata peste Europa si nordul Asiei ar fi fost indeajuns sa dezechilibreze Pamantul. (calculele teoretice asa aratau)

Si chiar daca ar fi fost mult timp zi si mult timp noapte, nu ar fi fost imposibila viata acolo, nu? Sau cine stie. Important este cat timp zi si cat timp noapte.

Atlantida sau nu, Antarctica poate avea multe secrete ingropate sub ea. Si de ce nu, poate si continentul disparut. (Atlantida putea fi doar o insula langa Antarctica, fiind chiar inghitita de ape)...

Mda ar fi posibil dar ceva nu mi se pare OK. Trebuie sa mai studiez problema.
Pana una alta iata ce spune Libertatea de azi 24 noiembrie despre Altantida:

textul original se poate gasi aici

Din cate am inteles, axa de rotatie a pamantului ramane aceeasi de-a lungul timpului. Sau, in orice caz, daca exista o modificare, aceasta se are loc in decursul a milioane de ani. Altfel spus, Anctarctica s-a aflat in mod sigur in ultimul milion de ani in zona polului sud geografic.
Ceea ce se modifica in decursul a mii/zeci de mii de ani este inclinatia axei in raport cu ecliptica. Din cate am citit, in decursul a 23.000 de ani axa descrie un cerc imaginar pe sfera celesta. Daca in momentul actual axa se gaseste orientata catre Steaua Polara, peste 13.500 de ani steaua 'vizata' va fi Vega. Aici e un aspect interesant. In raport cu axa de rotatie a Pamantului, Vega se gaseste la un unghi de aprox 52 de grade. Altfel spus, e mai apropiata de ecliptica decat Steaua Polara, ceea ce inseamna ca in urmatoarele mii de ani inclinatia axei Pamantului in raport cu ecliptica va creste. Si, logic, rezulta ca inclinatia a scazut de-a lungul ultimelor mii de ani. Nu cunosc suficienta geometrie sferica pentru a putea calcula care era inclinatia axei acum 10.000 de ani, insa e clar ca era mai mare decat cea actuala.
Revin la ideea intiala : limitele Anctarcticii se afla in general la 65 - 75 grade latitudine sudica, iar situatia era cam aceeasi si acum 10-15.000 de ani.
1) La o inclinatie a axei Pamantului de 23 grade, distributia zilelor/noptilor ar fi in general urmatoarea :
- pentru latitudinea de 75 grade sud : zile in care soarele 'nu apune' 63 / an; zile in care soarele 'nu rasare' : 63 / an; zile cu rasarit si apus 239 / an
- pentru latitudinea de 70 grade sud : zile in care soarele 'nu apune' 24 / an; zile in care soarele 'nu rasare' : 24 / an; zile cu rasarit si apus 317 / an
- pentru latitudinea de 65 grade sud : zile in care soarele 'nu apune' zero / an; zile in care soarele 'nu rasare' : zero / an; zile cu rasarit si apus 365 / an
2) In cazul in care acum 10.000 de ani inclinatia axei era de, sa zicem, 37 grade, distributia ar fi :
- pentru latitudinea de 75 grade sud : zile in care soarele 'nu apune' 108 / an; zile in care soarele 'nu rasare' : 108 / an; zile cu rasarit si apus 149 / an
- pentru latitudinea de 70 grade sud : zile in care soarele 'nu apune' 83 / an; zile in care soarele 'nu rasare' : 83 / an; zile cu rasarit si apus 199 / an
- pentru latitudinea de 65 grade sud : zile in care soarele 'nu apune' 59 / an; zile in care soarele 'nu rasare' : 59 / an; zile cu rasarit si apus 247 / an
In ceea ce priveste influenta ce ar fi putut-o avea asupra climei astfel de variatii ... hmm ... e destul de greu de speculat.

Acest topic a fost editat de Achernar: 24 Nov 2004, 12:13 PM

Sunt multe teorii privind disparitia Atlantidei , dar putine sunt palpabile . Am sa va delectez cu mici paragrafe din Cartea Lumilor Uitate de Robert Charroux .
"Atlantida a suferit trei distrugeri , ne asigura Edgar Cayce : primele doua pe la 15.600 i.d.C , au impartit continetul in insule , a treia acum 12.000 de ani , inghitirea a ceea ce a fost .Vechiul continent se intindea de la Marea Sargaselor la Azore , pe o suprafata egala cu ceea a Europei si Asiei Mici reunite .
Inainte de ultimul cataclism , Atlantii au emigrat spre Peru , Egipt , Mexic , New Mexico si Colorado unde se afla descendentii lor :Mount Dwellers(locuitori ai muntilor)
Civilizatia Atlantidei a fost mai intai stralucitoare , apoi poporul a cazut in avaritie , desfrau , ceea ce a provocat nimicirea sa , asa cum a fost Sodoma si Gomora .
.........................................................
Edgar Cayce profiteaza apoi ca va fi posibil sa gasim vestigile Atlantidei in trei locuri :
Egipt
Bimini
Azore(Robert Charroux spune in paralel :....nici un vestigiu al Atlantidei nu va fi gasit in Azore chiar daca fundurile marine ar reveni la suprafata....)
.....................
In 1970 scoaterea la lumina a zidurilor de la Bimini a adus o stralucita confirmare a acestor uimitoare profetii .Ramane acum de descoperit "secretele"atlantilor , nu in noroaie , ci in nisipurile de la Bimini .Epicentrul seismului care a distrus Atlantida se situa , dupa Edgar Cayce , in Bahamas ; erai cinci insule , din care trei principale , care se numeau :
Poseida
Aryan
Og
"Cand poli s-au deplasat si Lemuria (Tara lui Mu ) a disparut in Pacific , Atlantida era la apogeul civilizatiei tehnice.......
Cu a doua eruptie se producea o migratie de popoare care au ocupat Pirineii . Celelalte migratii amestecara Atlantii cu Negrii si cu popoare metise de unde au iesit Egiptenii in Africa si Incasii in America...


Astept parerile pro si contra asupra acestui...text....cat am putut reproduce....daca vreti sa cititi articolul in totalitate .....Cartea Lumilor Uitate de Robert Charroux .

Am vazut ca se ia in discutie si posibilitatea ca mayasii sa fie descendentii atlantizilor. Aceste supozitii au la baza formidabilul calendar al civilizatiei Maya , cit si miturile mayasilor, mituri in care se spune ca stramosii lor au venit pe calea apei si si-au parasit tinuturile natale din cauza unor cataclisme ce au culminat cu eruptii vulcanice apocaliptice.

Nu cred in aceasta teorie, atlantii erau, cel putin in prezentarile facute de Herodot, civilizati nu foloseau sacrificiile umane, posedau priceperea de a calatorii pe mari si oceane, cunosteau roata si foloseau caii. Mayasi au un calendar extrem de precis, dar mai degraba ar putea fi descendentii unor populatii din continentul Mu, sau doar o populatie care s-a dezvoltat pe continentul american. La sosirea spaniolilor mayasii nu foloseau caii sau alte animale de tractiune, nu se cunosc relatari care sa ateste cunoasterea rotii in sensul de a fi utilizata la un vehicul. In schimb exista relatari ample despre atrocitatile comise de mayasi in ritualele lor religioase. Calendarul lor si nivelul matematic si astronomic reprezinta o enigma, ramane sa vedem daca predictiile facute de mayasi despre lume se vor adeverii in 2012.

....
2012? Nu prea cred sa se intample ceva spectaculos.

Acest topic a fost editat de Blakut: 14 May 2008, 09:41 PM

Ca se termina in decembrie 2012 ultimul ciclu din calendarul lor, despre asta am citit. Au zis sa se intample atunci ceva anume (in afara de ca "se va intra intr-o era noua")?

Salut Cla,
Problema este ca acel calendar se intrerupe brusc la anul 2012, fara nicio referire la alti ani care vor urma, ci la saltul intr-o noua era. Nimeni nu stie nimic totul este doar presupunere, ramane sa vedem cu ochii nostri ce se va intampla. Totusi calendarul ala ramane pana azi o enigma.

Servus, marduk
Mersi, intrebam pt ca tocmai citisem cu cateva zile in urma despre asta pe un forum german, si asa-i, nimeni nu stie nimic, presupuneri sunt gramada.
Eu cred ca "aici trebuie facut ceva, oameni buni, pai se poate sa ramanem asa in dubii... sa se faca rost de bani sa-i aduca pe mayasii vechi inapoi ca sa-si scrie calendarul mai departe, sa stim si noi ce va fi... si sa ne spuna si noua unde a fost Atlantida aia"

Cla, imi pare rau de vestile pe care urmeaza sa ti le dau, dar s-alege praful.
Nu sunt numai mayasii bagati in tarasenia asta, mai sunt si niste cicluri care se inchid taman in 2012..nu stiu la care...dar zicea Carl Segan de uni (anastazi parca)... si Mircea Eliade spunea la fel...Mai e si sporavaiala aia a lui Nostradamus...Nimic nu zice de bine...

Da vorba lui Noica, nu-i deloc rau sa prinzi generatia care va trai sfarsitul lumii

Acest topic a fost editat de The Dude: 15 May 2008, 03:22 PM

No, c-o sa vedem... hai sa preacurvim pân-atunci, ce naiba

Pai asta ziceam si eu... ..da ar trebui sa convingem si pe ceilalti..si mai ales pe celelalte

Istoria a mai avut un moment ca asta in trecut. S-a numit criza anului 1000. Erau prospete si actuale prezicerile si apocalipsa, biserica era "in bulan", iar cifra era prea rotunda ca sa treaca neobservata. Asa ca intreaga Europa (si nu numai) astepta sfarsitul lumii. De prin 995 nimeni n-a mai vrut sa mearga la munca, iar bautele si curvasaraia se tineau lant.

Sigur ca in anul 1000 nu s-a intamplat nimic, da biserica a dat-o cotita ca cica s-a inceput numaratoarea gresit. Nu trebuia de la nasterea lui Isus ci trebuia numarat de la sacrificiul lui...Se vindeau al dracu de bine "indulgentele" si nu trebuia scapat momentul. In felul asta au mai prelungit chiolhanul cu inca 30 si ceva de ani...Ce vremuri frate..


Daca stau sa fac o analogie si o socoteala ar trebui sa ne punem imediat pe teaba, ca ce mai e ??? patru anisori acolo...

Acest topic a fost editat de The Dude: 16 May 2008, 11:48 AM

... a ramas mai putin de unul .

Nu cred in astfel de calcule.

Revin la Atlantida si la Robert Sarmast, un iranian (putin american, putin grec cipriot) ce cauta Atlantida in zona maritima dintre Cipru si Siria.
http://www.discoveryofatlantis.com/article...tis_cyprus6.htm

Se leaga ceva din ce afirma acest cercetator cu descoperirile facute de Robert Ballard in Marea Neagra cu descrierea potopului, arca lui Noe, etc.

si amerindienii aveau legende cu potop si mai interesant si cu vulcani.

greu de crezut ca ar fi avut legende daca fenomenul era localizat in marea neagra. probabil a fost un eveniment planetar.

Ghilgamesh, Enkidu?

probabil, dar eu cred ca evenimentele au avut loc la date diferite


Corect.

poti sa explici de ce crezi asta?

Daca potopul ar fi fost unic si la aceiasi data, Noe ar fi salvat doar neamul sau si animalele din zona sa, fara amerindieni si alte specii.

asta daca crezi ca pe toata planeta a fost un potop asa de mare de a acoperit pana si himalaya.

s-ar putea ca potopul local al lui noe sa fi fost mai mare decat in muntii anzi de exemplu.

da, aici m-am oprit, ma tot intreb unde naiba s-a dus toata apa aia!

eu ma intreb de unde ar fi venit!

ps: legende despre potop.

http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 3 May 2010, 04:41 PM

posibil sa fi fost un val tsunami care a maturat toate vaile si zona litorala a pamantului.

Sau, mai probabil, astfel de legende au aparut in urma unor evenimente catastrofale locale. Nu descriu toate legendele acelasi potop, fiecare este o extrapolare pornita de la cate un eveniment local.

inclusiv in meediterana care e o mare inchisa? iar legendele nu prea mentioneaza un eveniment de genul " vine valul, imi ia calul" .

singura sursa de apa ar fi putut fi extraterestra ca de exemplu traversarea de catre planeta unei zone extrem de bogata in gheata ( un mic nor oort). dar apa aia ar fi trebuit sa intre in pamant, sa se combine cu lava etc etc. deja intram in speculatii nebune.

si daca valul ala era atat de mare incat a trecut peste Gibraltar? cat despre legende, nu-ti ajunge Atlantida, care cica era chiar pe acolo?

Acest topic a fost editat de Marduk: 3 May 2010, 05:57 PM

in afara de platon cine a mai scris de atlantida?

Platon nu e de ajuns? dupa el au fost sute care au abordat subiectul.

Acest topic a fost editat de Marduk: 3 May 2010, 06:25 PM

da si nu. unii spun ca se referea la o republica ideala fictiva. pe care a "ingropat-o in valuri" ca acum finantele pe gretzia.

multe culturi au legenda unui trecut pierdut dar glorios.

si legendele au un sambure de adevar, care trebuie cercetat si coroborat cu dovezi arheologice.

Ghici cum a ajuns apa de mare sarata in Marea Caspica, Aral, Marea Moarta... dar asta e alta poveste, si anume a potopului.

Atlantida... atâtea legende, s-a presupus a fi fost si în Antarctida, asa ca s-o lasam balta.

Acest topic a fost editat de Cla: 4 May 2010, 11:25 PM

Nu este nevoie de niciun val, Campia pre-caspica aflata la nord de M. Caspica, are o altitudine de zeci de metri sub nivelul marii, la fel si M. Moarta, si altele.

Practic vorbim de fluctuatia nivelului oceanului planetar la fiecare cateva mii de ani cu cativa metri-zeci de metrii, iar in glaciar / inter-glaciar chiar cu 120metrii-200metri +/- nivelul actual al oceanului planetar.

Aceasta fluctuatie se produce brusc si are loc rapid datorita activitatii vulcanice din TARA de FOC-pen. Antarctica si conduce la rupturi in marea calota de gheata antarctica, rifturi si forte Tindal si lunecarea unor mari calote de gheata spre ocean lunecand pe stratul de apa generat sub ele prin activitatea vulcanica sustinuta.

Astazi aceasta activitate vulcanica este restransa de aceea "Tara de Foc" nu mai are un semantism adecvat in ochii nostri astazi.
http://www.solcomhouse.com/images/elevation.jpg












http://vrstudio.buffalo.edu/~depape/warming/europeMap.jpg







Acest topic a fost editat de cyber-sapiens: 15 May 2010, 09:29 PM

O asemenea fluctuatie nu poate fi generata doar de activitatea vulcanica sau efectul de sera generat in urma eruptiilor, la mijloc trebuie sa fie si incalzirea globala, vreau sa spun ca ruperea unor parti uriase din calota polara nu ar genera o crestere atat de mare a nivelului oceanelor dar topirea acestei ghetii ar putea genera aceasta crestere. Totusi cu cat ar trebui sa creasca temperatura sa se ajunga la asa ceva? Cu alte cuvinte la fiecare fluctuatie de acest gen putem avea cate o Atlantida?