Oare tu crezi ca numai un experiment desfasurat la comanda dovedeste cu adevarat aceste calitati ? Un experiment nu poate fi mai concludent decat intamplarile de-o viata, daca pot spune asa. Vreme de 15-20 ani am comunicat cu mama in acest fel. Viata bate...experimentul.

daca capacitatile tale sunt reale nu vad de ce te-ar deranja un experiment nevinovat?
nu e necesar sa ne prezinti noua rezultatele, le poti pastra pentru tine...

Chiar voi face acest experiment si-ti voi comunica rezultatele, indiferent daca vor fi fost pozitive sau negative, dar eu n-am atins acest subiect pentru a ma lauda cu capacitatile mele. N-am facut decat sa-mi impartasesc experienta acumulata, fara a avea pretentia sa fie unanim recunoscuta.

Absolut.

Ba in mod sigur un experiment e mai concludent pentru ca din intamplarile de o viata nu le-ai retinut decat pe alea care te-au impresionat intr-un fel sau altul. Atunci cand nu s-a produs nici o comunicare paranormala nu ai bagat de seama.

Excelent! Asteptam cu nerabdare rezultatele. Iti sugerez un experiment simplu si eficient: cineva sta cu dictionarul in fata si il deschide la intamplare concentrandu-se pe un cuvant de pe pagina respectiva. Cealalta persoana trebuie sa afle cuvantul. Ideal e ca cele doua persoane sa se afle in camere diferite.

Draga maestre al experimentelor, telepatia face parte din viata mea de zi cu zi, asa ca nu se potriveste cu ce spui tu aici.

De ce nu se potriveste? cu ce parte nu se potriveste?

De ce nu intrebi rusii si americanii, care au facut numeroase incercari in domeniu? Au si comunicari pe ceva site-uri, am vazut cindva, cauta. Iata 2 legaturi: statistici generale de la universitati si cercetarile CIA.
Poate, ca si iubirea, telepatia se sustrage controlului direct al ratiunii. Daca ar fi asa cei care ne vreau raul ne-ar putea bombarda cu gindurile lor paralizindu-ne intr-un fel. Suportul afectiv, o buna cunoastere reciproca a celor care comunica sunt probabil conditii necesare, dar nu suficiente pentru realizarea rezonantei. Nu cred ca aceasta modalitate de comunicare ne este oferita pentru a transmite cuvinte si carti de joc. S-ar putea sa ramina o posibilitate de a comunica pe care nu o putem obiectiva astfel, de care ne putem bucura dar nu o putem manipula pt. ca se bazeaza pe sinceritate.

Acest topic a fost editat de IoanV: 3 May 2005, 09:29 PM

nu contest ca un asemenea fenomen ar putea exista, dar el trebuie demonstrat si mai apoi creata o noua paradigma care sa includa ce aceasta putere paranormala...

catalin mi se pare ca testul tau e putin mai complicat, daca da peste un cuvant pe care nu-l cunoaste ,etc , deci cel mai simplu ar fi ceva legat de culori sau de figuri geometrice simple, daca aceste experimente simple dau rezultate satisfacatoare ar trebui sa se treaca la altele mai sofisticate

Tear

daca ai succes atunci te invit sa mi-l expui si noua, caci 10 mil $ nu e ceva de aruncat

Catalin, zilnic comunic cu copiii mei telepatic, mai mult sau mai putin, in functie de interesul meu la un moment dat. Ceea ce afirmi tu este valabil atunci cand comunicarea telepatica are loc ocazional si, poate, accidental. Eu nu trebuie sa "bag de seama", eu folosesc aceasta metoda zilnic si pentru mine nu e nimic atat de impresionant incat sa tin minte in mod special. Asta am vrut sa spun.
Cociuba, ma ajuti tu ?

Ce bine, inseamna ca voi nu aveti nevoie de telefon.

IoanV:

Ai si tu o obsesie. De fiecare data cand tu nu ai un raspuns, trebuie sa presupui ca respectivul fenomen nu este inteligibil prin ratiune? De unde pana unde acest principiu?

Tipii aia de la CIA si din universitati pe care aparent ii citezi sunt foarte rationali, crede-ma! Asa ca hotaraste-te pe care varianta mergi!

Tear:

Daca nu e nimic impresionant incat sa tii minte in mod special atunci cum de tii minte ca ai comunicat telepatic? cum a aparut aceasta idee in mintea ta? evident, nu prin observatie ca doar nu observi nimic impresionant incat sa tii minte...

Dar tu cum tii minte ca ai mancat ieri ? Ca doar nu prin observatie, ca nu e nimic deosebit, nu ?

Eu tin minte ce am mancat ieri. Deci pare ca a fost suficient de impresionant incat sa tin minte chiar daca nu e nimic deosebit. Tu ai spus ca nu tii minte, nu eu. Nu vad de ce intorci asupra mea afirmatiile tale.

Editat: de asemenea, faptul ca am mancat ieri il pot si deduce din faptul ca nu mi-e foarte foame, de exemplu. Deci, oricum, analogia ta este ridicola.

Acest topic a fost editat de Catalin: 4 May 2005, 08:37 AM

Nefertiti, exact !

Catalin, tu ai inceput asa :

"Ba in mod sigur un experiment e mai concludent pentru ca din intamplarile de o viata nu le-ai retinut decat pe alea care te-au impresionat intr-un fel sau altul. Atunci cand nu s-a produs nici o comunicare paranormala nu ai bagat de seama."
Deci tu sti cel mai bine ce tin eu minte si ce nu, ce este important pentru mine si ce nu. Nu-i asa ? Incearca sa-ti impui niste limite in presupunerile pe care le faci in legatura cu sentimentele altora. De asemenea, nu ti-ar strica niste limite si in jignirile impartite la tot pasul. Asta nu numai pentru pastrarea unui nivel inalt, finut, nu grosier, de conversatie pe Han, ci in special pentru tine insuti.

Acest topic a fost editat de Tear: 4 May 2005, 08:52 AM

Sigur ca este asa.

Nu era vorba de sentimentele nimanui. Era vorba de ceea ce tu ai retinut si ceea ce ai trecut cu vederea.

Pentru alea, foloseste cu incredere butonul "Raporteaza acest post unui moderator"! Jignirile sunt impotriva regulamentului!

Anumite subiecte au nu nivel maximal care se poate impune, nivel dat de insusi subiectul in cauza.

Nu te dezminti, atoatecunoscatorule !
Nu, multumesc, butonul rosu este pentru cei neajutorati.
Unul e nivelul inalt, altul este nivelul maximal de care vorbesti tu.
Nu te mai obosi sa imi raspunzi, de-aici inainte ma voi limita la citirea Hanului.

Tear, nu cred ca e cazul sa nu mai participi la discutii. Din cate inteleg, tu traiesti experienta telepatiei. Daca ai si pus-o in discutie, daca ai incercat sa o "impartasesti", trebuia sa te astepti la atitudini de tot felul, la interpretari care provin din experiente diferite de ale tale (de exemplu, lipsa experientelor telepatice).

In plus, cred ca au fost pastrate in general limitele. Nu e bine sa vezi jigniri in cele spuse, cel mult o credinta prea insistent repetata. Poate aici e ceva deplasat.

Cineva ti-a spus ... "din intamplarile de o viata nu le-ai retinut decat pe alea care te-au impresionat intr-un fel sau altul. Atunci cand nu s-a produs nici o comunicare paranormala nu ai bagat de seama."

Putem si noi presupune ca in cazul lui "din intamplarile de o viata nu le-a retinut decat pe alea care l-au impresionat intr-un fel sau altul. Atunci cand s-a produs o comunicare paranormala nu a bagat de seama."

Exista o diferenta intre experientele personale si experimentele asupra unei persoane. Cand nu le ai pe primele, pare firesc sa le ceri pe celelalte. Adica, de ce doar unii ?

Catalin,
Ai spus "Nu era vorba de sentimentele nimanui. Era vorba de ceea ce tu ai retinut si ceea ce ai trecut cu vederea." Insa Tear a spus ca telepatia "functioneaza" in cazul ei cu persoanele pe care le iubeste. Deci observatia ei era ceva de genul "comparativ cu RESTUL persoanelor cu care am de'a face, cu cei pe care ii iubesc telepatia e ceva cotidian". Din moment ce tu nu iubesti aceleasi persoane ca si Tear, e evident ca nu poti decat face presupuneri vizavi de "observatiile" ei pe acest subiect. Asa'i?

Tear
Catalin are dreptate in ce priveste "jignirile".....
Rostul "butonului rosu" este de a nu transforma "spatiul public" in teren de rafuieli. Caci apoi functioneaza principiul "bulgarelui de zapada" care pe masura ce se rostogoleste este mai greu de oprit....

So, incetati amandoi cu ironiile....ca deja am obosit de la atatea mesaje sterse

Ai dreptate, Clafa. In general, nu sunt o fire slaba, dar nu-mi place excesul de orgoliu si de aceea voi incerca sa-l evit.

Nu, nu-i asa.

De ce incerci tu sa pui accentul pe fraza altfel decat era la inceput? eu nu am sustinut vreun moment ideea contrara celei pe care o subliniezi tu in mod artificial. Nu am sustinut ca telepatia in cazul lui Tear ar functiona cu RESTUL persoanelor, nu neaparat cu cele pe care le iubeste ea. Cand am zis ca nu era vorba de sentimentele nimanui ma refeream la actul de a observa frecventa intamplarii unui anumit fenomen, in speta telepatia cu persoanele iubite. Aceasta observare a frecventei intamplarii telepatiei cu persoane iubite nu tine de sentimentele nimanui, ci e ceva obiectiv si eu la asta m-am referit, nu la altceva. Nu am facut nici o afirmatie despre persoanele in cauza.

Edit: pt. Calfa:

Sigur ca puteti spune asta. Si asa cum eu va spun "uite, pe mine m-ati convinge ca aveti dreptate daca ati face acest experiment: [...]" la fel si voi puteti sa imi spuneti "uite, pe noi ne-ai convinge ca ai dreptate daca ai face acest experiment: [...]". Astept cu nerabdare sa imi spuneti asa ceva!

Acest topic a fost editat de Catalin: 4 May 2005, 10:50 AM

Catalin
Accentul a fost pus de Tear, cand a spus ca "functioneaza in primul rand cu persoanele pe care le iubesc"....
Spui ca Aceasta observare a frecventei intamplarii telepatiei cu persoane iubite nu tine de sentimentele nimanui, ci e ceva obiectiv si eu la asta m-am referit, nu la altceva. Nu am facut nici o afirmatie despre persoanele in cauza.


Pai cum e ceva "obiectiv" din moment ce sunt implicate "persoanele iubite"?
Inseamna ca e vorba de persoane care se cunosc foarte bine, si prin urmare e foarte probabil sa fie vorba de valorificarea experientei trecute a celor implicati. Si la urma urmei daca e ceva "obiectiv" de ce sa se intample numai cu "persoanele iubite"? Ploaia cade si peste dusmani si peste prieteni nu? E "obiectiva".....
Parerea mea este ca pentru a putea stabili daca acest gen de experiment este "obiectiv" in adevaratul sens al cuvantului trebuie ca tu sa poti "citi" gandurile care se vehiculeaza in acest experiment. Adica "sa vezi" cu ochii tai. Altfel, mereu va exista o "cutiuta neagra", o scapare pe care o poti gasi pentru a spune ca experimentul "nu este obiectiv"....Ca imaginatie stiu ca ai

Acest topic a fost editat de gypsyhart: 4 May 2005, 12:01 PM

In afara de predilectia pentru discutiile in contradictoriu, Catalin, manifesti o capacitate deosebita de a te contrazice pe tine insuti. Imi pare rau si scuze, gypsyhart. Si multumesc pentru rabdare.

Acest topic a fost editat de Tear: 4 May 2005, 12:44 PM

Imi pare rau ca nu intelegi faptul ca deja exista experiente care au pus in evidenta telepatia, dar nu o explica. Deci eu nu ma contrazic. Tipi foarte rarionali descopera ca telepatia exista, dar altii sunt cei care sunt subiecte ale experimentului. Cei foarte rationali probabil nu reusesc sa se puna in starea potrivita unei astfel de comunicari. Cred ca de aceea ceri mereu (ca si ceilalti) celor care isi dau cu parerea pe aici sa faca experimente, tie nu ti s-a intimplat (sau ca nu cumva sa le joace feste mintea?). Sunt convins ca ati citit Micul Print. Faceti ca geograful care tot trimite exploratori in necunoscut sa-i aduca informatii.

Puteti sa ne lamuriti cu insistenta asta pentru experimente? Chiar trebuie sa va convinga ceilalti? Pentru ce ar face asta, nu cereti cam mult ca sa va faca un serviciu? Si chiar i-ati crede?
Cit despre obsesii, cred ca e evident unde apar: la cei care nu vor sa inteleaga ca in mediile stiintifice este acceptata existenta acestei comunicari speciale, cerind mereu dovezi. .
Repet, pentru ceilalti este suficient sa li se intimple de citeva ori, ca sa nu mai uite. Poate sa nu se mai intimple niciodata, starea respectiva de comunicare simultana sa nu mai apara, dar stiu: telepatia exista. Ca nu toti o pot folosi oricind si oriunde si pentru orice, si de ce acestea, sunt alte probleme. Poate despre ele ar trebui sa discutam.
Spuneam ca scapa controlului direct al ratiunii, pt. ca nu reusim sa ne punem in starea favorabila numai prin ratiune, mai trebuie cunoastere reciproca, iubire si experienta, altfel de cunoasteri, intra- si interpersonale, etc. Unii au anumite cunoasteri, altii cunosc alceva, asta e, suntem diferiti. Numai printr-un reductionism rationalist se poate cere tuturor sa fie la fel, cu aceleasi aptitudini, optiuni, etc, in mijlocul careia pe un tron inalt sa stea doar ea - ratiunea. Eu nu o desconsider, dar nici nu-i dau totul.

Acest topic a fost editat de IoanV: 4 May 2005, 07:42 PM

Inteleg ca tu sustii asta. Dar multe din experientele astea sunt foarte discutabile.

Mai, daca tot le stii tu pe toate asa de bine, ce-ar fi sa ne explici de ce refuza toti sa faca experimentele? ca motivele mele pare ca le-ai surprins extrem de bine. Explica-mi si mie sa inteleg de ce nu vrea nimeni dintre toti oamenii astia profund spirituali sa faca un experiment serios? ba unii se supara pe mine si imi zic ca sunt in fel si chip cand eu vin aici cu inima si mintea deschise asteptand sa fiu convins!

Unde sunt, domn'e, exploratorii aia de care vorbesti? ca eu vad doar niste indivizi care au citit ceva geografie din niste surse mai mult sau mai putin documentate si acum vin aici si vor sa ii invete pe ceilalti ca Pamantul e plat!

Am spus de nenumarate ori ca sunt dispus sa platesc pentru acest serviciu daca asta e problema. Sigur ca i-as crede daca ar urma o metoda serioasa. Dar oamenilor le e teama ca daca urmeaza o metoda serioasa o sa iasa la iveala faptul ca ce credeau ei nu era chiar real... si atunci adopta tactica vulpist-strugurista de tip "noi nu facem experimente, noi n-avem nevoie, noua ne e suficient ce stim noi, nu ne intereseaza de voi astia care nu credeti".

Hai nu, serios! In mediile stiintifice iti spun eu ce se accepta: chestii sustinute de experimente serioase, de genul celor propuse de mine pe acest topic.

Alte probleme... nu sunt deloc alte probleme. Exact asta e problema! ca functioneaza o data si de 99 de ori nu. Adica exact cat te-ai astepta sa se intample aleator daca nu ar exista nimic de fapt.

Spuneai ca scapa controlului direct al ratiunii pentru ca scapa controlului direct al ratiunii tale.

Asa e. Unii cunosc ca 2+2 face 4, altii ca face 5, altii ca oricum nu se aplica adunarea atunci cand ai doua numere egale. Asta e, suntem diferiti.

Acest topic a fost editat de Catalin: 4 May 2005, 02:01 PM

Cataline, sa inteleg ca admiti existenta unor experimente telepatice, apoi le numesti discutabile, apoi intrebi de ce nu se fac experimentele respective, si in final te intrebi de ce "unii" asa si pe dincolo ...

Sa stii ca, desi poate ca nu pare, trebuie sa fie ceva logica in treaba asta. Poate ca in partea aceea unde spui ... "vin aici ... asteptand sa fiu convins!".

Partea buna e ca experimentele despre care vorbesti sunt discutabile, ca ne dau si noua "materie prima", in fata halbei virtuale, in acest primitor Han al Ancutei.

Partea si mai buna e ca nu face nimeni aici, la Han, un experiment telepatic destul de convingator pentru a taia elanul celor ce considera experimentele respective discutabile.

Vezi ca n-ai citit bine. Am admis existenta unor experiente(fara m si cu ţ), nu experimente! Iar experienţele sunt discutabile.

Si de ce ti se pare asta partea buna?

Pentru ca, mai, orice rezultat ar avea, pentru tine sunt discutabile. Am citit si eu pe skepdic cum pot fi contestate toate cercetarile de acest gen. Iar daca cercetari facute ani de zile in medii universitare, multa vreme puse la "index" sunt simple experienţe, cum am mai putea face noi experimente ştiinţifice? O sa intrebi cine a asistat, ce diplome are, etc, etc....Fiti seriosi... Puteti deschide un topic: Cine vrea sa faca experiente telepatice? subtitlu: sponsorizate de Catalin, si sa va rezolvati acolo problema.

Ce-ar fi sa le scrii si sa le spui ca au luat bani degeaba pentru cercetarile lor, explica-le cum se face stiinta.

Ma bucur ca in schimb nu scapa ratiunii tale. Apropo, pe cind ne demonstrezi controlul pe care il ai tu sau altii?

Nici Micul Print nu a acceptat sa devina un mijloc. Omul e un scop in sine, experimenteaza ce vrea el. Si zici ca experienta personala (subiectiva) trebuie ignorata pentru ca daca o spui unii cred ca le dai lectii despre „forma Pamintului„? Din cite posturi am vazut eu (toate), majoritatea se multumesc sa-si spuna punctul de vedere. Exceptiile nu ma deranjeaza, nu pot fi educat (ca oricare, dealtfel) cu forta.

Chiar asa, de ce m-ar interesa pe mine ca tu sa crezi in telepatie? Prefer sa fac schimb de informatii cu cei care cred decit sa-i conving pe cei care poate nu vor sau nu pot sa creada. Sincer cred ca si altii vor acelasi lucru pe acest topic, impartasirea experientei, buna, rea, cum e ea.
Si un lucru pe care il treci cu vederea. Intr-o experienta de acest gen sunt cel putin 2 implicati, altfel nu ar avea confirmarea ei. Tu pui problema de parca ar fi doar a unui singur individ. De aceea oamenii care au astfel de experiente nu cauta dovezi suplimentare, experienta se confirma prin recunoasterea ei de catre cei implicati.

Acest topic a fost editat de IoanV: 4 May 2005, 05:37 PM

Tear, nu-l asculta pe Calfa! Sper ca nu trebuie sa ne fie frica, jena, sa vorbim pe aici! Sigur discuia poate fi cu unii dintre noi, mai sceptici, sau cu altii, mai deschisi.
Ai experienta si poti sa ne mai spui si noua cum se face ca exista asa o comunicare in familia ta. Ar putea fi si mostenirea genetica comuna o cauza care favorizeaza fenomenul? Cu alte persoane, mai putin cunoscute, se intimpla sa poti comunica? Sunt sigur ca poti sa ne spui mai multe.

Cum adica impune? De catre cine? Este cenzura? Este vre-un atoatestiutor pe aici? Asta chiar nu am stiut-o despre subiectele de dincolo de ratiune! Mai Cataline, daca erai bobocel mai intelegeam. Dar in poza te vad om serios (sau nu e poza ta?).


Acest topic a fost editat de IoanV: 4 May 2005, 09:27 PM

Nu este adevarat! Daca sunt facute riguros, rezultatele nu sunt discutabile pentru mine. Iar daca nu sunt facute riguros, atunci sunt discutabile pentru oricine.

Daca citeai cu atentie vedeai ca multe din cercetarile in medii universitare nu au reusit sa puna in valoare nimic interesant.

Exista deja un astfel de topic.

Le-au scris altii deja.

Uite, prima lectie: daca existenta a ceva nu se demonstreaza nu inseamna ca acel ceva nu exista!

Corolar: controlul pe care il am eu sau altii.

Atunci sa nu ridice pretentii!

Nu, nu din acest motiv trebuie ignorata, ci pentru ca nu este o sursa credibila.

Pai exact asta e problema: nimeni nu are mai mult decat o parere!

Pai vezi... despre atitudinea asta vorbeam si eu.

Si ce te face sa crezi ca cei ce au povestit aici ar avea confirmarea? Ce te face sa crezi ca ar avea nevoie de vreo confirmare? aici oricum se merge pe credinta!

DA? Pai asta spuneam si noi despre telepatie! Cit despre control....nu inseamna nici ca exista.

Ce pretentii? Despre cine vorbesti? Stim toti ce ne asteapta cind vorbim despre aceste lucruri subiective - privirea dintr-o parte a unora. Asa ca renuntam la pretentii.

A... deci aici, pe acest topic cauti surse credibile, stiintifice, in experienta interlocutorilor...atunci ai gresit adresa. De unde atita stiinta in viata de zi cu zi?

Stai ca nu inteleg. Chiar suntem obligati pe un topic sa convingem si pe altii de ceea ce credem noi? De unde si pina unde?

Am presupus, oricum il priveste pe fiecare ce spune sau ce crede despre ce spun ceilalti.

Argumentul ultim si "cel mai valoros", de-a dreptul jenant de la un rationalist.

Intr-adevar selectia observationala aplicata (aproape inconstient) de constient dicteaza ceea ce accepta sau ce respinge din informatiile ce vin de la sub(in)constient. Astfel unii isi pot ascuti anumite "simturi" altii altele. Oare cit de constienti suntem de aceste selectii si cit ne determina ele existenta? Eu cred ca foarte mult. Unul este foarte atent la starea interlocutorului, daca nu e pe faza, nu forteaza, altul poate fi foarte atent doar la ceea ce spune el insusi, cu toate ca interlocutorul nu-l mai urmareste demult. Unul retine gesturile, altul expresia fetei, altul, pe calea cuvintelor spuse incearca sa inteleaga ce gindeste interlocutorul. De ce nu ne mai miram cind, partipanti la acelasi evenimente, oamenii le interpreteaza si relateaza diferit? Aceasta deprindere de a privi lucrurile intr-un anume fel are probabil si o tendinta de autoconservare a unui confort launtric odata dobindit. Rolul acestei selectii in a lasa liber accesul spre diferite moduri de a percepe realitatea pare sa-si spuna cuvintul si in ceea ce priveste telepatia. Astfel unora li se intimpla des, altora rar, unora niciodata.

Acest topic a fost editat de IoanV: 4 May 2005, 10:11 PM

Si te-am contrazis eu? eu doar vreau sa ma conving,

De exemplu aia 12 care au votat "DA, deseori".

E bine ca tu renunti la pretentii. Ma indoiesc, insa, ca ii reprezinti pe toti.

Nu caut asta! Unde am spus eu asa ceva? eu ofer asta! doar sa gasesc pe cineva dispus sa accepte.

Cine a zis ca e cineva obligat sa convinga? in mod sigur nu am fost eu...

Foarte frumos. Eu presupun ca te inseli.

Era o ironie. Imi cer scuze, n-o sa se mai intample.

Sunt simple presupuneri, fara prezumtie de nevinovatie. Nu ai de unde sa stii.

Aici:

Cum adica oferi? Tu ceri ceva, subiecti pt. experiment, ca sa iti oferi certitudinea. Credibilitatea experimentului e tot pt. tine.

Oricum, nu cred ca dicutam pe aceasi lungime de unda. Vrei de la telepatie repetabilitate, certitudine in transmiterea semnalului, etc.... Eu cred ca e in majoritatea cazurilor spontana si e greu de realizat pt. scopuri mai putin importante.
Iar daca faza cu experimentul e deschisa si in alta parte, lasa-ne sa mai "aberam" si noi pe aici, stii doar ca minciuna are picioare scurte. Iti promit sa nu te chem la judecata din urma, ca nu mai ferit de pacalelile pe care mi le-au facut altii.

Am zis ca experienta personala trebuie ignorata pentru ca nu este o sursa credibila. Nu am zis ca cer cuiva sa fie o sursa credibila, ci ca eu ofer o sursa credibila prin experimentele pe care le propun.

Nu imi ofer certitudinea doar mie. Credibilitatea experimentului este o certitudine pentru oricine. Ca de-asta e experiment. Altfel ar fi experienta personala.

E, atunci eu o sa studiez exceptiile.

Imi pare rau, nu pot face asta. Ca ce "aberati" voi pe-aici altii ar putea lua drept chestii serioase.

Si de ce iti pasa atit cum le iau altii, in serios sau nu? Ai vocatie de salvator, mintuitor, inger pazitor? Nu te supara, dar eu consider asta o desconsiderare la adresa celor pe care ii pazesti. Ar trebui sa se simta nevolnici, saracii, incapabili sa judece oamenii, condamnati la dependenta de ingerul pazitor - Catalin. Prefer sa ma pazesc singur, decit sa ma pazeasca cineva. Pina acum m-am descurcat destul de bine, si sunt siguri ca toti sunt in situatia asta. Daca insisti o sa deschid un poll pe tema "Cine are nevoie de protectia lui Catalin?". Eventual deschide o lista in care sa spui celor incapabili de evaluare care sunt persoanele aflate sub observatie, in care pot, in care nu pot sa aiba incredere.
In plus cred ca este si un abuz. Aici se discuta, nu se preda, nu sunt cursuri obligatorii, de aceea nu e nevoie de protectie. Reciteste mesajul acestei sectiuni a forumului. Ai sectiunea stiinta unde poti sa discuti stiintific despre telepatie. Aici suntem Dincolo de ratiune, unde unora le este frica sa se aventureaze, si nu lasa nici pe altii, mai curajosi. Insistind, ma (ne) obligi fie sa te ignor, fie sa te raportez mereu ca ne stresezi cu limitarea impusa obsesiv din vocatie eroica.
Nu mai insist pe lipsa ta de modestie, prin asumarea cunoasterii a ceea ce e bine si ce e rau pentru altii. Multumeste-te sa judeci asta pentru tine, cum face orice persoana normala.

Acest topic a fost editat de IoanV: 5 May 2005, 08:07 AM