Inainte de Isus au fost Profeti, deci Omul. A venit Isus, Fiul lui Dumnezeu, din Ceruri. Dupa Isus, au venit Sfintii Crestini, deci tot Omul. A fost Omul->Fiul Tatalui-> Omul din nou. Vezi, Omul se vrea inaite si dupa Fiul Tatalui....

Fariseii vechi avea scriptele vechi si nu mai aveau nevoie de Isus !
Fariseei noi, au scriptele lor noi, si tot nu au nevoie de Isus !

Fariseei Vechi au Sfintii Vechi ai lor, si nu mai aveau nevoie de Isus !
Fariseii Noi au Sfintii Noi ai lor, si tot nu mai au nevoie de Isus !

Fariseii Vechi citeau pe Sfintii lor Parinti, cei Vechi !
Fariseii Noi, citesc pe Sfintii lor Parinti, cei noi !

Atit Fariseii Vechi, cit si Fariseii Noi, nu-l citesc pe Isus Cristos, si mai ales nu-l urmeaza, prea orbiti de Scriptele lor, fie Vechi, Fie noi. Iar ca sa fii Fariseu, trebuie sa ai pozitie de Putere Lumeasca. Omul de jos care-l urmeaza pe Isus, nu poate fi Fariseu. Omul de sus, omul lumesc, care are pumnul mai mare decit Inima, poate fi Fariseu. Fariseul este simbolul Puterii Lumesti, asa ca nu privi spre mine... Ai vre-o banuiala unde sa privesti ?

Acest topic a fost editat de edinide: 17 May 2005, 08:58 PM

P-asta de unde ai mai scos-o? Cand a cerut cineva asa ceva?

Acest topic a fost editat de Olaf: 17 May 2005, 10:41 PM

Tu cauti imperfectiuni... le poti gasi si in Luceafarul lui Eminescu...
Deci, dincolo de graba specifica vietii moderne, expresia "inchina lui Isus" trebuie cititita "inchina (dupa legea) lui Isus", ceea ce El a adus, Calea Lui, "Eu sint Calea". Fiul nu asteapta inchinarea ta, El asteapta sa fie urmat, El este Pastorul ce Bun care merge inaintea Oilor iar Oile ascultatoare nu se inchina Pastorului ci il urmeaza pe Pastor. Fiul asteapta ca tu sa devii Una cu Aproapele tau, si amindoi Una cu El, liantul se numeste Iubire, nu sentimentul Lumesc ci natura Duhului Sfint.
Cind spuneam de inchinare, ma refeream la Legea Iubirii, asa cum este data de catre Fiul, versus interpretarea Umana care este ridicata deasupra Legii Iubirii, ritualuri vrajitoresti ieftine care ar aduce Mintuirea chiar unui simplu sepctator cuminte, dogme care de care mai absurde, Biserica Institutie unde Popii isi spun "sarut-mina" unul altuiia, uitind complet de Isus care era sarutat pe fatza si care spala picioarele Fratilor Sai, etc.etc.
Fiul nu vrea sa i te inchini, ci sa te ajute sa gasesti Perfecta si Vesnica Inchinare, pe care El bine a cunsocut-o in toata maretia ei, ajungind a avea Inima Smerita pina la spalarea picioarelor Fratilor Sai. De aia s-a aplecat in genunchi in fatza lor, nu ca nu ar merita inchinarea noastra a tuturor, ci pentru ca noi sa n-o facem, stiind prea bine ca Adevara Inchinare vine numai dincolo de El: "Eu sint usa. Daca intra cineva prin Mine, va fi mintuit; va intra si va iesi, si va gasi pasune."

Aici ai un fel de dreptate. Iti dau o istorie simpla: cunosc multi oamnei de treaba care ajuta pe cel sarac, merg le Biserica relativ frecvent, sint botezati si-si boteaza copiii, se declara Crestini dincolo de indoiala, dar nu au citi Evanghelia lui Isus Cristos niciodata, si majoritatea nici nu o vor citi vre-o data. Cind au o nelamurire, mai intreaba pe Popa, dar Popa la rindul lui n-a citit Evanghelia de cind avea examene la facultate, daca a trecut pe acolo, prea ocupat cu grija zilnica, propria lui familie, necazurile enoriasilor, ipoteca pe locul Bisericii, mentinerea si ridicarea locasului, slujbele pline de Ritualuri pe care nimeni nu le mai intelege, nici Popa nu le stie fara de carte, botezuri si inmormintari etc.etc., unde mai astepti si Spiritualitate ? Asa ca Omul intreaba pe unul care stie si el tot din auzite, eventual, daca intreaba prea multe, scapa usor cu "crede si nu cerceta". "Unde scrie asta" ma gasesc si eu sa intreb? "In carte" zice Popa si intoarce spatele. N-a spus ce carte, dar este una din completarile la Evanghelie de care se vorbeste aici! Ma duc si citesc in Evanghelie, si culmea ! "Cauta si vei gasi" ! iar mai departe "Bate, si ti se va deschide" ! Popa spune "nu cerceta", iar Isus Cristos spune "Cerceteaza!". Aceasta este esenta problemei discutata aici.
Aceasta raspunde si intrebarii tale. Nu esti sigur? Cauta! Nu stii cum sa cauti? Poti avea si un ghid spiritual, nu cel care face o meserie ritualistica, ci cel care cauta si el in mod activ, care isi poate dovedi cautarile, care are Legea Iubirii in Inima si este capabil a te face si pe tine s-o simti. Pe drum nu uita, cel mai bun ghis spiritual este tot Fiul Tatalui: "Fiindca Unul singur este Invatatorul vostru: Hristos, si voi toti sunteti frati." Ce-a spus El atunci este valabil si acum.
Aflarea Adevarului nu este gratuita dar cere o singura conditie: cautarea! Este ceea ce faci tu acum si daca nu renunti, Il vei afla.

Este ceea ce ma rog la Dumnezeu in fiecare zi si in fiecare clipa. Cunosc tot ceea ce mi s-a dat sa cunosc, dar de asemnea cunosc ca ceea ce poti primi, este fara sfisit, "Celui ce are, i se va da si mai mult"; nu exista zi sa nu fiu mai avut decit in ziua precedenta; in acelasi timp, stiu ca nu exista o limita de sus, chiar ajungind Acolo, dobindind pe Fiul Tatalui, cind va fi, da Doamne! nu este decit o vesnica imbogatire si nesfirsita minunare la nemarginirea, sfintenia, vesnicia si Dumnezeirea Tatalui Ceresc.

hai ca asta mi-a placut tare:

pai acuma compari mesajul lui Iisus cu cel al lui Eminescu, ba inca mai spui ca pana si acesta din urma mai poate gresi ca si cum Eminescu ar fi mai sus decat Iisus.
dogmele nu sustin nicaieri ca Evanghelia este un text mort, dimpotriva se raporteaza la el ca la un text viu. Daca s-ar raporta ca la ceva static, finit nici nu ar mai fi fost nevoie de dogme. si tu chiar ai un stil aparte in lipsa de argumente arunci atacuri fara nici o legatura cu realitatea. cum ai ajunst tu la concluzia ca dogmele vad Evanghelia ca un text mort, ca Sfintii vor sa fie deasupra lui Iisus? astea sunt cele mai mari ineptii pe care le-am putut auzi vreodata. esti penibil rau. Ti-a zis cineva vreodata sa nu-l crezi pe Iisus si sa crezi un Sfant. Tot ce au scris cei ce sunt considerati Sfinti Parinti este in acord cu Evanghelia, insa ei au scris mai explicit pentru a putea intelege si tu ca sa nu mai ajungi la aberatiile pe care le sustii pe aici. deci repet pentru a mia oara nu exista contradictie intre Evanghelii si scrierile Sfintilor Parinti asa cum crezi tu. Te rog retine aceasta afirmatie si nu ma mai acuza iar peste 2-3 zile ca io ascult de oameni si nu de Dumnezeu.

Mai completez si eu cu o intrebare:

Esti sigur(a) ca asa face? Pe cati ai intrebat si ti-au spus asta?

O problema de care eu nu m-am lovit ABSOLUT NICIODATA! De fapt, mai degraba tu imi spui acum "crede si nu cerceta". Esti sigur(a) ca spui adevarul dar nu il poti sustine decat cu citate din Evanghelie si fapte interpretate de tine asa cum iti place. Si refuzi vehement orice alta interpretare la fel de plauzibila.
Sarind insa peste toate astea, din modul in care vorbesti se vede o ura fata de Biserica si reprezentantii sai. Poate ai avut necazuri cu acestia din urma, poate ai fost traumatizat(a). Crede-ma, si eu m-am lovit de unele lucruri de-a dreptul oribile, dar pentru cateva mere stricate, nu inseamna ca butoiul este rau sau prost. Si am avut norocul sa intalnesc si fete bisericesti care aveau, intr-adevar, Har si cu care era o placere sa vorbesti. In afara de asta, ura si inchiderea care razbate din vorbele tale mi se pare de-a dreptul necrestineasca...

Afirmatia nu se face deschis, cum o pui tu aici, deoarece Omul si-ar pune intrebari si ar vedea minciuna Dogmelor. Minciuna deformeaza Adevarul prin promovarea Dogmelor in locul Evangheliei, deci prin punerea Omului deasupra lui Isus, cu referire directa la Sfinta Treime, esentiala Mintuirii Omului.

De exemplu:

Citat din Evanghelia lui Isus Cristos: (Petru catre Isus, confirmat de Isus) "Tu esti Hristosul, Fiul Dumnezeului cel viu!"
Citat din Evanghelia lui Isus Cristos: (Isus, despre Sine) "Tatal iubeste pe Fiul, si a dat toate lucrurile in mina Lui."
Citat din Evanghelia lui Isus Cristos: (Isus, despre Sine) "tot ce face Tatal face si Fiul intocmai."

Citat din Dogmele lui axentemihai:

"Acele putine mentionari (Isus, Fiul Tatalui) sunt de fapt pentru a scoate in evidenta un fapt de o importanta extraordinara pentru omenire: acela ca Dumnezeu S-a inomenit, S-a intrupat."

Dupa Isus Cristos: Fiul Tatalui s-a intrupat
Dupa Dogmele Anti-Crestine ale lui axente: Dumnezeu insusi s-a intrupat

Concluzia la care ajung Dogmele Anti-Crestine, calcind peste Cuvintul Adevarului, este ca Fiul este Dumnezeu insusi, iar un pas mai departe ca Fiul este Tatal, respectiv ca Tatal este Fiul, iar daca-l amestecam si pe Duhul Sfint ajungem la Monoteismul Politeist sau la Politeismul Monoteist numit Dogma Sfintei Treimi conform careia Tatal este Duhul Sfint care este Fiul care este Tatal. Un pas mai departe si Omul se inchina lui Isus, care la rindul Lui s-a inchinat Omului, concluzia ca Dumnezeu s-a inchinat Omului, opera Satanei: [Geneza] "veti fi ca Dumnezeu".

Stiu si vad ca nu te inchini Evangheliei, tu ti-ai gasit o alta inchinare, Dogmele Anti-Crestine, fie ca Dumnezeu sa te lumineze. Evanghelia vine de la Fiul, nu te inchini ei, Dogmele vin de la Om, te inchini lor, trezeste-te, este Satana care lucreaza aici.

Isus n-a fost suficient de clar, are nevoie de claritatea Dogmelor... Mintea Fiului Tatalui are nevoie de "claritatea" Mintii Omului... Iubirea Fiului trebuie "explicata" de catre Om.... Si mai spui ca Omul nu se pune deasupra lui Isus Cristos... Omul nu trebuie sa spuna "eu sint deasupra lui Isus", trebuie doar sa-I inlocuiasca Invatatura Lui cu o alta, mai clara si mai explicita, tot ajunge deasupra... El nu este Fiul lui Dumnezeu... El este Dumnezeu... eventual Omul, prin InDumnezeire, ajunge tot Dumnezeu... exact cum a vrut in Edina....

Axente, pozitiile noastre opuse decurg din faptul ca ai intors spatele Evangheliei lui Isus Cristos si te-ai inchinat unor Dogme Anti-Crestine. Asa te-au invatat, esti victima altora, dar trezeste-te, tu nu dai socoteala Omului ci numai Tatalui Ceresc, de aceea urmeaza-l pe Fiul si nu pe Om. Daca Mesajul Tatalui, prin Fiul, iti este neclar, cauta raspunsul acolo unde Adevarul este, nu la Om.

Acest topic a fost editat de edinide: 18 May 2005, 04:57 PM

E si asta o teorie. Insa contrasteaza cu realitatea. Nu degeaba vesticii ne considera hoti. Adevarul este ca furtul e mult mai raspandit printre romani decat printre vestici . Si nu degeaba suntem cea mai corupta tara din Europa.
Insa asta n-are importanta. Am pornit de la religie si credinta . Religia are o legatura cu spatiul geografic , insa credinta nu . Credinta e mai presus de religie . Dumnezeu e mai presus de religie. Chiar crezi ca Dumnezeu ii iubeste doar pe ortodocsi, sau pe catolici sau pe musulmani sau pe mozaici sau pe vedici? Nu crezi ca Dumnezeu e mult mai inteligent decat atat?

Evanghelia este Cuvintul Adevarului. Daca nu accepti citatele din Evanghelie, de unde altundeva le vei accepta cind vorbum de Crestinism?! Si ti-am mai spus, citatele din Evanghelie nu sint punctul meu de plecare ci cel de sosire, intre ele existind ceva care nu doar reflecta Evnaghelia, cit se reflecta in Evanghelie. Deci nu sint interpretate de mine ci doar sustinute de mine, dar sint sustinute si de Invatatura Fiului... daca pe mine nu ma crezi, crede-L pe El....

Logic si Lumesc, ai dreptate! Spiritual, nu! Cuvintul Adevarului nu este despre a fi plauzibil ci despre a fi cunoscut sau nu. Daca cunoasterea ta vine din logica, plauzabilitate si sens, este limitata la Litera Legii, pe care o accepti astfel in tatalitate, partial sau de loc. Litera Legii nu face decit sa exprime in forma verbala Spiritual Legii, pentru care Litera in sine este prea saraca. Dinspre Spiritul Legii, Litera nu este plauzibila ci este data, neschimbatoare, adevarata.
Eu nu refuz din incapatinare, nu de la mine, ci pentru ca Adevarul nu este disputabil. Nu poti gasi la mine un singur cuvint care nu se potriveste in toate celelalte (desi uneori ti se pare, dar cind mergi inapoi vezi ca este altfel), nici o singura propozitie care nu este confirmata de restul etc. pentru ca aceste cuvinte descriu din unghiuri diferite, aceeasi Entitate. Nu este auto-control si nici urmarirea unei logici, ci este naturala si fireasca, ca si cum ai descrie un apus de soare de la malul marii sau de la munte: suna diferit, este acelasi lucru.

Nu este ura, ci este durerea fatza de deformarea Adevarului, de indepartarea Omului fatza de ceea ce Fiul a adus pe Lume, de risipirea a ceea ce apartine Tatalui Ceresc. Clerul care din propria lui decadere (chiar daca nu Lumeasca, chiar daca "de treaba" fiind, ci pur si simplu Decadere Spirituala) se interpune intre Om si Dumnezeu, devine instrumentul Satanei. Clerul nu trebuie sa faca Rele Lumesti (desi la face ca orice mirean) ca sa devina Mina Satanei, ci este suficient sa nu faca Faptele Spirituale. Raul facut sau Binele ne-facut, sint unul si acelasi lucru. La acestia se refera Isus cind spune "Huiduire fariseilor care sint ca si ciinele care doarme in ieslea boilor: nici el nu minca, nici pe boi nu-i lasa sa mince." Daca el, Popa, nu stie cum sa se ridice Spiritual catre Fiul Tatalui, cuma va fi capabil a-si conduce Turma catre Lumina? Daca Popa insusi nu stie ce inseamna a fi Una cu Aproapele, cum va conduce Turma catre Iubirea Divina daca nici el nu o vede?
Pentru ca Omul sa se poarte frumos, nu are nevoie de Popa, si vecinul de peste gard spune Omului "vezi ca nu-i frumos". Moralitatea Umana ar trebui sa fie rezultatul Spiritualitatii dar nu este decit o tinta iluzorie a unei Biserici rupta de Spiritul lui Cristos.
Biserica care ea insasi nu cunoaste Lumina Divina, nu o vede si nu o simte in fiecare clipa a acestei vieti, este un obstacol in Calea Lumii.

Vezi, iar judeci lumeste... cauze... frustari... revolte... complexe... Problema mea nu este personala si nici macar n-am cunoscut vre-o data vre-o trauma din partea nici unui Cler! am chiar prieteni popi!!! si nu cunosc pe nici unul care mi-ar displace total pe Plan Lumesc... (poate, exceptii) Pe Plan Spiritual, situatia este cu totul altfel... Pe Plan Spiritual problema nu mai este personala....

Acest topic a fost editat de edinide: 19 May 2005, 05:35 AM

Stiu ca pare de domeniul fantasticului, dar pentru unele chestii mai exista si explicatii lumesti.

Ai dreptate. Cu toate astea, tu spui ca tu cunosti Adevarul. Eu cred ca eu cunosc o parte din Adevar. Tu esti convins ca ceea ce vezi si stii tu este corect, si ca eu vad lucrurile deformat. Eu cred cexact acelasi lucru despre tine, ca vezi lucrurile deformat. Pentru tine, tu ai dreptate, pentru mine eu am dreptate. Si totusi, pornim de la acelasi Cuvant (ti-am mai spus, nu din cauza dogmelor pe care le urasti atat cred eu ce cred).
Atunci, care are dreptate? Ce ai putea tu face sa ma convingi de adevarul spuselor tale sau de felul tau de a vedea Cuvantul? Ce as putea eu face sa te conving pe tine? Nimic?
Stiu ca spui ca biserica este un fel de Satana, cu ritualurile ei, dar sa stii ca ritualurile astea sunt prilej de rugaciune si meditatie pentru majoritatea credinciosilor, altfel mult prea ocupati cu treburile lor zilnice (nu toata lumea are forta spirituala pe care, poate, o ai tu). Pe mine nu ma obliga nimeni sa particip si nici pe ei. Si toti ne rugam Dumnezeului Unic si Atotputernic, Tatal, Facatorul cerului si al pamantului, sau cum vrei sa-i spui. Si atunci? De ce am fi satanisti? Ce gresim, din punctul TAU de vedere? Dogmele sunt mai degraba filosofie. La fel si ce povestesti tu aici. Practica? Eu ma rog lui Dumnezeu. Si in acelasi timp ma rog si Fiului si Sfantului Duh, pentru ca, din punctul meu de vedere, sunt unul si acelasi. Nu m-am rugat niciodata omului, sau unei carti, sau unei statui. Si tu vii acum sa-mi spui ca sunt satanist? Nu crezi ca exagerezi?

Acest topic a fost editat de Olaf: 19 May 2005, 10:47 AM

- intru si eu in dialog, cu toate ca este un subiect deschis mai demult si aspura caruia nu am vrut sa intervin, poate e bine sa-mi exprim si eu niste pareri, probabil mult mai avizate ca ale unora, despre niste subiecte pe care se vede ca ei nu le stapinesc, nu le-au studiat temeinic si cu atit mai putin nu le-au pus in practica (oculta, spirituala) si nici nu le-au inteles. As spune acestor "experti" ca pt. a-si prezenta opiniile in anumite directii, mai intii sa le studieze temeinic, iar cind vorbesc de caile si practicile spirituale ale altor fiinte sa se abtina sa faca comentarii asupra acelor realitati pe care ei nu le-au experimentat si evident nici nu le-au inteles. Sa dovedeasca mai intii ca sint niste experti in acele domenii, niste practicanti ai acelor metode si cai spirituale, sau sa arate ca studiul lor, chiar si numai teoretic, are o baza solida. Altfel, acesti "experti" sint precum niste orbi care vorbesc despre culori si se mai si impauneaza a fi niste "experti in culori". Singura (si cel mai adesea nici aceea) categorie in care ei sint sau se pot numi "experti" este doar terna lor culoare, griul. O numesc terna si gri pt. ca este aceiasi de ani de zile, incastrata si ca acest gri arata un gen de amestec nedefinit de culori. Cu totii vorbesc de lumina, de lumina divina, dar uita ca aceasta lumina este compusa dintr-o paleta infinita de culori de mii si mii de nuante si nici decum de o terna si uniforma culoare gri. Cu acest mic preambul incep sa-mi prezint si eu anumite idei si viziuni si mai ales sa corectez anumite viziuni si afirmatii ale unora, care sint eronate si incomplete, ba chiar cu o tendinta malefica, avind in vedere minciunile si atitudinea cu care sint prezentate. Le amintesc tuturor participantilor (fie ei activi sau pasivi) la aceste discutii ca a promova niste minciuni (mai mari sau mai mici) si erori constitue un mare pacat si face parte din apanajul metodelor malefice prin care tatal minciunii manipuleaza in general umanitatea si pe oameni in particular. Deci fie ca stiu sau nu, ca vor sau nu, prin aceste atitudini si minciuni si erori ale lor ei devin/sint acolitii minciunii. Pacatul minciunii este cu atit mai mare cu cit domeniul in care se minte este cel spiritual. Cine are urechi de auzit sa auda !

- una dintre marile si desele greseli ale celor care nu au habar despre yoga si yoghini este aceea de a pune la gramada toate tipurile (ramurile) de yoga sau pe toti yoghinii. E ca si cum ai pune laolalta pe toti crestinii (ortodosci de toate felurile, catolici de toate felurile, protestanti, adventisti samd) si ai vorbi despre ei sau viziunealor spirituala ca si cum ar fi aceieasi la toti iar ei ar fi aceiasi indiferent de "tipul" de crestinism adoptat si chiar de personalitatea fiecaruia in parte. Dar chiar si asa, cele cu o conotatie crestina nici nu se compara numarul de viziuni si diferentele de viziune si profunzimea lor cu cele ale ramurilor yoga. Exista de ex. Ramuri de yoga care nu au nici un fel de adorare, sau raportare la un Dumnezeu (ce sa mai spunem zei) personal, altele se raporteaza DOAR la o divinitate, indiferent cum ar fi ea denumita, altele care se raporteaza la un anume aspect al lui Dumnezeu, de ex. la aspectul de Iubire al Sau, sau la cel de Creator, sau la cel de Sustinator samd. Ii sfatuiesc pe cei care prezinta viziuni si informatii despre yoga sau yoghini sa prezinte la care ramura fac referire si care e sursa informatiilor lor caci in ochii cunoscatorilor ei par ca niste orbi care vorbesc despre culori. Cel putin nu mai afisati aceasta „aura” de experti in domeniu, caci nu sinteti nici macar novici, ci doar ignoranti.

- in mod evident nici trireg nici edinide nu au habar de yoga sau de hinduism. Ei sind ca un fel de „experti in romanism” care s-au nascut si traiesc la polul Nord. Nu au fost niciodata in Romania, nu cunosc poporul roman si obiceiurile romanilor, traditiile lor ... insa vorbesc ca niste experti despre romani si Romania. In primul rind ca yoghinul nu se inchina la zei si nici la el insusi. Functie de ramura de yoga aleasa, el urmeaza anumite invataturi si practica anumite tehnici spirituale ce nu au legatura cu o divinitate anume sau daca au vreo legatura, aceea este precisa si unidirectionata, nu multidirectionata si vezi Doamne inconstient directionata in atitea directii, ca nici ei, yoghinii, nu mai stiu in ce directie s-ar ruga sau s-ar raporta. Amintesc in treacat ca si in hinduism sint prezente anumite forme de yoga, asa ca „expertii” sa taca sau sa prezinte la care forma de yoga fac ei referire cind vorbesc despre hindusi sau yoghini. Yoghinii nu il neaga pe Dumnezeu, din contra. Multi yoghini chiar au ajuns la credinta si la Dumnezeu datorita practicii yoga, care le-a oferit un cadrul rational, logic si experimental prin care ei sa verifice pe pilea lor realitatile subtile, oculte, divine si in felul asta ei nemaiputind sa nege realitatea divina a lui Dumnezeu si a realitatilor subtile, la care, in treacat fie spus, crestinii, mai ales „expertii”, nici nu le banuiesc sau nu au avut parte de ele.

- l-as invita chiar pe edinide sa prezinte el citeva zeci din „prea multii zei” ai hinduismului sa vedem si noi ce a inteles el din hinduism si care sint acei „zei prea multi”.

- in cazul in care aceasta afirmatie e autentica, are edinide ideea de ce nu poate fi rostit acel nume ? Pina ne va raspunde el, voi prezenta eu o parere a stiintelor orientale. In momentul in care dai un nume, prezinti un anume atribut al Sau samd ... limitezi Infinitul, il limitezi pe Dumnezeu. Chiar si cind spui Dumnezeu este Iubire, sau Dumnezeu este Lumina, samd ... il limitezi pe Dumnezeu la un astept/atribut al Sau. In planul Sau Infinit Transcendent, El nu poate avea un nume sau atribut, El doar EXISTA si DOAR El exista acolo. Acolo un exista tu si eu, eu si El, ci DOAR El. Cind ajungi la acea realitate divina, traiesti un PARADOX: tu esti El si El este tu. Iisus a prezentat aceasta realitate paradoxala prin cuvinte lumesti: „Eu sint in Tatal si Tatal este in Mine” ... insa ce a spus El si ce au inteles oamenii e o mare mare diferenta.

- aceasta „nerostire” nu este o interdictie in sensul sau concret, ci o viziune spirituala oculta asupra acestei realitati. Este daca vreti o modalitate initiatica de a face delimitarea intre Dumnezeu Transcendent (cel al carui nume nu poate fi rostit) si Dumnezeu Imanent, cel care se manifesta in Creatia duala. Nu este vorba de doi dumnezei, cum ar crede cel repezit si neatent, ci acelasi Dumnezeu care „imbraca” diferite forme de manifestare. Pt. a manifesta Creatia El a adoptat aceasta atitudine de Creator in care Energia Sa Suprema (Duhul Sfint) s-a divizat de Constiinta Sa Infinita si a fost suportul care a constituit „materia prima” a intregii Creatii. Fiecarei diviziuni a Energiei ii corespunde si o Constiinta conexa acesteia, deci o dualitate permanenta, care izvoraste din atributele adoptate de Dumnezeu la nasterea Creatiei, acelea de Tata si Mama, Masculin si Feminin, Consntiinta si Energie. Asa cum oricite forme de vase am face din lut, in toate avem prezenta aceiasi materie prima, lutul, tot la fel in oricite parti si atribute s-ar diversifica Dumnezeu sau Energia Sa Suprema tot Dumnezeu este in acea manifestare. La nivel superior, aceste diversificari pe seama atributelor lui Dumnezeu a condus la aparitia acestor realitati divine cosmice „diferite”, ele putind capata chiar o personalitate si identitate distincta, de unde si persopnalizarea acestor atribute ale lui Dumnezeu. Astfel, avem un Dumnezeu cel blind, Dumnezeu cel Iubitor, Dumnezeu cel Minios, Dumnezeu cel Iertator, Dumnezeu care da nastere (Creaza) samd . Traditiile orientale a dat fiecarui dintre aceste atribute si manifestari cite un nume, de unde, in capul unor ignoranti, au aparut ideea ca acestia ar fi niste zei si daca te inchini la ele te inchini la zei, si nu la acelasi UNIC Dumnezeu. Coborind in jos pe nivelul de vibratie al constiintei, aceste atribute se diversifica si formeaza anumite „familii” de entinati divine. Exista deasemenea spirite care in decursul trezirii lor spirituale au atins diferite forme de constiinta, ce se incadreaza in aceste tipologii de „familii”, deci ajung si ei la diferite ranguri de zei. Astfel, exista zei mai mici si zei mai mari, dar notiunea de zeu sau inchinarea la zei este diferita de ce inteleg cei care se preocupa de cele spirituale. Mariele religii si cai spirituale orientale nu fac referiri la acei „zei mici”, ci la marile zeitati, adica la aspecte/atributele divine ale lui Dumnezeu. Chiar daca exista referiri si la alte zeitati, ele sint precis ierarhizate in famila de care apartin. Se tie clar ce zeitate tuteleaza fiecare familie si ce atribut al lui Dumnezeu reprezinta si manifesta Ea. De fapt, e vorba nu de o zeitate, ci de un cuplu de zeitati, Zeul si Zeita specifica acelei familii, adica, ce spuneam si mai sus, manifestarea Constiintei si Energiei lui Dumnezeu la acel nivel al Creatiei. Toate aceste zeitati si familii sint tot atitea cai si metode si „usi” catre Dumnezeu Suprem, catre Dumnezeu Tatal. Ei sint, analogic vorbind, „firul Adriadei” care te scoate din labirintul (hatisul) lumii limitate si ignorantei si te conduc la Dumnezeu Tatal si chiar dincolo de El, la Dumnezeu Transcendent. In aceste cai se incadreaza si invatatura lui Iisus si insusi Iisus. A cataloga care dintre aceste spiritue divine e mai mare sau cel mai mare sau cel mai important e deja apanajul habotnicilor si teoreticienilor si nu al autenticilor cautatori spirituali. Toate aceste spirite divine, indiferent ce nume si personalitatea poarta de la o incarnare la alta, Iisus, Krishna, Shiva etc ... sint „biletul” nostru catre Dumnezeu, usa catre El.

- dilema e si mai mare pt. cei ce nu au inteles ce inseamna dpdv ocult, initiatic, ritualul botezului. Actul botezului este o IMANSA GRATIE DIVINA revelata, intermediata si facilitata de spiritul divin al lui Iisus. Prin aceasta „tehnica” spirituala este inundata fiinta de o Energie Divina Suprema si sint trezite anumite structuri subtile care in mod normal, spiritului i-ar trebui sute sau mii de vieti sa reuseasca aceasta „performanta” spirituala, ceea ce face ca zestrea sa spirituala sa primeasca un cadou nersperat si „nemuncit”. Complexitatea si inlatimea spirituala a actului botezului este mult mai vasta si complexa dar nu e cazul si nici locul de a aminti, daramite de a discuta despre ele. Realizati acum un alt mare paradox. Eu, un „pagin” sau „deviat”, in ochii unor astfel de habotnici crestini, prezint o realitate si „ridic in slavi” o realitate de tip crestina si pe Iisus. In fapt, eu doar prezint un adevar spiritual ocult, atit.

- aceasta este o problema de fond, pusa in mod tendentios si chiar rauvoitor, avind in vedere ca nu ii este strain lui edinide realitatea UNICA si Transcendenta a lui Dumnezeu, deci dincolo de dualitate si zei si zeite samd. In fapt, spiritual vorbind, invatatura lui Iisus este MONOTEISTA, dar inteleasa diferit de fiecare individ, chiar pina la aceasta interpretare „politeista”. Dincolo de asta, este clara o anumita deviere a invatarurii lui Iisus ca intelegere si aplicare cit si a anumitor biserici si a dogmelor lor. Sper ca cine a fost suficient de atent am fost de acord cu unele idei ale lui edinide dar si in totala opunere cu o mare majoritate a lor. Cine are ochi de vazut ... sa vada ... ce, unde si cum.

Bafta in cautarea si gasirea adevarului divin!

Ce-are sula cu prefectura?
Thunder, ai citit cumva subiectul asta inainte sa te chinuiesti sa scrii atat? Plus ca in ultimul paragraf, care se vrea a fi despre subiectul din titlu, nu spui nimic.

Despre hindu chiar o sa ma interesez...

Thunder,
Nici eu nu sint prea succint in ceea ce scriu, desi incerc, dar tu ma bati de departe... Chair ca vreau sa-ti stiu opinia, dar daca nu afisezi in limite rezonabile de citit, n-am sa-ti pot parcurge textele, sint peste posibilitatile mele temporale... deci vor fi ignorate, dar nu cu intentie...

- ce am avut de spus am spus, pt. cine a avut urechi de auzit. Sa comentezi si propriile comentarii arata ca intelegerea acestor informatii ezoterice este mai greu accesibila. Oricum, acest prim mesaj e un preambul la ceea ce va urma.

- succes !

Acest topic a fost editat de thunder: 19 May 2005, 05:06 PM

Omul "prea ocupat" cu treburile zilnice, este esenta indepartarii de Dumnezeu. Cum poti prea ocupat ca sa te ocupi de Sufletul tau? Omului nu-i trebuie Ritualul ci modul de a se izola de "treburile zilnice" si schimbarea prioritatilor Vietii: "Sa nu va ingrijorati de ziua de miine". Pur si simplu nu este Crestineste ceea ce spui...
Sa nu crezi ca Satana umbla cu coarne pe cap... Umbla cu "treburi zilnice" si cu false urgente care-l tin pe Om departe de Dumnezeu...

Nu asa se pune problema... A facut Ritualul pe cineva sa implineasca Legea Iubirii? The face Ritualul sa cunosti Iubirea de Apropele, ca pe sine? A elevat Ritualul pe cineva pina a ajunge Indumnezeit si a face Semnele Credintei, a fi deasupra Substantei? Daca niciodata de 1700 de ani incoace, si pe nimeni din milioanele si miliardele de mireni condusi prin Ritualul Ortodox, eu asi pune imense semne de intrebare peste Ritualul in sine....

Asta este bine, sa-ti dea Dumnezeu sanatate! Tot asa zicea si femeia din Samaria "noi ne rugam pe Munte, voi ziceti sa ne rigam in Ierusalim". Isus spune Marele Adevar Crestin: "vine vremea, si a si venit, ... sa va inchinati Tatalui Ceresc in Duh si Adevar". Concluzia: daca nu te inchini in Duh, degeaba o faci, "asa inchinatori doreste si Tatal" Vezi, Fiul nu cere sa te inchini Lui, desi Omul este tentat a o face, si Apostolii au facut-o uneori, ci numai Tatalui Ceresc, "in Duh si Adevar". Daca Duhul Sfint nu este cu tine, inchinarea ta este Fizica nu Spirituala...

Nu asi spune "satanisti", cine se inchina Tatalui nu este Satanist. Omul care nu stie cum sa se inchine Tatalui, poate cauta si poate gasi. Popa care ofera un Fals Ritual unui alt Om, opreste pe acel Om a gasi Calea Fiului de inchinare "in Duh" si de aceea se face instrumentul Satanei. Omul astfel ratacit, nu este decit o Victima care nu ajunge la Elevare Crestina, dar cel ce-l opreste din inchinare, din cauza Dogmelor de exemplu, se face Instrumentul Satanei, cum Isus Insusi spune: "Fariseii au pus stapinire pe Cheile Cunoasterii: nici ei nu intra, nici pe altii nu-i lasa sa intre"...

Nu sint unul si acelasi si nu se manifesta in acelasi fel... Faptul ca te rogi este bine, felul in care te rogi, nu asi crede. Este simplu sa-ti dai seama daca ai dreptate sau nu cu Ritualul, este descris de catre Fiul: "Cine ma iubeste, va fi iubit de Tatal Meu, ..., si ma voi arata lui, ... noi vom veni, si vom locui cu el" Daca Ritualul ti-a adus pe Tatal Ceresc si Fiul in tine, clipa de clipa in aceasta Viata, esti Binecuvintat, Iubirea este cu tine si Semnele Credintei o insotesc. Daca nu, revezi-ti Ritualul....

Uite, te iei dupa dogme, te supui unor Ritualuri de la care astepti Mintuirea, din cauza aceasta Iubirea Divina nu este in Inima ta, si sustii ca nu te inchini decit Tatalui Ceresc... Daca mergi dupa Ritual, de la care astepti Mintuirea, te inchini Ritualului fie ca recunosti sau nu. Daca astepti ca Mintuirea sa-ti vina prin Stomac, din alchimia vrajitoreasca, te inchini Vrajitoriei, fie ca recunosti sau nu, deoarece astepti de la Stomac ceva ce vine numai prin Ciakra Inimii.

Daca prin Ritual (ortodox sau altul) ai implinit Legea Iubirii, care se amnifesta astfel prin tine, atunci eu exagerez prin ce spun. Daca nu ai implinit Legea Iubirii a lui Isus Cristos, nu exagerez de fel. Omul fie implineste Legea Iubirii, catre Mintuire, fie n-o implineste, catre Ne-Mintuire. Tu poti decide pentru tine insuti daca eu exagerez sau nu... Dumnezeu sa te lumineze!

Acest topic a fost editat de edinide: 19 May 2005, 07:33 PM

Raspuns pentru chestiunea de la Pagina 6...

Acceptarea Jertfei lui Isus este facind ceea ce El a facut, renintind la Corporalitate pentru Spiritualitate: "Cine nu renunta ... la Viata insasi, ... nu-mi poate urma Mie". Acceptarea Jertfei Lui poate fi si verbala, daca este insotita de Gindul Renuntarii, la nivelul la care Corporalitatea este eliminata. Atunci, poti comunica cu Fiul, gindul tau va fi impartasit, declaratia nu mai trebuie rostita, doar gindita, va fi simtita.

Omul este al lui Dumnezeu, si Animalul este tot al lui Dumnezeu. Omul credea ca jertfeste de la el insusi, cind de fapt jerfea de la Dumnezeu... Omul se mintea singur ca jerfeste...
Fiul l-a facut pe Om sa inteleaga: s-a adus pe Sine jertfa... Asta trebuie sa faca Omul ca sa-l urmeze pe fiul, sa renunte la Corporalitate, Viata Biologica este caverna nu libertatea, este esenta Caderii Omului, si sa se ridice catre Spiritualitate, adevarata natura a Omului.

Pe plan personal, atunci cind Fiul si Tatal adasta cu tine, cind se va intimpla, vei cunoaste, prin Iubirea Aproapelui ca pe Sine, prin desprinderea de Corporalitate si prin Indumnezeire, Gindul tau este intru Tatal Ceresc, Inima ta numai Iubire revarsata in exterior, Sufletul plin de Lumina Divina si Trupul adastind in Aura Spirituala.
Pe plan colectiv, cind multi dintre noi, majoritatea sau toti ajung acolo, numai Dumnezeu stie, se numeste Sfirsitul Lumii, sau a Doua Venire a Fiului.

Impacarea cu Dumnezeu trebuie sa vina cit timp traiesti, de aceea a venit Fiul si S-a jertfit, ca sa-ti arate Calea care trebuie umblata clipa de clipa a acestei Vieti. Omul se teme sa urmeze Calea crezind ca este durere si suferinta... bietul Om... nu asculta nici la Cuvintul Fiului "Jugul Meu este Bun si sarcina mea este Usoara"... Calea Lui este numai Iubire, Lumina, Inaltare, Elevare, Fericire si Viata.

Iertarea lui Dumnezeu este nesfirsita... si nu cere decit sa-ti deschizi Inima la Iubirea Lui. Iartarea ta nu vine prin Fiul la modul gratuit, prin ceea ce El a facut, ci numai prin ceea ce tu faci urmind pasii Lui, calcind pe Calea Iubirii. Nu este Calea Lumeasca si nu este Iubirea Lumeasca ci este Iubirea Spirituala, infinit mai profunda si inaltatoare decit cea Lumeasca. Iubirea Lumeasca este Animalitate, Iubirea Spirituala este ridicarea din Animalitate.

Este dovada Lumeasca... exista si Dovezi Spirituale, prin Fapte Spirituale, dar sint bine primite si bunele fapte Lumesti: cine are pe Dumnezeu in el, este cel mai smerit din Lume, deoarece cunaoste maretia Tatalui fata de care nu exista decit Smerenie; este blind cu ceilalti, pentru ca ceilalti sint simtiti ca fiind Aproapele si sint parte din Sine; este desptins de Lume, fara interese lumesti, fara teama zilei de miine, fara ambitii personale (ce-i aia, ambitie personala ! in fatza Tatalui Ceresc...), din care toate decurge Iubirea, Blindetea, Bunatatea si restul.

Isus nu trebuie doar imitat, ci urmat, modelat etc. Porunca este foarte simpla: Iubirea ! a tot si a toate, Creatia in sine, Aproapele, si mai ales Iubirea de Dumnezeu, care este Totul: Fericire, Lumina, Bucurie, Sanatate, Viata, Tinerete si restul.
Dumnezeu sa te lumineze!

Uite ca imi scoti vorbele din context...

Tocmai am spus ca asta face ritualul: ofera o izolare de "treburile zilnice". Repet: NU TOTI SUNTEM LA FEL DE PUTERNICI (partea asta ai uitat sa o citezi). Dar macar ne straduim...

Nu a facut, ci mai degraba a ajutat. Ritualul nu face, ritualul ajuta. De fapt, ca sa fiu mai exact, prin Ritual omul se ajuta pe sine sa fie mai aproape de Dumnezeu (cu inima).

Ma ajuta...

Ai grija cu afirmatiile pe care nu le poti verifica. Sunt convins ca exista exemple. De fapt, chiar cunosc unul...

Iarasi faci afirmatii nefondate. Fals Ritual? Parca spuneai ca nu trebuie NICI UN RITUAL. Si da, nefondate, pentru ca tu nu stii daca este fals sau nu, din moment ce tu nu vezi in el decat un ritual vrajitoresc. Ai incercat vreodata sa PARTICIPI la vreo slujba? Si nu zic numai sa ramai in biserica doar ca sa pufnesti in sinea ta, uitandu-te cu mila la sarmanele oi ratacite, ci sa participi cu adevarat, din suflet. Sa asculti slujba. Ai incercat asta?

Edit: care-i pagina 6? Eu am numai patru pagini... (am setat pe numar maxim de raspunsuri pe pagina)

Acest topic a fost editat de Olaf: 19 May 2005, 10:46 PM

M-asi bucura sa fie asa... sa vad Omul ca iese din Biserica cu Lumina Divina stralucind pe fatza lui... cu Ciakra Capului luminoasa precum intr-o icoana ortodoxa, cu Inima plina de Iubire neconditionata, cu palmele pline de puterea vindecatoarea a Duhului Sfint, Indumnezeit, asteptind cu nerabdare Sfirsitul Lumii....
Cred ca, din pacate, vedem altceva... nici Popa nu asteapta asa ceva... nici el nu straluceste de Lumina Divina, el se imbraca in vesminte aurite ca sa-si ascunda lipsa Luminii... el are stralucirea Aurului din lipsa Luminii... el n-o vede, cum poate conduce Turma catre Lumina... el invata turma o Morala Lumeasca nu o Cale Spirituala...

Spune-mi daca gresesc... Restul, mai tirziu.

Sunt preoti si preoti. Unii stralucesc, altii nu...

De asteptat, nu stiu daca ei trebuie sa astepte asa ceva. Dar cred ca se bucura cand vad asa ceva.

"Eu sint Lumina lumii; cine Ma urmeaza pe Mine, nu va umbla in intuneric, ci va avea lumina vietii." [Ioan 8.12]
Lumina Vietii trebuie asteptata si dobindita, se vede pe fatza celui ce a dobindit-o...

Voua (Apostolii) v-a fost dat sa cunoasteti tainele Imparatiei lui Dumnezeu, [Luca 8.10]
Crestinismul nu este despre purtare frumoasa, desi o contine, ci este altceva... ceea ce Popa nu mai ateapta...

"Isus a suspinat adanc in Duhul Sau, si a zis:"
In Om este mai mult decit Substanta...

"iata ca Imparatia lui Dumnezeu este inlauntrul vostru." [Luca 17.21]
Uite ca Popa ar trebuie sa astepte ceea ce nu mai asteapta...

Adevarat va spun ca nu este nimeni, care sa-si fi lasat casa, sau nevasta, sau fratii, sau parintii, sau copiii,
Face Popa asta.... ? Nu, Popa zice ca Harul lucreaza prin el chiar daca el este Marul Putred, ca are Biserica in spatele lui... de parca Duhul Sfint se manifesta prin Pacat... inca una din Dogmele "nevinovate" care "clarifica" Evanghelia...

Luati seama la voi insiva, ca nu cumva sa vi se ingreuieze inimile cu imbuibare de mincare si bautura, si cu ingrijorarile vietii acesteia, [Luca 21.34]
Popa nu face nici asta... fa o medie a taliei Popesti... nu poti vedea Lumina avind Pintecele ingreunat...

"si ele (oile Mele) Ma cunosc pe Mine, ... cum cunosc Eu pe Tatal;"
Cunoaste Popa pe Isus, asa cum Isus cunoaste pe Tatal? Mai degraba Popa nu este dintre Oile Lui... vai de Sufletul Turmei ajunsa fara Pastor...

De aceea voi sinteti pacatosi cit timp nu deveniti perfecti. [Tomas 2.5]
Popa nu mai asteapta nici Perfectiunea...

el (Pacatosul) n-a gasit-o (Lumina) in zilele in care a fost in trup, ca s-o poata gasi in ziua judecatii.
Popa nu mai cauta nic o Lumina... se imbraca in Auriu ca sa orbeasca pe cei orbi... vai de noi...

"Adevarat, adevarat, va spun, ca cine crede in Mine, va face si el lucrarile pe care le fac Eu," [Luca 14.12]
Face Popa oare Semnele Credintei? Crede Popa oare in Isus Cristos? Daca Popa ar crede in Isus Crisots, "va face si el lucrarile pe care le fac Eu"

Popa crede in propriile lui Dogme, si nici in alea, crede ca poate fi Putred dar imparti Lumina, asa l-au invatat alte Dogme Popesti, crede ca Isus este despre Lume pentru ca in Popa nu este Duhul, crede ca poate imparti o Binecuvinatre pe care el nu o are, crede ca poate face Alchimie cu citeva Formule Vrajitoresti, crede ca Mintuirea vine prin Stomac nu prin Inima, crede intr-o Lume mai buna precum Satana, in loc de a crede intr-o Imparatie Cereasca plina de o Lumina Dumnezeiasca, crede ca Apa Sfintita tine loc de Harul ce-i lipseste, crede in Valori Lumesti in timp ce cinta pentru urechi surde "toata Grija cea Lumeasca sa o lepadam", crede ca Sfinta Treime se manifesta intre zidurile lui afumate, crede ca trebuie sa ajunga sa moara ca sa ajunga la Cunoasterea Tatalui, etc.etc.etc.

Vezi, dar, Popii trebuie sa astepte asa ceva... dar n-au loc de Dogme... nu mai citesc Evanghelia... nu mai urmeaza Evanghelia... isi urmeaza Parintii lor... au uitat de Parintele Ceresc, si de Fiul...

Doamne, lumineaza-ne pe noi toti!

Acest topic a fost editat de edinide: 20 May 2005, 05:34 AM

Iarasi exagerezi...

Dar nu neaparat de preot. Sau poate nu stiu eu ce intelegi prin "a astepta"...

Aceeasi chestie... Ce inseamna "a astepta"?

1. Exista si preoti calugari. Plus ca la catolici celibatul este obligatoriu...
2. Care era continuarea acestui citat? Mi se pare ca le scoti citatele din context si isi pierd o buna parte din sens. Desigur, poate asa servesc scopului tau si se potrivesc cu ceea ce vrei tu sa zici.

Confunzi inima cu burta.

Stii tu ca nu cunoaste?

1. Esti sigur?
2. Cum stii ca esti perfect? Nu este oare ingamfare sa pretinzi ca esti perfect? Iar daca esti ingamfat, nu esti perfect. Perfectiunea nu ne este data in lumea asta, desi trebuie sa tindem catre ea...

Iarasi revii la obsesia ta. Ti-am mai spus: astea sunt doar presupuneri. Generalizezi fara sa cunosti.

1. Nu inteleg ce vrei sa zici aici. Ce intelegi prin Semnele Credintei?
2. Tu nu vrei popa, dar tu, tu faci semnele credintei de care vorbesti? Esti tu atat de bun(a) incat sa iti permiti sa critici? Daca da, jos palaria...

Ultimele doua paragrafe nu le mai comentez, iti spun doar ca te inseli. Desigur, nu spun acum ca toti preotii sunt niste sfinti, dar unii (ba chiar multi) dintre ei au Har. Si NIMENI nu crede ca mantuirea vine prin stomac. Astea sunt numai niste presupuneri, zic eu, nefondate pe care le faci si pe care le repeti obsesiv. Poti tu sa arati ca este asa cum spui tu? Ca poti sa aplici formula generala "Popa crede ca mantuirea vine prin Stomac", sau cum oi mai zice tu, si ca asta se aplica in mai toate cazurile? Daca da, atunci te rog sa o faci. Daca nu, cred ca putem discuta si despre lucruri serioase, fara a arunca presupuneri nefondate asupra unei intregi credinte si a unei intregi Biserici.

@edinide
,,53. Si le-a zis Iisus: Adevarat, adevarat zic voua, daca nu veti manca trupul Fiului Omului si nu veti bea sangele Lui, nu veti avea viata in voi.
54. Cel ce mananca trupul Meu si bea sangele Meu are viata vesnica, si Eu il voi invia in ziua cea de apoi.
55. Trupul este adevarata mancare si sangele Meu, adevarata bautura.
56. Cel ce mananca trupul Meu si bea sangele Meu ramane intru Mine si Eu intru el.
57. Precum M-a trimis pe Mine Tatal cel viu si Eu viez pentru Tatal, si cel ce Ma mananca pe Mine va trai prin Mine.
58. Aceasta este painea care s-a pogorat din cer, nu precum au mancat parintii vostri mana si au murit. Cel ce mananca aceasta paine va trai in veac.''(Ioan,6, 53-58) Acest citat este in legatura cu toate prostiile pe care le spui si aici si prin alte parti despre Sfanta Taina a Euharistiei.
In al doilea rand te-as ruga sa nu te mai contrazici pentru ca devii penibil.

pentru la doar cateva ore

tu odata vii si argumentezi ca Iisus este Fiul Omului, pentru ca apoi sa zici ca Iisus este Fiul Tatalui. Io unul incep sa cred ca in mania ta de a ma contrazice nici nu mai stii ce spui ci doar cauti argumente, pe care de fapt tot tu le-ai contrazis, cu care sa intri in discutie. ambele variante asa cum sunt pomenite in Evanghelii sunt corecte. Io am explicat doar de ce este pomenit mult mai des apelativul de Fiu al Omului. Asta este ceea ce nu intelegi tu din crestinism in ciuda citirii Evangheliilor ca realitatea divina transcende logica noastra pamanteasca. De asta nu poti accepta Sfanta Treime, de asta nu poti accepta faptul ca Iisus in momentul intruparii a fost si Dumnezeu si om, de asta nu poti accepta realitate mistica a Euharistiei in ciuda cuvintelor Mantuitorului.

Io intr-adevar nu ma inchin Evangheliei, iar daca tu faci asa ceva, asa cum reiese din citat, esti chiar de plans. De inchinat trebuie sa te inchini lui Dumnezeu.
,,Inca multe am a va spune, dar acum nu puteti sa le purtati'' (Ioan, 16,12) dupa cum vezi chiar Iisus afirma ca mai sunt lucruri nespuse....... iar in continuare in paragraful imediat urmator ,, Iar cand va veni Acela, Duhul Adevarului, va va calauzi la tot adevarul; caci nu va vorbi de la Sine, ci toate cate va auzi va vorbi si cele viitoare va va vesti.'' dupa cum vezi este vorba de o legitimare a lucrarii omului impreuna, cot la cot, cu Duhul Sfant. Daca tu intelegi altceva de aici chiar esti orb....... ,, Si slava pe care Tu Mi-ai dat-o, le-am dat-o lor, ca sa fie una, precum Noi una suntem'' ce parere ai?;,, Nu crezi tu ca Eu sunt intru Tatal si Tatal este intru Mine? Cuvintele pe care vi le spun nu le vorbesc de la Mine, ci Tatal - Care ramane intru Mine - face lucrarile Lui.'' nu este vorba aici despre ipostasuri diferite cu o singura fiinta? (dogma Sfintei Treimi) sau ,, Adevarat, adevarat zic voua: Cel care primeste pe cel pe care-l voi trimite Eu, pe Mine Ma primeste; iar cine Ma primeste pe Mine primeste pe Cel ce M-a trimis pe Mine.'' (Ioan, 13,20) tu ce intelegi de aici?

Axente,
NU este vorba despre o singura fiinta.
Tatal este in Fiul, si Fiul este in Tatal, dar nu sint o singura Fiinta! Dar degeaba iti spun, ca esti orb si surd!. Si de data asta stiu ca nu vei pricepe, dar nu este de la mine, asa ca trebuie sa-ti raspund... Tot Isus spune:

[Ioan 17.21] "Ma rog ca toti sa fie una, cum Tu, Tata, esti in Mine, si Eu in Tine, ca si ei (Credinciosii) sa fie una in noi,"

Daca deduci din citatul tau de mai sus ca Fiul si Tatal sint doua Ipostazuri intr-o Fiinta, pe motiv ca Tatal este in Fiul si Fiul in Tatal (ceea ce este Adevarat, Daomne, lumineza-ne!), atunci conform cu citatul meu din Isus Cristos, pe care tu nu-l cunosti si nici nu vrei sa-L cunosti, ar rezulta ca Tatal, Fiul si Omul sint trei Ipostazuri intr-o Fiinta, pentru ca Tatal este in Fiul si in Omul, Omul este in Fiul si in Tatal, (ceea ce este adevarat, Doamne, lumineaza-ne!) adica pur si simplu ca Omul este Dumnezeu ! iar noi stim ce este Omul...

Stiu ca nu vei pricepe nici de data asta, dar altii vor pricepe... ti-am mai spus ca ti s-a dat o sarcina prea grea... N-o spun spre desconsiderarea ta si nici nu te judec, ci spun asta pentru ca 1. vad ca nu pricepi iar 2. vad ca nici nu vrei sa pricepi... dar stiu ca altii vor pricepe! Daca tu nu intelegi aspectul fundamental ale Crestinismului, Sfinta Treime, dincolo de Dogmele tale Anti-Crestine, cum vrei sa pricepi detaliile?
Din cite ti-am spus pina acum, uneori ai avut anumite indoieli despre Dogmele tale, ti-ai luat timp de reculegere, ai judecat din nou, dar nu catre priceperea a ceea ce ti-am spus eu ci catre confirmarea dogmelor tale... Aici este o mare asimetrie intre noi doi, daca aceasta iti spune ceva, eu cunosc Dogmele tale dar in acelasi timp tu nu cunosti ceea ce-ti spun eu, si nici nu vrei...
Tu sustii ca lumina de la soare este Alba, doar o vezi cu ochii ca-i asa...! Nici nu-ti trce prin minte ca Ochii Lumesti, Urechile Lumesti si Mintea Lumeasca te inseala. Eu vin si iti spun ca Lumina Soarelui este inseptit colorata. Tu nu pricepi cum vine asta, dar nici nu vrei sa pricepi! De aceea, apleaca-ti urechea la ce ti se spune, intelege intii ce ti se spune, si abia apoi vei putea sa hotarasti daca ti s-a spus un Adevar sau nu. Altfel, judeci in nestiinta. Ca nu stii, nu este vina ta, desi exista raspunderea personala. Ca nu vrei sa stii, esti deja vinovat:

"Daca ati fi orbi", le-a raspuns Isus, "n-ati avea pacat; dar acum ziceti: "Vedem." Tocmai de aceea, pacatul vostru ramine."

Acest topic a fost editat de edinide: 21 May 2005, 06:58 AM

Axebte,
Tu vrei sa-L maninci pe Isus Crisots cu lingurita ?!

[Luca 14.26] Daca vine cineva la Mine, si nu uraste pe tatal sau, pe mama-sa, pe nevasta-sa, pe copiii sai, pe fratii sai, pe surorile sale, ba chiar insasi viata sa, nu poate fi ucenicul Meu.

Tu, urasti pe Mama ta ?

Daca vrei sa-l maninci pe Isus cu lingurita, ad-literam, trebuie si sa-ti urasti Mama ta, tot ad-literam, sa urasti si pe Tatal tau, tot ad-literam, si restul, ad-literam...
Tu, respecti o porunca, deoarece iti este usor sa inghiti, dar nu respecti alta porunca deoarece iti este greu sa-ti urasti Mama!

Tu-ti alegi din Isus Cristos ce-ti convine, ce este mai usor, mestecatul cu dintii, dar cind este vorba a mesteca cu Inima, intorci spatele ca este prea greu pentru tine. Tu nu-ti pui Inima la efort pentru ca astepti Mintuirea prin Stomac

hahaha imi pare bine ca in lipsa argumentelor te-ai gandit sa scrii ingrosat si in culori crezand ca asta iti va face spusele mai aproape de adevar. se pare ca esti de acord ca o propozitie care este spusa pe un ton mai ridicat are mai multe sanse de a fi crezuta decat una spusa pe un ton sovaitor.

am si io o intrebare cum argumentezi toate ineptiile pe care le-ai spus aici? pe ce baza imi faci tu mie toate aceste procese de intentie? De unde stii tu de ce ma indoiesc io? de unde stii tu ce fel vad io lumina soarelui. Pai din tot ce am scris io pana acum aici io am fost cel care a vorbit despre mistica, experiente spirituale, despre depasirea logicii in timp ce tu incercai sa-mi demonstrezi logic pe baza silogismelor ca nu am dreptate. Si iti mai spun inca odata: intr-adevar dpv logic nu se poate demonstra existenta Sfintei Treimi sau Alui Iisus Dumnezeu si om in acelasi timp.

Degeaba imi vii cu citatul acesta. ce faci il contrazici pe Iisus cu citate tot din Iisus? Crezi ca Adevarul sufera contradictii interne. Vorbesc asta din punctul tau de vedere care spui ca Evanghelia nu are nevoie de interpretare, de completari ale revelatiei facute de Duhul Sfant. Bun daca este asa cum zici tu cum explici contradictiile evidente ce exista intre Evanghelii, intre fapte, mesaje, ba chiar la acelasi autor apar dese contradictii? hm? mesajul nu este clar? imi zici mie ca nu inteleg. crezi ca numai tu poti intelege mesajul Evangheliei?

Aici estew vorba despre Biserica si Euharistie. stiu ca tu intelegi altceva dar asta este.

,,7. Caci trei sunt care marturisesc in cer: Tatal, Cuvantul si Sfantul Duh, si Acesti trei Una sunt. '' (Ioan1, 5,7)
,,1. Pe preotii cei dintre voi ii rog ca unul ce sunt impreuna-preot si martor al patimilor lui Hristos si partas al slavei celei ce va sa se descopere'' (Petru1, 5,1) ,,22. Si toate le-a supus sub picioarele Lui si, mai presus de toate, L-a dat pe El cap Bisericii,
23. Care este trupul Lui, plinirea Celui ce plineste toate intru toti. '' (Efeseni, 1, 22-23) despre Biserica deoarece am vazut ura pe care o ai.

,,Intr-adevar, nu-i este nimanui dat sa inteleaga cu usurinta Sfanta Scriptura, fara sa-si insuseasca interpretarea ei vie cu ajutorul istoriei, unde Duhul Sfant a vorbit neincetat prin profeti si sfinti. Cine citeste Scriptura trebuie sa fie condus, pas cu pas, ca sa treaca de la tema ,,Imparatiei lui Dumnezeu'' a sinopticilor, de la conceptia despre ,,Viata vesnica'' a Sfantului Evanghelist Ioan, de la ,,hristologia'' Sfantului Apostol Pavel, la teologia patristica a Sfintei Treimi. Trebuie mai ales sa fie incorporat de Duhul Sfant in plenitudinea harismatica a Bisericii, unde se realizeaza comuniunea cerului si a lumii. Astfel cand lumea iudeo-pagana a amenintat Biserica apostolilor, aceasta nu a folosit argumente speculative, ca sa-i combata pe gnostici, ci a infatisat realitatea imediata si inca vie a Cuvantului intrupat. Parintii apostolici si apologetii mai pastrau amintirea vie a Domnului Hristos. La randul lor, Origen, Irineu, Atanasie nu pastrau ,,texte'', ci credinta insasi, si transmiteau, fara sa verse o singura picatura, acest potir de Viata, veacurilor de aur ale sinoadelor.'' (Evdokimov,Paul, Ortodoxia, Editura Institutului Bibli si de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romane, Bucuresti, 1996, p. 10). Am dat acest citat pentru ca stralucitul teolog rus se exprima mult mai bine decat as putea-o face io.

Edinide, n-ai inteles nimic.
La restul ti-a raspuns deja axentemihai. De fapt, si la asta...

Eroare Dogmatica!
Eu nu l-am contrazis pe Isus, in care nu gasesc nici o singura Contradictie, ci iti arat ca Dogmele tale contrazic pe Isus... ... ... dar nici asta nu ai priceput... ... ... cum o sa pricepi ce-ti spun ?
Nu exista nici o contradictie in Evanghelie, dar in schimb exista multime de contradictii prin Dogmele tale, ceea ce demonstreaza ratacirea si erezia ta, dar devine evident ca tu nu pricepi...
Hai sa repet ! poate pina la urma tot pricepi, Doamne ajuta:
Daca sustii, Dogmatic, ca Tatal este Fiul, rezulta, Dogmatic, ca Omul este Dumnezeu!
Aceasta nu inseamna ca Evanghelia se contrazice pe sine, inseamna ca Dogmele tale sint False si pur si simplu Tatal nu este Fiul, iar Fiul nu este Tatal, chiar daca Tatal este in Fiul asa cum orice Fiu ar trebui sa fie, si asa cum si tu ar trebuie sa fii, sa ai pe Tatal in tine:
TU TREBUIE SA FII UNA CU TATAL,
dar
TU ESTI UNA CU DOGMELE TALE!
Si nu este singura contradictie Dogmatica, intregul System Dogmatic este o Mare Contradictie! Tu daca ai avea pe Fiul in tine, ai pricepe ce-ti spun eu, dar tu esti Fiul Dogmelor asa ca n-ai cum sa pricepi pe Fiul Tatalui !
Scriu mare, poate visual ti se dechide priceperea !

Acest topic a fost editat de edinide: 21 May 2005, 10:15 PM

Si atunci, se demonstreaza Dogmatic ?! nu-i asa ?...

Isus spune ca El nu este Tatal, in mod repetat si divers, doar ca are pe Tatal in El, si ca este Una cu Tatal, asa cum si tu ar trebui sa fii... dar nu esti... ca de ai fi Una cu Tatal, ai pricepe... tu esti Una cu Dogmele Anti-Crestine...
Acum, Dogma ta spune ce Isus este Tatal, chiar impotriva Evangheliei, rezultind faptul ca Omul este Dumnezeu... deoarece nu numai Fiul este in Tatal ci si Omul ar trebui sa fie in Tatal, desi nu este...

Acum, tu vrei sa nu-l cred pe Isus, si sa te cred pe tine...

Axente,
O chestiune de timpuri verbale cu Implicatii Spirituale:
Dupa Dogme, Duhul Sfint este Istorie, deoarece Dogmele s-au rupt de Adevarul Divin. Daca ar fi stat cu Adevarul Divin, dogmele nu ar fi existat de loc... deoarece exista Scriptura lui Isus Cristos!
Pentru Crestin, Duhul Sfint este Prezent si este Viitor, pina in ziua mult asteptata.

Citat din Isus Cristos:
"Cine cauta, gaseste"
Citat din Dogmele Crestine:
"insuseasca interpretarea vie (a Scripturii) cu ajutorul istoriei"

Isus Cristos ne trimite Duhul Sfint.
Dogmele ne trimit in Istorie ca sa aflam Adevarul....

Pentru dogme, Adevarul a devenit istorie... nu prezent... nici viitor...
Mai citeaza-ne din Dogme, sa iasa la Lumina ratacirea din ele!

Acest topic a fost editat de edinide: 21 May 2005, 10:12 PM

edinide cred ca ar trebui sa citesti asta:

asa ca te rog scrie cu litere normale nu mari si rosii , mersi

Acest topic a fost editat de cociuba: 22 May 2005, 02:12 PM

Mai edinide chiar imi pare rau pentru tine ca te ascunzi in spatele unor litere frumos colorate, ingrosate. E drept lipsa argumentelor trebuie compensata prin ceva. E greu sa iesi in fata cand n-ai nimic de spus. Dar nu-i nimic tine-o tot asa ca in curand ajungi la grupa mare. Nu mai incerca tu sa-mi demonstrezi logic si dogmatic ce este omul pentru ca n-ai legatura cu subiectul. Nu mai pot sa-ti explic pentru a o suta oara, logica n-are legatura cu spiritualitatea. Tu incerci sa-l prinzi pe Dumnezeu in spatiul foarte stramt si incomod al ratiunii si logicii tale. E imposibil.

vezi ca esti penibil. iti mai explic o singura data: Tatal este Dumnezeu, Iisus este Dumnezeu, Duhul Sfant este Dumnezeu, sunt trei ipostasuri si o singura fiinta. Stiu ca logica nu poate concepe asa ceva dar asta e n-am ce sa-ti fac daca Dumnezeu nu tine seama de logica ta marunta. Deci in continuare, Iisus intrupat a fost un singur ipostas cu doua fiinte umana si divina. E chiar asa greu de inteles ce vreau sa zic sau tu te prefaci. Nu-ti cer sa crezi ci doar sa nu mai rastalmacesti ceea ce spun si sa tragi tot felul de concluzii absurde. crezi ca se poate?

in primul rand acest citat nu este o dogma, egrav cand tu sari cau apucat cand auzi de dogme dar nu stii nici macar ce inseamna dogma. asa cum ti-am dat mura-n gura aceasta fraza apartine unui stralucit teolog rus din secolul XX. De unde-ai tras tu concluzia ca e vorba de o dogma?????????? In al doilea rand daca nici texte asa usoare nu reusesti sa le intelegi............nu cred ca are rost sa ma mai obosesc sa caut si altceva. In primul rand ai rupt citatul dintr-un context si te legi de cuvantul istorie incercand sa zici ca Duhul Sfant este istorie. E clar la tine in cap se ivart cateva informatii de te ametesc de tot. Intreaga fraza era

Io zic ca e destul de clar sensul: necesitatea pentru intelegerea Sfintei Scripturi de a asculta marturia celor ce au lucrat alaturi de Duhul Sfant: sfintii si proorocii.

Cociuba,
Stiu ca nu ai citat din Sfinta Scriptura, asa ca nu ma pot supara pe tine... am sa renunt la litere mari, dar nu la culori...
Axente,
Nu este logica pe care o invoc (vezi, Cociuba, aici trebuia subliniere cu rosu, deoarece am spus-o de multe ori pina acum...) ci este faptul ca incalci Evanghelia lui Isus Cristos (Cociuba, nu am marit literele, nu stiam ca citesti si tu...)
Cum spui tu ca Isus este Dumnezeu, cind El spune ca nu este? Nu te temi de blasfemie? Tu numai deduci ca Isus ar fi Dumnezeu, construind Dogmele Satanei, in timp ce ignori pe Isus Insusi.
Eu pot concepe infinit mai mult decit afirmi tu in aceste rinduri, nu-ti spun pentru nu pot concepe afirmatia ta, iti spun pentru ca este gresita! si pentru ca este lucrarea Satanei care sta in Calea Omului.

Acest topic a fost editat de edinide: 21 May 2005, 11:53 PM

Citat din Dogmele Anti-Crestine ale lui Axente:

Tatal este Dumnezeu, Iisus este Dumnezeu, Duhul Sfant este Dumnezeu, sunt trei ipostasuri si o singura fiinta.

Citat din Isus Cristos, Fiul Tatalui:

"Tatal este mai mare decit Mine"

Acum, daca-ti spun ca din Dogmele tale rezulta ca Dumnezeu este mai mare decit Dumnezeu, (ce poate fi mai mare decit Dumnezeu? Dogmele, poate!) tu-mi spui ca Logica nu se aplica. Sa zicem ca eu accept argumentul tau. Atunci, spune-mi tu mie, Ilogica ta, se aplica?

Acest topic a fost editat de edinide: 22 May 2005, 07:05 AM

tu ma acuzi pe mine de dogmatism dar tu esti cel care vine cu enunturi precise care nu lasa loc de miscare...... cine nu e de acord cu tine apartine fortelor Satanei, etc, etc........
Bun uite hai s-a luam invers pana acuma io tot am zis in ce cred io, cum vad io Sfanta Treime si tu ai avut ocazia sa ma ataci - mai mult sau mai putin pertinent, mai cu argumente mai cu tipete. Asa ca acum am sa te rog pe tine sa prezinti in cateva fraze ceea ce crezi tu. Am sa te rog sa prezinti in prima postare fara argumente, fara citate ci doar credinta ta. pentru argumente va fi timp ulterior. zic io ca am face discutia mai interesanta si asta pentru ca tu ridici aceeasi problema de o suta de ori si chiar m-am saturat sa ma repet, de acuma ar insemna sa ma citez pe mine............
oricum tot am observat ceva ce nu-mi convine:

Unde zice El ca nu este. Shi daca nu este Dumnezeu atunci ce e? Tu chiar nu vezi ca de fapt este vorba despre conceptia pe care o ai despre om: daca tu vezi in om doar pacatosul, doar slabiciunea, doar rautatea este normal ca nu poti intelege intruparea lui Dumnezeu. In schimb daca ai crede ca in om se ascunde ceva mare asa cum crede Dumnezeu si crestinismul, daca ai iubi omul, ai realiza frumusetea mesajului crestin. Iisus, Dumnezeul nostru S-a intrupat. Asata ne ofera noua posibilitatea sa devenim dumnezei prin har. Cam asta este esenta crestinismului, shi nu constructiile alambicate care le proiectezi tu. shi chiar am sa ma citez ca sunt sigur ca iar vei ridica problema: