Idea identitatii ipostazurilor divinitatii, Sfinta Treime, este o simpla dogma religioasa care nici macar nu este crestina ci merge impotriva Evagheliei lui Isus Cristos. Evreii l-au rastignit pe Isus [Ioan 5.18] "pentru ca zicea ca Dumnezeu este Tatal Sau, si Se facea astfel deopotriva cu Dumnezeu." In final, Isus a afirmat deschis ca El este Fiul, dar nu s-a facut niciodata deopotriva cu Tatal.

[Matei 11.25] "Te laud, Tata, Doamne al cerului si al pamintului, pentru ca ai ascuns aceste lucruri de cei intelepti si priceputi, si le-ai descoperit pruncilor."
Ipostazuri egale ar insemna ca Dumnezeu lauda pe ... Dumnezeu? Se lauda Dumnezeu singur?

[Luca 10.16] "iar cine Ma nesocoteste pe Mine, nesocoteste pe Cel ce M-a trimis pe Mine."
Ipostazuri egale ar insemna ca Dumnezeu s-a trimis ... singur?

[Ioan 18.19] "Pentru ce Ma numesti bun?" i-a raspuns Isus, "Nimeni nu este bun decit Unul singur: Dumnezeu."
Aici Isus face o distinctie clara intre El si Tatal, incit nici nu vrea sa primeasca atributul de Cel Bun. Isus vede ca Fruntasul este ratacit deoarece Fruntasul inchina Fiului ceea ce se cuvine numai Tatalui.

[Luca 22.69] "De acum incolo, Fiul omului va sedea la dreapta puterii lui Dumnezeu."
Ipostazuri egale ar insemna ca Dumnezeu ar sta la dreapta Lui Insusi? Cine sade de-a dreapta a Cineva, este distinct de Acel Cineva. Fiul nu ia locul Tatalui ci sade de-a dreapta Tatalui.

[Ioan 1.51] "veti vedea cerul deschis si pe ingerii lui Dumnezeu suindu-se si coborindu-se peste Fiul omului."
Ipostazuri egale ar insemna ca Dumnezeu este Fiul Omului? Atunci, Omul al cui Fiu este? Isus se vede binecuvintat de Ingerii lui Dumnezeu, dar nu se vede nicidecum Dumnezeu.

[Ioan 5.19] "Adevarat, adevarat va spun ca Fiul nu poate face nimic de la Sine;"
Ipostazuri egale ar insemna ca Dumnezeu este ... neputincios? Dumnezeu are putere in Sine, dar Fiul are putere numai de la Dumnezeu.

[Ioan 5.26] "dupa cum Tatal are viata in sine, tot asa a dat si Fiului sa aiba viata in sine."
Ipostazuri egale ar insemna ca Dumezeu a dat viata lui ... Dumnezeu? Daca Unul da iar Altul primeste, Cei Doi nu sint in relatie de identitate.

[Ioan 5.30] "judecata Mea este dreapta, pentru ca nu caut sa fac voia Mea, ci voia Tatalui, care M-a trimis."
Ipostazuri egale ar insemna ca Dumnezeu face voia lui ... Dumnezeu? Daca Fiul face voia Tatalui, inseamna ca nu-si face voia proprie, deci nu este identic cu Tatal.

[Ioan 8.28] "atunci veti cunoaste ca Eu sint, si ca nu fac nimic de la Mine insumi, ci vorbesc dupa cum M-a invatat Tatal Meu."
Ipostazuri egale ar insemna ca Dumnezeu l-a invatat pe ... Dumnezeu? Daca Unul invata iar Altul este invatat, Ei nu sint in relatie de identitate.

[Ioan 14.31] "pentru ca sa cunoasca lumea ca Eu iubesc pe Tatal, si ca fac asa cum Mi-a poruncit Tatal."
Ipostazuri egale ar insemna ca Dumnezeu iubeste pe ... Dumnezeu, ci apoi ca Dumnezeu porunceste lui ... Dumnezeu?

[Ioan 13.12] "Dupa ce le-a spalat picioarele, Si-a luat hainele, S-a asezat iarasi la masa,"
Ipostazuri egale ar insemna ca Dumnezeu a spalat picioarele ... Omului ? care a calcat porunca divina, a hulit pe Dumnezeu, a ucis si facut alte uritenii, a decazut la stadiul de mamifer care umbla dupa poftele lui insusi ? traieste in afara Iubirii si Luminii lui Dumnezeu ?

etc. etc. etc. Citeste Evanghelia lui Isus Cristos in locul dogmelor religioase anti-Crestine in natura lor.

[Ioan 14.28] "Tatal este mai mare decit Mine." Aici Isus afirma raspicat supunerea Lui fata de Tatal Ceresc, Tatal este MAI MARE decit Fiul. Acum vin dogmele religioase care contrazic pe Isus Cristos ! si apoi se pretind Crestinesti. Isus a spus intr-adevar [Ioan 10.30] "Eu si Tatal una suntem.", dar aceasta NU ESTE IDENTIATE CI ESTE UNITATE. Fiul este una cu Tatal, CA UN FIU, iar Tatal este una cu Fiul CA UN TATA.
Tatal este mai mare decit Fiul, Fiul este mai mic decit Tatal, dar Ei exista in Unitatea Spirituala a Duhului Sfint care vine de la Tatal si cuprinde Totul: "Dar Mingiietorul, adica Duhul Sfint, pe care-L va trimite Tatal, in Numele Meu, va va invata toate lucrurile,"

Idea identitatii ipostazurilor divinitatii este Anti-Crestina si rezulta din ratacirea Omului fata de Invataturile Divine ale Fiului Tatalui. Fiul a iubit pe Tatal, s-a smerit in fatza Tatalui, a facut voia Tatalui si si-a dat Viata pentru a respecta voia Tatalui, s-a inaltat la Cer si sade de-a dreapta Tatalui, nu in locul Tatalui.

nu stiu daca tu chiar nu intelegi sau te prefaci ca nu intelegi. in primul rand gresesti atunci cand vrei sa te apropii de misterul Treimii folosind logica valabila cotidianului, realitatii inconjuratoare. este probabil motivul pentru care tu nu percepi cum se cuvine aceasta problema, incerci sa inchizi Ceea ce nu poate fi inchis in temnita foarte stramta a logicii. Obligi divinitatea sa se muleze pe logica omeneasca, ridici ratiunea umana deasupra ratiunii lui Dumnezeu; ori nu este asa si nici nu poate fi asa.........
uite ca incerc sa te faci sa intelegi. ideea principala a dogmei Sfintei Treimi este aceea a celor trei ipostasuri care sunt deofiinta. identitatea naturii divine este insotita de distinctia prin care fiecare este identic si prin care unul nu este totusi celalalt. astfel ca citatele cu care ai aparut tu nu sunt in contradictie cu ceea ce spun eu.....
uite si cateva citate din Sfintii Parinti care poate te vor lamuri mai bine: ,,Cel care nu marturiseste comuniunea de fiinta in Dumnezeu cade in politeism; natura Tatalui, cea a Fiului si cea a Sfantului Duh este una si identica; totodata, in Dumnezeu, unitatea naturii este diversificata in trei ipostasuri in asa fel, incat individualitatea Persoanelor se intalneste intr-o fiinta si dumnezeirea unica Se recunoaste in trei ipostasuri desavarsite.''
,,Marturisesc trei Ipostasuri sau Persoane si o fiinta sau Dumnezeire''.
,,Cei Trei, neavand decat o singura fiinta, nu au decat o singura vointa, o singura lucrare''.

Iertati-mi intruziunea, dar mi se pare ca, mai devreme, edinide, ai spus ca nu sunt suviciente cuvintele pentru a descrie divinitatea. Iar tu exact asta faci, te legi de cuvinte. Chiar nu inteleg. Pe de alta parte, daca nu ma insel, pe vremea cand au fost scrise evangheliile ideea de abstract era ca si inexistenta, iar trinitatea regrupata intr-o singura fiinta este, totusi, o idee destul de abstracta. Nu este, oare, posibil, ca cei care au scris acele cuvinte sa le fi... adaptat pe masura priceperii lor si a celor carora li se adresau? Adica, daca auzi o chestie si ti se pare ca ea nu se incadreaza in ceea ce stii si poti concepe, consideri ca ai auzit gresit si corectezi un pic.

Olaf,
Nu poti sa judeci Evanghelia, fie o iei asa cum este, cuvint cu cuvint, fie o adaptezi la dorinta dar atunci nu mai este Crestinism ci este altceva. Pe de alta parte, dac citesti Apocalipsa, Ioan face referire clara "cine schimba un singur cuvint...", deci inca din vechine Evanghelia era trasmisa FIDEL, precum Veda a fost la rindul ei transmisa VERBAL timp de mii de ani. Atunci, ca si acum, Omul era constient de pastrarea puritatii acelor Invataturi Divine.
Cuvintele pe care eu le-am citat, nu sint adaptarile Omului la intelegerea Omului ci sint Cuvintul Tatalui care s-a manifestat prin Fiul.
Sfinta Treime este acolo, a fost afirmata chiar de Isus Insusi "mergeti si botezati in numele Tatalui, al Duhului sfint si al Fiului" Problema este cum Omul percepe Sfinta Treime si cum se raporteaza la Divinitate. Aceasta nu mai este optiune personala ci este urmarea Calei asa cum a fost asternuta.

Cred ca am mai vazut discutia asta pe undeva: in Apocalipsa, Ioan se refera la Apocalipsa. Iar fidelitatea, fara suport scris, este aproape imposibila. In cazul in care cuvintele pe care le-ai citat tu ar fi fost scrise de Fiul, atuci da, as fi fost de acord. Dar a fost scrisa de oameni, iar omul nu este "suspus greselii".
Pe de alta parte, sunt o gramada de culte, secte sau mai stiu eu ce, fiecare convins ca detine adevarul, si gata sa-ti argumenteze, cu citate si demonstratii. In conditiile astea, eu cred ca ramane totusi o chestie de optiune personala. Nu sunt convins (din punct de vedere logic) de faptul ca ceea ce cred eu este cel mai bine, adevarul suprem, dar daca eu asa simt, pentru mine asa este. Si aici ar fi o lupta intre ratiune si suflet, dar parca cea dintai nu ar trebui sa castige, nu?

Acest topic a fost editat de Olaf: 26 Apr 2005, 11:16 AM

Ontopic: Crestinismul este religie monoteista. Este, sau ar trebui sa fie, o singura Entitate careia sa i se roage crestinii: Dumnezeu Tatal, lucru specificat inclusiv de catre Iisus Hristos Dumnezeu. Rugaciunile catre celelalte Entitati Divine, Sf. Fecioara, ingeri etc. ar trebui sa fie pentru intermediere si nu pentru rezolvarea directa a unor probleme.
Referitor la ierarhia din cadrul Sf. Treimi, aceasta este Tatal > Fiul > Sf. Duh.

Olef,
Aici the inseli deoarece presupui ca gindirea omului marcheaza evolutie de concret la abscrat, pe cind Omul a gindit abstarct din prima clipa in care a fost creat. Pe vremea cind the referi, erau deja morti de mult Aristotel, Arhimede, Pitagora, Thales si scoli intregi the gindire abstracta, filozofica si religioasa, teoria atomica a substantei era deja enuntata (confirmata 2000 de ani mai tirziu in secolul XIX, miscarea corpurilor ceresti cunoscuta etc. Ceea ce spui este pur si simplu fals.
Omul nu are nevoie de gindire abstracta pentru a se raporta la Dumnezeu deoarece Dumnezeu este deja in Om iar prezenta lui Dumnezeu nu vine prin gindire abstarcta ci vine prin simtire concreta

Te inseli. Pe vremea lui Pitagora, Thales, etc. nici macar nu puteau concepe fractiile (decat cateva uzuale). Dar asta este alta discutie.
Cat despre faptul ca prezenta lui Dumnezeu este mai degraba simtita, sunt perfect de acord (am scris mai sus un pic). Partea cu explicatul ei este mai grea.

Acest topic a fost editat de Olaf: 26 Apr 2005, 07:34 PM

Da si nu.
Explicarea prezentei lui Dumnezeu in toate cele nu este logica elementara dar este cunoastere dobindibila, promisa de chiar de Fiul "cine cauta, gaseste". Practic, nu trebuie decit sa fii interesat, sa urmezi purificarea sufleteasca si elevarea spirituala, si atunci cunoasterea va veni la tine daca o cauti "orice ve-ti cere, voi face". Este bine sa ai si un dascal, dar in cele din urma dascalul adevarat este Cel de Sus: "Duhul Adevarului va va invata..."
Desi nu este tematica de fata, Ratiunea Omului este catre intelegerea Creatiei, ceea ce o pasare face cind isi contruieste cuibul, sau o maimuta care foloseste un batz sa agate ceva cu el, sau o haita de lupi sa izoleze un animal din turma. Asta este logica si tehnica, pe care o foloseste un castor ca sa construiasca un dig, sau un paianjen o pinza maiestrit impletita, sau un on care constuieste o casa.
Acum vin Simturile Spirituale prin care Omul se raporteaza la Creator. Omul poseda Simtire Spirituala ("iubeste-ti aproapele ca pe sine" nu este Iubirea Lumeasca), Vedere Spirituala ("ceea ce vad pe Tatal ca face" nu este Vedere Lumeasca), Auz Spiritual etc. Prin prisma Simturilor Spirituale, explicarea simtirii lui Dumnezeu nu mai este ceva greu de explicat ci evidenta, aducind si cunoasterea de dincolo de Ratiune. Poate fi considerata tot educatie, dar este Educatie Spirituala.

?!
"Duhul Adevaralui ... va va aduce aminte de tot ce v-am invatat Eu"

Tu vorbesti despre filelitate lumeasca sau despre fidelitate spirituala ? deoarece nu sint una si aceeasi. Fidelitatea lumeasca fara documente este aproape imposibila cum spui, dar fidelitatea spirituala este imposibila numai fara de Credinta. De aceea am spus mai sus ca acele afirmatii sint autentice deoarece toate impreuna formeaza o imagine intreaga. Daca iti lipsesc parti din imagine, atunci te poti indoi the bucatile adiacente dar daca ai imaginea globala, totul este consistent.
Mesajul Crestin nu se bazeaza pe memoria sau fidelitatea Omului pentru a-si pastra puritatea ci prin prospetimea vesnica a Duhului Sfint.

Pai atunci, daca eu vad Trinitatea ca "trei intr-unul" ( ), inseamna ca ori sunt eretic de nu se poate si ca m-am indepartat groaznic de la Adevar, ori ca asa este. Oricum, nu cred ca se poate pune problema de politeism, cel putin din punctul meu de vedere. Si din punctul de vedere al bisericii Ortodoxe. Al celorlalte, nu stiu...

Trimitatea exista, doar este afirmata de Isus insusi. Problema fundamentala este FELUL in care Omul se raporteaza la Trinitate, si acesta este influentat de intelegerea acesteia.
Daca Trinitatea este vazuta ca Trei Entitati diferite, si te inchini lor cumva, ESTE POLITEISM deoarece trei > unul. Biserica Crestina, ratacita fata de Spiritul lui Cristos, rezolva dilema spunind Trei Ipostazuri, deci Dumnezeu este UNUl SINGUR avind Trei Aspecte distincte. In acest fel, Politeismul Crestin are deveni Monoteism Crestin, ceea ce ar rezolva dilema. Aceasta solutie este NEGATA de Isus Cristos care se vede DISTINCT fatza de Tatal Ceresc, nu o ipostaza a Tatalui, omipotenta precum Intregul, ci se vede ca si Fiul Tatalui, care IUBESTE pe Tatal, CREDE in Tatal, INVATA de la Tatal, FACE VOIA Tatalui, VEDE pe Tatal, AUDE pe Tatal, SE ROAGA Tatalui, PREAMARESTE pe Tatal, N-ARE PUTERE in afara Tatalui, etc. deci Fiul NU ESTE IPOSTAZA a Unicului. Pina Omul nu intelege dilama Trinitatii, Omul nu poate gasi Calea deschisa de Fiul catre Tatal Ceresc.

bai edinide vezi ca ti-am raspuns mai la prostiile pe care care le tot debitezi pe aici. vad ca nu ai avut nimic de zis, in schimb continui cu aceleasi idei ale unui om care nu intelege sensul spiritual in care ar trebui sa se desfasoare discutia..................................

Edinide, sa inteleg ca tu sustii ideea de politeism? Ori asta, ori sustii faptul ca Isus nu este Dumnezeu...

Olaf,

Incet, te apropii de Adevar. Nu sustin ideea de politeism deoarece Dumnezeu este Unul Singur: "Pleaca, Satano", i-a raspuns Isus. "Caci este scris: "Domnului, Dumnezeului tau sa te inchini si numai Lui sa-I slujesti. deci Fiul slujeste numai Tatalui. Satana l-a ispitit pe Fiul, dar Satana nu-l poate ispiti pe Dumnezeu deoarece Dumnezeu este Totul, deci Dumnezeu este ne-ispitibil. Reciproca este adevarata, tu ai enuntat-o.

Concluzia ai spus-o singur. Isus insusi afirma clar, dar cei surzi nu pot auzi oricum, si cei orbi nu pot vedea oricum, ca Tatal este mai mare decit Fiul echivalenta cu faptul ca Fiul este mai mic decit Tatal. Ceea ce este mai mic decit Totul, nu poate fi Totul, ci este subordonat Totului. Nu eu o spun, ci Isus o spune, deoarece El a cunoscut nemarginirea Tatalui si se supune lui Dumnezeu: [Luca 22.42] "Tata, daca voiesti, departeaza paharul acesta de la Mine! Totusi, faca-se nu voia Mea, ci a Ta." Exista Voia Fiului si exista Voia Tatalui, voiri distincte, dar cea a Tatalui fiind respectata.

Fiul Tatalui este Fiul Tatalui si Tatal este Tatal. Fiul Tatalui este in tine si tu esti, sau poti fi, in Fiul Tatalui. Abia atunci poti realiza pe Tatal, cind realizezi pe Fiul, deoarece Tatal nu este Tatal oricui ci este Tatal numai Fiului Sau. De aceea exista si "un Fiu al Pierzarii", si alti fii, fiecare cu Tatal Sau, putind fi chiar "Tatal Minciunii". Reciproca este de asemenea adevarata, Fiul nu este Fiu fara de Tatal Sau, altfel fiind Fiul Minciunii sau Fiul Pierzarii, sau alt Fiu Vitreg.

Stiu ca orbul nu poate vedea orict i-ai arata si surdul nu poate auzi oricit i-ai spune deoarece nu exista orbire si surzenie mai profunda decit orbirea si surzenia Inimii. Culmea este ca singurul doctor al orbului este orbul si singurul leac al surdului este surdul.

Edinide, si in religiile vechi, politeiste, zeii erau fii altor zei. Isus este Fiul lui Dumnezeu, deci nu pote fi decat zeu. Avem in concluzie doua variante, enuntate mai sus. Poate nu reusesc sa inteleg eu, altfel...

Olaf,
Omul, Fiul cui este?

Omul, este Facut, pe cand Isus este Nascut, nu Facut! O mica diferenta...

Vad ca nu vrei sa raspunzi... (Omul, Fiul cui este?) Daca nu esti sincer cu tine insuti, cum vei putea fi sincer cu ceilalti? Daca te temi de raspuns, poate ca intrebarea are sens...

Uite ca-l las pe Luca sa raspunda la ceea ce tu nu vrei sa raspunzi: [Luca 3.23] "(Isus) ... era, cum se credea, fiul lui Iosif, fiul lui Eli,..., 38. fiul lui Enos, fiul lui Set, fiul lui Adam, fiul lui Dumnezeu." Dupa Luca, si Crestinismul incipient, Adam era Fiul lui Dumnezeu, deci Omul este Fiul lui Dumnezeu! Era Adam, Dumnezeu? Este Omul, Dumnezeu?

Mi mi s-a parut ca am raspuns... Omul este FACUT dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu. Este fiul lui Dumnezeu in masura ini care o opera de arta este copil al artistului. Poate un ceva mai mult, dar, totusi...

Aici ai dreptate. Tatal este cel care creaza, iar Fiul este cel creat, Tatal este Creatorul iar Fiul este Creatia. Fiul vine din Tatal dar Fiul nu este Tatal. Fiul poate fi Una cu Tatal si Tatal poate fi Una cu Fiul, dar Fiul nu poate fi Tatal orice ar face.
Daca tu spui ca Fiul este Dumnezeu, te bazezi pe ceea ce Fiul insusi a spus despre sine, te bazezi pe Evanghelie, sau te bazezi be propriile tale pareri, sau ale altora, oricare ar fi ei? Poti tu indica locul in care Isus se face pe Sine insusi Dumnezeu? Tu sustii ceea ce Fiul a sustinut, sau tu sustii ceea ce Omul sustine?

Pai in cazul asta, hai za zicem ca nici n-a fost, si sa ne facem evrei si sa asteptam in continuare venire Mantuitorului, ce zici?

Olaf,
A fi o Fiinta Dumnezeiasca este una, a fi Dumnezeu insusi, este alta; a sta de-a dreapta Tatalui este una, a sta in locul Tatalui, este alta; a fi trimis de Tatal, este una, a fi Tatal, este alta. Si apoi, unde ai citit vre-o data in Profeti ca Dumnezeu Insusi va veni pe Pamint? Unsul lui Dumnezue, da, numit Mesia, dar Dumnezeu insusi, spune-mi si mie daca stii.
In privinta Evreilor, stai linistit, ei nu astepata o Fiinta Cereasca, ei asteapta un imparat lumesc care sa aduca pacea in lume, eventual cu ei deasupra tuturor. De aia il si neaga pe Isus, ca n-a devenit Imparatul Lumii (desi El insusi a spus "Imparatia Mea nu este in aceasta Lume"), si ca El nu a adus Pacea Lumii (desi El a adus-o, dar ei sint prea orbi ca s-o poata recunoste, prea umbla sa-i omoare pe altii pentru pacea lor, cautind-o in Lume in loc de a o cauta unde este).

Uite edinide am sa-ti dau un citat din Sfantul Simeon Noul Teolog poate asa vei intelege odata pentru totdeauna: ,,Ce buze ar putea descrie ce s-a petrecut cu mine si ce se petrece in fiecare zi? ba chiar noaptea si in mijlocul intunericului vad, cutremurat, pe Hristos deschizandu-mi cerul si privesc cum El insusi ma priveste de acolo si ma vede aci jos, impreuna cu Tatal si cu Duhul in de trei ori sfanta lumina. caci una este aceasta lumina, si totusi se afla in Trei. Si lumina este una si aceeasi, si totusi in trei chipuri, desi e numai una. Si ea lumineaza sufletul meu mai stralucitor ca soarele si inunda duhul meu acoperit de intunecimi... Si s-a petrecut aceasta minune cu atat mai uimitoare, si ceea ce am vazut este El insusi. Caci lumina aceasta da celor ce privesc sa se cunoasca pe ei insisi in lumina si cei ce vad in lumina Il vad iarasi pe El. Caci ei vad lumina Duhului si intrucat Il vad pe El, vad pe Fiul. Iar cine s-a facut vrednic sa vada pe Fiul, vede si pe Tatal."
Fiecare din cele trei Persoane sau ipostasuri ale Sfintei Treimi este Dumnezeu adevărat, ,,Dumnezeu-Tatăl, Dumnezeu-Fiul şi Dumnezeu-Duhul Sfânt, având fiecare întreaga Fiinţă şi toate atributele dumnezeieşti, fără însă să fie trei Dumnezei, adică fără împărţire sau despărţire a fiinţei şi, totodată, fără să se amestece sau să se contopească Persoanele Dumnezeieşti întreolaltă.’’
Vorbind despre diferenţierea dintre ipostasuri se poate afirma că singura caracteristică proprie într-un mod exclusiv fiecăruia este relaţia de origine. Însă trebuie să înţelegem această relaţie de origine într-un sens apofatic, în acest sens mergând şi sfaturile Sfinţilor Părinţi: ,,ea este mai mult o negaţie arătându-ne că Tatăl nu este Fiul, nici Sfântul Duh; că Fiul nu este Tatăl, nici Duhul; că Sfântul Duh nu este nici Tatăl, nici Fiul. A înfăţişa altfel lucrurile ar însemna să supunem Treimea unei categorii a logicii aristotelice, cea a relaţiei.”

Uite axentemihai, am sa-ti dau un citat din Isus Cristos: "Tatal este mai mare decit Mine". Oare Simeon Teologul este deasupra lui Isus Cristos? Nu-ti ajunge Isus, iti trebuie teologi? Tu citezi din tot felul de Sfinti, care au fost Sfinti in felul lor, numai de am fi toti ca ei, dar ce ar fi sa-mi citezi din Isus Cristos? Sint Sfintii deasupra lui Isus Cristos? Sint Ortodoxismul si Catolicismul deasupra Crestinismului?
Cunosc ca Duhul Sfint este ceea ce deschide Ochiul Spiritual catre Fiul, si catre Tatal, dar aceasta nu inseamna identitatea dintre Fiul si Tatal ci numai identitatea revelarii lor, prin Duhul Sfint. "Cine M-a vazut pe Mine, a vazut pe Tatal" nu este identitatea Fiului cu Tatal ci este identitatea revelarii Lor, prin Duhul Sfint. De aceea, cunoasterea Fiului devine si cunoasterea Tatalui.
Fiul este in Ceruri si este Sfint de la Tatal care sfinteste totul, Tatal este Sfint de la Sine, Tatal este Sfintenia Insasi. Citeste Evanghelia lui Isus, si mai ales ia-o in Inima, si atunci vei intelege. Tu dai de-o parte pe Isus Cristos, de dragul Sfintilor, urmind Religia facuta de Om in loc de a urma Credinta data de Tatal prin Fiul.
Stiu ca nu vei intelege, tu mergi dupa Sfinti, dupa informatie scrisa si dupa logica, pentru ca in Inima ta nu este Iubirea lui Dumnezeu. Daca-ti vei deschide Inima, ti se va deschide si Mintea, Ochii si Urechile. Doamne da!

Daca ar fi scris Isus vreo carte, sau macar doua cuvinte, l-am fi citat cu placere...
Si mi se pare mai degraba, edinide, ca tu mergi dupa logica si buchea cartii. Si nu numai asta, dar ai o singura carte, o singura scriere, si ea scrisa tot de om, si nu mai poti sa vezi nimic altceva.

Acest topic a fost editat de Olaf: 9 May 2005, 09:41 AM

Desi sint crestin ortodoxa prin nastere, pot spune ca nu am inteles prea multe din religia mea pina cind Dumnezeu mi-a indreptat pasii inspre tara sfinta unde am avut parte sa invat si multe lucruri care mi-au facut mai multa lumina in minte si in suflet, chiar de la acesti evrei despre care toti vorbesc vrute si nevrute desi nu-i cunosc indeaproape. Sa nu uitam ca Insusi Domnul nostru Isus Cristos a fost trimis de Tatal Ceresc in sinul acestui popor pe care El l-a ales, din criterii numai de El stiute. Sa nu uitam ca El a trimis pe Fiul Sau nu sa schimbe ci sa indrepte, si a fost nascut evreu din mama evreica, a slujit in sinagoga, si chiar a fost inmormintat dupa ritualul evreesc. Deci radacinile crestinismului se gasesc in religia mozaica, si daca nu citim vechiul testament care este traducerea mai mult sau mai putin fidela a Thorei e greu sa intelegem. Uneori chiar daca citim e greu de inteles asa ca trebuie sa mai si cautam si sa deschidem urechile si ochii chiar si la cei pe care ii consideram eretici caci nu noi sintem in masura sa judecam si in fata Domnului toti sintem egali indiferent de nationalitate religie sau situatie sociala. E drept ca nimeni nu stie si nici eu nu pot afirma ca stiu sigur , dar din cunostintele si experientele pe care mi-a fost dat sa le traiesc am ajuns la o teorie care nu cred ca este numai a mea . In geneza este scris ca Dumnezeu a facut pe om dupa chipul si asemanarea Lui, iar eu am aflat ca omul in afara de trupul material mai are un suflet , un spirit , si un duh, deci trei componente care se unesc intr-unul OMUL ce concluzii se pot trage de aici? Incercati sa judecati singuri!

Draga Flori!!

Daca ai sa dai un search pe Edinide profile si ai sa citesti mesajele si parerile lui despre evrei, sigur nu ai sa-ti mai pierzi timpul pretios pt. ai raspunde

Nu crezi?? Incearca si mai vorbim.....iar in legatura cu acest forumist si ideile lui despre evrei.........doar Bleahhhhhhhhh

Sorin.

Acest topic a fost editat de SORIN: 9 May 2005, 07:20 PM

Sorin Edinide s-ar parea ca e de gen feminin dar ce conteaza ? Fiecare are dreptul la opinie sper ca pe evrei nu-i va afecta prea mult parerile ei? Problema e ca noi sintem

edinite

Daca dupa asa mesaj din partea .........imi spui ca-s off, atunci nu mai am ce sa-ti spun

Iti doresc doar sa ai grija de tine pe Pamantu Fagaduit...acolo-s unii la fel de periculosi ca si edinide

Sorine m-ai inteles gresit si nu are rost sa te superi! Sintem of pentru ca discutam despre cu totul altceva decit subiectul acestui topic! Eu personal nu am nimic cu E. chiar daca nu sint de acord cu ideile ei...si sper sa nu-i afecteze nici pe evrei cit despre "unii la fel de periculosi ca si edinide" nu-mi fac griji! Dumnezeul meu are grija sa ma fereasca de ei! De altfel la ce te referi cind spui periculosi? Cu ce ne pot afecta pe noi acesti "periculosi" cind avem drept scut credinta in Dumnezeu?

edinite

QUOTE
De aia il si neaga pe Isus, ca n-a devenit Imparatul Lumii (desi El insusi a spus "Imparatia Mea nu este in aceasta Lume"), si ca El nu a adus Pacea Lumii (desi El a adus-o, dar ei sint prea orbi ca s-o poata recunoste, prea umbla sa-i omoare pe altii pentru pacea lor, cautind-o in Lume in loc de a o cauta unde este).





Daca te referi la afirmatiile astea eu cred ca vorbeste in necunostinta de cauza (vrea sa braveze) dar nu cunoaste deloc evreii si mentalitatea lor! Mesajul ei este o aberatie !

Acest topic a fost editat de flori: 9 May 2005, 08:56 PM

Inapoi la subiect, va rog! Nimic din ce-am zis nu este fara acoperire, putem argumenta intr-un nou subiect, aici tematica este Sfinta Treime si raportarea Omului la Treime.
Despre restul sint dispus sa discutam, deschideti un alt subiect si am sa va dau detalii statistice, istorice, politice si militare.

Am vorbit cu un Rabin, din cei cunoscuti, mi-a dat tone de documentatie despre punctul lor de vedere, cele doua de mai sus sint esentiale in "identificarea" Mesiei, care potrivit cu aceste criterii, nu a venit inca, deci Evreii tot asteapta sa vina. Nimic din ceea ce spun aici, si oriunde de altfel, nu este nascocire sau fals, nu vei gasi asa in spusele mele.
Evreii nu au Treime, si nu nor avea vre-o data, deoarece ei asteapta un Imparat Lumesc care sa aduca o Pace Lumeasca (la care aspira cu armament american, eventual chiar bombe nucleare...) Treimea este erezie in Iudaism.

Ok, sa sarim peste iudaism...
Mi s-a parut foarte interesant ce a spus flori:

Comentarii?