informatiile sunt publice si accesibile. stiu sa citesc. si din fericire pot citi si in alta limba decit cea romana. daca-ti imaginezi ca studiul perioadei preistorice europene e rezervata exclusiv geologiilor romani, te inseli.

el trebuie prima data sa demonstreze ca s-a intimplat ceva si nu eu ca nu s-a intimplat. iar el, ca si Dänniken de altfel, pune niste afirmatii pe tabla ca "asa este". de aia nici nu-l ia nimeni in serios.

da. pentru ca, ce spui tu sunt povesti. oricine care e interesat poate citi. infomatia nu (mai) e exclusiva.

ce are sula cu prefectura? roessler se referea la complet alta perioada. noi vorbim de 7500AD pina la prima amintire a daciilor.

faptul ca-i pui un label "informatie simpla" n-o face un pic mai adevarata.

foarte frumos. si n-are absolut nimic de-aface cu procedura stiintifica de a analiza o teorie. cu alte cuvinte, daca eu "merit" ceva sau nu este incomesurabil, chiar fesenistic de irrelevant pentru valoare de adevar a teoriei.

movile.

am postat linkul catre o poza. unde-i piramida?

poate ai defini ce intelegi printr-o piramida.

Se poate, insa interesant e faptul ca trecutul, prezentul si viitorul meu ma privesc personal. Iar dumneata n-ai ce sa comentezi referitor la aceste aspecte. Clar ?
Tot ca opinie personala, nu cred in existenta unei 'piramide dacice' in zona varfului Toaca. Si e dreptul meu sa nu cred. Asa-mi urla mie in urechi logica. Sau asa am eu chef. Nu conteaza. Care-i problema dumitale ?
Si am chef sa-mi clamez aici neancrederea. Aceeasi intrebare : care-i problema dumitale ? In ce calitate iti dai cu parerea in ceea ce priveste opiniile mele personale ?

na si tu
daca nu ne discutam reciproc opiniile, despre ce palaria mea ™ © mai discutam apoi?

Gimme the five, dead-cat
Nici n-as avea chef de Egipt, ce-i acolo in afara de piramide? Pustiu, dromaderi, cobre, scorpioni, bombe si the pusheala
Mai bine oi, gaste si praf in RO. Si munti-piramida, munti-om, munti-babe...

Or fi furat egiptenii un varf-piramida din RO si asa ne-au lasat Retezatul...?? Problema n-ar fi fost, un pic pe Dunare in jos, dup-aia de traversat 2 baltoace, iacata Nilul, gata.

Nu-mi amintesc sa-ti fi adresat vreun cuvant. De fapt, pana la interventia de mai sus, nici nu ti-am observat prezenta pe Han. Asta probabil datorita faptului ca opiniile "dumitale" personale sunt de o logica tipatoare. Clar?

dead-cat

Nu e chiar atat de simplu. Conform acestei viziuni, ar trebui sa sarim de la un mare niente la legi stiintifice, fapte istorice etc. absolut sigure, demonstrate si paracunoscute. Ei bine, pana la proba finala si recunoasterea unanima, fiecare teorie trece printr-o perioada ingrata in care e blamata, ridiculizata etc. Si, in tot acest timp, strange argumente. Nu ma trasform in avocatul lui Savescu, cu care n-am nimic de impartit, dar nu pot sa nu remarc ca teoria lui este adevarata, prin prisma a tot ceea ce stiu si pot investiga personal despre daci si premergatorii lor. Ergo, pana cand toata lumea va imbratisa aceste "teorii", raman la parerea ca numarul argumentelor pro este mai mare decat al argumentelor contra, fapt prezentat si de prof. Ticleanu.

Din pacate n-ai inteles ce am vrut sa spun. In prima instanta se face o afirmatie, apoi se sustine cu argumente. In discutia cu nefertiti, m-am oprit la afirmatia initiala (nepresupunand insa prin aceasta ca simpla afirmare tine loc si de demonstratie), spunand ca argumentele in sprijinul acestei afirmatii initiale ii vor parveni cand va depune toate eforturile pentru obtinerea lor.

dead-cat, chiar avem o problema de comunicare. Unde am spus ca eforturile au vreo legatura cu "valoarea de adevar" a unei teorii? Eu vorbeam de simplul fapt ca trebuie sa muncesti ca sa obtii rezultate. Da, se prea poate ca acele rezultate sa nu fie chiar ce te-ai asteptat (si atunci se cheama ca ai muncit de pomana), dar ce-are asta a face cu "procedura stiintifica de a analiza o teorie"?

Piramide. O simpla movila nu presupune interventia omului. "Formele de pamant" (ca sa fim neutri) de la Sona sunt human-made.

In orice caz nu in poza postata de tine. Dar s-ar putea sa fie in varful muntelui Toaca...

Dpdv arhitectural, inteleg o constructie avand in general ca baza un patrat si 4 pereti de forma triunghiulara care se intalnesc intr-un varf comun

Dpdv geometric, un poliedru avand o baza poligonala si fete triunghiulare cu un varf comun.

Dpdv cristalin, o forma a carei fiecarei fata ii intersecteaza axa verticala si doua axe laterale (sau o singura axa laterala, in sistemul tetragonal)

Dpdv anatomic, structurile asemanatoare unei piramide ca si corp geometric, cum ar fi: oricare din masele conice proiectate de medula renala in pelvisul renal, cele 2 manunchiuri de fibre motorii din cortex care ajung la medulla oblongata, piramida nazala etc.

Dpdv conceptual, o structura imateriala construita pe o baza-suport si care se ingusteaza gradual catre varf (ex. ierarhiile piramidale, piramida socioeconomica samd)

Nu. Nu e clar.
Atat timp cat nu aduci in sprijinul afirmatiilor dumitale fotografii, filme, masuratori topografice, schite, etc, nimic nu e clar.
Ai aceste materiale ? Ma tem ca nu. Pentru ca nici nu ai de unde sa le ai.

Daca postezi tu o fotografie edificatoare, lamurim problema. Ce zici?

Hmmm, IO iti atrag atentia ca ai inceput sa vorbesti pe un ton si intr-un limbaj ce jignesc. Daca altii nu sunt de aceeasi parere cu tine, nu inseamna ca ei gresesc. Respecta opinia celorlalti si incearca sa discuti civilizat.

Ca sa nu mai spun ca ideea initiala era a unei discutii despre piramidele EGIPTENE, nu despre muntii din Ro.

Acest topic a fost editat de nefertiti: 3 Nov 2004, 11:04 AM

Fiecare are adevarul propriu - care corespunde intr-o masura mai mare sau mai mica realitatii. Aici ma incadrez si eu, si tu si toti ceilalti. Nu vad de ce n-ar fi asta ceva de respectat.

OK, hai sa discutam de piramidele egiptene. Daca au fost construite, or fi avut si un scop, nu? Oare ce functii or fi avut? Oare ce functii mai au inca? Te-am intrebat si pe tine, acum ii intreb si pe ceilalti: cine poate sa enumere 7 functii ale Marii Piramide?

Te referi la Piramida lui Keops, nu?

Nu stiu cate sunt PRESUPUSELE ei functii, unii spun ca ar fi fost un soi de observator astronomic, altii ca e un simplu mormant faraonic.

Care sint de fapt acele 7 functii? Eu personal nu stiu.

1. Loc de initiere
2. Loc de studiu - biblioteca
3. "Far"/jalon terestru
4. "Far"/jalon astral (asta n-o discut, credeti ce vreti... sau nu )
5. Mormant faraonic, cum ai spus si tu. Insa nu orice mormant, cercetarile facute recent in "camera regelui" si in culoarele adiacente conduc la concluzia ca sufletul faraonului era ajutat (ghidat) sa plece prin sus-numitele culoare. Nu e concluzia mea, ci a cercetatorilor... cred ca s-a difuzat de cel putin 20 de ori pe Discovery documentarul cu pricina. Daca vrei concluziile si parerile mele personale, let me know.
6. Instrument de influentare energetica a mediului. "Efectul de piramida" nu actioneaza doar la 1/3 de baza si 2/3 de varf in cazul piramidei cu baza patratica dreapta, ci si in exterior... Ma rog, o dam in piramidologie interna/externa si o sa devenim offtopic.
7. Pastrator al unor informatii incastrate in dimensiunile ei. Motiv pentru care Marea Piramida se mai numeste si "Biblia de piatra".

Cam astea, draga nefertiti, ar fi PRESUPUSELE functii ale Marii Piramide. Cu care sunteti de acord , cu care nu sunteti? Let's discuss, people.

Ok, vreau sa stiu.

Si mi-ai ramas dator cu un raspuns vizavi de comentariul la semnatura mea.

Si eu sint curios de cele cu privire la punctul 5.

Eu sunt curios cu toate cele sapte puncte aduse in discutie de IO. Se stie ca piramidele erau morminte faraonice (daca nu ma insel si inaltii demnitari ai Egiptului isi faceau propriile piramide, de dimensiuni mai modeste, deci nu erau exclusiv apanajul faraonilor), asta este incontestabil, insa in privinta celorlalte aspecte sunt extrem de curios.

Cercetatorii au spus ca: "probabil acel canal (canale) era construit pentru ca sufletul faraonilor sa poata "zbura" catre cer, asta fiind probabil credinta faraonilor". Sa nu confundam o parere cu un fapt real. Nu stim sigur ca asta era utilitatea. Restul sunt speculatii. Nu spun ca nu sunt adevarate, dar la fel de bine ar putea fi si false.

CAND am comentat eu ceva in legatura cu semnatura ta?

Parerea mea personala este ca egiptenii acelei perioade detineau o cunoastere pe care astazi omenirea a pierdut-o aproape in totalitate. Filiatia acelei cunoasteri este Lemur-Atlantida (si in paralel proto-Dacia)-India-Egipt-America de Sud. De pe teritoriul vechii Dacii a ajuns in India lui Rama si Krishna, din Egiptul antic - prin Moise - le-a fost daruita iudeilor, din scolile orfice (Orfeu a fost trac) si pitagoreice a ajuns in Imperiul Roman, unde s-a intalnit cu informatia adusa de Apostolul Pavel, informatie apartinand scolii eseniene din care au facut parte Ioan Botezatorul si Iisus. Atat NT, Evanghelia Eseniana a Pacii, tablitele de smarald ale atlantului Toth etc. fac referire directa la un grup de "eroi civilizatori" numiti generic Copiii Luminiii si la invataturile daruite de acestia oamenilor. Revenind la oile si la piramidele noastre, e de remarcat cultul solar (Isis si Osiris) comun atlantilor, dacilor, egiptenilor si mai tarziu druizilor, precum si invatatura despre transmigratia sufletelor comuna tuturor acestor culturi si crestinismului timpuriu. Prin prisma acestei cunoasteri, egiptenii, dacii, mai tarziu tibetanii isi ajutau pas cu pas semenii sa se destrupeze si ii conduceau prin salasurile/bardo-urile/cerurile prin care sufletul celui decedat trebuia sa treaca. Cartea tibetana a mortilor si Cartea egipteana a mortilor (mult mai timpurie) sunt manuale de instructiuni pentru ghidarea dupa moarte a sufletului celui decedat, asa cum in crestinism se fac slujbele pentru morti la 3, 9, 40 de zile etc. Piramida avea pentru sufletul faraonului rolul unei "rampe de lansare" a sufletului sau, directionandu-l si ajutandu-l sa paraseasca rapid planul terestru al existentei (plan in care multe suflete raman captive dupa moarte, in virtutea atasamentelor dezvoltate in cursul unei intrupari fata de placerile si indeletnicirile lumesti). O alta concluzie ar fi ca marii preoti si initiati egipteni isi programau (cu ajutorul camerei regelui din piramida) nu numai plecarea ci si venirea la intrupare, prin tehnici pe care le mai aplica in prezent tibetanii... si altii. Conducatorul (faraonul) era nu doar rezultatul unor combinatii de gene ci si un suflet care raspundea la chemarea celor de pe pamant si venea la intrupare in anumite conditii.
In linii mari, cam asta ar fi. Pentru cei dornici sa stie mai mult exista suficiente informatii disponibile (insa ramane valabila partea cu meritul). Pentru ceilalti, exista intotdeauna reflexul de autoaparare la nou reprezentat de caterinca sau reactii violente.
Pace!

Salut,
Eu sunt noua aici, asa ca fiti "blanzi". Intrebarea mea este : crede cineva ca piramidele au fost legatura dintre noi si o alta civilizatie, sa zicem extraterestra, sau credeti ca sunt doar ramasitele unei civilizatii pamantene disparute. Un efect daca vreti al eternei reintoarceri in care credem cam toti pe planeta asta.

eu unul nu cred nici una nici alta.

Vrei sa spui iar ca toata povestea isi are originea in Dacia?

Interesant . Atunci ce crezi?

Curios. Dupa decaderea Regatului Vechi constructia de piramide practic a incetat. Acest lucru este explicat de obicei prin faptul ca necesarul de resurse era mult prea mare pentru ca economia egipteana sa faca fata. Totusi, faptul s-a renuntat la a se construi chiar si piramide de mici dimensiuni (max 10-15 metri inaltime) e ciudat. Oare faraonii regatului mijlociu nu cunosteau traditiile vechi ? Nu doreau sa-si asigure nemurirea ? Am vazut in fotografii ca pana si in cazul camerelor moruare din Valea Regilor s-a renuntat la forma piramidala, multe astfel de camere fiind paralelipipedice. Oare era chiar atat de dificil ca muncitorii sa cioplesca astfel de camere in forma de piramida ? Sau pur si simplu faraonii nu mai credeau in magia piramidei ?

nu sunt ramasitele unei civilizatii disparute, pentru ca civilizatia egipteana n-a disparut ci s-a transformat cu timpul.

Sunt cam sceptica la ideea ca totul a pornit de la daci. Cred ca nu suntem noi buricul pamantului. Totusi avand in vedere ca civilizatiile foarte vechi au legaturi nebanuite intre ele (si nu ma refer numai la mituri), se poate sa fie un sambure de adevar pe acolo. Ar fi interesant sa discutam si despre piramidele din alte parti nu numai despre cele din Egipt. Ce legatura mai pot avea piramidele din America de Sud cu dacii?

nici o problema. savescu are explicatii si pentru asta. nu stiu daca cartea lui mai e undeva online. asta era faza cind m-am oprit din citit, treaba devenid deja prea ridicola.

Tocmai de asta spuneam ca pentru Savescu si dacii lui exista un topic special.

Se pare ca nu era deloc dificil sa construiasca piramidele si a fost nevoie de mult mai putini oameni decat se credea. Cel putin astea sunt ultimele rezultate ale cercetarilor.

Sa nu bagatelizam, totusi. Nu putea sa fie usor. Eu nu inteleg nici acum ce tehnologie au folosit, pentru ca sunt imense, iar arhitectura e perfecta.

Nu eu bagatelizez ci MARK LEHNER arheolog la Universitatea din Chicago si Zahi Hawass, directorul sitului de la Giza care il contrazic pe Herodot si spun ca nu au fost necesari 100.000 de oameni pentru a construi Marea Piramida in 20 de ani, ci mult mai putini adica, fii atenta 1.200.

Nu e chiar perfecta. Au mici defecte, am vazut eu pe Discovery. Dar este impresionant de precis executata raportat la mijloacele de masurare a vremii. Nu ma intrebati detalii ca nu stiu. Am auzit si eu, am retinut esentialul si am uitat restul.

Arhitectura perfecta sau nu, este important de retinut ca noi avem tendinta de a minimaliza forta de munca a oamenilor din acele timpuri. Asta si poate pentru ca niciunul dintre noi nu mai da cu sapa astazi.

Sa fim seriosi. Doar ai vazut ce dimensiuni are un bloc din acela din piatra.

Nu este vorba de marime. Cum iti spuneam cei doi cercetatori au facut un experiment tocmai pentru avedea daca a fost posibila construirea piramidelor cu mijloacele din acele timpuri si au ajuns la concluzia ca 1200 de oameni lucrand in trei schimburi pot face acest lucru in 20 de ani cat ar fi durat constructia. Cu totul ei au demonstrat ca in jur de 5000 de persoane au activat in cadrul "santierului". Sunt calcule matematice pe care le-au facut, daca te intereseaza ti le pot da. In afara de asta chiar au luat 12 muncitori si au incercat sa refaca scenariul constructiei.

Cum spuneam mai devreme, sunt extrem de curios... De ce nu pui aici si calculele despre care vorbesti? Ne-ar fi mai usor sa discutam pe baza lor.

Nu, merci, nu vreau calcule, fac alergie la ele . Am vazut si eu diverse 'demonstratii' pe Discovery, dar nu m-au convins.