- predestinatia, sau destinul, sau (legea karmei, legea cauzei si a afectului) karma exista in toate religiile lumii, inclusiv in crestinism.

- cine taie cu sabia de sabie va fi taiat, cine seamana vint culege furtuna etc.

- deci, la o anume cauza apare un anume efect.

- adevarat, la fel si pt. crestini, indiferent de dogme ar avea ei in aceasta viata actuala de crestin.

- aaa, sa nu uit. Exista un termen limita totusi. Daca nu reusesti sa atingi starea de eliberare ultima (mintuire deplina) pina la momentul Maha Pralaya-ei (Noapte a lui Brahma) toate spiritele care nu au atins acea stare de indumnezeire sint "sterse" si anihilate si toate acumularile lor din zecile sau sutele de mii de incarnari se vor sterge, iar la urmatoarea Maha Laya (Zi a lui Brahma) o vor lua de la capat.

Succes ! Inca mai e timp pina la venirea "noptii".

N-as zice ca sunt expert in medicina, dar e posibil ca respectivii in cauza - adica medicii - sa nu faca o facultate chiar degeaba. Nu stiu daca ai observat, dar stadiul in care a ajuns medicina e destul de avanstat comparativ cu (sa zicem) Evul Mediu.

La faza asta le vezi foarte simplist.

...si singurul remediu pentru doamna in cauza era bisturiul, nu palmele vindecatorilor.

Din cate stiu cauzele sunt organice, nu magice.

Crestinismul si - atentie! - o societate cu reflexe crestine (a se vedea monoteismul ateilor, o problema pe care am discutat-o cu ceva timp in urma) nu crede in predestinatie (karma). Chiar cu tot fatalismul aferent, mentalitatea noastra difera de cea orientala. In concluzie nu sunt adeptul karmei.

Prostia nu tine de karma, tine de cu totul alte resorturi.

Indiferent de stadiul tehnologic la care a ajuns medicina, atata timp cat va ignora complet realitatea duhovniceasca a relatiei de cauzalitate dintre pacat si suferinta si atata timp cat va ignora complet realitatea duhovniceasca a necesitatii ca intai sa se vindece sufletul si apoi trupul, medicina va oferi o falsa vindecare.

Dpdv al structurii fizice si al efectelor, medicii sunt asi.
Dpdv al celorlalte 9 structuri si al cauzelor, medicii fac facultatea degeaba.

Da, dar foarte inapoiat comparativ cu perioade mult mai indepartate in care cele 2 realitati duhovnicesti descrise in primul paragraf erau cunoscute si respectate.

Adica in antichitate sau in epoca de piatra medicina avea rezultate mult mai bune decat astazi?

E posibil ca in epoca de piatra sa se fi facut scanare cu rezonanta magnetica, dar cred ca aparatul era foarte greoi. Probabil ca aveau un sistem de ciori preistorice inglobate in interiorul aparatului (vezi Fred si Barney) care tineau in plisc niste magneti uriasi. Nu stiu daca rezultatul era mai bun ca in zilele noastre. Poate ca da.

Figaro, ma bucur ca esti atat de vesel si binedispus si-ti urez sa ramai la fel.

Sunt sigur ca aparatul descris de tine folosea la identificarea cauzelor bolilor, caci despre ele vorbeam.

La fel de sigur e ca doar Fred & Barney ar aprecia rezultatele in functie de eventuala disparitie a unui efect. Iar cand cauza (ramasa neatinsa) ar genera un semnal si mai puternic ca pterodactilu tot nu-i in ordine, sigur ca s-ar arunca in fata lui T-Rex. Tu nu?

Acuma treaba sta cam asa: medicina e una - Luca era medic - si spiritualitatea alta. Cele doua nu se exclud, dar nici nu se amesteca. Atunci cand medicul detecteaza o tumora se apuca de operatie. Sigur, ajutorul lui Dumnezeu e pretios, dar asta e cu totul alta problema.

- nici acelor doctori in mina carora au murit mii de oameni nu le lipseau facultatea. Nici doctorului cu care colaboreaza Valentina nu ii lipseste facultatea.

- vis a vis de ceea ce stiu traditiile milenare precum ayurdeva si alte medicini asa zis alternative medicina alopata este la nivel de ev mediu.

- deloc

- asta e doar supozitia ta, pe baza careia iti construiesti un "stabiliment" firav.

- daca nu ai cunoasterea si intelegerea necesara, e normal sa spui asta si nu e de condamnat, atit stii atit accepti.

- ba crede, dar nu o intelege si explica intr-un mod stiintific si ezoteric. Legea actiunii si reactiunii ne spune destulein acst sens.

- ok, este problema ta, eu cred in existenta karmei.

- cauza acelor asa zise resorturi este tot karma.

- unii sint chiar popi ... pt. ca te baga si in groapa ... de asi ce sint.

- da, in multe directii. Au existat civilizatii pe Terra cu mult mai dezvoltata ca cea actuala.

Poti sa ne explicitezi si noua chestia aia cu cele 9 structuri, sa ne mai luminam si noi un pic...

Sa te ascunzi bine, sa nu te prinda astia si sa-ti dea premiul Nobel cu forta...

Medicul nu este o zeitate, asta e un lucru clar. Problema e ca atunci cand esti bolnav de duci la MEDIC, nu la VRACI.

Exemplu: daca te doare maseaua te duci la medicul stomatolog. Sa nu-mi spui ca Valentina poate rezolva o carie, ca nu te cred.

N-am priceput cum e cu rationamentul firav. Ce tine de bisturiu se trateaza cu bisturiul. Mi se pare foarte clar.

=======================================

Nu mi-ai raspuns la intrebarea anterioara. Ai sustinut ca ai cunostinte de crestinism autentice.

Te-am intrebat care este baza crestinismului, sau liantul care il leaga. Nu mi-ai raspuns inca.

Thunder:
"predestinatia, sau destinul, sau (legea karmei, legea cauzei si a afectului) karma exista in toate religiile lumii, inclusiv in crestinism"

Absolut penibil.

Foarte interesant.
Ce stii despre medicina acestor civilizatii mult mai dezvoltate, si de unde, daca au disparut?

Foarte rau ca nu se amesteca. Ia zii, crezi ca il vindeci pe un diliu care se da cu capul de pereti daca te rezumi sa-i bandajezi cucuiele? Asta face si medicina alopata: face abstractie de dileala care l-a facut pe om sa-si puna in cap... peretele.

Orice senzatie, gand, cuvant, fapta, lege, opera de arta, teorie stiintifica, descoperire etc. din care lipseste Dumnezeu este satanica. Acest principiu este ilustrat in NT prin spusele lui Iisus "Cine nu este cu Mine, e impotriva Mea." Daca nu-L ai pe Dumnezeu langa tine, il ai pe miki. Daca medicina e una si spiritualitatea e alta, medicina e fara Dumnezeu. E satanica. Si este interesul lui Satan ca lumea sa fie plina de oameni sanatosi fizic dar cu sufletele bolnave, pentru ca acei oameni nu se indumnezeiesc, nu se mantuie, nu se caiesc pentru pacatele lor, nu-L au pe Dumnezeu alaturi. Cand medicul "te vindeca" pe structura fizica, practic efectul unei stari de lucruri neconforme cu Legile Divine inceteaza sa mai existe. Cauza (pacatul) e bine mersi la locul ei in structurile superioare, trimitand "in jos", catre cea fizica, unde de soc de vibratie joasa care ajung la anumite intervale din nou la trup provocand efecte de o magnitudine mereu crescanda. Daca te "vindeci" de o chestie usoara si nu rezolvi problema cauzei ce te-a afectat, acea cauza va continua sa produca efecte tot mai mari, semnalandu-ti tot mai insistent ca ceva nu e in ordine, pana cand amplitudinea semnalului devine atat de mare incat dai coltu (trebusoara de care se ocupa febletea lui thunder, Ingeru' Mor..., pardon, Kali) ceea ce reprezinta un ajutor dat sufletului tau pacatos de catre Dumnezeu - in a Carui Voie Ingerul Mortii se desfasoara - care te cheama la El inainte de a decadea prea mult.

Atunci cand medicul detecteaza o tumora, detecteaza un efect. Sper ca macar cu asta esti de acord, ca tumora aia n-a aparut din senin acolo. Bon, what's next? Medicu opereaza tumora, deci inlatura efectul. Si that's all folks. Ceva despre cauza care a determinat aparitia acelei tumore? De ce i-au crescut diliului din exemplul meu cucuiele? Pen' ca a dat cu capu' de perete zice medicina alopata, care mai descopera un efect. Dar a dat cu capul de perete pentru ca e diliu... tot un efect. Si s-a dilit pentru ca are un pacat grav pe constiinta. Pacatul este faza 1 a oricarei boli.

Asa ca sa punem pe foc cartile de algebra, sa distrugem statuile antice, sa interzicem 1001 de nopti, sa radem cu buldozerul templele grecesti etc.

Pai sa interzicem si medicina.

Saptamana trecuta un amic si-a scrantit piciorul la baschet. Probabil ca in loc sa mearga la medic sa i-l puna in ghips trebuia sa mearga la un clarvazator. Ori la un preot, nu m-am lamurit.

Legea Karmei apare in scrierile biblice ca: Legea Talionului, Vechea Lege, Legea Vechiului Testament, Legea lui Moise (desi Moise n-are nici o treaba cu aceasta lege), Legea "ochi pentru ochi, dinte pentru dinte".

A nu se confunda karma cu destinul. Karma este "traista de pacate". Legea Karmei arata ca ti se va gresi asa cum le-ai gresit si tu altora. Traista de pacate este cea care te va impovara cand le vei plati. Rugaciunea Domneasca are un vers dedicat special anihilarii karmei personale, cu conditia insa ca cel care se roaga sa aiba o capacitate de a ierta greselile celor din jur in aceeasi masura in care aspira ca propriile lui greseli sa-i fie iertate.

Pentru destin, asociat de thunder cu karma din motive care-mi scapa, cel putin cand vorbeste de crestinism, dar... ascunse sunt caile lui Kali, crestinismul are de asemenea un echivalent: rostul fiecaruia. Cred ca "rost" are semnificatii mai bogate si sensuri mai benefice decat "destin", deoarece implica o utilitate pe care fiecare dintre noi e dator sa si-o descopere si s-o puna in slujba Sfintei Treimi. Despre cei care traiesc "fara rost" a spus Iisus ca li se va lua si ce n-au. Iar celui care are, i se va mai da. E asa greu de realizat ca acelora care au li se va mai da... de la cei care n-au? Ca astfel rostul migreaza de la un om la altul?

De afirmat e usor de afirmat, ai si dovezi in sprijinul acestei teorii?

Si cine spune ca exista diferenta asta intre "destin" si "rost"? Tu? Pur si simplu?

nefertiti

Nu eu am spus ca ar fi vreo diferenta intre destin si rost, ci tu. Pur si simplu.

Ntz, ntz...
El nu are dovezi, nici nu-i trebuie asa ceva. El pur si simplu stie.
Daca vrei dovezi inseamna ca esti un spirit neevoluat. Asa ca nu meriti sa-ti raspunda.

- vraciul e un alt termen pt. doctor, in alte vremuri. Unde ii trimiti pe cei bolnavi de SIDA, cancer si alte boli asa zis "incurabile". Nu minimalizez rolul medicinii sau al medilor alopati, dar nu inseamna ca nu le vad limitele sau neputintele. Parte din aceste limite si neputinte sint acoperite de medicinile alternative si poate si de asa zisi vraci. Repet insa, subiectul discutiei noastre e Valentina, iar ea nu este vraci, e clarvizionara. Faptul ca Valentina a fost cooptata de un doctor sa lucreze alaturi de el in solutionarea bolilor este un fapt demn de salutat si rar intilnit daca nu cumva neintilnit pe aceasta planeta. Habar nu aveti cit de unici sint si sinteti. Faptul ca ea are si limite si ca nu e o sfinta nu e demn de discutat. Chiar si ea recunoaste asta si spune ca toti poate sa vada cum vede ea si ca nu e altfel decit ceilalti oameni. Ca unii au ajuns sa o judece si denigreze este demn de mila si dispret si ne aminteste de vulpea care spune ca strugurii sint acri doar pt. ca nu ajunge la ei.

- lucrurile evidente omule. Valentina nu e vraci, e clarvizionar. Ce e asa greu de inteles ? Ea vede lucrurile, nu le indreapta. Se pare ca nu te-ai invrednicit sa asculti spusele ei intilnite pe acel site Valentina Girlea. Asculta-le cu atentie si apoi mai vorbim unde ai nedumeriri.

- ti-am raspuns deja, cu toate ca aici nu e on topic.

- daca vrei sa avem o baza comuna de discutii citeste si operele lui Jacok Lorber, supranumit si "scribul lui Dumnezeu". Poti incepe eventual cu Copilaria lui Iisus (Evanghelia lui Iacob) - vol I + vol II - Jakob Lorber si Taina dezvaluita a celor trei zile petrecute de Iisus la Templu - Jakob Lorber

Succes !

- inteleg ca nu prea ai nimic de zis ... inteligibil, dar care tie numele (si care prenumele?) Absolut sau penibil ?

- incearca (incepe) cu ayurveda. Dupa ce o asimilezi putem discuta pe tema asta sau altele.
Succes !

thunder, doar trei vorbe si gata, ca-i enervam pe ceilalti si nu se cade.
1.- Am revazut aseara filmul "Avocatul Diavolului" si nu stiu de ce m-a dus gandul la tine. Acum sa nu crezi ca esti o obsesie pentru mine, asa cum sunt altii pentru tine. Dar ma gandeam la vanitate si la atatea altele cu care acest extraordinar de logic si de convingator diavol te face sa crezi ca tu slujesti celeilalte parti! Dar cum tu STII MULT MAI MULT DECAT NOI TOTI LA UN LOC, eu voi ceda. Cred ca esti cel mai capos om intalnit in viata mea (fie si virtual). Daca ai fi numai capos, poate n-ar fi prea grav, dar mai e si altceva!...
2.- Marea mea rugaminte la tine ar fi una singura: vad ca ti-ai facut un obicei in a-l pomeni pe Iisus in prostiile tale. Te rog din suflet, gaseste alte conexiuni, ca nu se merita!
3.- Cat despre Valentina? Vom trai si vom vedea!

................

In alta ordine de idei, vad ca pe-aici se precipita lucrurile, si este vizibil ca s-au format doua tabere: cei ce cred si cei ce nu cred in medicina naturista. Fara indoiala, medicina alopata isi are rolul ei care este deosebit de important si fara ea nu stiu ce ne-am face. Dar cine neaga valoarea celeilalte posibilitati de vindecare, o face numai fiindca nu a avut pe nimeni apropiat care sa se vindece astfel si cu atat mai putin pe el insusi. Nu voi face o teorie a puterilor tamaduitoare ale terapiei naturiste, desi prin Austria (doctorul Kneipp) Franta, Germania, ca sa nu mai vorbim de China, aceste terapii naturiste au infaptuit adevarate miracole. Daca l-ati fi cunoscut pe medicul Pavel Chirila (eu l-am cunoscut dupa ce i-am citit lucrarea, pe cand era la Spitalul Colentina, prin '88) sunt convins ca va veti schimba radical scepticismul despre puterea Naturii de a dezintoxica si de a reface organisme considerate irecuperabile. Si aici nu e vorba neaparat de acel efect placebo, ca efectul placebo ti-l poate da si un doctor de mare renume, si "mama" Omida, si clarvazatoarea Valentina, si preotul satului. E vorba de ceea ce vezi cu ochii tai ca se petrece in organismul tau. Vorbesc din experienta si STIU ce spun. Abia atunci, poate se declanseaza acel optimism in om care probabil il ajuta foarte mult in grabirea insanatosirii.
In alta ordine de idei, desi sunt in contradictie aproape totala cu thunder, si eu sunt incredintat ca inaintea noastra au existat civilizatii cu mult mai dezvoltate in privinta medicinii, si nu numai. Dar nu-mi cereti sa va dovedesc, fiindca eu imi culeg informatiile din multe surse. Presupun ca pe Discovery am auzit asemenea ipoteze, dar sunt convins ca nu a fost singura sursa care m-a determinat sa cred ca este plauzibil. Si-apoi, la ce ne-ar mai folosi medicina, daca banalul nostru creer ar incerca sa lucreze la o capacitate un pic mai mare?!? Doar ca, in timp, multe dintre vechile noastre insusiri, nefiind expluatate, s-au pierdut, iar noi nici nu mai indraznim sa credem ca le-am avut vreodata.

- astea sint viziunile lui RZA asupra realitatilor, nu si realitatile in sine. Viziunile mele sint oarecum diferite.

- karma este un termen general pt. orice fel de efect al actiunilor noastre, de unde si expresiile karma pozitiva (efectul actiunilor bune), karma negativa (efectul greselilor, al pacatelor).

- legea karmei este stiintific enuntata de legea actiunii si reactiunii, a cauzei si a afectului.

- pina la un punct, karma = destin (soarta). Ceea ce iti este predestinat, este ceea ce este "scris" in karma ta. E ca si cum aceasta karma este o inregistrare subtila a unei anume realitati, iar destinul este ceea ce se citeste in acea inregistrare. E ca si cum ai avea in palma brazdate anumite linii (notiunea de karma), si a citi insemnatatea acelor linii (adica a citi destinul). Ideea de soarta este o formulare oarecum fatidica, in sensul afirmatiei "ce tie scris in frunte ti-e pus, sau "l-a tras ata", samd, pe cind ideea de destin implica a avea o anumita soarta, dar pe care o poti schimba daca te preocupi de asta. Ca ex. va sugerez analogia urmatoare. Un om constata ca are cancer si ramine pasiv (sau la anumiti doctori care nu il pot salva) mergind in mod ineluptabil si fatal catre asa zisa moarte si siferintele conexe acestei boli. Asta e soarta. Alta atitudine este de a actiona (a merge catre acele persoana si metode care sa il salveze) si sa scape de suferinta si moarte. Aste se numeste destin, pe care si l-a schimbat ptrintr-o actiune specifica.

- legea karmei este impatiala, si in fata actiunilor bune si ale celor rele (pacate). E legea actiunii si reactiunii, indiferent care e acea actiune.

- asta e efectul karmei negative. Efectul karmei pozitive este dat de actiunile bune.

- karma negativa se face nu numai cind gresesti fata de cineva si cind gresesti in general. A ierta pe cei din jur ajuta la propria ta iertare, dar arderea karmei negative este cu mult mai mult de atit.

- a atinge starea de mintuire, sau eliberare suprema implica arderea karmei intregi, inclusiv cea negativa, de suferinta, cit si a celei pozitive. Iesirea din lumea manifestata catre lumea imanenta a lui Dumnezeu implica arderea completa a karmei in totalitatea ei.

- tot ce iti depaseste nivelul de constiinta si de intelegere iti scapa.

- rostul e cu totul altceva decit karma sau destinul. Se ating, dar este altceva.

- rostul, sau menirea poate fi spirituala sau lumeasca sau si si.

- sint oameni care au ca menire sa fie doctori, altii sa fie ingineri, altii profeti etc. Indiferent la care parte a menirii ne referim, lumeasca sau spirituala, fiecare om isi cauta fie si inconstient acest rost al sau in lume. Gasirea si urmarea menirii aduce implinirea sufleteasca si spirituala acelui om (suflet).

- in orient aceasta realitate a menirii este cuprinsa in termenul svadharma. Dharma = lege, sva = a ta (personala). Legea ta, menirea ta personala.

- "a trai fara rost", fara implinrea menirii personale nu inseamna ca ti se ia, ci iti ratezi (partial) menirea. Pilda talantilor nu la menire se refera, ci la invatatura spirituala si la rezonantele generate de asimilarea si raspindirea acestor invataturi divine.

- a ingropa talantul semnifica a tine numai pt. tine invatatura primita.

- a inmulti talantul inseamna a prezenta (cu intelepciune si moderatie) si altora parte din invatatura primita. Celui ce da, i se va da, celui iubeste mult, mult va fi iubit samd.

Acest topic a fost editat de thunder: 8 Sep 2004, 10:09 PM

Thunder
Pana la ayurveda trebuie sa te vindeci tu de ayureala...pt ca ai facut mai inainte o supa acra din (te citez) "predestinatia, sau destinul, sau (legea karmei, legea cauzei si a afectului)"

Succes!

- ce vina am eu ca solul tau este sec si impietrit si saminta nu da roade ?

Nimic nu este "predestinat" sa se intample. Daca o persoana constientizeaza ca a facut un pacat care i-ar atrage o pedeapsa, in legea pe care pana si thunder a reusit s-o numeasca, si acea persoana face cele de cuviinta si obtine iertarea pacatului respectiv - care i-ar fi atras o suferinta in viitor - karma cu pricina dispare. Unde-i predestinarea aia? In schimb daca persoana nu face nimic, si-o "va lua". Deci depinde de liberul arbitru al fiecaruia dintre noi daca suferim in legea karmei pentru pacatele facute sau traim in legea iubirii, iertand pacatele altora si facand ce trebuie pentru ca si pacatele noastre sa fie iertate. Nu exista predestinare. Karma arata doar ca in viitor ai de platit niste datorii. Si care. In schimb faptele bune, iertarea, iubirea etc. "ard" karma, prin anihilarea energiilor pacatelor implementate in structurile noastre superioare. In legea karmei traiesc fiintele care fac fapte rele si cele ce accepta iubirea ateilor care fac fapte rele.

Dimpotriva, rostul cu care o entitate vine la intrupare este de a realiza un numar de fapte bune prevazute in Arhistrategia de Lumina a Sfintei Treimi. Cu cat fiinta va fi mai harnica in a-si indeplini rostul, cu atat va primi mai multe de facut, dar si potente si ajutoare pe masura. Dimpotriva, daca va fi lenesa si refractara in a-si face treaba, din faptele bune la care fiinta s-a angajat o parte vor fi "repartizate" catre cei mai harnici, cu urmari nefaste asupra duratei de viata a lenesului si a programului de elevare (minim, sau al legii karmei) conform caruia acesta se va deplasa prin Cerurile de Lumina, spre deosebire de cei care-si realizeaza rostul in viata, acestia elevand conform programului optim sau al legii iubirii (cu viteza maxima). Rostul/misiunea unei entitati intr-o intrupare poate fi mentinut, diminuat sau suplimentat, iar "migratia" faptelor bune din care se compune Arhistrategia de Lumina a Sf. Treimi de la o entitate la alta este decisa de catre Dreptul Judecator, astfel incat intreaga Creatie evolueaza conform Voii Tatalui Ceresc, chiar daca in realizarea acestei Voi anumite fapte bune prevazute a se realiza au fost luate din misiunea lui x si acum fac parte din misiunea lui y.
Ma rog, destul cu teoria... sa trecem la chestiuni de interes practic.

OMU'BUN
Sunt de acord si cunosc proprietatile terapeutice ale plantelor, culorilor, sunetelor, argilei, apei, piramidelor, cristalelor etc. sau puterea subconstientului/sufletului uman de a comanda "poporului de celule" pe care il are in grija.

Hai insa sa discutam mai degraba despre oameni, vrei? De "tamaduitorii fara de arginti" ai zilelor noastre. Oameni cu cunostere si potente suficiente pentru a vindeca orice afectiune respectand Legile Divine, oameni asemenea Sfintilor tamaduitori fara de arginti si de minuni facatori pomeniti in Biserica noastra: Cosma si Damian, Chir si Ioan, Pantelimon si Ermolae, Samson si Diomid, Mochie si Anichit, Talaleu Trifor si altii.

Ai cunoscut astfel de oameni?

PS: Propun sa discutam putin pe alt topic despre civilizatiile disparute, despre unde erau mai avansati ca noi si unde nu. Da' nu prea cred ca e de Universul Credintei acest subiect.

Acest topic a fost editat de RZA: 8 Sep 2004, 10:18 PM

RZA

Dar oare cum de nu s-a inteles(de catre unii si stim noi cine ) ca eu numai in jurul asta m-am invartit pana acum? Ei bine, da, am cunoscut in '86 un asemenea om undeva pe langa Baia Mare. Nu primea niciodata nimic, iar una din retetele pe care le-am luat de la el m-a ajutat sa-mi salvez sora de la moarte. Asta dupa ce - dezamagita complet de neputinta medicilor, renuntase pur si simplu sa mai lupte si insista s-o lasam sa moara, ca tot nu mai e nimic de facut. Pare incredibil, si totusi adevarat. Cum il chema? Ma tem ca nu mai retin. Am in tara retetele de la el, unde este trecut si numele. Era un calugar batran, care revenise in satul natal, intrucat manastirea lui se desfiintase in urma unui ordin "de sus". La el am mers pentru proprie mea boala, pe atunci in stadiu incipient, dar nu pot sa spun ca de-acolo a venit salvarea mea. Dar ce m-as fi facut peste ani, daca n-as fi avut retetele de la el?
Acum sa ne intelegem: eu nu sustin ca Valentina sa nu primeasca nimic pentru serviciile pe care le aduce in cazuri disperate (daca ele exista cu adevarat), dar refuz sa cred ca bijuteriile si asocierea cu Bivolaru se gasesc pe aceeasi parte a baricadei! Fara nici o rautate, spun asta!

- in cazul in care nu ai vazut asta pina acum, iti semnalez eu. Ai tendinta de a genera off topice, si de a vorbi pe linga subiectele aflate in discutie. Adevarat, nu numai tu, iar cind acestia mi se adreseaza, direct sau indirect, eu le raspund mai mult sau mai putin on topic, motiv pt. care devin si eu off topic de multe ori. Ceea ce insa urmaresc eu in aceste demersuri este sa ma pastrez cit de cit pe tarimul specific forumului unde se discuta problema. Tu de multe ori nu faci asta si chiar ai tendinta de a "judeca" pe cel din fata ta. Asta ti se trage si de la felul tau de a fi, insa si din faptul ca in unele cazuri "statutul" de moderator iti da un soi de "putere" de a judeca si a-ti face de cap. Ti-am spus asta ca vad ca si tu ai tendinta de a prezenta una si alta despre altii, deci iata si altii o faca fata de tine, dar nu uita, ca prin aceste tendinte sintem mult mai off topic decit multi altii si in loc sa se dicute pe temele de pe forum, se discuta (sa nu spun se ataca) despre persoane.

- este simplu. Unul dintre noi doi este in parte avocatul acestuia. Tu spui ca eu. Eu stiu al cui avocat sint sau pe cine reprezint si cine ma sustine si impulsioneaza. Viitorul va arata mai multe in directiile acestea.

- pe de alta parte, sufletul si constiinta ta este marcata de prezenta si manifestarea mea fizica si subtila si reactioneaza ca atare, trecind dincolo de partea constienta a mintii tale. Cu toata retinerea si inchiderea ta fata de mine, sufletul tau este hranit de unele componente energetice subtile pe care mesajele si ideile mele le contin. In fiecare om exista o asa zisa parte buna si una rea. Cea buna este sustinuta de ingeri, si are ca si componenta motorie si "usa" de comunicare sufletul, celalta de demoni si are ca si componenta motorie si "usa" de comunicare EGO-ul, cu specificitatile lui, orgoliu, vanitate, egoism, etc. In functie de modul in care fiinta reactioneaza la stimulii exteriori, cu sufletul sau cu egolul, el primeste implus si sustinere de la ingeri sau de la demoni. Este neintimplator ca tu "vezi" la mine anumite defecte, unele care fie nu sint fie nu sint implicate in acele momente, pt. ca asta arata ca de fapt ele sint in tine si sint oglindite in acel moment prin manifestare mea si perceptia ta vis a vis de aceata manifestare.

- daca eu mai am anumite rezonante sau tendinte care ma pun in legatura cu demonii este pt. ca sint inca un om cu limite, un om care nu a atins starea de realizare (eliberare) spirituala. Unele dintre aceste tendinte se vad in exterior, altele nu. Cu siguranta insa calitatile si inzestrarile launtrice si mai ales cele spirituale nu se vad, motiv pt. care omul profan si ignorant are tendinta de a vedea raul si defectele la alti oameni. Faptul ca unii ma judeca aici pe forum dupa ce pot ei sa vada nu modifica cu nimic nivelul meu de constiinta si cel spiritual sau calitatile mele launtrice. Datorita acestor tendinte personale, fiecare om este intermediarul binelui sau raului. Nu faptul ca te numesti "om bun" te face sa fii intermediarul (avocatul) Binelui, ci ceea ce este trezit benefic si divin in fiinta ta cit si mesajele/ideile pe care le impartasesti pe forum. Daca eu sint sau nu avocat al diavolului este o parere pe care fiecare si-o formeaza dupa propria sa personalitate si trezire launtrica spirituala, adica ma vede prin proprii sai "ochelari". Eu personal ma consider in cel mai bun caz "avocat" al ADEVARULUI, fie ca o fac sau nu in termenii cei mai potriviti sau elevati. Faptul ca prezint adevaruri putin accesibile majoritatii, face ca sa fiu privit cel putin cu suspiciune, iar de unii incastrati in "adevarurile" lor sa fiu privit sa avocat al minciunii sau falsurilor. Este problema lor. Eu sint cu inima si sufletul impact in aceste directie. Fiecare primeste ceea ce merita si poate sa duca, inclusiv judecatorii, denigratorii si calomniatorii mei personali.

- daca ar fi vorba de o obsesie, in cazul meu as putea spune ca adevarul e obsesia mea.

- tu cui slujesti ?

- cei carora "slujesc" eu isi pun "amprenta" la nivel subtil in ideile si mesajele mele iar astea se simt cu inima su sufletul, cine le are trezite. Cu mintea poti "vedea" altele ...

- te sfatuiesc sa "cedezi" ironia si vanitatea ... si sa primesti intelepciunea divina

- ce spui tu nu are in mod obiectiv decit ca pt. tine sint o persoana cu totul aparte, nemaintilnita pina acum. Ca sint sau par capos este doar o viziune pe care tu o proiectezi asupra fiintei mele. Poate ca intr-o buna zi vei avea si raspunsul cu adevaratul motiv pt. care sint "cel mai ...."

- asta, "altceva" e cel mai important.

- pastreaza-ti rugamintile pt. cei apropiati tie. Eu nu pot pleca urechea la rugamintile tale atita timp cit mai vezi cum ma vezi si te raportezi la mine cum o faci.

- prostiile de care vorbesti sint doar proiectia neputintei tale de a intelege si accesa anumite adevaruri ezoterice. Nu voi cobori nivelul de prezentare si manifestare ale unor adevaruri doar pt. ca unii sau altii le considera prostii. Acestia in cel mai bun caz pot sa treaca peste aceste "prostii" si sa nu le mai citeasca. Si eu vad la tine si la altii tot felul de prostii expuse, dar am bunul simt sa nu va cer/rog sa nu le mai expuneti. Fiecare expune "prostiile" lui, iar ceilalti triaza griul de neghina.

- si ca o "lovitura" pt. orgoliul tau, afla ca de multe ori Iisus este alaturi (in spirit si in duh) de mine cind imi concept si expun ideile si mesajele. Cit de receptiv si bun intermediar (al Sau si al adevarului) sint eu in acele momente, ramine sa se vada si sa se simta de fiecare in parte.

- in cazul expunerilor tale foloseste conexiunile pe care le vrei tu, eu le voi folosi pe cele care sint impulsionat sa le prezint.

- iti doresc sa traiesti suficient ... si sa poti sa vezi.

- a o pune pe Valentina alaturi de tot felul de vrajitoare este ca si o sui generis "blasfemie".

- apropos, ca am vazut azi o emisiune la OV, cu clarvizionarul Viorel Pop, care a facut in mai multe rinduri "demonstratie" chiar in plina emisiune de puterea sa clarvizionara. va avea emisiune la OTV de lini pina joi de la ora 19:45 pa 20:15 parca incepind de luni cred. Urmariti emisiunile acestuia. Gasiti si acestuia pete si pacate, voi cei fara de pacate.

- inainte de a discuta si comenta ideile tale iti atrag atentia sa incetezi si mizeriile pe care le proliferezi la adresa persoanei mele. Apleaca-te daca poti si ai cu ce asupra afirmatilor mele si lasa mizeriile si demonismele la tine acasa. TE AVERTIZEZ la modul cel mai serios !

- ideea de destin si predestinare este prinsa in multe texte ezoterice insa si in pilde si proverbe ale intelepciunii populare, ca de ex. : "ce tie scris (predestinat) in frunte (Ajna) tie pus".

- totul e predestinat, dar nu e batut in cuie. Asta da, nu e fixat.

- daca !!!

- asta face diferenta intre ce am spus mai sus de diferenta intre soarta si destin. Soarta este implacabila, destinul poate di schimbat. Soarta si destinul e una si aceiaqsi realitate, insa ignorantului i se potriveste ideea de soarta, caci el nu o poate schimba (mai deloc), iar fiintei superioare (initiatului) aceea de destin.

- este o varza in ideile si principiile expuse de RZA

- legea karmei se aplica oriunde in Manifestare. Prin asa zisa lege a iubirii cel mult poti compensa anumite parti din karma negativa, dar ea NU ARDE karma, mai ales nu o arde pe cea pozitiva. Pt. a atinge desavirsirea spirituala spiritul trebuie sa se "dezveleasca" de tot ce nu e spirit, inclusiv de karma, de indiferent de tip ar fi ea.

- viziunile lui RZA au mari lacune dpdv spiritual ocult si nu se incadreaza deloc sau doar in parte in traditiile spirituale milenare si textele conexe acestora.

- ok, asta e viziunea RZA, viziunea thunder este ca exista predestinare!

- ceruri care nu exista precum le prezinta viziunea RZA.

Acest topic a fost editat de thunder: 9 Sep 2004, 12:29 AM

- tocmai asta e problema celor care au pornit aceasta campanie de denigrare a Valentinei. Faptul ca ea a prezentat ADEVARUL din ce a VAZUT la MISA si G. Bivolaru. Asta stirneste si neincredere chiar si in cei care aveau incredere pina atunci in spusele lui Valentina. Asta arata o stare de incastrare in anumite prejudecati formate de ei sau preluate "nemestecate" de la altii.