Prima sau a doua?

Prima, Pizdet.
E clar, dupa cum ati observat cu totii ca o suma de vulgaritati nu poate constitui nicidecum un act artistic, insa dincolo de analiza estetica a romanului, trebuie sa acordam atentie lumii din care vine acest tanar... poate exact exagerarea protestului prin vehementa vulgara cu care se manifesta, confirma autenticitatea si intensitatea suferintelor pe care generatia confuza a lui Vakulovski le-a intampinat... in plus cateva pasaje ii evidentiaza tanarului scriitor inclinatii clare de poet...
Nu spun ca materialul lui Vakulovski are neaparat o valoare; nu am inca o experienta suficienta in acest nou filon al literaturii, insa consider ca o analiza obiectiva nu trebuie sa se limiteze exclusiv la limbaj...

Ai dreptate, dar cele doua carti aduc foarte mult cu niste Jurnale si ... nimic mai mult. Eu cred ca VALOARE inseamna mai mult decat simplul fapt de a-ti transpune gandurile si trairile pe o coala alba ... si asta intr-un limbaj cat mai dur .
Eu asa cred ... astea-s gusturile mele. Si nu am crescut in puf ...

romania?! 2004?! reality check!?
vreuna din dumneavoastra preainalte doamne are habar ce inseamna "pizdet"? ei bine inseamna "misto" in dialectul moldo-rus pe care il vorbesc studentii basarabeni din cluj. pentru cunostinta dumneavoastra, primul volum, adica pizdet a fost propus pentru pemiul uniunii nationale a scriitorilor pentru cel mai bun debut. din pacate, la fel ca si aici, pudibonderia tampitica si cu un iz strong de fost activist, l-a impiedicat pe vakulovski sa ia acest premiu. de ce? pentru ca ilustrelor babatii "le era rusine" sa zica "pizdet" pe scena.
pacat ca traim intr-o lume falsa. pacat ca nu suntem simtiti, ci arizi. am citit si pizdet si letopizdet. cunosc viata basarabenilor din cluj. pentru copiii astia, nu dragostea, ci viata " e un <fut>". cartea e sincera, spontana, adevarata, e despre viata din carne si sange, nu despre fanteziile roz cu parfum de chanel 5 ale unei fete batrane. cartea lui vakulovski respira.
daca parerea mea nu va convinge, aflati ca Kerouac sau Borroughs au ajuns in literatura universala datorita aceluiasi gen de text.
of, si la naiba, hai sa nu ne mai ascundem dupa degetul ala...

crudutza. Vad ca ai inceput bine. Ce faci? te-ai ratacit printre pudibonzi? Pe aici , daca cineva nu e de acord cu un anumit lucru nu e neaparat etichetat.

Urarea de "bun venit!" e sincera, vad ca e primul tau post la Han.

Poate ca nu datorita aceluiasi gen de limbaj, ci mesajului exprimat, indiferent de limbaj . Nu prea e cazul aici ... dar poate ne luminezi. Ce vrea to'arsu Vakulovski sa ne invete? Ca educatia sexuala preferam sa se faca in mod stiintific si...practic.
Iar in literatura ajung si multe nulitati, faptul ca o carte e tiparita ... nu e obligatoriu o valoare literara. Cate nu suporta hartia....

Acest topic a fost editat de denise_d: 5 Aug 2004, 10:37 AM

pacat ca traim intr-o lume falsa. pacat ca nu suntem simtiti, ci arizi. am citit si pizdet si letopizdet. cunosc viata basarabenilor din cluj. pentru copiii astia, nu dragostea, ci viata " e un <fut>". cartea e sincera, spontana, adevarata, e despre viata din carne si sange, nu despre fanteziile roz cu parfum de chanel 5 ale unei fete batrane. cartea lui vakulovski respira.

Da-mi voie sa te contrzic. Nu cred ca e vorba de o lume falsa, in ciuda faptului ca la romani inca se mai manifesta, pe ici, pe colo, falsa pudoare. Dar, asa cum am mai spus, eu nu vad un dram de literatura in ce scrie omul asta. Daca scoti din text toate cuvintele alea pe care le blamam noi mai devreme, ce ramane? Asta e intrebarea. Spune-mi tu unde e geniul lui? Ramane un text searbad, cu idei deloc noi, deloc originale si nici macar interesante. Deci, totul se rezuma la o insiruire de cuvinte care sa socheze. E singurul mod, probabil, in care era sigur ca va atrage atentia. Tu spui ca e o carte sincera, spontana, adevarata. Pot si eu sa insir niste adjective, cum faci tu, dar asta nu demonstreaza nimic, astea nu sunt argumente. Sigur, e parerea mea, nu o impun nimanui. La fel cum prefer literatura adevarata, chiar si aceea cu iz de channel 5 al unei fete batrane. Cel putin aceea are VALOARE si nu isi poate baga p*** in ea orice Vakulovski cu pretentii de scriitor.

Ca niste bed girls we are Denise_d si contraste, una ca a initiat acest topic cu pretentii de literatura si discutii asupra ei, si alta ca s-a reantors - adica eu - va trebuie in curand sa ne si punem niste fuste roz (super!) ca sa vedem astfel de elucubratii cu pretentii de literatura in aceeasi culoare! Aceasta scriere letopisd*-tampetica cu totala lipsa de pudibondism, intr-adevar, o pot socoti la nivelul unui domnu' Goe al secolului XXI, care se joaca cu sexuleturile in vazul lumii. Daca acoperim rusinicile, ce ne mai ramane misto din aceasta carte? Daca stergem ce se scrie la vedere uneori pe toate gardurile si zidurile chiar ( cele mai dosnice si de la WC-uri ) care este adevarata arta si savoare a romanului? Ce parfum are acest roman? De refulari sexuale compuse la repezeala din cuvinte trunchiate? Chiar credeti ca nu poate orisicine sa scrie asa ceva?

Contraste...topicul l-a initiat Diana , nu eu. Dar recunosc, sunt o bad -bad girl!

Oh sorry! Diana sirgnomi! Dar ma bucur ca nu suntem singurele !

Literatura propusa de Vakulovski va ramane o controversa eterna dupa parerea mea.. insa abordarea nu este atat de originala precum pare si pe masura ce am parcurs romanul "Pizdet" am avut impresia ca este de fapt, o transpunere mult mai vehementa a unor filme ca TRAINSPOTTING sau NATURAL BORN KILLERS...

CONTRASTE
o pot socoti la nivelul unui domnu' Goe al secolului XXI, care se joaca cu sexuleturile in vazul lumii

----Tind sa te dezaprob pt ca suferintele generatiei lui Vakulovski merg dincolo de aparenta superficialitate pe care o identifici...

Am si eu o intrebare: ce e literatura ?
Cred ca, daca reusim sa dam o definitie, ne putem da seama daca un text se incadreaza sau nu in literatura.

Cred ca Forta-MTI a confundat-o pe contraste cu crudutza deh, se mai intampla

LITERATÚRĂ, literaturi, s.f. 1. Artă sau creaţie artistică al cărei mijloc de exprimare este limba; beletristică. ◊ Literatura populară = literatură (1) anonimă, care, transmisă pe cale orală, devine, dintr-o operă individuală la origine, o creaţie colectivă. Literatură cultă = literatură (1) care aparţine unor autori individuali cunoscuţi ca atare şi transmisă prin scris. ◊ Expr. (Peior.) A face literatură = a ocoli esenţialul unei probleme prin artificii de exprimare. 2. Totalitatea operelor beletristice ale unei epoci, ale unei ţări, ale unui grup social etc. 3. Totalitatea operelor scrise care se referă la un anumit domeniu (al cunoaşterii). Literatură muzicală. 4. Totalitatea lucrărilor cu privire la o anumită problemă, la un anumit subiect; bibliografie. – Din fr. littérature, lat. litteratura.

bun. am citit integral si pizdet si letopizdet. nu mai stiu care dintre voi zicea ca nu e nimic original in afara de pule si pizde in scriitura lui vakulovski. desi dupa ce o citesti ramai cu un gust amar, asa, ca si cand te-ai trezi dimineata dupa o betie crunta. nu stiu daca ati citit cartile astea sau pur si simplu v-a oripilat titlul(explicat dealtfel). vakulovski asta e reprezentativ pentru o generatie, in unele locuri proza lui devine poezie. sa va amintesc de rada lui Arghezi? obscen nu e cuvantul, fratilor, ci exhibitionismul lui necalibrat. omul leaga experientele de sexualitate, ceea ce e perfect normal. incercati prin prisma lui freud. poate simte nevoia sa desacralizeze total o lume. golirea de sens preceda intotdeauna umplerea cuvantului cu o enta noua. pe de alta parte, nu vad de ce ar publica vreo editura o carte nula. commercially speaking...
astept pareri noi

Si Henry Miller isi filtra viata/opera prin experientele sexuale dar sunt cateva nivele de intelegere intre el si Vakulovski. El avea un crez, pe cand Vakulovski crede ca nu mai exista nimic in care sa merite sa crezi (daca am inteles bine...). Am citit "Pizdet", pentru mine e literatura, insa una care nu ma incanta. Desi suntem de varste apropiate nu ma reprezinta, nu ma pot identifica nici cu el, nici cu personajele cartii...

Exista carti multe mai fade care au fost catalogate drept literatura, asta de ce nu ar fi? Insa ceea ce face el mi se pare artificial si efemer, la fel ca si poeziile pline detalii obscene care am auzit ca ar fi la moda... o defulare tarzie a anilor de comunism cand hartia nu era nevoita sa suporte cuvinte care nu se gasesc in dictionar.

Acest topic a fost editat de flu: 6 Aug 2004, 11:17 AM

de ce se publica Sandra Brown si Sidney Sheldon? sau Tom Clancy?

ce spunea Alexandru Lapusneanu despre onoratul auditoriu?
"prosti dar multi"

pentru ca este "literatura" commerciala. scrisa nu pentru ca autorul crede ca are ceva de spus ci ca sa vinda.

Acest topic a fost editat de dead-cat: 6 Aug 2004, 01:08 PM

@dead-cat : Ce le mai cunosti!!! Eu nu auzisem decat despre Sandra Brown in clasa a saptea cand adusese o colega sa ne citeasca detaliul cel mai "picant"

Oricum nu e acelasi lucru... Vakulovski crede ca are ceva de spus insa nu stie nici cum sa spuna si nici ce... are totusi doua-trei sclipiri vagi in "Pizdet" care il ridica peste ceea ce-mi imaginez eu ca e Sandra Brown...

Cred ca Vakulovski e un experiment literar (esuat) al celor care i-au editat cartile si sincer habar n-am cat de reusit e din punct de vedere mercantil.

Dar suferintele altor generatii aici prezente in aceasta tara? Generatia bunicilor mei si ai vostri, ai parintilor, a mea, din care multi poate sunteti si voi? Chiar toti trebuie sa-si manifeste nemultumirea practicand o literatura leto-porno-tampetica, vegheata extazyatic de ......dama de pica? Pai mai fratilor, v-ati notat editura? Nu de alta, dar am putea si noi la gramada sa letof***m adica sa" gradinarim" un astfel de roman la urgenta, si daca se vinde bine, impartim profitul si ne editam apoi noi o carte, de-aia pudibonda !
Se face !
Primul care ma prinde on-line sa imi dea un grup de cuvinte, sa vedeti morisca scrierii ! Ca la asa profunzime a scrierii nu este nevoie decat de ajutorul erectiei lui Bunny Rabbit pentru a vedea profunzimea mesajului !

Acest topic a fost editat de contraste: 6 Aug 2004, 03:28 PM

ca sa-l citez pe un renumit filozof si critic cultural contemporan, Mr Cranky de la shadowcultures, depinde de perspectiva.

trebuie vazut, nu ca un self-help video ci ca o comedie.

in caz ca se intreaba cineva. nu sunt 100% serios.

dar please, nu comparati "Pizdet" si "Pizdet reloaded" cu "Trainspotting"

Lumea e diversa... Pe aici pe undeva se afla fiecare. Dupa prima impresie socanta pe care am avut-o citind de la o colega Letopizdet, si, dupa ce la scurt timp am vazut acest subiect la han, am ricanat.
La o analiza, dincolo de reactiile starnite mie, rezulta ca este vorba de elegibilitate. A ceea ce esti in raport cu potentialul.
Este clar ca nu ne putem alege apartenenta la specia umana, nici originea etnica, nici familia in care ne nastem. In schimb, putem alege colectivitatea profesionala, localitara, scolara, a hanului. Ele au un act de vointa liber consimtit. Nu ne este impus nici hanul si nici citirea unor carti de nici o necesitate, dar luam contact cu acestea datorita imprejurarilor. Lumea e diversa ca si literatura. Trebuie insa sa ne decidem aparteneta care in cazul nostru este voluntara prin aderarea la grup - in speta grup de cultura, subcultura sau cultura de gang. Apartenenta la cultura de gang suspromovata de unii, dupa cum vedeti, se poate face si public: site-uri, discutii si se poate participa voluntar si involuntar. Voluntar ca toti cei ce discuta aici pro si contra si involuntar ca cei care asista la fel ca la un scandal de strada sau in blocul unde locuiesc.
Uneori alegerea colectivitatii nu este exhaustiva. Alegem colectivitatea, dar nu putem alege anumite aspecte ale structurii interne a acesteia. Ne alegem locul de munca dar nu si colegii, ne alegem rezidenta dar nu si vecinii, ne alegem sotia/sotul, dar nu putem alege rudele acestuia. Dar putem alege ceea ce citim si ceea ce nu citim, ceea ce promovam sau nu, a valorii/nonvalorii.
O proprietate a colectivitatii este capacitatea ei mediatorie. Colectivitatea hanului poate avea o pozitie de mediere, de interpunere, de filtrare si contingentare totodata. Contingentarea presupune printre altele SI limitare, restrictie, impunere, restructurare, punandu-si astfel amprenta asupra calitatii, modalitatilor de actiune, oportunitatii si eficientei actiunilor, atat cele proprii, intreprinse de individ cat si cele intrinseci initiate de colectivitate, care colectivitate constituie sursa contingentarii. Fiind vorba de om, de viata lui in mijlocul colectivitatii, de trairea propriei libertati - includem pe cea de exprimare - constat ca in acest proces literar se cam pune semnul egal intre libertatea de exprimare si subiectivitate, identificand-o cu imprejurarile.
Daca eliminam din lumea morala filozofia, arta, stiinta, istoria, cultura, civilizatia, ne ramane doar nimicul.
Horatiu afirma "...nu-i o nefericire sa traiesti si sa mori nestiut de nimeni".
Unora nu ne place anonimatul.
Alienarea este un corolar inalienabil pentru existenta umana.
Apreciez curajul sa te expui asa cum esti.

Acest topic a fost editat de contraste: 7 Aug 2004, 04:31 PM

Cineva imi spunea odata de mult, ca voi avea ce invata din cartile pe care le pot citi fara jena in Biserica.
Eu cred ca stia ce zice. Viata omului e scurta. Fiecare alegem ce vrem sa facem in timpul nostru. Ma gandesc, citind aceste carti (mai sus amintite), ce sens as da vietii? M-ar face sa fiu optimist sau sa zambesc? nefericirea si pesimismul sunt la tot pasul, exprimate intr-un mod mai real chiar. Si daca vreau sa le intalnesc pentru a le constientiza existenta, voi privi, voi citi "romanele" nefericitilor de pe strazi, de peste tot! putin din viata mea le contine, chiar. Prostiile acestea "naturale - cum le numea cineva in semn de scuza" le aud tot timpul - ca vreau sau nu. Nu ma mai tulbura. Dar prefer timpul pe care mi-l aloc cititului, sa fie un timp castigat. Lectura sa ma imbogateasca. Daca ar fi sa aleg intre o floare de colt si o floare de mucegai as alege-o pe cea care-mi este benefica.

Sa comunici si sa te comunici fara sa influentezi negativ pe cei care te asculta, e noblete, e iubire, e un bine pe care ti-l faci in primul rand tie.

DEAD-CAT

Protestul cu nuante nihiliste al lui Vakulovski trebuie sa aiba o origine, un motiv, nu? Si aici intervine raspunsul din Trainspotting, care se potriveste bine: "Who needs reasons, when you got heroin?"

Interesant ca pana la publicare, cartea a trecut si prin mainile unor teoreticieni ai postmodernismului reputati: Alexandru Musina si Mircea Cartarescu care si-au dat acordul spre aparitia cartii, desi si-au manifestat nemultumirea fata de anumite aspecte...

Daca judeci la rigoare, e literatura. Asta, desigur, pe baza definitiei din dictionar.

Adevarul este ca daca nu si-ar fi dat acordul ... ar fi mirosit a cenzura pudibonda, s-ar fi gasit destui sa tipe mai abitir decat acum, mai ales ca gestul ar fi fost comentat in conditiile in care nu s-ar fi cunoscut textul, amicul ar fi devenit o victima si ar fi beneficiat de publicitate gratuita, dar foarte eficienta. Daca se gaseste cineva sa dea banii pentru publicare si vor exista si cititori (nu comentez de care si cati si mai ales: de ce????...) nu vad un motiv care sa impiedice publicarea. Judecata calitatii... se face de catre public, dupa aparitie.
Ma gandesc ca ar fi trist daca Vakulovski ar fi chiar un scriitor bun, dar a ales aceasta metoda nefericita (aduce a prostitutie) sa iasa pe piata, facand valuri...

Steinhardt afirma ca un "scriitor nu are a fi moralist. Fereasca-l Dumnezeu de una ca asta! Alta e menirea lui: sa iste in mintea si-n inima cititorului concluzii moraliste, mai bine zis morale"[
N. Steinhardt, Intre lumi - Convorbiri cu Nicolae Baciut, Editura Tipomur, 1994, p. 26.

Tot Steinhardt ia spre discutie in "Jurnalul fericirii" o chestie zisa de un domn (spre rusinea mea i-am uitat numele)
zice asa "There is always time for good manners"
si as mai adauga ca atunci cand Camil Petrescu spunea, cu vorbele d-lui, mai lasati-va-ti fratilor, de calofilii, nu se referea la a reduce literatura la insiruirea din punct de vedere anatomic a necazurilor omului