"Hei romani sint mai milosi decit ceilalti europeni" - sau poate isi descarca averile doctorul ca sa scape dar, vom vedea ce va decide" legea"

De ce mass-media nu ni la aratat la fata pe acest doctor Ciomu?
De ce doar unii au dreptul la imagine?
Stiu eu pe unii care doar daca ar fi atins putin de sula pe cineva..... era gata scandalul toata ziua le-ar fi aratat imaginea pe posturile tv si ar fi incitat populatia la linsaj.

Ptiu, presa de rahat!

De ce mass-media nu ne-a aratat cadrele medicale care se feresc de camera si nu vor sa dea declaratii. Stiu eu pe unii care daca intorc spatele camerei de luat vederi sau maresc pasul sunt facuti ciudati, sectanti si asa mai departe.
Inca odata: ptiu, presa de rahat!

L-a aratat, la mai toate jurnalele de stiri.
Dar asta conteaza?

L-au aratat cam tarziu (dupa 10 zile), dar intr-adevar nu asta conteaza!

Mai nou posturile de televiziune redau stirile atat de laconic incat nu mai intelegi nimic. Nu stiu daca este cu intentie sau din lipsa de profesionalism.

Asadar, poate ma lamuriti voi. In afara de medicul care a operat mai erau si alti medici in preajma ? Eu stiu ca de obicei operatiile se fac in echipa.

In mintea lui totul era clar dar ...
..ii tremura mana de la Parkinson !!!

Ce medic secundar indrazneste in RO sa dea peste mana lu Don' Profesorele decat daca vrea sa se vada medic de familie cu 1/2 norma la Adunata Copaceni

Se vorbeste din ce in ce mai mult despre despagubiri...
Oare care o sa fie pretul? Cit de multi bani pot suplini lipsa unei anume activitati...

Desi o despagubire nu va repara raul facut bietului om, despagubirea se impune. Despagubirea ii va proteja de fapt pe urmatorii pacienti oriunde s-ar afla ei prin spitalele din Romania.

Dar despagubirea nu trebuie sa provina din bugetul si asa infim al spitalului. Nu stiu daca in Romania se practica asigurarea pentru malpraxis. Daca nu exista, despagubirea trebuie data din buzunarul medicului vinovat. Daca suma nu se poate acoperi sa urmeze la rand buzunarele colegiului medicilor, vinovati la randul lor de lipsa impunerii unei asigurari.

Suma despagubirii trebuie sa fie cel putin 1 milion de $

Da se spune ca la operat si ca la taiat de trei ori dar dupa aceea doctorul a plecat acasa linistit si a lasat asistentele sa se descurce "ce a facut medicul dupa aceea :-a plecat
-la ajutat cu ceva dupa ce ia taiat penisul
-sau a zis duceti-l de aici eu nu mai am ce sa-i fac
-Ce a facut specialistul in taiat.....dupa ce ia taiato

Cred ca orgoliul profesional l-a impiedecat sa ceara ajutor sau sa prezinte cazul unui alt medic, desi am inteles ca primele 48 de ore erau critice. Aceasta este o fapta deosebit de grava, de fapt o circumstanta agravanta la vina de dinainte.

Urmeaza sa vedem daca traim intr-un stat de drept sau nu. Inca odata faptul ca legea isi va spune cuvantul nu inseamna razbunare, inseamna ca Romania a devenit o tara civilizata in care prin functionalitatea sistemului juridic astfel de acte josnice vor putea fi evitate pe viitor.

Ai dreptate vom vedea desi in romania este coruptie

Mai, oameni buni, terminati cu malpraxisu' ala odata! Acu doua seri, Ministrul Sanatatii a spus tare si cu dictie ca nici nu se pune problema de malpraxis si (y compris cu alte cuvinte...) ca va deschide o ancheta pentru a stabili daca felcerul era in deplinatatea gradinitelor sale mentale cand i-a casunat pe bietu' omu ala.

Declaratia ministrului era doar una sforaitoare, vroia sa arate ca da si el cu pumnul in masa. Cum sa nu fie malpraxis, cand ala a taiat gresit la un moment dat, dupa care s-a pierdut si a inceput sa cioparteasca aiurea? Cel putin asta se stie pana acum. Cert e ca el e cat se poate de intreg la bibilica.

Daca taia din "greseala" sau din lipsa de cunoastere, era intr-adevar malpraxis. Cat de mult poti sa gresesti insa ca sa tai pe alaturi (si nu cu cativa mm) si nu odata, ci de 3 ori?? Aaaa, s-a pierdut cu firea dom' doctor? Si tot ciopartind se minuna "Am taiat-o de 3 ori si tot scurta a ramas?" Pana si ministrul a zis ca e o distanta cam mare de la... si pana la... deci nu e malpraxis. Se impune o pedeapsa mai aspra (element intentional?). Asta va stabili comisia de ancheta.

Eu sper ca si presa sa-si faca datoria pana la capat. Este foarte frumos ca se agita cu aceasta stire de senzatie, dar dureroasa. Eu insa as vrea sa urmareasca acest caz pana la final.

Caci de prea multe ori un caz musamalizat la nivel politic sau juridic se "inmormanteaza" si in presa.

Ati vazut prea multe seriale americane voi cu termenii super-tehnici, de preferinta cu rezonanta anglo-saxona, baiatul cu su** in borcanul cu formol si "croitorasul cel viteaz" care a taiat pe langa care i se falfaie... va iesi la pensie, se va retrage la tara si presa se va dezinteresa de el atunci cand opinia publica se va plictisi si nu va mai cumpara ziarele pe aceasta tema...
Cine face pariu ca se va intampla asa? DOar daca nu se va termina prin aplicarea legii lui Lynch de catre familia supliciatului...

Ba tocmai datorita scandalului facut in presa s-au sesizat si procurorii de data asta si au inceput audierile in timp record. Ce sentinta se va da, ramane de vazut. Dar daca presa ar fi tacut, in mod sigur cazul era deja musamalizat, va asigur de asta.

Imi amintesc de niste cunostiinte care au dat spaga ca sa ajunga la tratament la un anume celebru universitar. Oare nenorocitul asta o fi dat ceva ca sa fie in atentia lu' domn profesor?

Poate ca nu a dat destul

Eu cred ca doctor Ciomu a ramas impotent si foarte suparat pe acest organ anatomic numit penis, n-a avut curaj sa "se razbune" pe al sau ci pe al unui pacient.
Altfel nu se explica de ce la ciopartit in trei.

Cred (sper, cel putin...) ca nu stia ce sa mai faca cu vila si masina si a gasit o metoda mai "potrivita"

Trebuia sa se bage in politica, dobitocul dreaq' acolo e locul in care impotentii isi trateaza frustrarile...

Hei daca se baga in politica ramanea nea Nelu fara ....... il taia nea doctoru

Doctorul Ciomu a mintit ori la Parchet, ori la Colegiul Medicilor

Prezentam astazi declaratiile pe care Naum Ciomu le-a dat vineri la Colegiul Medicilor si ieri la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti. Veti observa mai multe contradictii care inseamna si o diferenta de incadrare a faptelor penale. Pentru Ciomu este foarte importanta diferenta dintre pierderea temporara a discernamantului si greseala medicala pura. Din acest punct de vedere, ancheta va fi foarte dificila pentru ca, in rest, este clar ca Naum Ciomu a manuit bisturiul care a rusinat lumea medicala, iar raspunderea sa penala si responsabilitatea fata de pacientul distrus sunt clare.

Chirurgul Nicolae Naum Ciomu a sosit la sediul Parchetului in jurul orei 11.45, insotit de avocatul Mircea Dutu- rector la Universitatea Ecologica din Bucuresti. Ei erau asteptati cu aproximativ doua ore inainte, insa, "din cauza unor motive personale", medicul a fost nevoit sa intarzie. Cei doi au refuzat sa faca declaratii, avocatul afirmand ca vinovatia doctorului va fi stabilita "nu in functie de declaratii, ci de probele care vor fi administrate". La ora 14.45, dupa audieri, avocatul a mai spus: "Medicului Ciomu i s-au facut mai multe acuzatii, pe care vi le vor comunica procurorii". In urma audierilor de ieri, Parchetul Tribunalului Bucuresti a inceput urmarirea penala pentru vatamare corporala grava din culpa.

«Incetosarea» provoaca inchisoarea

Prim-procurorul adjunct al Parchetului Tribunalului Bucuresti, Marius Iacob, a afirmat ca medicul a fost audiat in calitate de invinuit, in prezenta aparatorului ales. Marius Iacob a spus ca, in timpul celor trei ore de audieri, medicul Ciomu a descris imprejurarile in care a efectuat interventia chirurgicala si a spus ca, in momentul in care a facut incizia, a avut o pierdere temporara de memorie. Medicul a descris acea perioada ca pe o "incetosare", printr-o expertiza medico-legala urmand sa se stabileasca daca, in acel moment, doctorul a avut sau nu discernamant.

Totodata, procurorii analizeaza daca este necesara expertizarea psihiatrica a medicului. Iacob a spus ca, la audieri, medicul nu a adus vreun certificat prin care sa demonstreze ca este bolnav psihic. In timpul audierilor, medicul a avut o atitudine cooperanta si a spus ca regreta ceea ce a facut.

Chirurgul a sustinut ca a chemat alte cadre medicale, dupa ce a efectuat incizia care a dus la mutilarea pacientului. In conditiile acestei incadrari, medicul Ciomu risca o pedeapsa cuprinsa intre sase luni si trei ani de inchisoare.

In fata colegilor, chirurgul-macelar a spus ca a confundat canalul inghinal cu uretra
La Parchet, medicul a zis ca si-a pierdut cunostinta zeci de secunde

Nefertiti, sunt suta la suta de acord cu tine, fara interventia presei nu incepeau audierile in timp record. Eu am spus insa ca as vrea ca presa sa urmareasca acest caz pana la final, adica pana cand victima isi va primi despagubirea.

Daca se va musamaliza cazul cu tot cu acest scandal inceput de presa si sustinut de toata populatia tarii, situatia va fi mai rea ca inainte. Va fi semnul ca (scuzati cacofonia) "cainii latra, caravana trece". Sincer, in acest din urma caz, mie mi-ar fi frica sa mai apelez vreodata la un chirurg roman.

Dupa ce a gasit testiculul bolnav, l-a extirpat. Atunci, in mod accidental, a taiat putin din penis, la baza lui, din interior, si nu din exterior. In acel moment a avut o pierdere de 20-30 secunde, timp in care a simtit o tensiune intracraniana, i s-au incetosat ochii, a vazut negru, dar nu a cazut. Se pare ca in momentele acelea a taiat. Cand si-a revenit, si-a dat seama ca a gresit. (Sursa "Adevarul", 21 iulie 2004)

Daca medicul isi aminteste ce a simtit in acele momente critice, inseamna ca si-a asumat in mod constient riscul de a executa taietura, desi nu era capabil de asta!

Conform ultimelor sale declaratii, dr. Ciomu a avut un "blackout". Nici vorba de malpraxis. Este vatamare corporala din culpa.

Se pare ca ministrul sanatatii l-a sanctionat si pe seful de sectie.

Stie totusi cineva despre ceea ce spun martorii ca s-a intamplat acolo ?

Da se spune ca" martorii" nu au vazut ceea ce se intimpla acolo deci......

Acest topic a fost editat de georgiamatache: 21 Jul 2004, 02:13 PM

Ziua buna.
Cu tot respectul, domnule RZA permiteti-mi o rectificare a spuselor dvs. Nu este vorba despre o vatamare din culpa ci despre o vatamare corporala grava, asadar culpa cade.
Toate cele bune.

F.'.

Acest topic a fost editat de Minerval: 21 Jul 2004, 07:44 PM

Ce are culpa cu gravitatea vatamarii corporale?
Culpa tine de elementul intentional, domnu' "jurist"! Halal!

Domnule Go, calmati-va si respirati normal si apoi recititi ceea ce am scris. Am precizat faptul ca nu exista culpa in cazul Ciomu. Halal jurist, intr-adevar.

F.'.

Vad ca ai editat mesajul si in loc de si ai corectat in ci. Tocmai asta este, vatamarea corporala, grava sau nu, poate fi din culpa sau cu intentie, directa sau indirecta!!! Din culpa poate fi si un omor!
Halal jurist!

Tot mai multe voci afirma ca doar prima taietura a fost din culpa, a doua si a treia taietura nu ... De asemenea, pacientul mutilat se pare ca nu a primit de indata ajutorul necesar din partea celorlati medici din spital.

Eu imi pastrez parerea la ceea ce am spus in urma cu cateva zile: cel putin 1 milion de $ despagubire