- nu numai logica, ci si nivel de intelegere si raportare asupra unei realitati

- priviti un corp al unui om. EL va avea diferite forme, dimensiuni, culori, etc functie de ce haine poarta pe el. In esenta insa, este unul si acelasi om, el fiind la baza oricarei descrieri a acelui "om imbracat", adica care are diferite forme.

- la fel si cu respiratia. Ea este esenta, indiferent daca am aplica diferite forme de respiratie, mai mult sau mai putin constienta si voita, folosind o tehnica (haina) sau alta.

- faptul ca unele cai spirituale folosesc diferite tipuri de respiratie sau chiar metode exhaustive ce tin de anumite tehnici mai mult sau mai putin complexe, tine de complexitatea de la care se implica acea cale spirituala in cresterea si modul in care se face aceasta crestere spirituala a practicantului acelei cai spirituale.

- culmea penibilului, anadi ne vorbeste de o asa zisa inferioritate a acestor metode spirituale, pe care insa nici nu le intelege in profunzime, dar el insusi recunoaste ca a folosit unele dintre aceste tehnici de respiratie, puternice de altfel, care spune el, l-a ajutat sa se vindece. Probabil ca daca nu le-ar fi aplicat, acum el ar fi fost tot bolnav sau chiar mort. Iata ca fara "inferioara yoga mecanica", anadi nu ar mai fi fost acum "superiorul bhakti yoghin".

- desigur, daca nu o intelege ... de ce s-ar ocupa de ea.

- asa cum am explicat mai devreme cu acea analogie cu ecranul si filmul care se proiecteaza pe el, si piedicile care exista in constientizarea acelor hiatusuri si implicit a lui Dumnezeu, prin acea concentrare si mai apoi prin meditatie se purifica mintea de anumite "reziduri" de tip mental, la fel trebuie purificata si structura fizica (corpul fizic), apelindu-se pt. aceasta la anumite tehnici specifice de purificare, numite si Kriasuri, cit si structurile energetice specifice, inclusiv cea eterica si astrala, iar pt. aceasta este utila aplicarea asanasurilor si a pranayama. Asanas-urile obisnuiesc putin cite putin structurile subtile, nadisurile si chakras-urile, cu circulatia energiilor subtile prin ele, la un nivel mai scazut, dupa care urmeaza tehnicile de pranayama, care sint mult mai puternice si cu un aport energetic mult mai intens, care au si ele la rindul lor un rol de purificare, dar si de dinamizare a structurilor subtile. Aceste purificari succesive sint necesare in practica oricarui cautator spiritual, chiar daca difera metodele folosite. Nu poti atinge starea de mintuiere si eliberare daca structurile tale subtile nu sint purificate si puse in contact (rezonanta) / legatura cu cele infinite ale lui Dumnezeu.

- pt. orice fiinta exista O SINGURA POARTA de acces la Dumnezeu. SINELE SUPREM, ATMAN, sau asa zisa "Imparatia a Cerurilor din noi". Orice cale spirituala trebuie sa te conduca la constientizarea acestei scintei divine din tine, la revelarea acestui Sine Nemuritor, poarta de acces la Dumnezeu. Orice alt aspect al microunivesrului tau launtric te pune in legatura si este poarta de acces la acea realitate divina specifica holografic vorbind, a Macrocosmosului si lumilor lui. Orice centru de forta este o poarta de accea la o anumita lume subtila (paralela), iar SINELE este POARTA catre Dumnezeu.

- iata de ce e importanta fiecare treapta in evolutia spirituala a fiintei, indiferent de modelul divin ales ca adorare, sau de calea spirituala aleasa, ea trebuie sa conduca, mai devreme sau mai tirziu, la aceiasi realitate a Sinelui si de acolo la Dumnezeu, la a trai starea de comuniune cu Dumnezeu, de a fi in Tatal si Tatal in tine, de a fi Una cu Tatal, iar modelul divin ales este un intermediar intre tine si Dumnezeu. Daca ai bafta (karma benefica) intilnirii unui invatator spiritual autentic, ai deja mai mult de jumate din drum asigurata, intrucit intermedierea se poate face si in planul fizic, prin tehinci, invataturi si sfaturi expuse pe nivelul tau de intelegere, chiar verbal, dar si prin anumite modalitati oculte de initiere la nivelul zestrei tale spirituale (am mai amintit anterior de acea analogia cu acea saminta plantata de maestru, pe care mai apoi discipolul trebuie sa o ude si sa o ingrijeasca).

- iata avantajul "invataturilor" de tip "ingineresc" si "tehnicist" prezentate, care iti prezinta in mod logic, rational si pas cu pas modul in care evoluezi ca fiinta, ca spirit si mai ales si locul unde vei ajunge, cit si posibilitatea ca poti verifica fiecare pas al tau, putind astfel sa fii si tu la rindul tau un intermediar al altor fiinte care se vor orienta alta data pe aceiasi cale pe care ai urmat-o si tu, pt. ca ai trecut pe acolo si stii despre ce e vorba si poti sa sfaturi si chiar ajuta ... fata de asa zisele cai "devotionale" care iti cer credinta si devotiune si abandonare fara ca sa poti verifica cui si in ce fel se face aceasta abandonare a ta, plus ca acest tip de cale nu este specific celor care vor sa caute, sa alfe, sa inteleaga, sa descopere sa traiasca miracolul fiecarui pas spiritual pe care il fac, si sa simta fiecare urcare a treptei ca pe o reusita, ca pe o implinire. De atei, ce sa mai zic, ei ar fi saracii de ei condamnati pe vecie doar cu o astfel de cale care ii cere sa fie "devotata" la ceea ce el "stie" ca nu exista.

- nici eu si nici alti nu avem o conceptie corporala accentuata, dar ne folosim de aceasta structura a fiintei noastre, care este aici in planul fizic corpul fizic, de care sintem in parte constienti ca e ca o haina, ca noi nu sintem corpul fizic, ci el este doar o haina. Cu toate acestea, este o haina necesara aici in lumea fizica, unde am ales sa ne dezvoltam spiritual si chiar sa ne trezim si chiar sa atingem cea mai inalta forma de comuninune cu Dumnezeu tatal, chiar si sub forma Sa Personala, sau cum ii spune anadi, Personalitatea Suprema a lui Dumnezeu, sau impersonala, transcendenta.

- cunoasterea centrilor de forta, a rolului si menirii lor, a locului unde sint amplasati si a functiilor lui, cit si a metodelor prin care sa-i purificam si trezi, face parte din treptele de evolutie spirituala pe care le urmeaza anumita tipuri de cai spirituale.

- nu te-a jignit nimeni. Ca te simti tu jignit/ofensat de o anume realitate, e treaba ta. Daca vroiam sa te jignesc, nu mai apelam la acel "te rog" si nici la analogii finute ca aceste cu "bati cimpii", care de fapt prezinta acea realitate in care una se expune, si alta e in realitate.

- eu personal ma simt jignit si ofensat de aceasta campanie a ta de prozelitism si jignire in grup a acelor cai spirituale pe care tu le numesti "mecanice", numindu-le "inferioare" si pe cei care le urmeaza, numindu-i "inferiori".

- pai se pare ca nu accepti si urmezi tot ce este scris in Gita. Mai treci si pe la capitolul "yoga starii demoniace" si vezi ce crezi ca s-ar potrivi la unii dintre noi. Mai treci si pe la descrierea menirii spirituale (svadharma) a fiecarei fiinte si mai multe altele.

- textul nu va dispare, pt. ca asa cum spui si tu, si chiar si eu in fiecare mesaj, Krishna nu va permite aceasta. Pentru a restabili Legea, din când în când trebuie sã renasc.

- un text sacru nu este prozelitism, ci modul in care vrei sa-l bagi pe git intr-un mod insinuos, printr-o propaganda agresiva si "fluviala". Aceasta actiune este prozelitism, nu Gita, nu Coranul, nu Biblia.

- ti se arata ca faci propaganda si prozelitism si tu continui cu acelasi stil de citate fluviale.

- nu am vazut nici macar un mesaj al tau care sa ne arate la toti beneficiile pe care le-ai obtinut tu urmind aceasta cale. Sa pe prezinti o stare de constiinta si de comuniune cu Personalitatea lui Dumnezeu, cu Krishna daca consideri ca El ar fi acea personalitate. Nimic practic, nimic contret, nimic util in mesajele tale pe aceasta tematica. Iar dialogul cu tine de cele mai multe ori se reduce la un banal si plitisitor schimb de citate. Altceva nu stii, de parca nu ai gindi cu mintea ta, ci cu cea a celor care au scris acele carti din care dai citate. Singurul lucru pe care il dovedesti celor de aici e ca ai o anumita memorie, un anume bagaj de cunostinte teoretice, si alea sub semnul intrebarii in parte, dar atit. Un cautator spiritual nu este un doct sau semidoct, ci un practician ale carui rezultate se vad pe el, inclusiv in ceea ce vorbeste, iar cuvintele lui sint "hranitoare" si pline de viata, nu goale si fade ca ale doctilor si semidoctilor.

- uita-te atent la subiectul topicului si vezi cit de tare ai deviat de la el, doar pt. a-ti face tie propaganda si prozelitismul.

- adevarat, precum lingura cu care se maninca, si se duce mincarea la gura, pt. a te hrani, lingura care insa nu cunoaste gustul mincarii, cum nici boxa nu simte si intelege voce si sunetele pe care le reproduce.

- bravo tie, uite ca eu maninc oua si fac si amor, ca nu stiu ce o fi ala "sexul ilicit", iar postul cind il tin, il stabilesc in zilele in care doresc ca efectele pe care le urmaresc sa aibe cel mai mare succes. De ex. daca doresc amplificare comuniunii cu Dumnezeu, fac post Duminica, daca doresc arderea karmei de violenta, fac post martea, daca doresc amplificarea starii de afectiune, fac post vinerea ... samd.

- o fac in mod inteligent si initiatic.

PS. Cind doresc arderea karmei materiale, de lipsuri materiale si financiare, fac ... uite ca nu spun cind fac post.

Acest topic a fost editat de thunder: 3 Jul 2004, 04:35 AM

- nu se identifica nimeni cu aceste corpuri, asa ca citeste asa cum spui, mai atent.

- faptul ca imi spal corpul fizic pt. a-l ingriji nu inseamna ca ma identific cu el, Faptul ca imi spal hainele nu inseamna ca ma identific cu ele.

- faptul ca imi controlez centri de forta si energiile subtile care trec prin ele nu insemana ca ma identific cu ele, ci ca sint "stapinul" lor, si nu ma stapinesc ele pe mine, precum in cazul omului profan si chiar al asa zisului bhakti yoghin.

- aceasta prana este forma particularizata de manifestare a energiei Supreme si care in parte este polarizata in microcosmosul fiintei de kundalini. Odata ce Kundalini este trezit si condus prin anumite nadisuri si centri de forta, prana prin acele locuri este exponential marita in acele zone.

- nici tu nu stii ce vorbesti, ci doar repeti, asa cum ai spus, ca o "boxa".

- tot ce exista in Creatie este manifestarea Energiei Supreme, dar nu mai e cazul sa ma repet. Cine intelege bine, cine nu ... face masaj cimpiilor.

- si, le poti controla pe vreuna dintre ele ?

- daca vrei te pun pe lista de audiente la Kundalini, macar asa sa te intilnesti si tu cu Ea ... sa vezi cum e alaturi de ea.

- ne poti exemplifica o stare de traire in "prema", pe care sa ne-o daruiesti si noua, din prea plinul fiintei tale inundata de aceasta "prema" ? Cel ce o traieste o poate darui si altora. Tu poti ?

Afirmatie fara nici o baza (ca marea majoritate a afirmatiilor lui T.

titulatura "Yoga mecanica" cu referinta la astanga yoga nu este inventia mea. A se cauta cu google "Yoga mecanica".

Primele 2 trepte: yama si niyama nu fac parte din sadhana, ci sunt conditii premergatoare pe care cel ce practica yoga mecanica trebuie sa le respecte pentru ca rezultatele sadhanei sale sa aiba succesul maxim.
In cadrul sadhanei sale cel ce urmeaza yoga mecanica practica:
Asana - reprezinta tehnici mecanice aplicate la nivel corporal grosier
Pranayama - reprezinta tehnici mecanice de respiratie
Pratyahara - reprezinta retragerea mecanica a simturilor de sub influenta obiectelor simturilor, aceasta retragere mecanica a simturilor are loc numai pe durata exercitiului superior al meditatiei yoghine. Dupa incetarea exercitiului, simturile sunt din nou atrase de lumea materiala, si dorinta de a te bucura de obiectele simturilor materiale ramane, de aceea aceste procedee nu distrug dorinta de a te bucura de lumea materiala.

Arjuna il intreaba pe Bhagavan Sri Krishna in Bhagavat-gita 3.36:

"Ce determina o persoana sa se angajeze in activitati pacatoase,
ca si cum ar fi impins de o forta nevazuta, chiar daca persona
nu doreste sa actioneze in mod pacatos."

Bhagavan Sri Krishna raspunde (BG 3.37):
"Dorinta de a te bucura de obiectele simturilor (eSaH kAmaH), care (mai tarziu) se transforma in furie (eSaH krodhaH) si care se naste (samudbhavaH) din modul de existenta al pasiunii (rajaH guNa) este forta atot devoratoare (mahA ASanaH) si extrem de rea (mahA pApmA). Acesta ( enam) este dusmanul primar (vairiNam) al fiintei in aceasta lume (materiala)- iha."

Prin practicile din yoga mecanica, nici cea mai mica dorinta materiala si furie, care apartin modului de existenta al pasiunii nu sunt inlaturate. In multe cazuri se observa chiar fenomenul contrar: nebunia si rebeliunea fiintei (jiva), prin care ea se crede independenta de Dumnezeu, si "cel ce controleaza" creste. Cei ce practica astanga yoga si care sunt sinceri cu ei insisi stiu lucrul acesta. Saubhari muni a practicat 16 000 de ani in apa sfanta a Yamunei (sub apa) dhyana (meditatia yoghina). Pentru a nu fi deranjati, in erele anterioare yoghnii obisnuiau sa practice dyana sub apa. Cand dupa 16000 de ani de meditatie Saubhari Muni a vazut doi pesti care se impreunau, dorinta sexuala a crescut in el, prana a fost agitata si aerul a iesit din plamanii sai.
Dupa aceea el si-a intinerit corpul si s-a casatorit cu 40 de regine, pentru a se bucura de placerea sexuala.

Personalitatea Suprema a lui Dumnezeu, Sri Krishna supne in Bhagavad-gita 3.28

prakRteH kriyamANAni / guNaiH karmANi sarvaSaH
ahaNkAra vimUDhAtmA / karttAham iti manyate

Toate aspectele (sarvaSaH) activitatilor materiale (karmANi) sunt executate (kriyamANAni) de modurile de existenta (guNaiH) ale acestei naturi materiale (prakRteH). Fiinta care e confuzionata (vimUDhAtmA) de falsul ego (ahaNkAra) crede in felul acesta (iti manyate) ca este cea care actioneaza (kartta aham).

Imi cer scuze ca spun aceste lucruri pe care nu ar trebui sa le spun.

bhagavan Sri Krishna spune (BG. 3.29):
"Cei care sunt vrajiti si confuzionati de cele trei moduri de existenta ale naturii materiale sunt atasati de obiectele simturilor.
Dar cel care poseda cunoasterea completa (kRtsna vit) n-ar trebui sa deranjeze asemenea persoane mai putin inteligente (mandAn) si a caror cunoastere este incompleta (akRtsna-vidaH)."

Pentru a ajunge la nivelul credintei transcendentale, cel ce practica yoga trebuie sa se ridice in modul de existenta al virtutii (sattva guna), dincolo de nivelul pasional (raja guna) al inginerului si fulgerului.

Modul de existenta al pasiunii se manifesta prin atasament fata de obiectele simturilor si dorinta de a te bucura de ele.
Acestea leaga fiinta prin atasamentul fata de activitatile care dau fructe materiale (karma).
Simbolul pasional este BrahmA care inseamna inginer cu atributele creatiei si ale dezvotarii economice care leaga fiinta de lumea karmica.

Acest topic a fost editat de anadi: 3 Jul 2004, 11:11 AM

- tu poti sa-ti continui prozelitismul, pina cind cineva dintre gazde se va sesiza.

1. Cel ce a inceput sa atace problematica notiunii de yoga mecanica, deviind de la subiect, pentru ca nu i-a placut formularea, nu am fost eu.


2. Acuzatia de prozelitism si defaimare a celorlate cai spirituale este o calomnie.

Aici exista evidenta:

Stiu ca teatrul pe care-l inscenezi aici cu mare fervoare are ca scop expulzarea mea din acest forum.

Totul se intampla asa cum trebuie sa se intample.

Personalitatea Suprema a lui Dumnezeu, Sri Krishna supne in Bhagavad-gita 3.28

prakRteH kriyamANAni / guNaiH karmANi sarvaSaH
ahaNkAra vimUDhAtmA / karttAham iti manyate

Toate aspectele (sarvaSaH) activitatilor materiale (karmANi) sunt executate (kriyamANAni) de modurile de existenta (guNaiH) ale acestei naturi materiale (prakRteH). Fiinta care e confuzionata (vimUDhAtmA) de falsul ego (ahaNkAra) crede in felul acesta (iti manyate) ca este cea care actioneaza (kartta aham).

Pe de alta parta daca Sri Krishna considera ca nu trebuie sa mai vorbesc, lucrurile vor fi aranjate in asemenea masura incat sa nu mai vorbesc.

- deci cele 8 ramin doar 6, din care scadem ce urmeaza mai jos.

- yama si niyama trebuie respectate de toti cautatorii spirituali, nu numai de unii.

- era o vorba romanesca care includea ceva cu ideea de fudul.

- priviti oameni buni la o antena de pe casa. La ce foloseste ea ? Pt. a receptiona niste unde "nevazute" si nemateriale. De ce difera forma, continutul si dimensiunile unei antene de altele ? Pt. ca e necesara receptarea unui anumit tip de unde, de unde rezulta clar concluzia, chiar si pt. cel ce nu cunoaste legile fizicii ca forma antenei influenteaza tipul de unde receptat, deci avem de a face cu asa zisele "energii de forma".

- priviti catre tratamentul naturist numit cromoterapie, adica vindecarea cu ajutorul culorilor. Cum pot sa vindece culorile ? Simplu ! Ele sint purtatoarele energiilor subtile specifice acelor culori fizice, adica unei culori fizice ii corespunde o anumita culoare subtila, de unde se si spune ca avem in aura noastra, diferite culori, sau aura noastra are o preponderenta a unei anumite culori, samd.

- exista de departe vazint o asa zisa "terapie" a sunetelor, sau chiar muzico-terapia. Cum pot vindeca sau influenta sunetele ? Simplu ! Sunetele fizice sint purtatoarele unor energii subtile specifice care corespund acelor sunete fizice.

- exemple de astfel de legaturi intre aspectele conexe lumii fizice ci cele subtile sint multe.

- ce este o asana si care este modul in care ea actioneaza ? Simplu ! O atitudine corporala creaza o atitudine subtil launtrica. De ce ? Pt. ca diferitele pozitii in care poate fi pus corpul il transforma pe aceste intr-o sui generis "antena", care, prin intermediul energilor de forma, i se faciliteaza emisia si receptia diferitelor tipuri de energie subtila. Chiar si banale modalitati de expresie a corpului conduc la o receptare a unor energii specifice. Priviti fata unui om vesel. Este specifica. Priviti fata unui om abatut. Este specifica. Priviti cum tine umerii un om abatut, un om optimist, un om vesel etc. Toate aceste atitudini launtrice sint in strinsa conexiune cu energile de forma pe care fiinta le atrage in aura sa, sau in sens invers, cind energile sint prezente in fiinta sa, corpul ia in mod aproape automat forma specifica acelor energii. Exista deja o adevarata stiinta de a interpreta pozitiile omului si ceea ce il caraterizeaza in acele momente, nu cred ca e cazul sa insist in directia asta.

- asta denota ca orice atitudine am lua, corpul fizic ne favorizeaza receptarea sau nonreceptarea unor energii sau altele, fie ca vrem sa nu, fie ca cunostem sa nu aceasta. Din acest motiv, este mai inteligent sa folosim aceasta cunoastere in favoarea noastra, chiar daca nu urmam o cale spirituala. Anumite stiinte spirituale chiar au ridicat la rang de stiinta acest studiul al pozitiilor corporale (asanas) si efectele pe care le au ele. Ha Tha Yoga este una dintre aceste stiinte.

- pe linga asane, mai exista anumite asa zise "mudre" (gest) care are efecte energetice chiar mai puternice decit asanale. Aceste mudra pot fi de natura fizica, exterioara sau launtrica, dar pot si si de natura subtila.

- insasi posturile pot fi privite ca fiind niste "gesturi" (mudre). Postura pe care o ia omul in rugaciune, este neintimplatoare si in consonanta cu atitudinea launtrica.

- asa cum sunetul are una sau mai multe componente energetice, la fel are si cuvintul, deci cuvintarea, vorbirea si scrierea au la rindul lor o componenta energetica. Folosirea cuvintului a fost ridicata la rang de cinste in praxctica spirituala prin intonarea unor cuvinte "saminta", numite drept MANTRE, care au, sui generis, in continutul lor, matricea primordiala a unor anumite realitati subtile din Manifestare. Exista mantre scurte, si mantre lungi, care pot fi f. usor omologate, intr-o anumita masura, cu rugaciunea.

- cred ca mai toti ati inteles ca toate aceste atitudini specifice omului de rind cit si cautatorului spiritual aflat pe o cale spirituala sau alta, face apel la aceasta realitate a "conexiunii" care se face intre fiinta sa launtrica si diferitele ipostaze si atitudine pe care le aprodeaza, fie constient fie mai putin constient de valoarea si insemnatatea lor, fenomen care poarta in mod generic numele de "legea rezonantei" si care favorizeaza trezirea centrilor de forta (charas) si receptarea-emisia energiilor subtile in fiinta, care pas cu pas, conduce fiinta catre telul final al oricarei cai spirituale autentice: comuniunea cu Dumnezeu.

- toti, dar absolut toti cautatorii spirituali abordeaza atitudini fizice si subtile care ii favorizeaza trezirea spirituala, inclusiv cei care zic ca nu fac nimic, sau ca ei doar se roaga, sau doar ca ei sint devotati samd. Insasi ideea de "devotiune" este o atitudine care favorizeaza trezirea spirituala prin "imersiunea" proprie fiinte si spirit in spiritul modelului divin adorat si fata de care isi manifesta devotiunea. D acest pdv TOTI, fara exceptie, abordeaza asa zise "atitudini mecanice".

- faptul ca apar tot felul de fanatici, sectani si habotnici ai unei cai spirituale sau alte si isi aroga superioritatea sau chiar unicitatea spirituala este doar o forma de nebunie si orbire (limitare) spirituala a acestor sarmane si inguste (spirtiual) fiinte.

- un clarvazator poate privi la aura fiintei care practica o disciplina spirituala sau alta. El vede diferite energii si treziri si deschideri ale centrilor de forta si alte "actiuni" subtile care se petrec in lumile nevazute. De cele mai multe ori cautatorii spirituali, discipolii unei cai spirituale sau alta nici macar nu au habar ce se petrece in plan subtil in momentele in care ei isi fac sadhana (practica spirituala), mai ales cei de pe caile asa zis devotionale, afective etc. In cazul lor, aproape ca nici nu este vorba de o practica spirituala, ci mai mult un "carat in spate" pe care modelul spiritual ales de ei il fac pt. ei. Deschiderea sufleteasca SINCERA si PURA (nu cea fatarnica si fariseica si interesata) le pune spiritul in legatura (REZONANTA) cu spiritul divin infint al acelui spirit divin ales ca model divin.

- intre toti acesti cautatori spirituali, cei mai de seama sint cei care sint niste intermediari divini ai lui Dumnezeu, niste mesageri si intermediari constienti de ei si de scopul lor si de actiunile si realitatile subtile revelate si intermediate. Un astfel de intermediar divin constient, valoreaza cit mii de devoti, caci el este intr-o proportie sau alta, Dumnezeu pe Pamint.

- iata ca o "yoga mecanica" poate conduce fiinta pe trepte mult mai inalte si mai importante in piramida evolutiei spirituale, chiar daca fanatici precum anadi incearca in mod direct sau indirect, sa le denigreze sau sa le minimalizeze rolul si efectele. Un astfel de intermediar divin iti poate facilita legatura si accesul (comuniunea) de mii de ori mai profund si cmplex decit un devot scandalagiu si plin de "superioritatea" lui si a caii lui.

- cine are urechi de auzit sa auda ...

- simturile prin definitie nu apartin lumii materiale (mecanice), deci cum concentrarea si retragerea simturilor ar putea fi ceva mecanic ? Dincolo de asta, cine ajunge sa-si controleze simturile fizice si chiar subtile le poate face ORICIND, ORICT, la VOINTA.

- bucuria de a te bucura de lumea materiala nu trebuie distrusa, decit in cazul fiintleor slabe, neputincioase, incapabile sa se controleze si sa le controleze. Cei cu adevarat puternici se bucura din plin de bucuriile lumii materiale, si le si controleaza, nu se lasa controlati de ele. Krishna este un model divin in materie de "a te bucura de lumea materiala" si de a controla aceste bucurii si placeri. El a facut amor cu mii de iubite, fara sa piarda controlul asupra potentialului sexual, sau asupra universurilor pe care le controleaza si coordoneaza. A dovedit un control deplin al artei de a multiplica corpurile fizice, facindu-si pt. el mii de corpuri in acelasi timp, si chiar si pt. unele iubite ale Lui, care trebuia sa aibe acasa si o "copie" a lor.

- cumpara sau construieste o pluta, ai nevoie de ea.

- asta e o minciuna sfruntata, de fapt o aberatie crasa. Iata ca ei, si nu numai eu, sute de alti oameni, am devenit din atei convinsi in credinciosi si adoratori ai lui Dumnezeu, si nu unul fanatic si habotnic, ci unul "tehnic", lucid si constient. Sint in acelasi timp si dependent si independent de Dumnezeu, functie de rolul pe care il am de jucat in "scena divina a Mayei". Dar ce poti tu intelege din asta ... tu ai "intelegerile" si citatele tale limitate ...

- eu sint un exemplu viu al ceea ce nu este prototipul de cautator spiritual pe care vrei sa il prezinti tu oamenilor, iar tu al celui opus fata de care vrei sa te prezinti ca esti.

- iata ca sint sincer si iti spun ca trebuie sa te reprofilezi pe masaj. Cimpiile au nevoie.

- deci a preferat continenta sexuala abstinentei.

- eu folosesc adevarul si legile si principiile divine. Pt. a inscena ceva nu asa ceva se foloseste.

- daca tu esti expulzat, eu cui mai comentez ineptiile si expun in locul lor adevarurile spirituale si principiile oculte ?

- pt. prozelitism nu cred ca Mihai ar folosi "expulzarea", ci cel mult atentionarea. Stim ca in cazul tau aceste atentionari nu au efect, ci vei contiuna sa ne "demonstrezi" cu acelasi stil prozelit si citate ca tu ai avea dreptate. In cel mai rau caz tu iti atragi expulzarea. Si daca esti expulzat, de ce tie frica ? Esti prezent pe multe forumuri cu acelasi stil prozelit. Iti poti face chiar propriul tau forum si nu te mai acuza nimeni de prozelitism.

- exact !

- asa va fi, pt. ca nu El te pune sa vorbesti ceea ce vorbesti si modul in care o faci, dar EL te poate opri !

Aceasta lauda te sine se potriveste de minune pentru a intregi caracterul si treapta spirituala a personajului thunder.
Nu e nici o problema, Dumnezeu o sa-l faca mic.



De altminteri toata explicatia de la MISA despre Kundalini, pe care thunder a explicat-o plin de entuziasm, prezentand-o ca realizare proprie, arata inca o data incapacitatea ezoterismului occidental, care se bazeaza pe filozofia buddhista sau impersonalista a lui Shankaracarya ce neaga existenta diversitatii lumii spirituale, de a face deosebirea dintre energia materiala, sau energia externa (bahiranga shakti) a lui Krishna, si energia interna (antaranga shakti) sau energia spirituala a lui Sri Krishna. Fiinta sau jiva desi este de natura spirituala, nu apartine nici energiei interne (antaranga shakti) si nici energiei externe, materiale, (bahiranga shakti), ci energiei mariginale (tatashta shakti) care se afla intre lumile spirituale si cele materiale, si nu este alta decat karana jala sau oceanul cauzal.

Evidenta ca kundalini nu este energia esentiala a fiintei, e aici:


Aceasta energie care circula prin nadisuri estei energia "vitala" a corpurilor subtile si grosiere, care nu este altceva decat prana
Kundalini, care este forma potentiala a fortei vitale, prana, este o energie materiala subtila.
Energia Kundalini nu este decat forma concentrata a energiei corpurilor vitale: prana.

Mai jos urmeaza o explicatie impersonalista advaita a termenului de energie in care totusi se admite faptul ca prana si kundalini sunt una si acelasi lucru. In text se spune ca energiile subtile iau forme grosiere. Dar necunoscandu-se Adevarul despre natura lui shakti (shakti tattva), nu se afirma ca aceste energii sunt materiale. In text se spune de asemenea ca Kundalini devine prana si ea insasi se concentreaza in chakre.

Pentru detalii vezi : http://swamij.com/shakti.htm

pentru detalii vezi: http://www.lifepositive.com/Body/yoga/yoga-schools.asp

Fiinta, care este sufletul, sau adevaratul eu, este spirituala, iar prana este o energie materiala subtila.
Krishna enumeraza cele opt tattva materiale in Bhagavat-gita, din care face parte aerul al carui principiu activ este prana.
(a se vedea sirul despre creatie: Prana, Aerul, SimTul tactil

Privirea lui Maha ViSnu combinAnd falsul ego cu tama guna a dat naStere la elementul sunet (in cele trei manifestari materiale - madyama, pashyati, vaikhari.
Principiul sunetului este eterul (spaTiul).
Eterul pune la dispozitie spatiul, cAmpul de activitate al aerului vital, al mintii si al simturilor.

Privirea lui Maha ViSnu combinAnd falsul ego cu ignoranta Si sunetul a dat naStere la elementul aer.
Principiul aerului este prana sau forTa vitalA.
Ca urmate in prana exista mai mult egoism (falsul ego) si mai multA ignoranta (tama gun) decat in sunet.
Cei care practicA aStanga (cu 8 trepte) yoga, au pe cea de-a patra treaptA exerciTii mecanice de control al forTei vitale (prana – yama) prin care cele 5 tipuri de aer ce controleazA energiile subtile si grosiere din corpul material sunt disciplinate.


Fiinta, care este sufletul, sau adevaratul eu, este spirituala.
De aceea kundalini, care este o energie materiala subtila, nu poate fi energia esentiala a fiintei, a carei natura este spirituala.

Fiinta (jiva) nu este corpul subtil sau grosier.
Fiinta este sufletul, care fiind spiritual, nu poate fi atins de energia materiala, care insa il poate acoperi din ordinul Celui Suprem.

Substanta din care este facut sufletul este iubirea divina: prema.
In Caitanya Caritamrita, Madya lila 22.107 exista evidenta pentru aceasta:
http://caitanyacaritamrta.com/madhya/22/107/en

nitya siddha krishna prema sadya kabhu naya
shravan-adi shuddha citte karaya udaya.

Iubirea divina (krishna prema) este eterna (nitya) stare perfecta (siddha) a fiintei, care nu se obtine din alta parte (kabhu naya).
Incepand (adi) cu shravan (ascultarea despre jocurile, calitatile, forma si asociatii Domnului), constiiinta (citta) devine pura (shuddha), nemaifiind acoperita, iar fiinta se trezeste (karaya udaya).

Acest topic a fost editat de anadi: 3 Jul 2004, 10:47 PM

Nu exista nici o evidenta in literatura vedica, ca Iluzia se suprapune peste Dumnezeu.

Numai ezoterismul occidental si filozofiile impersonaliste din kali-yuga afirma asa ceva.
De altfel aceasta afirmatie ofensatoare la adresa Personalitatii Supreme a lui Dumnezeu are o provenienta demonica si are la baza avidya (ignoranta) care se datoreste ofensei primare care l-a aruncat pe jiva in lumea materiala, si anume:
ignorarea lui Dumnezeu si a serviciului devotional al iubirii, bhakti.
Exista evidenta? Da, in Caitanya CaritamRta Madhya lila 20.117:
krishna bhuli sei jiva anadi bahir mukha
ataeva maya tare deya samsara duhka

vezi http://caitanyacaritamrta.com/madhya/20/117/en

Pe de o parte se afirma ca totul este Dumnezeu, iar pe de alta parte apare Iluzia - maya. Deja apare dualitatea!
Si apoi maya, iluzia, se suprapune peste Dumnezeu!
Ca si cum maya ar fi mai puternica iar Dumnezeu care cade sub controlul ei.

Aceste confuzii apar pentru ca nu se cunoaste Priincipiul filosofic despre Dumnezeu si energiile Sale:
1. bhagavan tattva
2. shakti tattva

Acest topic a fost editat de anadi: 3 Jul 2004, 11:35 PM

- se vede ca cei din "scoala" ta au uitat sa lucreze pe ceea ce se numeste Ajna Chakra.

- cu ce ma laud eu, cu faptul ca te atentionez ca vrei tu sa pari cunoscator si nu esti ? Mie mila de tine, dar mie si jena de prostul renume pe care il faci numelui lui Krishna. Esti o proasta reclama pt. orice tip de spiritualitate care il are ca model divin pe Krishna.

- caracterul meu il arat in fiecare mesaj, dar fiecare va vedea DOAR ce poate el, nu ce include el

- treapta spirituala a mea se poate afla prin samyama cu sufletul meu, iar treapta spirituala a spiritului meu prin samyama cu spiritul meu, cel care se intrupeaza de la o incarnare la alta. Esti in stare sa te identifici cu ele pt. a afla adevarul ?

- degeaba iti pui tu sperantele in Dumnezeu pt. a-i face pe altii la fel ca si tine sau mai mici. Pina una alta tu ramii un teoretician si copist (boxa cum ai spus tu), iar eu un practician.

- ce tot bati cimpii nu stiu. Ce are misa cu ce am expus eu ? Ai vazut tu undeva informatii si explicatii (analogii) precum cele oferite de mine ?

- pe de alta parte, da mai draga copistule, multe din cele expuse de mine sint traite si experimentate de mine, nu copiate din texte, precum faci tu. Vezi tu ca fac propaganda si prozelitism unei cai sau scoli spirituale ? Crezi ca esti primul fanatic care este "taxat" de argumentele si afirmatiile mele ? Asa cum fanaticului crestin i-am explicat ca nu numai prin Iisus se poate ajunge la Dumnezeu, la fel iti spun si tie (fanatic asa zis "bhakti), ca nu numai prin Krishna se ajunge la Dumnezeu. Ba mai mult, ca se te oftici si sa faci spume, recunosc ca spiritul lui Iisus este un spirit mult mai inalt decit al lui Krishna, chiar daca si unul si altul ne conduc la Dumnezeu. Deocamdata, asa cum este prefigurata personalitatea spirituala a romanului (generalist vorbind), Iisus este mai aproape de idealul sau spiritual decit cel al lui Krishna. Eu imi extrag "esenta" si de la unul si de la altul. sic !

- incapabil esti tu, ca nu intelegi ca nu calea ta e cea (mai) superioara, ci cea care e potrivita fiecarui aspirant in parte.

- despre kundalini nu mai discut, ca esti pe dinafara cu acest subiect, prin excelenta practic.

Acest topic a fost editat de thunder: 4 Jul 2004, 02:03 AM

- mai cauta si alte surse

- in vede nu se vorbeste nici despre Iisus. Ei si ce ?

- aha, acum nici astea nu sint bune.

- demoniaca este orice atitudine fanatic-habotnica.

- afirmatiile mele pot cel mult sa "jigneasca" dogmele fanaticilor, ca le contrazic.

- Maya e tot Dumnezeu, iar ea e o forma de ocultare a lui Dumnezeu fata de creatura sa, si in acelasi timp este scena pe care Dumnezeu o ofera creaturii Sale unde sa poata constientiza natura sa eterna, de fiu al lui Dumnezeu. Se vede ca nu ai inteles nimic din informatiile si analogiile prezentate.

- ceva practic cind ne prezinti, ca de teorii sintem satui ?

PS. scuzati de acest OFF TOPIC prelungit, dar anadi nu se mai satura cu deviatiile de la topic !

Acest topic a fost editat de thunder: 4 Jul 2004, 12:05 AM

Exista vre-o evidenta pentru aceasta afirmatie, sau e o speculatie ?

In literatura vedica (maha) maya este prezentata ca energia externa (bahiranga shakti) a lui Krishna, a carei zeitate tutelara este Parvati, sotia lui Shiva.
Dar in afara de maha maya mai exista si yoga maya sau energia interna spirituala (antaranga shakti) a lui Krishna, a carei zeitate tutelara este Sri Pauranamasi devi.
Energia completa a lui Sri Krsihna se numeste svarupa shakti, iar zeitatea tutelara a energiei complete este Sri Radha.

Nu exista nici o evidenta in literatura vedica, ca Iluzia se suprapune peste Dumnezeu.
Pentru a obtine informatii despre subiectele transcendentale, care sunt dincole de perceptia senzoriala, trebuie sa acceptam literatura vedica, pentru ca ea este impartasita direct de Personalitatea Suprema a lui Dumnezeu, in inima primei fiinte, Brahma.
Insa conform faptelor pioase eterne (sukriti) si a impresiilor achizitionate de-a lungul a multor vieti, fiecare e atras spre un anumit fel de "cunoastere". Ceea ce trebuie in parte acceptat. Nimeni nu-l pune pe rug pentru asta. Fiecare e chemat sa-si expuna parerea, si sa prezinte evidentele, cand acestea sunt cerute, pentru a cerceta aceste evidente.

Dumnezeu nu este acoperit de energia sa iluzorie.
Numai jiva poate fi acoperit de energia externa a lui Krishna.
Dumnezeu, desi are aceeasi natura cu a lui jiva (fiinta), este foarte mare, de neconceput de mare: vibhu,
iar energia iluzorie (maha maya) nu il acopera pe iluzionist (Personalitatea Suprema)
Jiva in schiimb este mic, foarte mic si slab: anu, si prin vointa lui Krishna, maha maya il poate acoperi pe jiva.
Jiva este una cu bhagavan pentru ca au aceeasi natura, dar ei sunt in acelasi timp diferiti unul de altul, prin faptl ca:
- bhagavan (Dumnezeu) e foarte mare : vibhu
- Jiva e foarte mic : anu
- Dumnezeu este obiectul iubirii, cel adorat
- Jiva este "recipientul" iubirii, cel ce adora
- Dumnezeu e cel ce controleaza
- jiva este cel controlat.
A spune ca iluzia (maya) il acopera Dumnezeu, are la baza avidya (ignoranta) care provine datorita ofensei primare care l-a aruncat pe jiva in lumea materiala, si anume: ignorarea lui Dumnezeu si a serviciului devotional al iubirii, bhakti. Exista evidenta? Da, in Caitanya CaritamRta Madhya lila 20.117:
krishna bhuli sei jiva anadi bahir mukha
ataeva maya tare deya samsara duhka

De fapt cand persoana thunder nu mai are argumente privind dezbaterea filozofica in discutie incepe ca si in forumul gruparii MISA
- faci prozelitism
- tu nu-l cunosti pe Krishna
- eu sunt practician
- tu esti copist

Cand aduc argumente din literatura vedica pentru faptul ca Sri Krishna este Personalitatea Suprema a lui Dumnezeu, si ca bhakti yoga, serviciul iubirii devotionale divine, este systemul prin care fiinta, jiva este cea mai intim legata de Dumnezeu, thunder incepe cu atacuri la persoana.
Sri Krishna spune:

TotuSi (api) dintre toTi (sarveSAM) yoghi (yoginAm),
cel care (yo) a atins nivelul credinTei (SraddhAvAn)
se va ataSa de Mine prin mintea Si sufletul sAu (mad-gatenAntarAtmanA)
el executA mereu bhajan - mA venereazA (bhajate) pe Mine (Mam)
de aceea el (sa) este prin sufletul sAu cel mai intim conectat (yuktatamo) cum Mine (mataH).

"Eu ma aflu in inima (hridi) tuturor (sarvasya) ca Suprasuflet.
De la mine vin aducere aminte, cunoastere si uitare.
Din toate vedele Eu sunt care care trebuie sa fiu cunoscut.
Cel de la care vin vedele, si adevaratul cunoscator al vedelor sunt tot Eu."

thunder foloseste ca contra argumente
- habotnic
- sectar
- teoretician
precum si alte ofense prin care incearca sa-l denigreze pe oponentul discutiei.

Exista vre-o evidenta pentru aceasta? Sau e doar o teorie gen new age, o speculatie, a celor ce pot vehicula anumite energii subtile ale energiei iluzorii, maha-maya, apoi culeg informatii din diferite nise religioase si fac noi grupari?

In plan transcendental pot fi acceptate trei feluri de evidenta.
1.Ceea ce spune maestrul spiritual.
2.Ceea ce spune sadhu sanga, cercul celor care au realizat
- forma spirituala pe care o au
- forma lui Dumnezeu
- forma relatiei lor eterne cu Dumnezeu
3.Ceea ce spune scriptura pura, (nefalsificata si neamestecata cu instructiuni karmice si impersonaliste)

Cand cele trei afirmatii sunt contradictorii
1. guru nu este realizat, (nu a realizat forma sa spirituala, pe Dumnezeu, si relatia eterna) nu a realizat shakti tattva, bhagavan tattva, jiva tattva, dar culege informatii din tot felul de surse si fac ici, colo cate o noua grupare sau
2. sfintii dor pretind ca sunt sfinti, ei nu au realizat acele adevaruri despre shakti, bhagavan si jiva, sau
3. Scriptura este falsificata
4. contradictia este aparenta si este nevoie de o armonizare a afirmatiilor

Pentru detalii vezi Caitanya Caritamrita Madya lila 20.122-123

http://caitanyacaritamrta.com/madhya/20/122/en
http://caitanyacaritamrta.com/madhya/20/123/en

Acest topic a fost editat de anadi: 4 Jul 2004, 12:43 PM

- anadi, oare ar fi corect sa folosesc un termen folosit de tine, prin care sa te definesc ? nerusinare iti spune ceva ? De ce prelungesti off topicul aici pt. a-ti duce agonia mai departe catre prozelitismul tau mascat ?

- speculatii ?!? Astea le faci tu cind vorbesti de lucruri pe care nu le cunosti si nu le practici.

- evidenta ? Pai nu e evident mai omule ca nu exista NIMIC in aceasta Manifestare care sa nu fie Dumnezeu ? Asa cum toate oalele de lut, cu diferitele lor forme si roluri au la baza, in esenta lor ca si material compoment "lutul", la fel si tot ce exista in Creatie are la baza "esenta" sa, Dumnezeu. L-ai personalizat atit de mult pe Dumnezeu incit nu mai esti in stare sa gindesti si altfel, sa gindesti ca Dumnezeu se poate "materializa" in orice forme si continuturi, inclusiv "materia" diferitelor lumi ale Creatiei, si ca El insusi este suportul acestei Creatii. Analogiile pe care le-am folosit sint pt. oameni cit de cit inteligenti, destupati la minte, si fara ingradiri mentale si intelectuale, sa nu mai zic spirituale, religioase. Analogia cu proiectia filmului pe un ecran ca fiind oarecum analog Mayei (Iluziei), cred ca era de ajuns sa ne facem o idee cam cum este Maya, adica o lume creata din LUMINA, din jocul (LILA daca ai auzit de el) de lumini al lui Dumnezeu, pt. ca totul, absolut totul este "construit" din atomii de lumina ai lui Dumnezeu, aluzie si la ideea ca toata Creatie e ca un vis cosmic.

-"Da, fiul meu, sunt chiar eu in persoana. Acesta este corpul meu din carne si sange. El pare eterat in ochii spiritului meu, dar pentru tine el este perfect material. Eu am realcatuit si rematerializat din atomi cosmici un corp in intregime nou, in mod exact asemanator cu acela -vis cosmic- pe care tu l-ai inmormantat in nisipul iluzoriu de la Puri, in sanul acestei lumi de vise. Intradevar, eu am reanviat, dar nu pe Pamant, ci pe o sublima planeta a astralului superior, ai caror locuitori extrem de evoluati sunt, de altfel, cu mult mai pe masura nivelului meu de evolutie decat umanitatea terestra. Acolo sus, tu si cei suficient de evoluati, pe care ii iubesti, vor veni probabil intr-o zi sa ma regaseasca."

Pt. mai multe detalii despre cum este "construita" Creatia si unii locuitori ai ei va invita sa cititi: Invierea marelui avatar divin SRI YUKTESHWAR GIRI

- personalizarea excesiva a multiplelor manifestari chiar si "neomenesti" conduce la o proasta si limitata intelegere a realitatilor divine. In noianul de "personaje" din teatrul divin cosmic mai exista si elemente "neomenesti", asa zis "moarte", precum scena, decorul, scaunele, recuzita etc.

- presupunind ca , Krishna = Dumnezeu (pina la un anumit punct), Iisus = Dumnezeu (pina la un anumit punct), unde incepe si unde se sfiseste Iisus si unde Krishna ? Cum se impaca Ei, unul cu altul, cum isi distribuie actiunile si influenta ? Miine poimiine o sa ai tupeul si indrazneala sa spui ca si Iisus = Krishna, de unde intelegem ca are si Iisus la energii si zei si zeite in subordine si toata intreaga filozofie orientala i-o punem in circa lui Iisus.

- indiferent de cum ai categorisi energiile lui Krishna - Dumnezeu, "completa sau incompleta", ele sint tot Dumnezeu, chiar daca mintea ta de acum (datorata nivelului de constiinta actual) nu poate cuprinde informatia/afirmatia asta.

- de parca numai literatura vedica ar conta. Vorba/cintarea lui Pruteanu: Priviti (privighetoarea cinta) - Track03.mp3 natura fanatic-habotnic pe care o "reveleaza" aceasta noua afirmatie (din acelesi serii) a lui anadi: "numai literatura vedica" este o sursa de inspiratie divina autentica (sau "superioara" cum spune el).

- cuvintul "suprapunere" nu este mecanicist prezentat, asa cum o haina se suprapune peste un om, ci mai mult asa cum un nor se "suprapune" peste cer si ni-l ascunde, lasind-ne impresia ca cerul este asa cum arata acel nor, ceea ce este o "iluzie". De unde incepe cerul ? De acolo de unde il vedem noi, sau de la baza pamintului ? Pt. cine e suficient de deschis mental, trebuie sa recunoastem ca intr-o anumita masura sintem cu picioarele pe pamint si cu capul in cer (nu in nori, decit cel mult cind se coboara ceata pe pamint, si cind putem spune ca sintem in ceata).

- ideea asta e buna pt. docti si semidocti. Pt. practicieni va sugerez sa cautati in inima, sufletul si spiritul vostru. Acolo se regaseste TOATA Manifestarea lui Dumnezeu, ca intr-o reprezentare miniaturala, holografica. Dumnezeu este in voi, nu numai in afara voastra. Asa cum Iisus sau Krishna pot "intrupa" personalitatea lui Dumnezeu, la fel o puteti intrupa si voi, in momentul in care va veti trezi spiritual, in care veti constientiza natura voastra suprema, eterna, Sinele Nemuritor, Imparatia Cerurilor din voi. In voi veti gasi raspunsuri atit pt. subiecte transcendente cit si pt. cele imanente. Asta este esenta tuturor cailor spirituale: "cauta in tine"

- exact, primesti ceea ce meriti. Ceea ce insa anadi nu intelege este ca accesul pe care il are el la aceasta cunoastere este de natura docta, teoretica, specifica "brahmanilor" (preoti), cum probabil i-ar place sa se identifice, unde el, in mod insidios, incearca sa ne imparta in clase, precum o faceau brahmanii in Orient. In care dintre ele nu s-a inteles inca. In care clasa (casta) se auto-integreaza el deja se stie, este vorba de asa zisa clasa (casta) superioara a brahmanilor, atitudine specific identica cu a fariseilor de acum 2000 de ani, care repetau cuvintele, fara sa le inteleaga si traiasca esenta.

- pt. a intelege mai bine ideea cu clasele (caste):

- sursa savulescu

- unde credeti ca ne plaseaza pe noi/voi in aceste caste, acest domn anadi ? Daca ne dai diferite surse vedice, de ce nu ne oferi si astfel de informatii d-le, sa stim si noi cum ne privesti si din ce inalt al cerului ne vorbesti ?

- iata la ce ineptii se poate ajunge cind lipseste logica si ratiunea. Mai anadi, daca Dumnezeu nu este ocultat de propria sa Maya (Iluzie), de ce nu il vede si aude toata lumea ? Cind cerul e acoprit de nori, vede cineva cerul ? La fel e si cu MAYA lui Dumnezeu.

- daca vrei te pun pe lista de audiente la jiva, sa-ti spuna el direct cine si cum in "acopera"

- eee, contrar dogmelor lui anadi Dumnezeu este "invizibil" pt. cea mai mare parte a creaturii Sale, mai ales pt. paminteni. Cu toata ca noi stim ca El este peste tot si in orice, si ca el este esenta a tot ce exista, paradoxal, NU IL VEDEM caci se oculteaza cu propria Sa Maya (Iluzie). Pare logic ce spun ?

- acesti termeni si afirmatii nu ajuta cu nimic pe cel putin cunoscator intr-ale spiritualitatii, pe incepatori, pe cei care sint oameni practici de felul lor, care vor rezultate, fapte, tehnici, nu vorbe goale si denumiri intortocheate. Chiar si aceasta analiza mecanicista cu "mic si mare" este puerila. In esenta, acel "mic" si acel "mare" sint IDENTICI, si doar asta conteaza in cazul nostru, de cautatori (aspiranti) spirituali. Din acest motiv Dumnezeu a "insamintat" in fiinta noastra INFINITUL, Sinele, esenta din esenta Sa, pt. ca e suficient pt. a accede prin ea la natura noastra esentiala, divina, infinita, aceea de FII ai lui DUMNEZEU.

- sint bune textele si teoriile, dar pina la un anumit punct. Acela al practicii ! Iar pt. asta avem nevoie de tehnici si metode concrete.

- insasi ideea de liber arbitru neaga ideea de control. Dumnezeu controleaza Manifestarea, dar lasa libertatea creaturii sale, deci si lui jiva.

- ignorant si ofensator esti tu, si inca unul de prima clasa. Nu numai ca aduci ofense celorlalte cai si cautatori spirituali diferiti de calea aleasa de tine, ci si fata de Adevarul Etern, pe care sper ca nu au tupeul si obraznicia sa spui ca il cunosti in intregime.

- da, este f. f. f. evidenta pt. noi romanii, informatia de mai sus. Acum intelegem si de unde isi extrage esenta nickul lui anadi.

- nu am studiat tot ce este scris pe forumul acela misa, care, sincer sa fiu, intr-o anumita masura imi repugna, nu atit datorita continutului si formei (atit de neprofesional facuta), cit asupra atitudinii unora de acolo, dar nu pot sa nu fiu de acord cu adevarurile spuse de indiferent cine pe indiferent ce forum.

- daca si altcineva a facut aceleasi sau asemanatoare afirmatii despre tine nu te pune pe ginduri, ca exista ceva care sa-i determine pe acestia sa spuna aceleasi lucruri ? Daca tot vorbesti de forumul misa, de ce nu amintesti ca acolo mai multi insi te-au vazut exact in modul in care este expus mai sus ? Decizia de expulzare a venit in urma unor "discutii" intre membri acelui forum, si mai ales ca urmare a reactiei tale urite si de acelasi tip prozelit si lipsit de dialog la topicul deschis de unul dintre ei, vis a vis de atitudinea ta pe forum. Mie jena de cei care ne citesc acum mesajele, ca deviem intr-un mod atit de jenant de la subiect, doar pt. a sustine niste aberatii si aspecte personale si a le contraargumenta. Cu scuzele de rigoare, va rog scuzati ... va expun citeva din afirmatiile celor de pe acel forum despre anadi si actiunile lui, pt. a intelege ce face de fapt anadi aici si nu numai aici pe forum.

- pt. mai multe detalii puteti accea acel topic si forumul in sine, dupa care studiati ce a facut si face/scrie si aici pe forum. Nu vi se pare stranie asemanarea daca nu chiar identitatea acestor actiuni si atitudini a lui ? Aici pe forum a inceput sa scrie cu mai mult timp inainte de a fi oprit sa scrie pe forumul misa, deci inca o dovada ca isi manifesta prozelitismul pe unde apuca, ca un virus care se raspindeste pe unde apuca.

- ce atacuri la persoana mai, ce spun eu in ceea ce te priveste sint adevaruri, vazute si de altii si de mine. Daca ai fi cu adevarat o fiinta sustinuta si inspirata de Krishna, nu ai avea o asemenea atitudine anti-spirituala, fanatic-habotnica. Nici Krishna, nici Iisus si nici un alt mare spirit divin nu incurajeaza si sustine astfel de atitudini anti-spirituale, anti-divine.

- astea nu sint argumente si ofense, ci adevaruri !

PS. Rog moderatorii si gazdele sa ia o atitudine oficiala vis a vis de aceste repetate OFF TOPICURI ale lui anadi care nu fac decit sa umple un topic cu altceva de cit este discutat acolo, cit si sa incite pe altii, inclusiv pe mine, sa raspunda in acelasi "off topic". Chiar daca eu am adus lamuri si argumente si chiar informatii legate cit de cit de spiritualitate si topicul in discutie, consider ca am expus destule off topicuri. Deasemenea ii rog sa lase topicul liber in continuare, si sa nu cada in "jocul" mai putin curat al lui anadi prin care doreste sa murdareasca alte cai si informatii spirituale si aceasta realitate a "centrilor de forta - chakras" pe care evident nu o cunoaste/stapineste, nici teoretic nici practic si deasemenea sa nu se stearga sau editeze din mesaje, pt. ca si altii sa vada aceste "devieri" si sa inteleaga si sa invete din ce s-a petrecut aici. Asta e rugamintea mea, insa alegerea va apartine.

Succes la toata lumea in cautarea si gasirea adevarului !

Acest topic a fost editat de thunder: 5 Jul 2004, 12:23 AM

Parerea mea e ca subiectul asta ar trebui mutata la Dincolo de ratine!
Parerea mea!

De la Universul Credintei la Dincolo de ratiune e firesc daca nu cunosti ceva sa-l plasezi dincolo de ratiune (mai degraba rationament) si daca il cunosti nu-l poti integra in credinta?

Nu de asta trebuie mutata ci pt ca aceasta sectiune e dedicata credintelor religioase sau care au o legatura cu religia.

Pentru a demonstra ca indifferent ceea ce faci totul este legat de Dumnezeu thunder ne induce impresia panteista ca oricum totul este Dumnezeu.
In parte este adevarat. Dar numai in parte.

Energia iluzorie maya este Dumnezeu si in acelasi timp nu este Dumnezeu.
Energia lui Dumnezeu, este una cu El, pentru ca il are ca sursa pe Dumnezeu, dar in acelasi ea este diferita de El. Aceasta diferenta se manifesta prin functia diferita pe care Dumnezeu si energia sa le au.
Dumnezeu sau bhagavan tattva, este Cel care se desfata, care gusta placerea, care controleaza.
Energia sa completa, purna shakti, este cea care Il desfata, care Ai da placere, care este controlata.
De aceea exista o diferenta intre Shaktiman (cel ce poseda energia) si Shakti (energia sa)


Maha- Maya sau energia iluzorie materiala este o transformare a energiei interne spirituale, Yoga-maya. Aceasta transformare este descrisa in fenomentul creatiei lumilor materiale.
Energia materiala este creata intr-un anumit moment si apoi distrusa, existand in stare potentiala in corpul lui Maha Vishnu.

Yoga maya nu este niciodata distrusa si nici creata. Ea este eterna, fiind substanta unica din care e facuta lumea spirituala.

Krishna spune in Bhagavad-gita ca cei care venereaza altceva, decat pe El Insusi, de fapt il venereaza tot pe El, dar o fac intr-un mod gresit.
Fiintele care sunt energia marginala, tatashta shakti, a lui Krishna, si care vin in lumea materiala ,
se cred ele insele Dumnezeu si cred ca ele sunt cele care se desfata,
se bucura de placerea si sunt cele care controleaza,
si de aceea energia materiala le da tot felul de mizerii.

in Caitanya CaritamRta Madhya lila 20.117:

krishna bhuli sei jiva anadi bahir mukha
ataeva maya tare deya samsara duhka

Din timpuri fara memorie fiinta (jiva) s-a intors cu spatele catre serviciul iubirii devotionale pentru Krishna. De aceea Maya il tine in ciclul repetat al nasterii si mortii, care e plin de suferinta.

In lumea spirituala fiinta este ocupata direct in serviciul plin de iubire al lui Dumnezeu.

Cei care ajung in stralucirea, sau lumina care invaluie ca un halou cerul lumii spirituale, nu sunt ocupati in serviciul plin de iubire, bhakti, dar au atins eliberarea impersonala: sayujia mukti sau ekatvam.
Pentru ca natura sufletului este de a fi activ, si pentru ca in stralucirea brahman nu exista activitati, sufletele aflate in brahman cad inapoi in lumea materiala, pentru ca au negat Personalitatea Divina a lui Dumnezeu si jocurile Sale eterne din lumea spirituala.

Cel care invata concentrarea pe ceas si sustine ca de fapt, el se concentreaza pe Dumnezeu, pentru ca Dumnezeu e pretutindeni, nu a inteles diferenta dintre Dumnezeu si energiile Sale, ci in orbirea sa crede ca totul este brahman.

Acest topic a fost editat de anadi: 5 Jul 2004, 12:22 PM

" Maha- Maya sau energia iluzorie materiala este o transformare "... nu cumva se poate traduce acest maha maya si prin "marea amagire"? De fapt acesta era si numele celei careia i s-a dedicat Taj Mahalul, Maha Maya.

Acest topic a fost editat de contraste: 5 Jul 2004, 03:16 PM

Foarte elegant formulat. Simbolul principal al marei amagiri este femeia (cea care da placere) sau unul dintre cele mai puternice atasamente de lumea materiala.

De aceea in Upadeshamrita, Nectarul Instructiunii, Srila Rupa Gosvami spune:

“Cel ce poate controla
impulsul de a vorbi,
impulsul mintii (de a controla si cauta desfatare),
impulsul furiei,
impulsul limbii de a gusta tot felul de lucruri,
impulsul stomacului de a fi tot timpul plin,
impulsul organelor genitale,
el poate lua ca discipol intreg pamantul.

Mai intai ni se spune ca totul este Dumnezeu, si ca daca ne concentram pe ceas, ne concentram asupra lui Dumnezeu, apoi ni se spune ca nu este asa, ca Dumnezeu nu poate fi vazut decat in momentele de hiatus, de inexistenta ale energiei materiale, de inexistenta ale ceasului si lunii, ca obiecte materiale ale concentrarii mecanice, pe care cei ce au intrat pe frecventa o pot recepta.
Autorul se contrazice singur. El nu intelege ca desi exista o unitate intre Dumnezeu si energia Sa, simultan exista o diferenta intre Dumnezeu si energia Sa.
Dumnezeu e Cel ce poseda, energia este cea posedata.

In al doilea rand ideea ca maha-maya vibreaza cu frecvente uriase, iar curba de vibratie trece prin zero, care ar marca inexistente sau moartea acestei energii materiale, nu este sprijinita de nici un tratat yoga.

Aceasta speculatie materialista a hiatusului energiei materiale, care foloseste idei din fizica discreta, informatica si perceptia senzoriala, imperfecta, materiala, este vehiculata de grupari new age si yoga esoterice din kali yuga, aceasta era a ignorantei, certurilor si ipocrizei.

haris tv ekam tattvam vidhi-siva-suresa-pranamitah
yad evedam brahma prakriti-rahitah tat tv anumahah
parAtma tasyamsho jagad-anugato vishva-janakah
sa vai radha-kanto nava-jalada-kantiç cid-udayah

Intr-adevar, Sri Hari (nume pentru Sri Krishna care inseamna Cel ce inlatura atasamentele materiale din inima devotului) caruia Brahma (Prima fiinta dintr-un univers), Siva (unica forma a lui Dumnezeu care vine in direct contact cu lumea materiala, putand fi influentat de aceasta) si Indra (conducatorul semizeilor, a carui arma este fulgerul) ai ofera mereu pranama (plecaciuni, rugaciuni si lauda) este Adevarul Absolut Suprem Unic. Stralucire nirvishesha (nediferentiata) brahman care este fara shakti, este stralucirea corporala a lui Sri Hari. Maha Vishnu care a creat acest univers, si care a intrat in el ca Suprasufletul tuturor, este pur si simplu o manifestare partiala a Sa. Doar Sri Hari este forma realitatii transcendentale (cit svarup) a carei culoare este asemenea norului de ploaie, proaspat, care este Sri Radha vallabha, iubitul Radhei.

Indeed Sri Hari, to whom Brahmä, Siva, Indra and other
devatäs continuously offer pranama, is the only Supreme
Sri Hari’s bodily effulgence. Mahä-Visnu, who has created
the universe and who has entered into it as the indwelling
SupSri Hari alone, the very form of transcendental reality
(cit-svarüpa), whose complexion is the color of a freshly
formed thunder cloud, who is Sri Rädhä-vallabha, the beloved
of Sri Rädhä.

- de ce te incrincenezi, intr-o continua nesimtire, sa fii off topic ?

PS. Cel care nu intelege esti tu.

Acest topic a fost editat de thunder: 6 Jul 2004, 01:11 PM

- Iisus este forma superioara de spirit din aceasta manifestare. Ca tu sau altii ati ales alte forme de "prezentare" ale lui Dumnezeu este libertatea fiecaruia. Cel mai complet trezit atit ca nivel de constiinta cit si de centri de forta (chakras) este IISUS.


Acest topic a fost editat de thunder: 6 Jul 2004, 06:40 PM

Prima greseala o reprezinta definitia circulara: “gandirea inseamna a gandi” (nu a compara), ea are ca referinta sau dovada pe ea insasi.
Plecand de la aceasta nestiinta, urmeaza o serie de speculatii, prin care chiar si inteligenta este atribuita gandirii.

Daca acceptam tot ceea ce spune Sri Krishna, nu numai ceea ce ne convine, vedem ca Acesta prezinta mintea (mana) si inteligenta (budhi) ca doua energii materiale separate. Asa cum bhumi (pamantul) este o energie separata de apah (apa), la fel mintea si inteligenta sunt doua feluri de energii separate, cu functiuni diferite.
In Bhagavat-gita Capitolul 7 Versul 4 care a fost vorbitA (cAntata) acum peste 5000 de ani se spune:

bhUmir Apo’nalo vAyuH / khaM mano buddhir eva ca
ahaMkAra itiyaM me / bhinnA prakRtir aSTadhA

AceastA (Yam) energie materialA (prakRtir) a Mea (me)
are opt (aSTadhA) diviziuni (bhinnAH) dupA cum urmeazA (iti)
pAmAnt (bhUmir) apA (ApaH) foc (analaH) aer (vayuH) Kham (ether)
manaH (minte)
buddhiH (inteligenTA) Si (ca) desigur (eva)
falsul ego (ahaMkAraH).

Apoi Cunoasterea Vedica spune ca “a gandi inseamna a compara.
Acest lucru este confirmat si de stiinta materialista:
A gandi (Denken) inseamna (heißt) a compara (Vergleichen) a spus (sagte) deja (schon) Walther Rathenau, cu mult inainte (lange bevor) ca acesta concluzie (diese Erkenntnis) de catre cercetarea creierului (von der wissenschaftlichen Hirnforschung) sa fie confirmata (bestätigt wurde).

Se poate cauta cu Google
Wahrnehmung und Lernen
... Denken heißt Vergleichen" sagte schon Walther Rathenau, lange bevor diese Erkenntnis von der wissenschaftlichen Hirnforschung bestätigt wurde. ... www.familienhandbuch.de/cmain/ f_Aktuelles/a_Kindliche_Entwicklung/s_1178.html - 45k - Im Cache - Ähnliche Seiten
Vezi pentru detalii:
http://www.familienhandbuch.de/cmain/f_Akt...ung/s_1178.html

Acest topic a fost editat de anadi: 7 Jul 2004, 10:29 AM

Nu sunt de acord cu interpretarile tale.
Buddhi este intelectul, nu inteligenta. Inteligenta n-are cum sa fie tattva sau organ subtil. Este un produs variabil, functie de gradul de trezire al intelectului.

Ahamkara nu este falsul ego ci chiar egoul, simtul individualitatii.
Daca ahamkara ar fi falsul ego, care ar fi adevaratul ego? Nu exista ego fals si ego adevarat. Egoul este fals prin insasi natura lui.

Edit: in plus de asta esti off-topic. Ce are Walther Rathenau cu subiectul? Eventual pomeneste-l la subiecte gen Israel versus Palestina sau la "Ilustri" francmasoni.

Acest topic a fost editat de gio19ro: 7 Jul 2004, 01:55 PM

[U]- sper ca pina la urma cineva sa te "amendeze" pt. atitea off topicului si mai ales tendinta de a duce subiectul si interlocutorii catre off topic.

- "circulara" pare a fi mintea ta, asezata mereu pe niste "sabloane", pe niste dogme (teorii).

- "definitiile" pe care ni le oferi pt. actul gindirii ne arata ca la tine aceasta problema este la fel de "teoretica", adica "gindesti" doar teoretic, caci practic, cu propria ta minte, ne arati in fiecare mesaj ca nu o faci, fie ca nu ai cu ce, fie ca ai cedat aceasta functie (gindirea) unor citate si texte.

- mai citeste odata pasajul citat (expus de mine) si vezi ca cel ce este cufundata in ignoranta, speculatii si nestiinta esti tu. Am mai spus, a compara este o functie a mintii, dar nu pot sa-ti cer tie ceva ce nu poti.

- ce iti spun expresiile: "ai o gindire proasta" si "ai o gindire inteligenta" ?

- tu si "devotii" tai luati numai ce vreti voi din ce spune Krishna si va bateti joc de invatatura Lui si din mesajul Sau divin.

- priveste la palma, la cotul, bratul si antebratul tau. Sint diferite, si ca forma, si ca rol, si ca functii, dar toate fac parte din acelasi mecanism, intim legat unul de altul.

- fie ca asta spun vedele, fie ca asta ati inteles voi, si eu si stiinta va negam afirmatiile absurde, care denota ca la voi pina si gindirea e ceva ce tine de "teorie", nu se practica.

PS. Topicul este despre chakras. Se pare ca nu mai ai ce sa ne spui despre acest topic si ne duci pe alte carari deviate.

Acest topic a fost editat de thunder: 7 Jul 2004, 04:24 PM

Bun. Sa analizam ce s-a interpretat
In versul citat din Bhagavad-gita, Sri Krishna se refera la cele opt tipuri de energii materiale (bhinnA prakRtir aSTadhA) sau cele opt maha-tatvas ale energiei materiale.

Aici nu este loc pentru interpretare. Aceste energii sunt enuntate separat. De ce? Pentru ca sunt diferite in functiunea pe care o indeplinesc. Vezi sirul despre creatie.
Chiar si in Shivaismul Kashmirian la care gruparea din care faceti parte, YOGA ESOTERIC MISA, se spune ca adera, este clar definit faptul ca buddhi (inteligenta), ahamkara (falsul ego) si manas (mintea) fac parte din 24 de tattve (principii filozofice sau adevaruri) materiale.

Vezi : http://homepages.compuserve.de/tar294/kash.htm

Aici sunt mai multe afirmatii, care insa nu sunt sprijinite de nici un fel de evidente.
Faptul ca inteligenta este un produs este adevarat. Prin agitarea falsului ego cu modul de existenta al pasiunii (raja guna) de catre privirea lui Maha Vishnu a fost produsa aceasta tattva: inteligenta (buddhi)

Mai sus am aratat ca buddhi, care in acest context inseamna inteligenta, este definita ca tattva, sau principiu filozofic.
Dar de ce in acest context buddhi inseamna inteligenta. Pentru ca in acest context buddhi se refera la tattvele creatiei reprezentand unul din cele 4 simturi interne.

Vezi:

Pentru detalii vezi http://www.indiadivine.org/hinduism-creation1.htm

Adevaratul ego este aham (eul), sau jiva (fiinta, sufletul) sau atma.

In versul urmAtor din Bhagavat-gita Capitolul 7 Versul 5
Sri Krishna descrie faptul ca in afara de aceste 8 energii materiale,
El mai are o energie care este superioara acestor energii,
care este energia reprezentata de sufletele (spirituale).
Citat:
apareyam itas tv anyAM / prakRtiM viddhi me parAm
jiva-bhUtAH mahA-bAho / yayedaM dhAryate jagat

Oh, preaputernicule (Arjuna) - mahA-bAho
trebuie sA intelegi – viddhi,
cA aceastA (energie materialA descrisa anterior) –iyam
este inferioarA –aparA
dar –tu dincolo de aceasta – itaM
existA o alta – anyAm energie – prakRtim superioara – parAm
a Mea – me care sunt fiinTele (vii) jiva bhutam
prin care – yayA acest –idam univers – jagat
este acceptat –dharyate.

Eul este spiritual, el nu a fost creat niciodata, si nici nu este distrus niciodata, de aceea el este superior elementelor (tattvelor) materiale, care au fost create, si apoi sunt distruse.

Sri Krishna continua (Bhagavad-gita 2.12)

na tv evAhaM jAtu nAsaM / na tvaM neme janAdhipAH
na caiva na bhaviSyAmaH / sarve vayam ataH param

Nu a existat vreodatA timp in care Eu sA nu fi existat, sau tu, sau toTi acesti regi.
Nici in viitor nu va inceta vre-unul din noi sA existe.

Falsul ego este cel care face falsa identificare a Adevaratului ego cu ceea ce il acopera.
Astfel ahamkara il connvinge pe aham ca el este roman, german, indian, frumos, urat, destept, barbat, femeie. Aceste desemnari (upadis) nu au cu nimic de a face cu forma spirituala si functia iubirii divine a fiintei.
De exemplu in Bhagavad-gita 3.27 Sri Krishna spune:

prakrteh kriyamanani /gunaih karmani sarvasah
ahankara-vimudhatma / kartaham iti manyate

Sufletul (atma) care este confuzionat (vimudha) de catre falsul eu (ahankara), crede (manyate) in acest fel (iti): eu (aham) sunt cel ce actioneaza (karta). Dar in realitate toate (sarvasah) activitatile (karmani) sunt executate (kriyamanani) de catre modurile (gunaih) naturii materiale (prakriteh).

Walther Rathenau a devenit celebru prin afirmatia: A gandi inseamna a compara.
Afirmatie care mai tarziu a fost confirmata de stiinta materialista.
Afirmatia sa, confirmata de stiinta materialista, a fost folosita ca evidente impotriva speculatiilor care au plecat de la ideea:

gindirea NU INSEAMNA a compara ! Inseamna a GINDI.

Acest topic a fost editat de anadi: 7 Jul 2004, 09:00 PM

Anandi, am impresia ca sau esti intr-o ureche sau iti bati joc de mine. Nu iti susti in nici un fel afirmatiile ci doar ai repetat ce ai spus si in postarea anterioara.
Ahamkara nu este si nici nu poate fi definit ca falsul ego ci ca falsul Eu. AHAM=Eu!
Egoul este fals prin insusi natura lui.
Deci Ahamkara poate fi definit atat ca ego sau ca falsul Eu dar nicidecum ca fasul ego.

In sivaismul kasmirian sistemul tattvic nu are 24 de tattve ci 36.
25 de tattve (24+ Purusha) are sistemul Samkhya. Si in sistemul Samkhya, buddhi este denumit ca intelect. Am studiat sistemul Samkhya mult inainte sa aflu despre existenta sivaismul kasmirian si niciodata, nicaieri n-am intalnit ca buddhi sa fie definit ca inteligenta ci ca intelect.
Acum pune-ti si tu intrebare si analizeaza chiar cu propriul tau buddhi: inteligenta sau intelectul constituie "organul" de simt intern?

Subiectul este despre chakre nu despre Bagavad-Gita si emanatia universului descris in Gita.
Ca sa fii ontopic trebuie sa faci cel putin niste paralele intre cele doua sisteme nu sa postezi si aici ceea ce postezi la celelalte subiecte deschise.
Eu iti sugerez ca punct de plecare, daca tot vrei sa vorbesti despre emanatia universului si sistemul chahras, Teoria Alfabetului cu fiecare fonema in parte si cu vritisurile fiecarui centru de forta.

Acest topic a fost editat de gio19ro: 8 Jul 2004, 04:14 AM

Intr-o disputa trebuie sa te comporti frumos. Totdeauna trebuie sa te comporti frumos.
Nu trebuie sa jignesti pe nimeni.

Trebuie sa te ridici pe platforma bunatatii si a virtutii.

Acest topic a fost editat de anadi: 8 Jul 2004, 06:51 PM

Priveste aceasta evidenta esentiala expusa de Sri Krishna nu fusese expuse in postarea anterioara la care faci referinta:

In acest text se vede clar diferenta dintre atma (sufletul, care este adevaratul, eternul, eu) si ahamkara (falsul eu, sau identificarea temporara) ce face identificarea cu natura materiala achizitionata.

Ceea ce eu am inteles din aceasta afirmatie, este ca tu consideri ca Egoul nu este Eul.

In limba latina Ego inseamna Eu.
Ca urmare afirmatia mai sus citata apare ca fiind construita pe o "neintelegere" a faptului ca Ego=Eu.

Acest topic a fost editat de anadi: 8 Jul 2004, 07:15 PM