Luate de pe site-ul www.profamilia.ro; as dori astfel sa aduc niste informatii despre ereziile ce au aparut in Crestinismul timpuriu, lecturare placuta...sigur va fi placuta, caci e interesant

Conform DEX, erezia este:
- conceptie, opinie religioasa, filozofica sau politica contrara dogmelor, principiilor esentiale ale unei doctrine oficiale.
- doctrina sau credinta religioasa nascuta ca opozitie în sânul bisericii si persecutata de aceasta.
- (fig.) ratacire, abatere, greseala, eroare

Ex: Dc biserica zice (oficial) ca nu exista decit o planeta locuibila in tot universul, atunci oricine va sustine ca exista si altele este, conform definitiei, eretic.

Dogma:
- învatatura, teza fundamentala a unei religii, obligatorie pentru toti adeptii ei, care nu poate fi supusa criticii.
- teza considerata ca imuabila, care trebuie acceptata necritic si aplicata rigid, fara a tine seama de conditiile concrete.

Acest topic a fost editat de Praetor: 15 Apr 2004, 06:58 AM

Dogmele sunt adevaruri de credinta general valabile.
Biserica nu are cum sa spuna ca Pamantul e singura planeta locuita deoarece nu reiese asaceva din Biblie, iar dogmele sunt adevaruri ce se desprind din Biblie. Faptul daca mai sunt si alte planete locuite nu tine de credinta asa ca Biserica nu poate da nici o dogma cu privire la aceasta.

Fara sa fie o lipsa de respect fata de cei prezenti,fata de inaintasii nostri care au luptat lupta cea buna sau chiar fata de ceilalti inaintasi tot ai nostri care au sustinut ereziile,da oamenii atunci (ca si acum) au dat dovada macar de neintelepciune sfadindu-se in asa hal ca sa defineasca,sa hotatasca si sa legiuiasca omeneste natura Lui,naturile Lui si toate celelalte care-L privesc.A iesit bine pana la urma,iar daca eventual n-ar fi iesit asa nu stiu cat afecta asta faptele credintei,acestea nu cred ca puteau fi schimbate in asa masura incat sa fie opusul la ce trebuie sa fie.La El e mult mai multa iertare,intelegere si bunaprimire decat putem noi admite.Adica greseala e greseala negresit,da lupta pana la sange contra altuia are sanse sa fie o greseala cu mult mai mare.

Daca am fi admis greselile lor, atunci s-ar fi admis mai apoi si alte greseli si tot asa, priveste numai la Bisericile protestante unde au ajuns: sa hirotoniseasca femei, sa casatoreasca homosexuali, episcopii lor sa se desfraneze fara rusine dand la scandal si Biserica lor admite aceste lucruri (chiar daca si in Biserica Crestina autentica mai exista cazuri in care preotii nu-si fac datoria, Biserica nu le accepta purtarea si ia masurile necesare).

errr, explicati-i asta lui Giordano Bruno si lui Galileo Gallilei.

Din pacate in istorie s-au produs si greseli cum ar fi cele intamplate cu Bruno si Gallilei, insa acestia nu au fost eretici si ceea ce afirmau ei nu avea legatura cu credinta catolica-apostolica.

stii foarte bine ca biserica catolica tolereaza, in mod neoficial, relatii de amor ale preotiilor cu femei atita timp cit acestia nu insista sa oficializeze situatia (recunoasterea unui copil etc.). nu ca s-ar bucura de starea de fapt ci neavind de ales din cauza lipsei de personal.

Acest topic a fost editat de dead-cat: 15 Apr 2004, 11:37 PM

la vremea respeciva au fost considerati. Giordano Bruno a fost condamnat si ars pentru erezie. nu ca ar fi avut dreptate cu teoriile expuse de el.

Acest topic a fost editat de dead-cat: 15 Apr 2004, 11:36 PM

Nu e chiar asa, astea sunt povesti.
Preotii care fac aceste lucruri sunt excomunicati si fac niste penintente fantastice pentru a reintra in Biserica si numai cu conditia de a nu mai calca stramb. Lipsa de personal nu e chiar asa acuta, mai mult in Europa Occidentala exceptand Spania si Italia, dar in celelalte colturi ale lumii sunt multi tineri care doresc sa fie preoti. (chiar si in tarile Europei unde e criza de preoti sunt tineri care doresc sa-si traiasca vocatia alegand manastirile)

Nu dicutam acum ceea ce a fost cu Bruno, caci ceea ce afirma el nu schimba cu nimic doctrina, dar celor din vremea respectiva le-a fost teama si au procedat asa cum stim de fapt.

tatal meu a facut parte din ordinul Salvatorianiilor. crede ma, stiu cite una alta despre reglementariile interne.

nu neg asta. dar tu spuneai

greselile se repara prin disputa teologica si nu prin violenta.

In general asa se procedeaza, 3 ani si gata totul. (asa a fost si cu un preot care s-a casatorit, 3 ani de penitenta si a fost din nou printre noi, dar a renuntat la a mai avea relatii si acum e curat si traieste ca atare).
Urat ca un preot sa spuna asaceva, cine nu are chemare la castitate pur si simplu sa se casatoreasca si gata si asta inaitne de a fi ordinat ca preot, caci dupa ce a primit Sacramentul Ordinului Sacru nu mai poate in veci sa se casatoreasca decat civil si fiind suspendat sau destituit din starea clericala conform CIC (can 1394).
Canonul 1395 spune asa: $1 "Clericul concubinar, in afara de cazuldespre care vorbeste can. 1394 (cel ce atenteaza casatoria fie chiar numai cea civila) , si clericul care ramane, dand scandal, intr-un pacat extern impotriva poruncii a sasea a Decalogului, sa fie pedepsit cu suspendare, careia ii pot fi adaugate in mod treptat alte pedepse, mergandu-se chiar pana la destituirea din starea clericala, daca delictul persista si dupa avertismentul dat"

Oricum oamenii nu trebuie sa mearga la biserica pentru preoti, caci suntem oameni cu totii si gresim, ci pentru DUmnezeu si pentru sufletul lor.

PS: tu esti catolic/a?

Am sters mesajele ce contineau discutii care am inteles ca au fost mutate pe PM.

- blasfemia intra la capitoul de erezii ? Daca da ... cum am putea integra afirmatiile lui Iisus considerate de de farisei si oamenii bisericii ca fiin blasfemii, sau chiar erezii ?

- Pina la urma, ce e erezia, ce hotaraste un grup de preoti (persoane) ?

- "ereziile" si "blasfemiile" lui Iisus s-au dovezit mai apoi ca erau afirmatii divine. Deci ...

Putin fericite? Pentru cine? Nu crezi ca ai fost cam subiectiv?

Nu sunt eu crestin ortodox dar astea suna a ofensa, nu crezi?

Nu suna. Chiar este.

E normal sa fi aparut erezii si in sanul bisericii rasaritene dar sa credem ca ele au fost starpite de catre biserica de apus ar fi o naivitate. Nu au reusit sa isi faca ordine in propria gradina (se stie foarte bine de unde au plecat toti protestantii si solascripturistii...numarul bisericilor ajungand astazi la zeci de mii) dar au "au pastrat dreapta credinta in rasarit". Si inca ceva: aparitia ereziilor nu e neaparat un defect al bisericii, ci este o ispita. Roadele conteaza.

Nu e o naivitate, ci o realitate. Nu sunt scrise de mine cele de mai sus, ci preluate dintr-o carte asa ca am considerat ca nu trebuie sa tai din ele. Intr-adevar Biserica Ortodoxa se poate simti putin ofensata deoarece autorul cauta sa minimalizeze eforturile ei cu care a luptat impotriva ereziilor, chiar daca au fost si erezii, au fost si preoti si episcopi (ma refer aici si la Patriarhi) care nu le-au tolerat incercand sa salveze ortodoxia.

Aici e alta poveste, au pastrat deapta credinta in rasarit cu adevarat. Au fost alte interese mult mai puternice privind miscarea protestanta, au fost sprijiniti mult de principi si monarhi (asta pentru a lua din averea Bisericii) pe cand in Rasarit nu voia nimeni sa stoarce Biserica si sa o dezbine cum s-a vrut in Apus.

Bineinteles ca nu e defect al credintei ortodoxe, ci o ispita, un defect al unor oameni ganditori sus pusi (nu trebuie priviti ca pe ceva malefic, probabil ca ei doreau sa faca bine cazand de la credinta ortodoxa, ei s-au gandit si interpretat Scriptura pana sa incerce a reforma Biserica conform pripriilor pareri).

Roadele sunt aceleasi si in Biserica Rasariteana si in cea Apuseana: sfintii (mantuirea sufletelor).

Mundus, nefiind crestin nu ai de ce sa-ti dai cu parerea

Putin fericite pentru unitatea Bisericii (sa nu uitam ce au facut musulmanii cu Biserica Ortodoxa).

Daca-ti suna a ofensa ia-l la intrebari pe bizantinologul N. Serban, dar asta e adevarul...inca de atunci se urmarea dezbinarea Bisericii (privind in contextul istoric de atunci fiecare cauata sa fie bine, daca imparatul cocheta cu arianismul, patriarhul decat sa fie exilat cauta mijloc de impacare, iar unii clerici au acceptat erezia, dar nu toata Biserica, putem gasi acum acuze privind din prisma actuala, aflandu-ne in alta perioada istorica, acuze ambelor parti - si in Apus ca sa nu se faca schisma[sa fie bine, pace intre credinciosi], persoane insemnate din cler au tolerat ereziile).

Nu cred ca Papa ar fi intervenit daca unii rasariteni nu ar fi raspandit erezii si nici nu ar fi cautat sa le ia din teritorii (ma refer aici la credinciosi) cum nici acum nu cauta sa faca prozelitism, ba mai mult da voie preotilor ortodocsi sa-si tina Liturghiile in biserici catolice din Apus, pe cand in Rusia(patriarhul si statul) s-a opus total infiintarii unei manastiri carmelitane (construirii ei) sau construirii bisericilor catolice (pentru catolicii de acolo) sa nu mai vorbim ca nu dau voie ca un preot catolic sa tina slujba in bisericile ortodoxe.

Acest topic a fost editat de TriRegnum: 24 Apr 2004, 06:03 PM

Cum ramane? Daca au pastrat dreapta credinta in rasarit cea din apus ce mai este?

Nu zau? Cum vine asta? Daca as fi vorbit in necunostinta de cauza ai fi avut dreptate, dar asa... nu vad de ce nu mi-as spune parerea?

Fara atacuri de genu' asta ca nu tin! Cand musulmanii au ajuns la putere in Rasarit nu au desfiintat institutia Bisericii, chiar daca au avut aceasta putere. Dar NU are rost sa mai discutam desptea asta aici pt ca discutia deja devine off topic.

Topicul e intitulat "Ereziile". De ce ataci Biserica Ortodoxa vorbind doar despre ereziile din sanul ei. Vorbeste si despre cele din cadrul Bisericii Catolice. Desteptul ala de papa nu a putut tine in mana institutia pe care a condus-o si de aici au aparut protestantii, care in opinia mea au fost mult mai periculosi pentru dreapta credinta decat au fost... ereticii din est.

Vorbeste te rog si despre sarpele din sanul Bisericii Catolice si nu-i mai ataca pe ceilalti. Tu esti cel mai in masura sa faci asta.

PS Incearca si tu sa nu te mai plangi operatorilor. Tu-i ataci pe toti, dar cum te simti putin incoltit de replicile celorlalti implori operatorii sa stearga mesejele lor. Mi s-a acrit de atitudinea asata.

Bisericile protestante nu sunt eretice, ele cred in Dumnezeu Tatal, Fiul - Isus Cristos Om si Dumnezeu si in Duhul Sfant; un Dumnezeu in trei Persoane. Faptul ca au abandonat din Sacramente nu-i face mai putin crestini, ei s-au vitregit doar de har, dar au cale de mantuire. Biserica Catolica, cea din Apus e la fel de ortodoxa ca acum 2000 de ani, cele protestante sunt si ele crestine (nu au tagaduit dogma Sfintei Treimi, Firile lui Isus ex: Isus a avut o singura fire – dumnezaiasca - erezia monofizita, protestantii au respnsi alte dogme cum e Conceptia Imaculata a Fecioarei Maria si primatul Papal[initial], dogme respinse si de ortodocsii rasariteni care nu sunt eretici).

Nefiind crestin, cauti vrajba inte noi (divide et impera - mai mult divide, ca impera nu prea). Tu ai abandonat credinta crestina si acum urasti crestinismul asa ca si eu consider ca nu prea ai ce parere sa-ti dai.
In locul tau m-as fi prezentat parohului spre sa fii exclus din comunitatea crestina pe care ai abandonat-o.

Nu vorbesc de Biserica Ortodoxa Rasaritea, atunci nu exista in forma aceasta, ci era numai Biserica Crestina, Catolica si Apostolica, dupa 1054 a aparut Biserica Ortodoxa la fel de Crestina, Soborniceasca(sau Catolica) si Apostolica.
In Apus au fost mai putine erezii, majoritatea au venit din Rasarit si au atins si Apusul, bineinteles.

Nu tinerele, nu e vorba ca nu a putut, dar se pare ca si-au bagat coada principii germani (in cazul Bisericii Lutherane Evanghelice) si regele Henric VIII (in cazul anglicanilor), Biserica era bine pana atunci.

Pastreaza-ti opinia caci e gresita (sau are alta menire), ereticii din est tagaduiau prezenta ca om a lui Isus Cristos pe pamant, prezenta lui in Sf. Euharistie si existenta Sf. Treimi care arienii au desfintat-o, erezii care erau mult mai periculoase ca nerecunoasterea primatului Romei, sau indisolubilitatea casatoriei (cum sunt cele respinse de protestanti).

Serpi exista peste tot (chiar si la musulmani, aici exemple sunt destule), dar trebuie exclusi din Biserica (ma refer aici la pacatosi, chiar si clericii pacatosi).
Probabil te referiai la altceva, nu inteleg exact la ce, dar in sanul Bisericii Catolice nu e nici un sarpe (cum nici in alta Biserica Crestina Apostolica nu exista, daca te referi probabil la erezii).

Nu am spus nimanui sa stearga mesajul lui X.(intotdeauna cand am considerat ca e necesar sa sterg ceva, am inntrebat)
Eu nu atac pe nimeni, nu cred ca am atacat personal pe cineva.
Si nu stiu de unde ai scos-o pe asta.
O data am reclamat un mesaj unui moderator, era un mesaj de-al meu, iar de sters i-am cerut numai lui Mihai sa stearga mesajele mele si atat, ceea ce a si facut-o.

Ia ceva dulce ca sa-ti mai treaca daca ti se acreste sau roaga-te (nimic nu e mai ducle pentru suflet ca rugaciunea catre Dumnezeu ).

PS: Da o lista cu nume sa aflu si eu pe cine am tot reclamat, daca sunt un asa reclamant notoriu.

Acest topic a fost editat de TriRegnum: 24 Apr 2004, 09:41 PM

Mmmm, am eu impresia, sau va certati?

Threadul cu ereziile este bun din punct de vedere istoric. Evident, in functie de confesiunea crestina, erezia unei biserici este adevarul alteia, asa ca nu vad de ce s-ar simti cineva jignit de istorie.

Haideti sa nu ne certam cu istoria. Are ea de ce sa ne certe. Pe toti, fara deosebire.

acuma chiar bine nu era. superficialitatea spirituala la care s-a ajuns pe acea vreme l-a facut pe Luther sa devina activ. si fara reforma n-ar fi existat contrareforma, atit de necesara bisericii catolice, care, IMHO pe la inceputul sec. XV a inceput sa-si piarda focusul. sa fii fost de vina cruciadele nereusite?

Contrareforma, intr-adevar fratii Iezuiti au facut o treaba excelenta, au revigorat viata spirituala si din fericire au salvat Austria si au continuat cu evanghelizarea lumii, evanghelizare care in acel timp a stagnat nemaiavand avantul si puterea din Evul Mediu Timpuriu (sec VI-XI), acel foc care ii mana pe crestini sa propavadiuasca Religia Iubirii popoarelor pagane, culmea: crestinii au devenit in acel timp de reforma niste pagani (spunea cineva mai demult ca protestantii au abandonat Sacramentele si credinta catolica, dar sa fie oare asa? eu stau si ma gandesc ca nu au putut parasi ceea ce nu au avut de fapt in acele timpuri[existau si nu erau prea bine puse in practica], ceea ce odata au pierdut din neglijenta si nu au mai reluat nu au avut cum sa lepede).

Se poate, vazand ca nu au reusit si-au pierdut probabil din credinta, din focul interior si au cazut. Au fost mult mai multe decat cruciadele.

Vreme trece, vreme vine,
Toate-s vechi si noua toate;
Ce e rau si ce e bine
Tu te-ntreaba si socoate;
Nu spera si nu ai teama,
Ce e val ca valul trece;
De te-ndeamna, de te cheama,
Tu ramâi la toate rece.


Multe trec pe dinainte,
In auz ne suna multe,
Cine tine toate minte
Si ar sta sa le asculte?...
Tu asaza-te deoparte,
Regasindu-te pe tine,
Când cu zgomote desarte
Vreme trece, vreme vine.



Nici încline a ei limba
Recea cumpana-a gândirii
Inspre clipa ce se schimba
Purtând masca fericirii,
Ce din moartea ei se naste
Si o clipa tine poate;
Pentru cine o cunoaste
Toate-s vechi si noua toate.



Privitor ca la teatru
Tu în lume sa te-nchipui:
Joace unul si pe patru,
Totusi tu ghici-vei chipu-i,
Si de plânge, de se cearta,
Tu în colt petreci în tine
Si-ntelegi din a lor arta
Ce e rau si ce e bine.



Viitorul si trecutul
Sunt a filei doua fete,
Vede-n capat începutul
Cine stie sa le-nvete;
Tot ce-a fost ori o sa fie
In prezent le-avem pe toate,
Dar de-a lor zadarnicie
Te întreaba si socoate.


Caci acelorasi mijloace
Se supun câte exista,
Si de mii de ani încoace
Lumea-i vesela si trista;
Alte masti, aceeasi piesa,
Alte guri, aceeasi gama,
Amagit atât de-adese
Nu spera si nu ai teama.



Nu spera când vezi miseii
La izbânda facând punte,
Te-or întrece nataraii,
De ai fi cu stea în frunte;
Teama n-ai, cata-vor iarasi
Intre dânsii sa se plece,
Nu te prinde lor tovaras:
Ce e val, ca valul trece.


Cu un cântec de sirena,
Lumea-ntinde lucii mreje;
Ca sa schimbe-actorii-n scena,
Te momeste în vârteje;
Tu pe-alaturi te strecoara,
Nu baga nici chiar de seama,
Din cararea ta afara
De te-ndeamna, de te cheama.



De te-ating, sa feri în laturi,
De hulesc, sa taci din gura;
Ce mai vrei cu-a tale sfaturi,
Daca stii a lor masura;
Zica toti ce vor sa zica,
Treaca-n lume cine-o trece;
Ca sa nu-ndragesti nimica,
Tu ramâi la toate rece.



Tu ramâi la toate rece,
De te-ndeamna, de te cheama:
Ce e val, ca valul trece,
Nu spera si nu ai teama;
Te întreaba si socoate
Ce e rau si ce e bine;
Toate-s vechi si noua toate:
Vreme trece, vreme vine.(1883, decembrie)

PS. Asemanarea de evenimente si persoane de fata cu cele descrise de GENIUL eminescian este cu TOTUL (ne)intimplatoare !

PS2. La vremea lui, Eminescu este privit ca un "eretic" de unii colegi de brazala.

PS3. Priviti geniul primei si ultime strofe.

Erezii?
Galileo Galilei a fost acuzat de erezie intrucat a crezut, a sustinut si a promovat ideea heliocentrica din opera lui N.Copernic. Pentru asta, Biserica Catolica l-a martirizat.
Abia la finele secolului XX, Biserica Catolica a recunoscut ca a gresit. La ce bun? Geniul era mort de mult...

Unele erori sau posibile erori ale unor tribunale ecleziastice nu pot fi aduse ca si contraargumente cred foarte valide.

Unele gresele/situatii dificile ale unor clerici catolici de orice rit nu sunt decat marginale si nu reflecta situatia generala a clerului.

Biserica Ortodoxã Rãsãriteanã din timpurile Apostolilor si panã acum respectã neschimbate si nealterate de inovatii, atat învãtãtura Evanghelicã si Apostolicã, cat si predania Sfintilor Pãrinti si deciziile Soboarelor Ecumenice, la care bãrbatii purtãtori de Dumnezeu, strangandu-se din toatã lumea, au interzis din toate privintele, prin amenintãri groaznice, orice adãugire si scoatere din acestea, sau schimbare, sau mutare, mãcar cu o iotã. Iar Biserica Romanã demult s-a dedat la erezii si innoiri. Încã Vasile cel Mare demasca în aceasta pe unii episcopi ai Romei în epistola sa cãtre Eusebiu de la Samosat: "Adevãrul ei nu-l cunosc si nici nu vor sã-l cunoascã; cu cei care le vestesc adevãrul se ceartã, ei însisi însã sustin erezii"
Despre papa Ioan al XXIII-lea se vorbeste în hotãrarea Soborului de la Constanta, prin care a fost rãsturnat acest papã: "S-a descoperit cã papa Ioan este un nelegiuit înrãdãcinat si incorigibil, a fost si este un criminal, pe drept învinuit de omor, de otrãviri si alte crime grele, care frecvent si cu insistentã, în fata a diferiti demnitari duhovnicesti, sustinea si dovedea cã sufletul omului se stinge si moare odatã cu trupul omului, asemenea cu sufletele animalelor si dobitoacelor si cã rãposatul nicidecum nu va învia în ultima zi".Epistola Sf Ambrozie de la Optima reg. 5 punct. 12

Un alt fapt neasteptat s-a petrecut în Franta, sub pontificatul lui Paul al VI-lea, prin aparitia unui antipapã, Clement al XV-lea, care a grupat în jurul lui zeci de mii de credinciosi de pretutindeni - din Germania, Elvetia si chiar din Canada - veniti sã i se prosterneze. Prin mistificãrile lui, acest caz scandalos a provocat o nouã schismã în Biserica Romei. Astfel, uzurpatorul papei Paul al VI-lea, Michel Cotten, fost preot în congregatia Sacré-Cœur, în urma unei viziuni pe care pretinde cã a avut-o în Biserica din Sarrebourg, la 7 octombrie 1950, s-a vãzut încoronat ca papã de însusi Hristos (?), cu numele de Clement al XV-lea! În 1960 s-a instalat la Clemery (Meurthe-et-Moselle), unde si-a alcãtuit un mic Vatican, cu cincizeci de cardinali si episcopi de ambele sexe si cu o grupare de cãlugãrite, excomunicîndu-1 chiar pe Paul al VI-lea, sub învinuirea de imoralitate(Paris-Match, 6 ianuarie 1973.). Desi unui asemenea caz nu i se poate acorda o importantã prea mare, el urmînd se stingã de la sine, acest fapt a provocat tulburare printre atîtia credinciosi, mãrind si mai mult confuzia din sînul Bisericii Catolice.

O altã schismã, de altã naturã, s-a produs tot sub pontificatul lui Paul al VI-lea, din partea episcopului Marcel Lefébre, fost arhiepiscop de Dakar si fondator al Fraternitãtii Sacerdotale Sfîntul Pius al X-lea, care l-a acuzat pe Paul al VI-lea de împãciuitorism cu comunistii si de concesii vinovate fatã de Traditia Bisericii Catolice, intervenite prin hotãrîrile Conciliului Vatican II. Episcopului rebel i s-au alãturat traditionalistii catolici, benedictinii disidenti, precum si o fractiune a Ordinului Carmelit.

Monseniorul Lefébre a vizitat diferite tãri catolice unde a tinut conferinte împotriva reformelor Conciliului Vatican II si unde, tot fãrã a cere consimtãmîntul episcopilor diocezelor respective, a hirotonit preoti în cadrul Fraternitãtii Sacerdotale pe care a fondat-o, si a condus trei seminarii: la Econ (Elvetia), la Armanda (Michigan, SUA) si Zeitskop (Germania) 4 Le Figaro, 20 noiembrie 1978, p. 9. În anii care au urmat, schisma s-a aplanat, întrucat nu avea un fundament dogmatic, iar atitudinea episcopului a fost mult criticatã. Asemenea grave abateri au fost consemnate într-un amplu document al traditionalilor catolici francezi, constituiti în asociatia religioasã Credo, prezentat adunãrii plenare a episcopilor francezi în 1976 si publicat ulterior în lucrarea Les Fumées de Satan. Din acelasi document reiese si felul delãsãtor în care se sãvarseste liturghia si modul scandalos în care se administreazã Euharistia, oferitã celor nespovediti, celor de alte confesiuni sau celor bolnavi, prin expedierea Sfintei Împãrtãsanii prin ramburs postal .
Cu o aceeasi gresitã întelegere a duhovniciei s-a dat si decretul papal din 13 iulie 1940, cînd acelasi papã, Pius al XII-lea, a aprobat hotãrarea Congregatiei Sfîntului Oficiu de a excomunica ipso facto din sanul Bisericii Catolice orice persoanã care ar face parte din partidele comuniste si muncitoresti sau care le-ar arãta acestora simpatie. Aceastã hotãrare drasticã pare aparent justificatã, în mãsura în care se referã la persoane care îsi însusesc o ideologie care Îl reneagã pe Dumnezeu. Însã în realitate existã multi comunisti care nu sunt comunisti de fapt. Multi din acestia s-au pomenit a fi membri de partid fãrã sã li se cearã adeziunea. Asa s-a întamplat, în tãrile rãsãritene subjugate comunismului, cu toti socialistii vãrsati din oficiu în randurile partidului marxist.

Ca urmare, dacã comunismul este ateu, nu înseamnã cã toti comunistii sunt atei. Si dacã sunt comunisti necredinciosi, nu înseamnã cã sunt si lepãdati de Dumnezeu. Cãci nu aceeasi vinã o poartã necredinciosul care nu l-a cunoscut pe Dumnezeu, si credinciosul care, cu bunã stiintã, s-a lepãdat de Hristos! Proorocul David, insuflat de Duhul Sfînt, spune: Domnul cerceteazã pe ce1 drept si pe cel necredincios; iar pe cel ce iubeste nedreptatea îl urãste sufletul Sãu (Ps. 10, 5). Necredinciosii pot deveni credinciosi, ba chiar credinciosi ferventi, dar iubitorii de fãrãdelege sunt izgoniti de Dumnezeu pe drumul pierzaniei, indiferent dacã sunt sau nu comunisti.
va urma

Se vede din ce am scris si eu mai sus, dar se vede altceva: monofizism, monotelism, atrianism etc.

Arata-mi o erezie, pana acum nu ai aratat decat schismatici, dar nu eretici. Traditionalistii nu sunt eretici, ei tin invatatura tuturor conciliilor ecumenice, mai putin Vatican II. Nu diferentieizi bine schsma de erezie.

Sf. Basil cel mare spunea aceasta de Noua Roma(Constantinopolul), unde imparatii puneau patriarhii si tot imparatii convocau concilii crezandu-se urmasii directi ai lui Isus Cristos.
Daca Sf. Vasile ar fi spus asemenea lucruri de ce atunci in 377 a recurs la Scaunul Apostolic de la Roma[Papei] (nu la Constantinopol) ca sa depuna doi episcopi din Rasarit: Apolinariu din Laodiceea si Timotei al Beritului? Si de ce tocmai Sfantul Patriarh Ioan Cristotom i-a cerut Papei de la Roma (Inocentiu I) sa intervina impotriva conciliului de la Querqus care l-a exilat pe sfant si l-a depus din scaunul patriarhal in anul 403.

La ce Papa Ioan XXIII te referi? Am avut doar unul si a trait secolul trecut si el a pregatit Conciliul Vatican II, a fost in relatii bune cu fratii rasariteni despartiti si acum cativa ani (1999) cand a fost dezgropat a fost gasit intact.
Daca te referi la antipapa Ioan XXIII, atunci te anunt ca el a trait in sec XV si Sf. Ambrozie a trait in sec IV si nu avea cum sa stie de acesta deoarece antipapa Ioan XXIII a trait la 1000 de ani dupa Sf. Ambrozie si Papa Ioan XXIII a trait la aprox. 1500 de ani dupa Sfantul episcop Ambrozie.

Spre makarie ca nu te-am ofensat cu nimic, am scris doar din istorie.

As mai scrie mai multe, dar ma doare capul ingrozitaor de la anestezia retrobulbara, nu cred ca voi mai inta prea curand ca abea ma tin pe picioare. "Iubiti-va ca fratii precum eu v-am iubit pe voi"

M-am interesat, pai spune ca acel "sfant" Ambrozie e unul ortodox, nu e sfant, ci un om plin de ura care nu poate fi numit sfant; (cel putin asta vad eu din cele ce sunt scrise acolo)

frumoasa incercare de pe site-ul www.credintaortodoxa.home.rocatolic_ambroze.html , un site care imprastie numai minciuni cu privire la Biserica Catolica, minciuni de care si ortodocsii stiu ca sunt neadevaruri, dar prefera la le tina drept "adevaruri" pentru a-si potoli setea de ura (de aici se vede aparteneta la crestinism a unora pretinsi in dreapta credinta, caci sunt ortodocsi cu adevarat in dreapta credinta).

Printe multele minciuni pe acel site(care mai de care mai grosolana, chiar credeti ca noi nu avem invocarea Duhului Sfant la Liturghie, sau va place sa aruncati cu noroi?) am mai gasit si aceasta:[COLOR=blue] Necãutînd la duhul blîndetii si iubirii de pace si a rãbdãrii Bisericii Ortodoxe si a pãstorilor si adeptilor ei, în Apus s-au editat în veacurile de mai înainte de cãtre adeptii diferitelor confesiuni crestine, mai ales se editeazã în timpurile noastre, o atît de mare multime de cãrti îndreptate împotriva învãtãturii Bisericii Rãsãritene[COLOR=blue] makarie, arata-mi o carte catolica care sa atace Biserica Ortodoxa Rasariteana, asta fara ca eu sa-ti arat miile de carti si site-uri ortodoxe care ataca Biserica Catolica pe fata si in cel mai abuziv si mincinos mod.

Poate ca nu stiai, dar la universitati din Germania s-au tiparit carti ortodoxe in limba germana, iar Biserica Catolica intotdeauna a fost plina de iubire cand a vorbit si a tratat cu Biserica Ortodoxa.

Pe zi ce trece ortodoxismul imi lasa si un amar gust, la inceput iubeam idea ca avem o Biserica sora, dar acum ma lasa rece, cand vad pretentia de crestini a unora si cand vad ce scot din gura (macar daca erau adevaruri) impotriva fratilor, ma ingrozesc.

Daca acesta este crestinismul primit ca mostenire de la Sfintii Parinti de care mentionat, atunci puteti ramane cu el...iar eu si catolicii sectari (cum ii numesti) ramanem cu Sfintii nostri Parinti: Sf.Ieronim Sf. Ambrozie, Sf. Augustin, Sf. Grigore cel Mare care ne-au indemnat mereu sa iubim si sa nu criticam pacatul cu ura (eu nu am apelat la ura in mesajele mele, ci doar am informat ca exista greseli si in cealalta parte cum exista si la noi dealtfel care sunt stiute), ci sa indreptam cu iubire.

Triregnum, nu te lasa coplesit de ura unora...

Majoritatea ortodocsilor sunt impaciuitori si accepta catolicii, si catolicismul. Multi dintre ei chiar intra cateodata in bisericile catolice, pentru ca le place slujba. Desi raman ortodocsi din motive obiective, ei nu impartasesc ura si aroganta inaltelor fete bisericesti care au cu totul alte interese - de natura materiala, preponderent.

Cunosc si destui preoti care au stima deosebita fata de catolici, si asta spune destul de multe. In general, ura si coruptia prezente in Biserica Ortodoxa Romana nu se regasesc peste Ocean, unde se slujeste foarte usor si simplu de catre preoti apartinand ambelor rituri. Asadar, mai degraba putem vorbi despre vrajba ceruta si sustinuta de unele elemente extremiste din Biserica de aici, iar nu de preotimea ortodoxa in general.

Am de reprosat multe (desi nu-mi permit, nemafiind ortodox) lui Teoctist. Dar invitarea Papei in Romania, facuta de el, a fost un pas imens intre cele doua Biserici. Politic, nepolitic, el a dus la acceptarea acestui gen de vizita ca posibilitate, macar.

Pe masura ce ne vom integra in Europa, si acest gen de discurs extremist practicat de unele fete bisericesti va fi tot mai singular si izolat.

Pana atunci, incearca sa nu-i mai bagi in seama. La fel, ortodocsii care se simt suparati de remarcile tale cu privire la supermatia catolicismului, ar trebui sa inteleaga ca asta e credinta ta, in definitiv, si ca asta nu le scade cu nimic calitatea credintei lor. Pur si simplu, ortodoxismul este altfel.

Cum spunea si Figaro mai demult (parafrazez), in catolicism esti inaltat spre Dumnezeu, in timp ce ortodoxismul ti-L apropie, iar protestantismul te ajuta sa-l intelegi.

In rest... iarta-i Doamne, atat timp cat nu stiu ce fac....

Acest topic a fost editat de 1,618033: 7 May 2004, 03:01 PM

- cum adica s-au vitregit de har ? Ce e ala har in viziunea ta sau a dogmei catolice si cum si de ce s-au vitregit aceia sau altii de acel "har" ?

- de mintuire nu mai intreb ce este in viziunea catolica, caci sigur ajungem la discutii "eretice" (erezii).

Acest topic a fost editat de thunder: 8 May 2004, 05:45 PM

- esti de acord cu faptul ca tot ceea ce au interpretat urmasii lui Iisus altfel deit a expus El sint erezii ?

- in acest caz, atit eu cit si altii care au o parere despre modul i care este vazuta, inteleasa si aplicata "doctrica asa zis oficiala" a unei biserici sau alta ca fiind eronata, schimbata, truncheata, taiata samd ... putem considera ca fiind erezii acele "doctrine oficiale", motiv pt. care unii dintre preoti s-au si rupt de "filonul principal", deviat in viziunea lor. Ei au sesizat locul si modul in care s-a facut acea deviere, si au luat atitudine si astfel au aparut "sectele" si alte filoane "crestine".

- este absolut jenant sa vezi cum dintr-o singura sursa, Iisus si invatatura Sa, au aparut acum zeci si poate sute de "tipuri de crestinism" ... toate avind "dreptatea" si "adevarul" de partea ei.

- mie mi se pare una dintre cele mai mari "erezii" aceaste "bisericute, bisericute" si mai ales faptul ca lucifer a reusit sa devieze invatatura crestina si sa o desparta in zeci de "tipuri" si sa-i si invrajbeasca pe crestini impotriva crestinilor si a celorlalti adepti ai altor religii.

- vrajba ii apuca pe toti, si nimeni nu mai cauta apropierea si asemanarea intre religii, ci diferentele si "adevarurile" lor personale. Rusinos ...

- sfinti a dat Orientul.

- ete na .. asta e chiar prea de tot. Nimeni nu stie cum e Dumnezeu dar toti isi dau cu presupusul. Oricum, a exprima o parere face parte din libertatea omului, oferita de Dumenzeu. A exprima asa zise "adevaruri de biblioteca" este mult mai devianta decit exprimarea unei pareri.

- da ?! Dar cu asa zisele razboaie "sfinte" ale crestinismului cum ramine ? Dar cu inchizita "sfinta" ?

- bine e papa sa fii stat la locul lui, dar avind in vedere "rolul" lui actual ... nu are cum sa mai stea.

- probabil ca acei patriarhi au inteles ca Iisus si Dumnezeu raspunde acum mai mult ortodocsilor si nu catolicilor. Ti-ai pus vreodata intrebarea de ce de Paste, la Ierusalim, la Mormintul Sfint (vezi Imagini de la Mormîntul Sfînt - Ierusalim, Lumina apare numai la pastele ortodocsilor ?

PS. Pt. cei ce nu stiu despre ce este vorba expun o mica prezentare a fenomenului

Acest topic a fost editat de thunder: 8 May 2004, 05:43 PM