HanuAncutei.com - ARTA de a conversa!

Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )

> Dezbateri Filosofie

Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.

102 Pagini V  < 1 2 3 4 5 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Creationism Versus Evolutionism
1,618033
mesaj 5 Jun 2003, 09:31 AM
Mesaj #71


Cronicar
******

Grup: EmailInvalid
Mesaje: 1.500
Inscris: 6 May 03
Forumist Nr.: 267



ypsilon, am mai raspuns: eu discut doar despre lucrurile decelabile, iar nu despre cele nedecelabile.

mai precis: eu stiu ca universul a avut un inceput. nu pot afirma ca universul nu a avut un inceput, caci ma contrazice stiinta.
despre Creator, nu stiu daca a avut un inceput. nu am nici un fel de argument in acest sens. la fel ca timpul - poti spune cand a inceput timpul? daca nu, poti spune ca timpul nu exista? sau trebuie sa renunti la acest concept? nu, caci el exista indiferent de parerea mea. tot astfel plec de la premisa unui Creator, premisa care imi ordoneaza satisfacator modul meu de a interactiona cu lumea inconjuratoare.

eu ma rezum la a discuta despre lucrurile pe care le pot detecta: lumea din jurul meu, sau pe care le pot gandi: faptul ca aceasta lume este ordonata, cu masinarii extrem de eficiente (vietatile), cu constante fizice extrem de bine balansate, samd.

primind informatia din lumea inconjuratoare, creierul meu, presupus rod al evolutiei, isi ordoneaza atomii de carbon din structurile neuronale in asa fel incat intregul sistem din teasta mea comanda miliardele de structuri atomice care imi compun corpul sa interactioneze cu aceasta lume bazandu-se pe premisa ca a totul a fost creat de cineva.

nu am deocamdata informatii care sa faca aceasta masinarie complexa din craniul meu sa-si ordoneze atomii de carbon altfel. si, pasionat fiind de domeniu, cu cat il aprofundez mai mult, cu atat gasesc tot mai putine informatii care sa sustina o reordonare a cailor mele neuronale... cool.gif


--------------------
<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>
An angel led me when I was blind
I said take me back, I've changed my mind
Now I believe
From the blackest room, I was torn
He called my name, a love was born
So I believe.

DM - Suffer Well (Playing the Angel)</span>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
1,618033
mesaj 5 Jun 2003, 09:38 AM
Mesaj #72


Cronicar
******

Grup: EmailInvalid
Mesaje: 1.500
Inscris: 6 May 03
Forumist Nr.: 267



marky, eu unul ma abtin din rasputeri sa nu incep un misto monstru fata de teoriile cu extraterestri...
ca sa ii plagiez pe Partizan(i) - am cu ce...
please, abtine-te si tu de la misto, si va fi mai bine... wink.gif


--------------------
<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>
An angel led me when I was blind
I said take me back, I've changed my mind
Now I believe
From the blackest room, I was torn
He called my name, a love was born
So I believe.

DM - Suffer Well (Playing the Angel)</span>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ypsilonalpha
mesaj 5 Jun 2003, 09:42 AM
Mesaj #73


Cel Mai Bun Moderator :: Premiul 'ARTA de a conversa'
******

Grup: Moderator Global
Mesaje: 2.573
Inscris: 3 March 03
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 7



QUOTE (1,618033 @ Jun 5 2003, 10:06 AM)
ypsilon, am mai raspuns: eu discut doar despre lucrurile decelabile, iar nu despre cele nedecelabile.

mai precis: eu stiu ca universul a avut un inceput. nu pot afirma ca universul nu a avut un inceput, caci ma contrazice stiinta.
despre Creator, nu stiu daca a avut un inceput. nu am nici un fel de argument in acest sens. la fel ca timpul - poti spune cand a inceput timpul? daca nu, poti spune ca timpul nu exista? sau trebuie sa renunti la acest concept? nu, caci el exista indiferent de parerea mea. tot astfel plec de la premisa unui Creator, premisa care imi ordoneaza satisfacator modul meu de a interactiona cu lumea inconjuratoare.


Si atunci Creatorul e un lucru decelabil sau nu?
Daca da, cum il pot si eu decela?
Daca nu, de ce discuti despre el?


--------------------
This is my last act as your King. Do not be afraid. All things change. I am Arthur of Camelot and I command you now...to fight! Fight like you never fought before! Never Surrender! Never Surrender!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Promo Contextual
mesaj 5 Jun 2003, 09:42 AM
Mesaj #


ContextuALL









Go to the top of the page
 
Quote Post
1,618033
mesaj 5 Jun 2003, 09:59 AM
Mesaj #74


Cronicar
******

Grup: EmailInvalid
Mesaje: 1.500
Inscris: 6 May 03
Forumist Nr.: 267



ypsilon, ti-am raspuns pe threadul cu privire la existenta lui Dumnezeu...
am simtit interventia clara a Cuiva in viata mea, desi sunt un tip extrem de sceptic, deloc mistic, si care cauta o explicatie rationala in tot ceea ce face. de prea mult timp si de prea multe ori am simtit asta, incat sa pot ajunge la concluzia ca este o simpla intamplare...

nu doresc insa sa incurcam borcanele. aici prezentam teorii, argumente in favoarea unei teorii sau a alteia - este o discutie diferita de cea a existentei/intexistentei lui Dumnezeu.



--------------------
<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>
An angel led me when I was blind
I said take me back, I've changed my mind
Now I believe
From the blackest room, I was torn
He called my name, a love was born
So I believe.

DM - Suffer Well (Playing the Angel)</span>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
marky
mesaj 5 Jun 2003, 10:03 AM
Mesaj #75


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.146
Inscris: 13 May 03
Din: Bukale
Forumist Nr.: 287



1,618033 , din pacate "teoriile cu extraterestrii" au mai multe dovezi decat cea cu "Marele Creator" care nu are nici una si repet este doar o fantezie.
Legat de prima teorie tu nu ai citit probabil nimic despre, sau nu ai citit ce trebuie. Cazuri de in care aceste fenomene sunt observate sau chiar are loc un contact direct sunt din ce in ce mai multe (ca sa nu mai zic de cazul Roswell). Probabil au fost si acum 2000 de ani dar oamenii le-au interpretat altfel wink.gif

Evident ca referitor la acest subiect tu esti o persoana care "Pana nu vede, nu crede" si porbabil chiar daca ai vedea , datorita convingerilor tale personale nu ai crede si ai fii exact ca fermierul acela american care se uita la girafa si zicea "Asa ceva nu exista!". Eu unul am vazut acest fenomen ( si nu eram singur ) , e normal sa razi nici nu ma asteptam la altceva din partea ta referitor la asta ... dar stii cum e .. cine rade la urma rade mai bine wink.gif


--------------------
Life is a sexually transmitted disease.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
marky
mesaj 5 Jun 2003, 10:13 AM
Mesaj #76


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.146
Inscris: 13 May 03
Din: Bukale
Forumist Nr.: 287



QUOTE
ypsilon, ti-am raspuns pe threadul cu privire la existenta lui Dumnezeu...
am simtit interventia clara a Cuiva in viata mea, desi sunt un tip extrem de sceptic, deloc mistic, si care cauta o explicatie rationala in tot ceea ce face. de prea mult timp si de prea multe ori am simtit asta, incat sa pot ajunge la concluzia ca este o simpla intamplare...


Eu am paticipat anul trecut la o reuniune a studentilor ortodocsi din ASE.
M-am asezat in ultima banca si am stat si am ascultat timp de 2h tot ce sa vorbit. Au luat pe rand cuvantul cativa studenti care au povestit exact ce ai zis tu mai sus. Ca nu aveau servici s-au rugat la Dumnezeu si acum au un servici foarte bun, ca nu aveau prietena , s-au rugat la Dumnezeu si acum au chiar nevasta si multe si multe altele.
Si eu am multe dorinte care mi s-au indeplinit (la care m-am gandit f mult inainte) si am unele care nu s-au indeplinit la fel ca si tine (deoarece nu era singurul tau scop in viata sa-ti gasesti nevasta). Din a extrapola aceste evenimente ( care se intampla aproape in viata oricarei persoana si cu oroice fel de convingeri religioase sau fara ) si a sustine ca pe tine te-a ascultat o FIINTA SUPERIOARA de origine divina care ulterior ti-a indeplinit dorinta (un fel de zana cea buna sau pestisorul de aur) , fara supararea dar e mult mai ridicol decat teoria extraterestra.

Acest topic a fost editat de marky: 5 Jun 2003, 10:14 AM


--------------------
Life is a sexually transmitted disease.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Figaro
mesaj 5 Jun 2003, 10:21 AM
Mesaj #77


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.234
Inscris: 11 March 03
Forumist Nr.: 63



Si pentru mine electronul e ridicol. Mai ales ca nu a fost vazut niciodata, desi efectele sale sunt vizibile. Mi se pare ciudat sa afirmi o existenta pe care nu o vei vedea niciodata. Nimeni nu va vedea niciodata un electron, desi se stie cum functioneaza.

Marky, multe din convingerile noastre se bazeaza pe credinta. Daca cineva imi spune ca exista electron il voi crede pe cuvant fara nici o rezerva. Sigur, ma pot convinge prin experiment, dar faptul ca foarte multe persoane confirma treaba asta ma face sa le cred neconditionat. Poti spune ca electronul e demonstrabil, in timp ce Dumnezeu nu. Te contrazic. Electronul e demonstrabil, dar, ca si Dumnezeu, nu e o realitate palpabila. Si e clar o realitate initiatica. Nu pot ajunge singur la concluzia ca exista electron; cineva trebuie sa imi spuna. Cineva trebuie sa ma initieze in domeniul stiintei. De ce in domeniul stiintei si nu al literaturii sau poeziei? Pentru ca realitatea electronului e deomnstrabila doar in domeniul stiintei, nu si in alt domeniu. La fel si Dumnezeu e demonstrabil strict prin experienta religioasa.

Cat despre zana buna, iti pot da o sumedenie de teorii care sunt perfect demonstrabile si logice, dar care nu sunt si reale.



--------------------
Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ypsilonalpha
mesaj 5 Jun 2003, 10:31 AM
Mesaj #78


Cel Mai Bun Moderator :: Premiul 'ARTA de a conversa'
******

Grup: Moderator Global
Mesaje: 2.573
Inscris: 3 March 03
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 7



QUOTE (1,618033 @ Jun 5 2003, 10:34 AM)
ypsilon, ti-am raspuns pe threadul cu privire la existenta lui Dumnezeu...
am simtit interventia clara a Cuiva in viata mea, desi sunt un tip extrem de sceptic, deloc mistic, si care cauta o explicatie rationala in tot ceea ce face. de prea mult timp si de prea multe ori am simtit asta, incat sa pot ajunge la concluzia ca este o simpla intamplare...

nu doresc insa sa incurcam borcanele. aici prezentam teorii, argumente in favoarea unei teorii sau a alteia - este o discutie diferita de cea a existentei/intexistentei lui Dumnezeu.

Da, dar atunci tu capeti un avantaj insemnat fata de mine: tu ma pui, ca sa zic asa, sa demonstrez cumva ca teoria evolutionista e corecta, iar tu nu vrei sa demonstrezi nimic, postulezi un Creator inteligent si gata. Exact diferenta intre teorema si axioma. Atunci titlul topicului ar trebui schimbat in "Este evolutionismul o teorie corecta?".


--------------------
This is my last act as your King. Do not be afraid. All things change. I am Arthur of Camelot and I command you now...to fight! Fight like you never fought before! Never Surrender! Never Surrender!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
1,618033
mesaj 5 Jun 2003, 10:32 AM
Mesaj #79


Cronicar
******

Grup: EmailInvalid
Mesaje: 1.500
Inscris: 6 May 03
Forumist Nr.: 267



d'oh, marky, nu doresc nici macar sa incep acest subiect... are threadul lui, pe care l-am lasat in pace.

ca sa facem un armistitiu, asa cum vad eu interventia divina in viata mea, asa ai vazut si tu extraterestrii aia... ok? tongue.gif

revin la exemplele promise (le-am mai dat si in alta parte, dar in fine...) - imi schimb (din nou) locul de munca, asa ca le postez acum pe amandoua, caci nu cred ca acolo unde plec de luni voi mai putea sa postez pe net:

1) toata lumea stie (iar unii si admira) semintele de faget (cred ca faget, e foarte posibil sa fie vorba de salcam... cine stie sa ma ajute...) care sunt dotate cu o "aripa" ce la face sa se invarta in aer la fel ca palele unui elicopter, ceea ce, in cazul in care adie vantul, le face sa ajunga la cativa zeci de metri departare.

lucru ce le avantajeaza, evident.

bun, va zice cineva, din intamplare, la un moment dat s-a produs o mutatie in copacul respectiv si aceasta frunzulita a dobandit consistenta necesara (total diferita de cea a frunzelor copacului) ca sa asigure portanta semintei, si sa pluteasca prin aer. ba a dobandit din intamplare si unghiul de inclinare necesar pentru a se invarti in aer si a mari distanta de plutire...etc.

ok, sa zicem. rolleyes.gif

dar mai exista de exemplu o specie de faget ale carui seminte au o aripioara foarte asemanatoare, insa cu o structura destul de diferita: este incovoiata in forma de L.
avantaj?
aparent nu, caci ele cad la pamant mult mai repede si mai aproape de copacul care le-a produs.

insa de aici incepe minunea: sub actiunea soarelui, aripioara semintei cazute la pamant incepe sa se incovoaie ca o gheara, ceea ce face ca samanta sa se rostogoleasca cu doi-trei centimetri. acum aripioara, fiind expusa soarelui pe cealalta parte, incepe sa se destinda, ceea ce duce in final la rostogolirea DIN NOU a semintei, pe aceeasi directie, cu doi-trei centimetri.

miscarea se repeta circa trei zile, timp in care samanta a ajuns deja la cateva zeci de metri de copac.

si mai interesant e ce se intampla acum: aripioara a pierdut o parte din elasticitatea sa, asa ca, in loc sa mai rostogoleasca samanta, o infige in pamant, datorita noului unghi de indoire. si o infige circa doi-trei centimetri!!

intr-un documentar cu filmare "rapida", semintele copacului cazute pe pamant se vedeau ca un musuroi de furnici care se indepartau frenetic de copac, pana ajungeau la o distanta optima, si apoi se infigeau in pamant, disparand...

constrangeri de mediu?

nu, caci specia respectiva este departe de orice "ruda" a ei de pe alte continente...

mutatie intamplatoare?
heh, si ce intamplare!...

procesul e MULT mai complicat decat atat: aripioara este constituita din proteine si mecanisme enzimatice ce intervin EXACT la timp pentru a-i da forma necesara, unghiul necesar si elasticitatea dorita in functie de trecerea timpului.
fiecare particica din acea aripioara este compusa din straturi de proteine in stransa interdependenta cu celelalte, actionand exact ca un mecanism biela-manivela.
poate cineva calcula probabilitatea realizarii din intamplare a unui astfel de sistem?

repetati acest calcul pentru zeci, sute, mii si zeci de mii de specii de pe pamant. peste tot veti da de sisteme LA CHEIE, proiectate astfel incat si evolutionsitii insisi raman fermecati. chiar rezolva ceva din aceasta problema un cuplu mutatie-mediu NEDOVEDIT?

2) luati bacteriile care au un flagellum (flagelatele) - acea mica "codita" ce le ajuta sa se deplaseze.
nimic mai simplu ca mijloc de locomotie. se presupune ca din acest flagellum au aparut mai tarziu celelalte organe de locomotie, dar si firele de par si balana animalelor terestre. el se compune din doar trei elemente indispensabile: un rotor, un stator si un motor.

da, dar chiar si acest flagellum necesita peste 40 de tipuri diferite de proteine (siruri de atomi legati in molecule, legate in macromolecule, legate in structuri aminoacidice structurate functional, deci capabile sa transmita informatie). aceste proteine au colosala sarcina de a produce in acelasi timp toate elementele flagelumului: rotorul, statorul si motorul. daca ar crea numai unul sau doua dintre aceste elemente, bacteria nu ar avea flagelum.
toate TREI partile trebuie create in acelasi timp. ba mai mult, nici nu au din ce "evolua", caci sunt "de baza". altceva mai simplu din care sa provina nu exista.
nici una dintre proteinele respective nu se "invarte" la intamplare prin bacterie, asa cum se presupune ca s-au "invartit" moleculele proteice in "supa pre-biotica" de au reusit sa se combine in structuri informationale.
atunci?
cele 40 de proteine au fiecare sute de legaturi aminoacidice, si pot realiza intre ele un numar de combinatii intamplatoare ce depaseste cu mult orice putere de calcul.
pusa probabilistic, aparitia prin mutatii intamplatoare in cadrul bacteriei a unui flagelum functional este virtual imposibila.
de 80 de ani de cand este studiat acest flagelum NIMENI nu a explicat vreodata cum a aparut el.
ba, mint, Michael Behe, biochimist de prima mana, a ajuns in anii '90 la concluzia ca este "proiectat de o inteligenta evidenta".

3) OCHIUL UMAN este un exemplu cu mult mai complex (pe care trebuie, de aceea, sa-l vulgarizez un pic):
cand lumina ajunge la retina, fotonii sunt absorbiti de o molecula organica numaita 11-cis-retinal, care se restructureaza drept efect in cateva picosecunde. aceasta determina o schimbare si intr-o proteina (rodopsina) care este strans atasata de ea, astfel incat sa poata reactiona cu o alta proteina numita transducina, care la randul ei face ca o molecula numita GDP sa fie schimbata cu o molecula numita GTP.
pe scurt, apoi, semnalul respectiv trece si se transforma printr-o multime de "porti", "pompe", canale ionice, concentratii critice si semnale atenuate care rezulta intr-un curent ce poate fi in sfarsit transmis prin nervul optic la creier, unde este interpretat ca vedere.
de prisos sa spun ca ochii vostri recepteaza miliarde de fotoni pe milisecunda chiar acum, in timp ce cititi aceste cuvinte, si ca FIECARE semnal vizual este trimis in zone distincte din creier, unde este interpretat ca informatie printr-un calcul lambda si apoi transmis prin reordonarea electro-chimica a atomilor din structurile neuronale la zeci de alte centre din creier ce va guverneaza emotiile, gandurile si reactiile...
(vezi Science et Vie din aprilie 2001, despre gandirea umana).

orice element lipsa din acest sistem duce la afectarea grava sau cel mai des la blocarea intregului sistem.
cum a putut acest sistem de o complexitate extraordinara (aici am amintit doar in treacat unele din elemente) sa evolueze intamplator, doar prin constrangeri aleatorii de mediu, asta nici un savant evolutionist nu o poate explica, decat daca admite, ca din ce in ce mai multi, ca a fost proiectat ca atare...

astept si parerile voastre despre cele scrise mai sus.


--------------------
<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>
An angel led me when I was blind
I said take me back, I've changed my mind
Now I believe
From the blackest room, I was torn
He called my name, a love was born
So I believe.

DM - Suffer Well (Playing the Angel)</span>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
1,618033
mesaj 5 Jun 2003, 10:38 AM
Mesaj #80


Cronicar
******

Grup: EmailInvalid
Mesaje: 1.500
Inscris: 6 May 03
Forumist Nr.: 267



ypsilon, eu credeam ca discutia se invarte in jurul problemei: este evolutia un fapt, sau o teorie?

in fine, mai aveam un exemplu legat de cili, pe care doream sa-l postez aici, si promit ca o sa tac destul de mult incat sa puteti sa interveniti si voi in discutie:

era exemplul unui alt sistem ireductibil (sistem din care nu poti scoate nici un element, caci l-ai distruge, deci sistem care NU a evoluat din nimic, ci a trebuit sa apara ca atare):

4) in tractul respirator uman sunt miliarde de celule epiteliale la care flagellumii (cilii) indeplinesc o alta functie.
(imi cer scuze pentru termenii romanesti probabil inexacti, eu unul citesc/citez carti si reviste englezesti/frantuzesti in domeniu...)
pe scurt, fiecare dintre miliardele de celule are circa 200 de cili care bat in mod sincron pentru a conduce mucusul spre gat pentru eliminare.
rezulta sute de miliarde de cili care se misca ritmic si sincron.

fiecare dintre cili consta dintr-un snop de fibre imbracate intr-o membrana, snop numit axonem. Un axonem contine un inel de 9 microtuburi duble ce inconjoara doua microtuburi singure, centrale. fiecare dublet exterior consta dintr-un inel de 13 filamente (subfibra A) fuzionate pentru a forma o snop de 10 filamente (subfibra cool.gif. Filamentele microtuburilor sunt compuse din doua proteine numite tubulin alfa si beta. cele 11 microtuburi care formeaza un axonem sunt tinute impreuna de niste 'spite' radiale; dubletele externe adiacente sunt legate prin cordoane ce constau dintr-o proteina foarte elastica numita nexin. iar microtuburile centrale sunt conectate printr-un pod proteinic. in fine, fiecare subfibra A are doua brate, unul interior si unul exterior, amandoua continand proteina dyneina.

cum functioneaza un cil? s-a demonstrat ca miscarea ciliala rezulta din "plimbarea" generata de reactii chimice a bratelor dyneinei de pe un microtub pe subfibra B a microtubului din dublet, astfel ca cele doua microtuburi se misca unul pe langa altul, in plan longitudinal. totusi, legaturile proteinice dintre microtuburile unui cil intact impiedica microtuburile mai indepartate sa alunece prea mult. aceste legaturi transforma asadar miscarea de alunecare a microtuburilor indusa de dynexina intr-o miscare de inclinare a intregului axonem.

ganditi-va la un snop de grau. inclinati-l intr-o parte sau in alta, tinandu-l strans cu celalalta mana, si veti obtine un rezultat asemanator.

este acesta un sistem ireductibil?
da, caci pentru aceasta miscare este nevoie de TOATE componentele deodata, si in locurile necesare: alfa-tubulina, beta-tubulina, dyneina, nexina, proteina 'spita' si proteina 'podului' central. reamintesc ca proteinele sunt siruri imense de atomi structurate logic. asa, ca din intamplare...
eliminati unul din elemente si intregul sistem se va opri.

poate ca asta nu ne spune prea mare lucru, (vom avea nasul uscat, sa zicem), dar sisteme asemanatoare sunt prezente de la ureche pana in stomac...
iar fara ele nu am fi nici noi. nu am putea respira, nu am putea auzi, nu am putea digera, nu am putea FI.

putea un astfel de sistem: i.e. cilul, sa evolueze din altceva? ce ar fi insemnat asta? nu ar insemna ca, intr-o varianta precedenta, i-ar fi lipsit unul sau mai multe dintre elemente?

citez din Darwin:

"If it could be demonstrated that any complex organ existed which could not possibly have been formed by numerous, successive, slight modifications, my theory would absolutely break down."

Darwin - Originea Speciilor


--------------------
<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>
An angel led me when I was blind
I said take me back, I've changed my mind
Now I believe
From the blackest room, I was torn
He called my name, a love was born
So I believe.

DM - Suffer Well (Playing the Angel)</span>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Figaro
mesaj 5 Jun 2003, 10:45 AM
Mesaj #81


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.234
Inscris: 11 March 03
Forumist Nr.: 63



Problema cu scheletele nu e chiar atat de simpla precum crezi. Evolutionismul se bazeaza mai mult pe asemanari decat pe evidente. Se descopera de pilda un schelet cu caracteristici de reptila si pasare, si se trage concluzia ca e vorba de o mult cautata veriga de legatura. Celebru Arheopterix e un exemplu de mit evolutionsit sfaramat. Oamenii de stiinta evolutionisti admit astazi, cu jumatate de gura, ca ar putea fi vorba totusi de o specie autonoma.

Treaba cu evidentele sta cam asa: sa zicem ca avem trei programe de computer. In ordinea aparitiei sa zicem ca avem un editor de texte, un program care prelucreaza fotografii si un program care editeaza si texte, dar prelucreaza si fotografii. Un evolutionist ar spune ca initial a existat ultimul program - care prezinta ambele caracteristici - , iar din acest program au evoluat doua distincte. Greseala e evidenta. In primul rand cele trei programe nu au evoluat unul din altul, ci au fost scrise independent. In al doilea rand ar fi vorba de o involutie, din moment ce un program complex a evoluat in doua programe simple. In fapt teza evolutionistului s-a bazat mai mult pe asemanare decat pe realitate.

Marky, mi-e greu sa inteleg cu tu, in plin secol ultramodern, mai dai crezare povestilor cu milioane de ani si cu intamplari care modeleaza tot felul de fiinte, cand cea mai putin cunoscuta si mai putin explorata ramura a stiintei (atentie! A STIINTEI!!!!) - GENETICA, pune deja probleme de PROGRAM, COD etc. Ma mira foarte mult.




--------------------
Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
marky
mesaj 5 Jun 2003, 11:01 AM
Mesaj #82


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.146
Inscris: 13 May 03
Din: Bukale
Forumist Nr.: 287



Foarte interesant si modul cum puneti voi probleama. Puteti fi numiti Creatinoisti Moderni. Ceea ce afirmati este faptul ca aceste programe genetice au fost concepute de un Creator .. respectiv Dumnezeu. E de asemenea o parere personala.. si vba lui 1,618033 un artistitiu intre religie si stiinta. Ideea in sine imi place si pana la alte descoperiri importante va putea ramane in picioare.

p.s. Legat de acesta teorie a voastra, daca in biserici se va incepe sa l-i se tina discursuri credinciosilor despre codurile si programele genetice create de Dumnezeu si cum fiecare fiinta este "programata genetic" at imi dau cuvantul de onoare ca voi avea tot respectul pt biserica pt ca at va avea cat de cat o utilitate reala.


--------------------
Life is a sexually transmitted disease.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Figaro
mesaj 5 Jun 2003, 11:10 AM
Mesaj #83


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.234
Inscris: 11 March 03
Forumist Nr.: 63



Marky, nu-mi amintesc ca GENETICA sa vorbeasca de un CREATOR, dar sigur vorbeste de PROGRAME, nu de transformari intamplatoare prin adaptari la mediu sau alte povesti cu milioane de ani.

E drept ca genetica nu-ti produce placere foarte mare, dar asta e realitatea. Si inca ce realitate! Exista milioane de specii; exista cu siguranta miliarde de PROGRAME genetice. Deocamdata am reusit sa zgariem suprafata codului uman, citind un fel de tabla de materii. In nici un caz toata cartea. Asa ca e dificil de spus daca am pasit pragul geneticii. Mai degraba cred ca ne aflam de abea la poarta.

Un lucru e sigur: e vorba de PROGRAM, nu de INTAMPLARE.


--------------------
Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
marky
mesaj 5 Jun 2003, 11:27 AM
Mesaj #84


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.146
Inscris: 13 May 03
Din: Bukale
Forumist Nr.: 287



QUOTE
nu-mi amintesc ca GENETICA sa vorbeasca de un CREATOR


CORECT ! exact asta am zis si eu .. genetica vorbeste de programe iar tu vorbesti de creator. Deci ceea ce faci tu este o combinare intre stiinta si religie.. aceasta combinare dand castiga de cauza religiei, prin argumente si descoperiri aduse de stiinta.

Genetica vorbeste de programe si coduri genetice (clare si reale asa cum ai zis si tu) dar nu si de creador sau cum au aparut ele. Asa inca nu se stie... si da loc la speculatii. Unii zic de creator altii de intamplare .. adevarul inca nu se cunoaste si raman doar la stadiul de teorii si speculatii.


--------------------
Life is a sexually transmitted disease.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Figaro
mesaj 5 Jun 2003, 11:36 AM
Mesaj #85


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.234
Inscris: 11 March 03
Forumist Nr.: 63



Religia nu se poate servi de stiinta la modul propriu, dar speculatiile de care vorbesti tu se fac nu doar in relgiei. Pictura se foloseste de optica si de chimie in anumita masura.

Genetica nu poate certifica un Dumnezeu, dar poate aduce banuiala ca exista un Dumnezeu. In definitiv nu uita ca si fizica vorbeste de actiunea electronului fara sa demonstreze palpabil existenta lui.


--------------------
Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
1,618033
mesaj 5 Jun 2003, 11:42 AM
Mesaj #86


Cronicar
******

Grup: EmailInvalid
Mesaje: 1.500
Inscris: 6 May 03
Forumist Nr.: 267



marky, cred ca un exemplu de bun simt in aceasta problema, a intamplarii versus intentie, poate sa elucideze macar modul nostru creationist de gandire wink.gif :

presupunem ca ajungi pe planeta Marte.
te plimbi vreo 10 km, si deodata dai de zece constructii ciudate, hexagonale, cu intrari rotunde, ferestre din sticla dubla, samd.
toate parasite.

le analizezi compozitia chimica si vezi ca dateaza de circa 10 milioane de ani.

ai doua posibilitati: ori sa ajungi la concluzia ca apa, fenomenele naturii, vantul, meteoritii, fulgerele, stancile rostogolindu-se samd au dus la formarea treptata a acelor constructii, ori sa ajungi la concluzia ca este imposibil ca ele sa fi aparut din intamplare, DECI ele au fost construite de cineva.

in realitate, fulgerele ar fi putut topi siliciul din solul martian, si sa faca sticla. la fel, apa, prezenta odinioara pe Marte, ar fi putut gauri pe dinauntru niste stanci, si, sub presiunea unor fenomene ale naturii, sa iasa brusc din ele formand niste deschizaturi rotunde. iar vantul care bate din sase directii diferite ar fi putut slefui acele constructii, samd.

dar vei mai lua in considerare acest mod de a gandi? vei persista sa incerci sa dovedesti ca numai intamplarea a facut ca acele constructii sa existe, sau vei porni de la cealalta premisa?

noi gandim exact la fel. vedem exact aceleasi lucruri. numai ca premisa difera...

cand citesc in cartile de biologie ca "meteoritii, apa, fulgerele, stancile rostogolindu-se samd. au dus la aparitia primelor molecule de ARN si apoi acestea au dus la aparitia ADN-ului" ma apuca asa un dor de duca...

in realitate, si cea mai simpla celula, cel mai simplu cil sau flagellum sunt cu mult, mult mai complexe decat o simpla constructie hexagonala cu usi si ferestre....

(gata pentru azi ca trebuie sa si lucrez) wink.gif


--------------------
<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>
An angel led me when I was blind
I said take me back, I've changed my mind
Now I believe
From the blackest room, I was torn
He called my name, a love was born
So I believe.

DM - Suffer Well (Playing the Angel)</span>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
marky
mesaj 5 Jun 2003, 02:19 PM
Mesaj #87


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.146
Inscris: 13 May 03
Din: Bukale
Forumist Nr.: 287



Daca ar fii asa cum zici tu si creatorul ar trebui sa aiba un creator deoarece nu a aparut in urma unor evenimente aleatorii si asa ne invartim in cerc.
Daca luom in calcul si cealalta teorie a ta si anume ca acest creator este dintotdeauna blink.gif si ca el a forma bing-bangul , galaxiile si constelatiile (iti dai seama la ce nivel am ajuns) atunci ideea de creator devine deosebit de complexa , lucruri care fac ca intamplarile din vechiul testament, citite sub o anumita forma sa para cat de cat veridice, dar at noul testament devine penibil.


--------------------
Life is a sexually transmitted disease.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Figaro
mesaj 5 Jun 2003, 02:34 PM
Mesaj #88


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.234
Inscris: 11 March 03
Forumist Nr.: 63



Evolutionistii sustin ca materia a existat dintotdeauna, fara un inceput anume. Asa ca e tot cam pe acolo.


--------------------
Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
1,618033
mesaj 5 Jun 2003, 03:36 PM
Mesaj #89


Cronicar
******

Grup: EmailInvalid
Mesaje: 1.500
Inscris: 6 May 03
Forumist Nr.: 267



marky, chestia cu noul testament n-am prea inteles-o... de ce ar deveni penibil? huh.gif

repet: filozofic se poate pune intrebarea: cine l-a creat pe Dumnezeu.

eu NU o pun, pentru ca POT sa-l iau pe Dumnezeu drept premisa si axioma, asa cum iau si timpul.

NU pot sa iau universul drept premisa si axioma, caci STIU ca a avut un inceput. despre Dumnezeu NU STIU asa ceva.

ok?


--------------------
<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>
An angel led me when I was blind
I said take me back, I've changed my mind
Now I believe
From the blackest room, I was torn
He called my name, a love was born
So I believe.

DM - Suffer Well (Playing the Angel)</span>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ypsilonalpha
mesaj 5 Jun 2003, 10:43 PM
Mesaj #90


Cel Mai Bun Moderator :: Premiul 'ARTA de a conversa'
******

Grup: Moderator Global
Mesaje: 2.573
Inscris: 3 March 03
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 7



Povesti stiu sa construiesc si eu, si n-o sa te plimb pina pe Marte pentru asta. Sa zicem ca iti arat aici pe Pamint cum evolueaza construirea unui zgirie-nori, cum excavatoarele sapa adinc pamintul pentru fundatie, cum se toarna betonul pentru fundatie, cum se pun cofrajele, cum se toarna betonul pentry pereti, cum se pune instalatia electrica, tevile de apa si cele pentru incalzire, cum se delimiteaza etajele si camerele prin pereti falsi si plafoane cum se construisc scarile, cum se pun in functiune ascensoarele, cum se pun geamurile, cum se zugraveste interiorul si exteriorul. In fine, dupa luni, poate ani intregi de lucru, soseste ziua inaugurarii, totul e stralucitor, numai sticla, beton si otel. Desi am vazut impreuna cum totul a pornit de la zero si, sub influenta mediului extern (recte munca omului) s-a ajuns la ditamai buildingul, tu, creationist convins, spui: "Neah, nici vorba, artefactul asta e prea complex ca sa se fi putut dezvolta de la sine; sint sigur ca a fost creat la minut asa-cum-e-acum de catre o forta superioara." Da-mi si mie voie sa rid la asa o concluzie.

Prin asta am vrut sa spun ca n-are rost sa ne avintam in metafore si parabole. Hai sa discutam strict la obiect --> evolutionismul, ca si creationismul, cred, se refera la viata de pe Pamint si atit.


--------------------
This is my last act as your King. Do not be afraid. All things change. I am Arthur of Camelot and I command you now...to fight! Fight like you never fought before! Never Surrender! Never Surrender!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Tudy
mesaj 6 Jun 2003, 06:51 AM
Mesaj #91


Forumistul Filosof in 2003
*****

Grup: Validating
Mesaje: 914
Inscris: 22 March 03
Din: Bistrita / Cluj
Forumist Nr.: 112



ypsilonalpha,
Exemplul dat de tine e irelevant, deoarece prezintă o simplă problemă de nuanță. Ca să rămânem totuși în aceeași sferă de discuție, o să fac o mică precizare - ideea pe care cred eu că 1,618033 vrea s-o transmită e că acel mediu extern e cel care e mult prea complex ca să se fi putut dezvolta de la sine, și nu "produsele" sale sau, mai exact, efectele manifestării sale...

Pe lângă asta, evoluționismul și creaționismul, chiar și în ipoteza în care s-ar referi doar la viața de pe Pământ, au caracter universal valabil...

1,618033: Dacă greșesc în afirmațiile mele, ești binevenit să intervii... smile.gif


--------------------
Dintre cei care nu spun nimic, putini sunt cei tacuti.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ypsilonalpha
mesaj 6 Jun 2003, 07:54 AM
Mesaj #92


Cel Mai Bun Moderator :: Premiul 'ARTA de a conversa'
******

Grup: Moderator Global
Mesaje: 2.573
Inscris: 3 March 03
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 7



E la fel de relevant sau de irelevant ca si celalalt exemplu. Ambele fac niste paralele intre subiectul discutiei noastre si niste intimplari imaginare; amindoi am incercat prin aceste parabole sa aducem spuza pe turta proprie.

Atit Ev. cit si Cr. pot avea desigur caracter universal valabil, dar deoacamdata noi nu avem in fatza decit exemplul propriei planete, Pamintul, si nimic altceva.


--------------------
This is my last act as your King. Do not be afraid. All things change. I am Arthur of Camelot and I command you now...to fight! Fight like you never fought before! Never Surrender! Never Surrender!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
1,618033
mesaj 6 Jun 2003, 09:00 AM
Mesaj #93


Cronicar
******

Grup: EmailInvalid
Mesaje: 1.500
Inscris: 6 May 03
Forumist Nr.: 267



... huh.gif

eu am incercat sa subliniez o idee: modul nostru uman de a gandi.

din instinct, cand vedem ceva organizat, ordonat, functional, suntem imbolditi sa tragem concluzia ca a fost creat (facut), si nu ca a aparut din intamplare.

este stricta logica umana.

acel lucru (constructie, bloc, adn, sistemul circulator, ochiul uman, etc.) putea teoretic sa se dezvolte si din intamplare (nu uitati ca in privinta formarii ARN-ului si ADN-ului, DOAR intamplarea este luata in calcul, factorii de mediu sunt irelevanti, caci acizii astia NU s-au adaptat la mediu), sau putea teoretic sa fie generat de un mediu complex, cum bine a inteles Tudy (in loc de o forta inteligenta, care sa-si exercite actiunea in mod precis si dirijat constient, sa avem factori de mediu care, din intamplare, sa actioneze in aceleasi directii precise, in mod INconstient).

pentru ca si mediul variaza la intamplare, ypsilon. iata de ce totul se rezuma la intamplare. "intamplarea, pura intamplare a creat totul" spunea Christophe de Duve, laureat al Premiului Nobel...

creierul nostru insa refuza in imensa majoritate a stiintelor sa accepte macar sa ia in considerare posibilitatea aparitiei acelei constructii din intamplare. refuza, pur si simplu. de ce? pentru ca experienta l-a invatat ca un sistem care are un scop este rezultatul unei minti inteligente, iar nu al intamplarii.

asta se aplica si in criminalistica, si in geografie, si in fizica, si in cercetarea spatiului si in ORICE activitate umana. asa ne raportam noi la mediul in care traim.

taman in biologie, stilul asta de a gandi CADE. ba mai mult, daca indraznesti sa spui ca "este posibil ca aceste trasformari in genomul primatelor sa fi fost dirijate de cineva, caci prapastia dintre om si primate este imensa, si simpla adaptare la mediu nu raspunde la intrebarea DE CE exista aceasta prapastie, si de ce nu avem verigi de legatura satisfacatoare...", esti privit ca un idiot iremediabil.

si pe ce baza?

pe baza faptului ca s-a dovedit ca o specie de animale variaza in functie de conditiile de mediu?

repet ce am zis pe pagina precedenta: variatiile in cadrul unei specii, de la un caine comun, pana la doua rase complet diferite: un pekinez si un dog german, sunt minimale. genomul este modificat extrem de putin, aproape imperceptibil (ai un CTAGA in loc de CTGAT, si cainele ala va avea parul lung si maroniu, in loc de par scurt si negru).
normal ca nu Dumnezeu insusi a creat aceste doua rase de caini! dar eu ii atribui meritul de a fi creat codul care sa PERMITA aceasta adaptabilitate si varietate, in acelasi timp cu pastrarea caracteristicilor speciei.
programul ramane program.
cainii aia nu au nimic nou in ei. au aceleasi sisteme, dar dimensiuni si culori diferite. nu au nici un sistem organic nou, insa. ei nu au evoluat, caci nici unul dintre ei nu este mai bun in termeni absoluti decat celalalt.

omul seamana cu maimutele, si are circa 95% din genom identic cu al lor. insa acel 5% face diferenta in privinta agilitatii manuale, a structurii total diferite a gatului (oricat ai incerca sa faci o maimuta sa vorbeasca, nu vei reusi, caci structura gatului ei nu ii permite acest lucru), a pozitiei bipede, dar mai ales a structurii creierului.
intre creierul unui papuas, unui tigan si creierul meu nu este nici o diferenta. sunt la fel. suntem extrem de diferiti, insa in realitate suntem la fel.

saltul INTRE specii este cu totul altceva.

structurile creierului uman sunt cu totul diferite de cele ale unei maimute - este ca si cum am compara un procesor z80 (il mai tineti minte? tongue.gif ) cu zece milioane de procesoare P 6 la 3000Mhz conectate impreuna!

ei bine, verigi de legatura satisfacatoare intre primate si noi NU exista! simpla masurare a dimensiunilor craniului nu explica de ce scheletele alea au exact mobilitatea limitata a maimutelor.
si eu am un cap mare, si asta nu inseamna ca sunt mai evoluat decat seful meu, care are capul mic si chel! (err... rolleyes.gif asta s-ar putea sa ni fie valabil biggrin.gif)

si, din pacate, tot mai multe schelete sunt scoase din filogeneza umana, si puse pe alte "craci", prapastia adancindu-se...


si in fata tuturor acestor probleme, daca vine un creationist si spune: mutatiile necesare ca sa se faca saltul de la maimuta la om au fost dirijate de cineva, pentru ca 1) nu avem verigi de legatura 2) diferenta nu poate fi explicata prin adaptarea la mediu 3) omul este singurul creier de pe pamant care este constient de sine, si are capacitati de mii de ori mai mari decat ale unui creier de maimuta, etc. - ce i se raspunde?

"hai, bey, fugi de-aici, ca maimuta a devenit om prin munca...."

deci i se refuza din start o teorie, pentru simplul fapt ca?... ca ce? huh.gif


--------------------
<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>
An angel led me when I was blind
I said take me back, I've changed my mind
Now I believe
From the blackest room, I was torn
He called my name, a love was born
So I believe.

DM - Suffer Well (Playing the Angel)</span>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
marky
mesaj 6 Jun 2003, 09:04 AM
Mesaj #94


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.146
Inscris: 13 May 03
Din: Bukale
Forumist Nr.: 287



Ignoranta noastra este Dumnezeu. Ceea ce stim cu adevarat este doar stiinta.
Odata cu stiinta au evoluat si explicatiile religioase si viziunile credinciosilor asupra lui Dumnezeu. De la Dumnezeu cel care il facea pe Adam din lut acum s-a ajuns la Dumnezeu cel care a programat codul genetic al lui Adam. De la Dumnezeu tatal nostru din ceruri s-a ajuns la Dumnezeu creatorul universului si al bing-bang-ului. Pt uncii comic pt altii nu.. pana acum s-au descurcat bine.. urmeaza sa vedem pana unde se va poate merge cu ignoranta cand stinta va avea f putine verigi lipsa. Oricum pana acolo mai e foarte mult.


--------------------
Life is a sexually transmitted disease.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Figaro
mesaj 6 Jun 2003, 09:39 AM
Mesaj #95


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.234
Inscris: 11 March 03
Forumist Nr.: 63



Stiinta a pornit tot de la un Adam din lut, marky. In plus multi din scriitori Bibliei se ocupau cu stiinta. Luca era medic. Sigur ca medicina de atunci si medicina de acum nu sunt una si acelasi lucru, insa Hipocrate a ramas inca actual. Ba, mai mult, medicina preventiva - concept care ii apartine - e la loc de cinste in zilele noastre.

QUOTE ("marky")

Ignoranta noastra este Dumnezeu. Ceea ce stim cu adevarat este doar stiinta.


Pentru ca ignoranta noastra sa fie Dumnezeu, ar insemna ca Dumnezeu sa nu existe, si atunci noi sa credem intr-o iluzie.

Ia sa vedem: Dumnezeu exista sau nu exista? DA sau NU?



--------------------
Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
marky
mesaj 6 Jun 2003, 10:00 AM
Mesaj #96


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.146
Inscris: 13 May 03
Din: Bukale
Forumist Nr.: 287



QUOTE
Ia sa vedem: Dumnezeu exista sau nu exista? DA sau NU?


Iti place sa ne invarim in cerc?
Eu voi spune doar ca Dumnezeu este o iluzie. Si acum te las sa hotarasti tu pt mine daca Dumnezeu , in acest caz ,exista sau nu.


--------------------
Life is a sexually transmitted disease.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Figaro
mesaj 6 Jun 2003, 10:25 AM
Mesaj #97


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.234
Inscris: 11 March 03
Forumist Nr.: 63



Problema nu e de hotarat, marky. Daca iti spun ca Dumnezeu exista sau ca pictura este frumoasa e cam acelasi lucru cu existenta electronului. Daca imi spui ca electronul exista ce te astepti sa-ti raspund? Da, exista.



--------------------
Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
1,618033
mesaj 6 Jun 2003, 12:17 PM
Mesaj #98


Cronicar
******

Grup: EmailInvalid
Mesaje: 1.500
Inscris: 6 May 03
Forumist Nr.: 267



marky, pentru ca timpul nu imi mai permite sa continuu acest thread deosebit de interesant, o sa inchei ditirambele mele cu o remarca foarte simpla:

moartea fiecaruia dintre noi va stabili in mod clar diferenta: daca eu cred ca totul are drept sursa un Creator, atunci voi afla cu siguranta. daca m-am inselat, mare paguba - oricum intreaga mea viata devine irelevanta. puteam sa stau intr-un deget toata viata, ca oricum NU conta din moment ce propria-mi persoana dispare, pentru totdeauna.

daca tu crezi ca totul a aparut din intamplare, si te vei incapatana sa crezi acest lucru in ciuda faptului ca, o data cu avansarea stiintei, se descopera cat de incredibil de complex este totul, si ca "lutul" ala biblic este organizat in miliarde si miliarde de straturi si niveluri, intr-un program desavarsit - daca vei persista in aceasta incapatanare, atunci probabil ca vei avea de dat ceva explicatii Arhitectului...
iar daca nu exista nici un Arhitect, si viata ta va fi la fel de irelevanta. chiar nu va fi nici o diferenta intre a sta intr-un deget toata viata sau a sta in limba toata viata. ORICE vei fi facut in aceasta viata va fi fara nici un sens.

va fi o pura intamplare. si toate zbaterile pentru a face o lume mai buna - lume la care visezi - ar fi nu numai inutile, ci de-a dreptul puerile. lume mai buna sa ce?

ca si viata...

bye for now - sper sa pot reveni cat de curand!


--------------------
<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>
An angel led me when I was blind
I said take me back, I've changed my mind
Now I believe
From the blackest room, I was torn
He called my name, a love was born
So I believe.

DM - Suffer Well (Playing the Angel)</span>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
marky
mesaj 6 Jun 2003, 12:35 PM
Mesaj #99


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.146
Inscris: 13 May 03
Din: Bukale
Forumist Nr.: 287



da bine lasa asta a zis si Pascal : "Daca crezi nu ai nimic de pierdut , daca nu crezi poti pierde totul."

Eu ma refer la scarificiile tale. Presupunand ca exista un Creator sau Arhitect (suna a Matrix) si presupunand ca ne vom intalni amandoi la "judecata de apoi". Cu ce vei fii tu mai castigat fata de mine referitor doar la faptul ca tu nu ai facut sex pana la 26 de ani si eu am facut ? Uite sa presupunem ca am avea exact aceleasi convingeri religioase dar eu am facut sex pana la nunta si tu nu. Cum s-ar face diferenta intre noi si de unde esti tu atat de sigur ca aceast obicei (daca am facut sex sau nu inainte de casatorie) are vreo importanta pt Creator?

Te rog sa imi raspunzi.


--------------------
Life is a sexually transmitted disease.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Tudy
mesaj 6 Jun 2003, 12:58 PM
Mesaj #100


Forumistul Filosof in 2003
*****

Grup: Validating
Mesaje: 914
Inscris: 22 March 03
Din: Bistrita / Cluj
Forumist Nr.: 112



QUOTE (ypsilonalpha @ Jun 6 2003, 09:29 AM)
Atit Ev. cit si Cr. pot avea desigur caracter universal valabil, dar deoacamdata noi nu avem in fatza decit exemplul propriei planete, Pamintul, si nimic altceva.

Și atunci astronomia cu ce se ocupă? Sau mai exact două dintre ramurile sale - cosmologia și cosmogonia?... Dacă am avea doar exemplul propriei planete, acestea nici n-ar exista...


--------------------
Dintre cei care nu spun nimic, putini sunt cei tacuti.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ypsilonalpha
mesaj 6 Jun 2003, 01:08 PM
Mesaj #101


Cel Mai Bun Moderator :: Premiul 'ARTA de a conversa'
******

Grup: Moderator Global
Mesaje: 2.573
Inscris: 3 March 03
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 7



Da, dar n-o sa ne apucam sa discutam despre evolutia/crearea vietii pe alte planete decit Pamintul, pentru ca deocamdata viata pe alte corpuri ceresti nu se cunoaste ca ar exista.


--------------------
This is my last act as your King. Do not be afraid. All things change. I am Arthur of Camelot and I command you now...to fight! Fight like you never fought before! Never Surrender! Never Surrender!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Tudy
mesaj 6 Jun 2003, 01:12 PM
Mesaj #102


Forumistul Filosof in 2003
*****

Grup: Validating
Mesaje: 914
Inscris: 22 March 03
Din: Bistrita / Cluj
Forumist Nr.: 112



Păi și atunci ce ne oprește să ne limităm la "propria noastră realitate", pentru că sunt convins că nu ai o imagine completă asupra întregii planete... Asta dacă tot e vorba să ne limităm doar la ceea ce cunoaștem fără nici o umbră de îndoială... Așa putem vorbi despre zona din fața casei/blocului, și modul în care evoluționismul și creaționismul se manifestă acolo... biggrin.gif

E ușor să pierdem contactul cu Realitatea, atunci când percepem atât de puțin din ea...


--------------------
Dintre cei care nu spun nimic, putini sunt cei tacuti.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
1,618033
mesaj 6 Jun 2003, 01:48 PM
Mesaj #103


Cronicar
******

Grup: EmailInvalid
Mesaje: 1.500
Inscris: 6 May 03
Forumist Nr.: 267



marty, nu confunda discutiile.

sacrificiile de care vorbesti tu sunt din necesitate. am mai si spus-o, si as dori sa citesti un pic mai atent ceea ce am scris.

de exemplu: iti propui sa faci o cariera, bun, dar daca vrei sa ai si o familie fericita pe langa, ai 90% sanse sa dai gres - ori la una, ori la alta.
este ceva personal, nu legat de religie. este ceva ce are de-a face cu formarea ca persoana matura, iar nu cu 'sfintenia'. nu esti cu nimic mai sfant daca te casatoresti spre 30 de ani, sau daca nu bei/mananci nu stiu ce. dimpotriva, a-ti impune anumite limite te poate ajuta sa te concentrezi pe un anumit lucru. si asta fara a fi fortat de cineva. e o decizie personala.

numai cei care le vor pe toate deodata dau gres, si nu degeaba traim intr-o astfel de tara... rolleyes.gif

cat despre creationism si evolutionism: ma amuza ca creationistilor li se cere exact dovada pe care evolutionismul a fost incapabil sa o furnizeze: raspunsul la intrebarea DE CE au aparut toate.

si daca li se da raspunsul (vezi: scopul vietii), se stramba din nas, printr-o bucla logica: "las' ca de fapt n'ai de unde sa stii asta, tu doar iti inchipui!"... pai la fel sta treaba si cu teoria evolutiei...

hai, ca o dam in agnosticism... wink.gif

bye for good - mai vorbim in cateva zile/saptamani...


--------------------
<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>
An angel led me when I was blind
I said take me back, I've changed my mind
Now I believe
From the blackest room, I was torn
He called my name, a love was born
So I believe.

DM - Suffer Well (Playing the Angel)</span>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Figaro
mesaj 10 Jun 2003, 08:37 AM
Mesaj #104


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.234
Inscris: 11 March 03
Forumist Nr.: 63



Am citit un articol interesant intr-o revista franceza. Directorul Muzeului de Istoria Naturala din Los Angeles este creationist. Articolul dadea informatii interesante privind gafele evolutionistilor. Am retinut cateva.

Evolutioniste folosesc foarte mult principiul se presupune ca.... O teorie evolutionista este cea a coloanei geologice. Teoriea desemneaza o coloana de straturi, in care sunt prinse fosile care apartin de stratul respectiv (teoria sandvisului). Insa o asemnea coloana completa nu se gaseste nicaieri in lume. Paleontologii evolutionsit "scapa" din vedere ca si pamantul sufera transformari majore, existand chiar coloane geologice inversate.

O alta teorie ar fi tranzitia progresiva de la simplu la complex. Conform evolutionismului materia a pornit de la organisme simple, evoluand continuu pe parcursul a milioane de ani. Insa cum stiinta a mai evoluat de la Darwin incoace. evolutionistii au observat ca organismele simple nu sunt chiar atat de simple cum s-ar dori. Trilobitul este de o complexitate uimitoare, si - ca de obicei - nu are inca o veriga de legatura.

Problema verigilor de legatura e un alt semn de intrebare pe agenda creationismului. Daca evolutionismul a avut loc in miliarde de ani, unde se afla miliardele de "variante" prin care au trecut speciile?

Haloul de legenda format in jurul Arheopterixului, marea dragoste a evolutionismului, a inceput sa paleasca. In articol se arata ca exista si in ziua de astazi pasari cu caracteristici reptiliene, dar care totusi sunt pasari, nu corcituri la paritate. Arheopterixul era o pasare, o specie distincta, nu o veriga de legatura. Cautarea continua.

Si cred ca evolutionistii nu ar trebui sa se deziluzioneze. In definitiv ei dispun de milioane de ani. Daca gasesc o veriga la un milion de ani s-ar zice ca e un ritm frumushel.

Revenind la directorul Muzeului de Istorie Naturala din Los Angeles articolul ne mai invata ca in tarile care nu au trecut prin tavalugul comunist oamenii de stiinta pot fi si creationisti.


--------------------
Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
marky
mesaj 11 Jun 2003, 09:30 AM
Mesaj #105


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.146
Inscris: 13 May 03
Din: Bukale
Forumist Nr.: 287



este posibil ca teoria creationista sa pice in curand.. probabil la inceputul anului viitor
http://edition.cnn.com/2003/TECH/space/06/...over/index.html

daca se va adeveri , at creationistii ori vor trebui sa nascoceasca o noua interpretare a bibliei ori....


--------------------
Life is a sexually transmitted disease.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

102 Pagini V  < 1 2 3 4 5 > » 
Reply to this topicStart new topic

 



RSS Versiune Text-Only Data este acum: 18 October 2017 - 04:59 PM
Ceaiuri Medicinale Informatii despre Certificat Energetic