HanuAncutei.com - ARTA de a conversa!

Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )

> Dezbateri Filosofie

Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.

102 Pagini V  « < 100 101 102  
Reply to this topicStart new topic
> Creationism Versus Evolutionism
actionmedia
mesaj 20 Mar 2009, 12:50 AM
Mesaj #3536


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 5.298
Inscris: 9 June 04
Forumist Nr.: 3.787



QUOTE(mothman @ 19 Mar 2009, 10:20 PM) *
Pai asa comunicau, si la fel si neanderthalienii si poate si alte specii mai vechi (alde heidelbergensis, rudolfensis). Daca astia vorbeau, desi nu aveau un vocabular asa de vast ca al nostru, aveau ei "functia ta" ?

Ma indoiesc ca rudolfensis (contemporani cu habilis) aveau abilitatea de a comunica verbal, desi probabil ca aveau si ei un limbaj al lor, se pare ca erau fiinte sociale (inevitabil primatele bipede din savana trebuiau sa fie fiinte sociale pentru a supravietui) deci e posibil sa fi avut un limbaj destul de evoluat. Insa cred ca habilis erau mult mai avansati la capitolul asta, poate chiar putea sa denumeasca verbal diverse lucruri. De fapt cred ca asta e motivul pentru care au reusit sa dezvolte atatea tehnologii, abilitatea de a comunica intre ei in mod eficient. Probabil ca bazele comunicarii simbolice s-au pus in vremea lui Homo Habilis si a facut posibila aparitia lui Homo Ergaster, o fiinta mult mai sociala decat orice primata de pana atunci.
Multa lume cred ca ignora componenta sociala a primatelor din urma cu cateva milioane de ani. Orice mutatie care intarea coeziunea sociala insemna un avantaj evolutiv. Fiintele acelea depindeau unele de altele pentru a supravietui. Cu cat se intelegeau mai bine intre ele cu atat aveau sanse mai mari de supravietuire, iar un creier mare si functii mai complexe ale acestuia sunt necesare tocmai pentru a-i putea intelege pe ceilalti.

Foarte interesant articolul despre cimpanzeii care folosesc ASL





--------------------
viata e simpla si misto!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rehael
mesaj 21 Mar 2009, 02:42 PM
Mesaj #3537


Ex-Merlina
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.045
Inscris: 2 December 05
Din: Iasi
Forumist Nr.: 7.384



QUOTE(dorinteodor @ 15 Mar 2009, 06:35 PM) *
noi d'aia discutam pentru ca nu stim raspunsul. eu am intrat aici pentru ca a inceput sa ma enerveze non-problema creationism-evolutionism. incerc sa pun problema pe baze ceva mai corecte....

pe de alta parte in nici un caz nu trebuie sa intelegi ca eu as respinge aparitia omului numai prin evolutie. este posibil sa fi avut numai evolutie.

totusi, dat fiind faptul ca avem o functie noua a creierului de om care nu exista la animale, mi-am pus problema daca o functie absolut noua poate sau nu sa apara prin evolutie..... cred ca este putin probabil dar nu este exclus. ....

oricum, eu sint interesat sa stiu nu sa am dreptate.....


Nu stiu de ce, am ramas totusi cu impresia ca este mai important sa existe o problema decat orice altceva...


--------------------
Specimene de semnatura: 1 2 3
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rehael
mesaj 10 Oct 2009, 01:50 PM
Mesaj #3538


Ex-Merlina
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.045
Inscris: 2 December 05
Din: Iasi
Forumist Nr.: 7.384



Dovezi matematice ale existentei lui Dumnezeu


--------------------
Specimene de semnatura: 1 2 3
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Promo Contextual
mesaj 10 Oct 2009, 01:50 PM
Mesaj #


ContextuALL









Go to the top of the page
 
Quote Post
Rovaniemi
mesaj 11 Oct 2009, 09:11 AM
Mesaj #3539


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 870
Inscris: 5 May 08
Forumist Nr.: 11.565



QUOTE(Rehael @ 10 Oct 2009, 02:50 PM) *


Şi care-s alea, că nu reiese de nicăieri?!? Pesemne că sīnt prea absconse pentru prostime, nu? Totuşi, la 1,6 milionae de dolari pe care īu cīştigă nenea ăla, mă aşteptam să fie mai explicit ...


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Theodoric
mesaj 11 Oct 2009, 12:21 PM
Mesaj #3540


Haiduc
**

Grup: Musterii
Mesaje: 53
Inscris: 17 August 09
Din: RFG, HH
Forumist Nr.: 14.625



E doar un titlu pentru atras curiosii si credinciosii care-si inchipuie ca ateii au mai luat o palma. De regula initiatorul se chinuie sa demonstreze ca dumnezeul religiei in care s-a nascut el exista ceea ce face toata teoria de rasul curcilor. smile.gif


--------------------
"Gandalf, my old friend, this will be a night to remember. "
Go to the top of the page
 
+Quote Post
actionmedia
mesaj 11 Oct 2009, 04:18 PM
Mesaj #3541


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 5.298
Inscris: 9 June 04
Forumist Nr.: 3.787



Plus de asta, mai este si offtopic aici....
Doar daca... hmmm, daca ar reusi cineva la un moment dat (un om sau un grup de oameni) sa inchege o teorie a evolutiei legilor fizicii. Deocamdata noi luam de bune legile fizice pe care lecunoastem ca pe un dat, ca pe ceva constant. Matematiticieni si fizicieni au identificat nenumarate constante pe care le folosim in diverse ecuatii, pentru a explica universul cunoscut. Dar pe masura ce orizontul cunasterii se extinde, identificam in profunzimile spatiului si timpului o multime de elemente pentru care acele ecuatii nu se potrivesc. De ce nu se potrivesc? Deocamdata aceasta intrebare nu are raspuns. Dar ma astept ca in viitor fizicienii sa raspunda acestei intrebari printr-o teorie a evolutiei legilor fizice din univers. La o adica, de ce nu ar evolua si acele legi?


--------------------
viata e simpla si misto!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Erwin
mesaj 11 Oct 2009, 11:14 PM
Mesaj #3542


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 5.060
Inscris: 26 December 05
Din: Cimişoara
Forumist Nr.: 7.531



QUOTE
La o adica, de ce nu ar evolua si acele legi?


Chiar aşa! Dacă am accepta ideea că legile īnsele evoluează odată cu Universul, deşi n-am mai putea fi foarte siguri de nimic, am putea īnţelege o serie de neajunsuri ale teoriilor actuale. Tot edificiul ştiinţei actuale se bazează pe matematică, pe legi considerate universal valabile, extrapolate la scară universală, deşi n-avem nicio dovadă că mai departe de ştiinţa noastră legile nu sunt diferite. Provocarea este şi mai mare īn acest caz, că legile evoluează. Apar şi dispar, concomitent cu sistemele care iau naştere prin aplicarea acestor legi. Naşterea, viaţa şi moartea sunt prezente la orice scară, de ce n-ar evolua şi sistemele fizice aşa cum evoluează cele vii? Stele şi galaxii, atomi şi cuarci se nasc şi mor īn marele spectacol fractal. smile.gif


--------------------
pantha rhei
Universul Fractal
The universe appears to be fractal, cyclic and self-regenerating. Implied is that it is eternal and infinite.
Vot deBlam, gazetă de opinie necerută, dar oportună!
Fractalia
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rovaniemi
mesaj 12 Oct 2009, 07:14 AM
Mesaj #3543


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 870
Inscris: 5 May 08
Forumist Nr.: 11.565



Nu legile fizicii evoluează, ci cunoştinţele noastre despre ele. thumb_yello.gif


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 12 Oct 2009, 10:06 AM
Mesaj #3544


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(Rehael @ 10 Oct 2009, 02:50 PM) *

Am citit cu mare atentie si n-am vazut nimic legat de matematica in textul respectiv.

Si chiar mai mult decat atat, continutul articolului contrazice titlul bombastic pus de ziarist; contradictiile abunda de fapt in tot textul. Intai ne anunta cu emfaza ca "demonstreaza cum poate fi dovedita existenta lui Dumnezeu cu ajutorul matematicii". Cine-i curios si citeste mai departe, afla ca teoria polonezului (cum adica, este numai o teorie?! o teorie nu inseamna realitatea - suna cunoscut? smile.gif ) nu ofera atat dovezi ale existentei lui Dumnezeu, cat introduce indoieli asupra existentei materiale a lumii.

Deci, ori demonstreaza, ori nu demonstreaza, ci doar aduce indoieli?

In continuare, despre matematica nu se vorbeste nimic... Cum demonstreaza, matematic, ca exista indoieli asupra existentei materiale a lumii? In articol nu se spune si trebuie sa-l credem pe cuvant pe ziarist...

Iar in articol descopera din nou roata lansand intrebarea "de ce exista ceva in loc sa nu existe nimic?" - formulata deja inca din secolul al XVIII-lea de Gottfried Wilhelm von Leibniz. Raspunsul cel mai onest ar fi "nu stiu" sau "nu stiu inca"; el pare sa raspunda cu "nu stiu, iar asta inseamna ca stiu ca Dumnezeu l-a facut" smile.gif


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Blakut
mesaj 12 Oct 2009, 06:47 PM
Mesaj #3545


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.405
Inscris: 16 May 04
Din: Bucuresti, the belly of heck
Forumist Nr.: 3.508



Totusi, asta nu are legatura cu creationismul sau evolutionismul...


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
actionmedia
mesaj 12 Oct 2009, 11:10 PM
Mesaj #3546


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 5.298
Inscris: 9 June 04
Forumist Nr.: 3.787



QUOTE(Rovaniemi @ 12 Oct 2009, 08:14 AM) *
Nu legile fizicii evoluează, ci cunoştinţele noastre despre ele. thumb_yello.gif

Esti sigur ca legile fizicii nu evolueaza? De ce n-ar evolua si ele odata cu universul?

QUOTE
Totusi, asta nu are legatura cu creationismul sau evolutionismul...

De acord, asta am spus si eu. Dar cred ca nu strica nimanui daca extrapolam teoria evolutiei speciilor la legile fizice si daca ne punem intrebarea de ce nu ar evolua si legile fizice asa cum evolueaza fiintele vii. Sau poate nu la fel, dar intr-un fel anume. smile.gif


--------------------
viata e simpla si misto!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Erwin
mesaj 12 Oct 2009, 11:33 PM
Mesaj #3547


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 5.060
Inscris: 26 December 05
Din: Cimişoara
Forumist Nr.: 7.531



Chiar īn teoria Big-Bang există cāteva indicii privind evoluţia legilor fizice odată cu extinderea spaţiu-timpului. Constantele cosmologice de azi erau altele īn timpul şi īnaintea inflaţiei. Īncă nu avem o imagine completă asupra Universului ca să vedem dacă īn alte zone legile sunt diferite. Suntem ca şi anticii care credeau că Terra e centrul Universului sau că Pămāntul este plat. Extrapolăm la scară mare ceea ce ştim din măsurătorile fenomenelor accesibile. Poate spune cineva exact care sunt legile īn centrul galaxiei, īntr-o gaură neagră? Posibil ca acolo să funcţioneze legi diferite.

Bineīnţeles că şi cunoştinţele noastre evoluează. De la mecanica lui Galileo la Teoria M (Teoria superstringurilor īn 11 dimensiuni) e un şir neīntrerupt de progrese ale fizicii.



--------------------
pantha rhei
Universul Fractal
The universe appears to be fractal, cyclic and self-regenerating. Implied is that it is eternal and infinite.
Vot deBlam, gazetă de opinie necerută, dar oportună!
Fractalia
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rovaniemi
mesaj 13 Oct 2009, 07:21 AM
Mesaj #3548


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 870
Inscris: 5 May 08
Forumist Nr.: 11.565



QUOTE(actionmedia @ 13 Oct 2009, 12:10 AM) *
Esti sigur ca legile fizicii nu evolueaza? De ce n-ar evolua si ele odata cu universul?


Sigur că nu sīnt sigur. Dar "legile fizicii evoluează" e o propoziţie despre care nu putem spune nimic, īn schimb "cunoaşterea noastră asupra legilor fizicii evoluează" e clar adevărată.

"legile fizicii evoluează" se situează pe acelaşi plan cu afirmaţia "există Dumnezeu", după părerea mea.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
actionmedia
mesaj 13 Oct 2009, 11:59 AM
Mesaj #3549


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 5.298
Inscris: 9 June 04
Forumist Nr.: 3.787



QUOTE(Rovaniemi @ 13 Oct 2009, 08:21 AM) *
Dar "legile fizicii evoluează" e o propoziţie despre care nu putem spune nimic

Este o ipoteza, nu o afirmatie. O putem dezbate, putem aduce argumente pro sau contra. E diferit de a spune nimic. smile.gif
Pana la urma este mult mai interesant sa dezbati ceva despre care nu poti fi sigur, decat despre ceva evident. Despre ceva evident faci afirmatia si gata, toata lumea e de acord, nu mai ai ce sa mai adaugi smile.gif


--------------------
viata e simpla si misto!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
cyber-sapiens
mesaj 13 Oct 2009, 12:18 PM
Mesaj #3550


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 599
Inscris: 8 January 08
Forumist Nr.: 11.104



QUOTE(actionmedia @ 20 Mar 2009, 01:50 AM) *
Ma indoiesc ca rudolfensis (contemporani cu habilis) aveau abilitatea de a comunica verbal, desi probabil ca aveau si ei un limbaj al lor, se pare ca erau fiinte sociale (inevitabil primatele bipede din savana trebuiau sa fie fiinte sociale pentru a supravietui) deci e posibil sa fi avut un limbaj destul de evoluat. Insa cred ca habilis erau mult mai avansati la capitolul asta, poate chiar putea sa denumeasca verbal diverse lucruri. De fapt cred ca asta e motivul pentru care au reusit sa dezvolte atatea tehnologii, abilitatea de a comunica intre ei in mod eficient. Probabil ca bazele comunicarii simbolice s-au pus in vremea lui Homo Habilis si a facut posibila aparitia lui Homo Ergaster, o fiinta mult mai sociala decat orice primata de pana atunci.
Multa lume cred ca ignora componenta sociala a primatelor din urma cu cateva milioane de ani. Orice mutatie care intarea coeziunea sociala insemna un avantaj evolutiv. Fiintele acelea depindeau unele de altele pentru a supravietui. Cu cat se intelegeau mai bine intre ele cu atat aveau sanse mai mari de supravietuire, iar un creier mare si functii mai complexe ale acestuia sunt necesare tocmai pentru a-i putea intelege pe ceilalti.

Foarte interesant articolul despre cimpanzeii care folosesc ASL


Fosilele de rudolfensis sunt mai bine cunoscute, chit ca doar de la H. Ergaster avev cranii relativ complete.

H. Habilis este mai degraba un mit, iar Rudolfensis nu este departe, de aceea inca se cauta fosile de dinainte de Ergaster.

ASA ca orice concluzii cu privire la Habilis si chiar la rudolfensis sunt hazardate. thumb_yello.gif


http://ro.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis




http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_rudolfensis


Asadar Rudolfensis si habilis erau niste biete maimute bipede din rasa Australopitecilor.

Acest topic a fost editat de cyber-sapiens: 13 Oct 2009, 12:25 PM


--------------------
Iti suna cunoscut?! (... si da ai dreptate nu este nici macar aromana nici dalmata sau vegliota, nici istroromana) : Sta-sira vaiu ō tiatru = Asta seara voiu la tiatru! ; Du-mani ti scrivu = De maine 'ti scriu !; Bin-vinutu = Bine venit!; Comu si senti? Comu ti chiami? Di unni veni = De unde veni ? Nni videmu = Ne vedem !!! / Salutamu; Lassami in paci! Aiutu! Focu!; Bon Natali e filici annu novu;
Go to the top of the page
 
+Quote Post
actionmedia
mesaj 13 Oct 2009, 01:29 PM
Mesaj #3551


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 5.298
Inscris: 9 June 04
Forumist Nr.: 3.787



QUOTE(cyber-sapiens @ 13 Oct 2009, 01:18 PM) *
Fosilele de rudolfensis sunt mai bine cunoscute, chit ca doar de la H. Ergaster avev cranii relativ complete.

Mai bine cunoscute? Ce are a face popularitatea aici? Pe de alta parte nu sunt asa convins ca rudolfensis ar fi mai bine cunoscute decat habilis. Deocamdata despre rudolfensis stim prea putine lucruri, pe cand habilis beneficiaza de mai multe "indicii arheologice", ma refer aici la fosile dar mai ales la unelte.
Uite, aici se gasesc mai multe fosile de la habilis decat de la rudolfensis.
Si ce treaba are Ergaster aici?

QUOTE
H. Habilis este mai degraba un mit, iar Rudolfensis nu este departe, de aceea inca se cauta fosile de dinainte de Ergaster.

Cum adica un mit? Prin ce se deosebeste "mitul" lui Habilis sau Rudolfensis de "mitul" lui Ergaster?

QUOTE
ASA ca orice concluzii cu privire la Habilis si chiar la rudolfensis sunt hazardate.

Tu cand tragi concluzii spui "probabil"? In general concluziile se trag dupa "deci". Dupa "probabil" faci cel mult o speculatie sau iti expui o parere personala. Ori sunt "hazardate" si astea? Si chiar daca ar fi hazardate sunt opiniile mele, le poti contrazice daca vrei dar nu le numi concluzii, te rog smile.gif

QUOTE
Asadar Rudolfensis si habilis erau niste biete maimute bipede din rasa Australopitecilor.

Parca spuneai ca "orice concluzii cu privire la Habilis si chiarl la rudolfensis sunt hazardate", iar in final tragi exact o concluzie cu privire la cele doua specii. smile.gif
Te cam grabesti cu concluziile. Pana la urma cioplirea uneltelor din piatra si folosirea lor este un lucru esential care ii deosebeste pe habilis si speciile de dupa de australopiteci.


--------------------
viata e simpla si misto!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
cyber-sapiens
mesaj 13 Oct 2009, 04:24 PM
Mesaj #3552


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 599
Inscris: 8 January 08
Forumist Nr.: 11.104



QUOTE(actionmedia @ 13 Oct 2009, 02:29 PM) *
Mai bine cunoscute? Ce are a face popularitatea aici? Pe de alta parte nu sunt asa convins ca rudolfensis ar fi mai bine cunoscute decat habilis. Deocamdata despre rudolfensis stim prea putine lucruri, pe cand habilis beneficiaza de mai multe "indicii arheologice", ma refer aici la fosile dar mai ales la unelte.
Uite, aici se gasesc mai multe fosile de la habilis decat de la rudolfensis.
Si ce treaba are Ergaster aici?
Cum adica un mit? Prin ce se deosebeste "mitul" lui Habilis sau Rudolfensis de "mitul" lui Ergaster?
Tu cand tragi concluzii spui "probabil"? In general concluziile se trag dupa "deci". Dupa "probabil" faci cel mult o speculatie sau iti expui o parere personala. Ori sunt "hazardate" si astea? Si chiar daca ar fi hazardate sunt opiniile mele, le poti contrazice daca vrei dar nu le numi concluzii, te rog smile.gif
Parca spuneai ca "orice concluzii cu privire la Habilis si chiarl la rudolfensis sunt hazardate", iar in final tragi exact o concluzie cu privire la cele doua specii. smile.gif
Te cam grabesti cu concluziile. Pana la urma cioplirea uneltelor din piatra si folosirea lor este un lucru esential care ii deosebeste pe habilis si speciile de dupa de australopiteci.


Arata-mi uneltele lui Habilis, ori rudolfensis ! jamie.gif Eu sunt pe jumatate biolog si nu le-am vazut pe nicaieri, desi s-a umflat cu pompa situatia, vorbindu-se chiar de adaposturi create de Habilis.

Ergaster nu este un mit, avem cranii complete cu trasaturi umane si capacitate craniana MARE !!! plus scheletul complet, ... arme, ...






Se pare ca acest craniu de H. ergaster sufera de prognatism patologic deoarece celelalte cranii au dentitia superioara "retrasa" inspre spate similar cu H. erectus.

http://www.ecotao.com/holism/hu_habilis.htm






Acest topic a fost editat de cyber-sapiens: 13 Oct 2009, 05:17 PM


--------------------
Iti suna cunoscut?! (... si da ai dreptate nu este nici macar aromana nici dalmata sau vegliota, nici istroromana) : Sta-sira vaiu ō tiatru = Asta seara voiu la tiatru! ; Du-mani ti scrivu = De maine 'ti scriu !; Bin-vinutu = Bine venit!; Comu si senti? Comu ti chiami? Di unni veni = De unde veni ? Nni videmu = Ne vedem !!! / Salutamu; Lassami in paci! Aiutu! Focu!; Bon Natali e filici annu novu;
Go to the top of the page
 
+Quote Post

102 Pagini V  « < 100 101 102
Reply to this topicStart new topic

 



RSS Versiune Text-Only Data este acum: 20 October 2017 - 09:06 AM
Ceaiuri Medicinale Informatii despre Certificat Energetic