Hmm, uite o idee interesanta. Chiar asa sa fie?

Studiati un pic acest articol Capital , daca sunteti interesati.
Pentru ca se consuma atat de multa energie pe tema asta.....

Regionalizare

Din cate stiu, in Germania alocarea veniturilor bugetare se face astfel : 45 % central, 35 % landuri, 20 % comunitati locale.
Cred ca Germania este un bun exemplu.
Evident, in Romania nu ar fi vorba de "landuri" ci de Regiuni create pe baza actualelor Regiuni de Dezvoltare ( cele 8 ), eventual cu anumite "corectii" geografice in sensul unei apropieri mai mari de "traditia Istorica". Regiunile ar fi , deci, obtinute prin comasarea a cate 3-4 judete actuale.
Voi reveni.

Mda, banuiam eu. Toate chestiunile cu tiganii si alte de-astea erau flatulatii, sau variatiuni la tema segregarii. Ok.

Nu inteleg de ce insinuezi astfel de lucruri.... Oricum, am cautat pe forum diversele teme discutate si asta mi-a parut interesanta. Poate ca anumiti useri "nu trebuie" sa posteze pe anumite subiecte "fierbinti"? Mda.... asta ar fi o noutate...
Imi dau si eu cu parerea pe topice deschise de altii, cel deschis de mine a fost considerat neimportant.
A propos..... Dumneata ce parere ai despre subiectul Autonomiei Locale si Descentralizarii?

Tu, dragule, tu - poti sa imi spui, nu e nevoie de atatea politeturi. Fiecare posteaza ce vrea si unde il taie capul. Daca o da in bara cu mesajul (adica nu respecta regulamentul hanului) este avertizat. In rest, pace buna. Mie autonomia locala mi se pare o prostie anacronica, atata timp cat tendinta globala este de "melting pot". Si nu vad rostul pretentiilor segregationiste. Mparerea mea.

In contextul actual din Romania autonomia locala ofera cel mai adesea beneficii doar micilor baroni locali si cam atit.

Situatia Germaniei dupa razboi ( cind aliatii au impus federalizarea ) era net diferita.
Oricum - descentralizarea casi centralizarea diverselor decizii/competente are si avantaje si dezavantaje si e stupid sa se creada ca vreuna din ele ar fi panaceul universal. In cazul Germaniei federalizarea a dat rezultate bune, dar in cazul Italiei autonomizarea locala a avut rezultate in cel mai bun caz mediocre.

Momentul ideal pentru o autonomizare locala bine gindita ( pe mai multe planuri ) putea avea loc in Romania era imediat dupa Revolutie. La ora actuala mi se pare un moft destul de costisitor.

Nu conteaza varsta, stimate domn ( oricum, daca ma iau dupa datele din profil, sunt mai batran cu 10 ani...), eu prefer sa fiu cat mai politicos posibil. Pe alte forumuri, deseori discutiile au degenerat tocmai dintr-o interpretare diferita asupra "politetei"
Consider ca Descentralizarea este un progres, doar "subsidiaritatea" aia se refera la apropierea deciziei de cetatean si comunitatea locala, - nu?
Si ca sa raspund si Dlui MIA: nu cred ca momentul 1990 ar fi fost "profitabil"
Dimpotriva!
Vorbim, evident despre regionalizare, nu.... alte chestiuni
Contextul actual, regiunile de dezvoltare, euro-regiunile transfrontaliere sunt propice. Daca nu intervin "pescuitorii in ape tulburi", probabil ca primul pas va fi facut chiar in acest an. Din cate stiu, sunt posibile diverse variante, intre care si crearea unor regiuni numite tot... Judete, insa mai mari, obtinute prin comasarea a 2-3-4 judete mici, actuale.
Evident, asta AR SIMPLIFICA administratia locala si nu invers. Sa ne gandim numai ca actualele Consilii Judetene vor dispare ( cu tot aparatul aferent) si se vor infiinta Consilii regionale. Astfel, pentru 3 judete reunite, nu vor mai fi 110 consilieri Judeteni in total, ci posibil doar 40. Fie si din acest punct de vedere , tot constatam un progres, nu?

Nu as zice ca este un progres desi asa pare.
Sa ne gandim un pic. Ce rol are organizarea actuala? Functionarii de acolo administreaza, nu un teritoriu oarecare, ci o infrastructura. Din cate oberv eu, majoritatea consiliilor actuale sunt depasite de situatie, nu fac fata, administreaza cu greu infrastructura care exista intr-un judet. Daca marim judetele si micosram numarul lor va trebui sa creasca si aparatul administrativ, pentru a face fata unei infrastructuri mai largi si poate chiar mai complexe.
Din punct de vedere organizatoric nu poti sa iti restrangi pur si simplu personalul daca nu poti sa maresti productivitatea muncii. Deci o astfel de reorganizare presupune investitii mari si ramane de vazut daca poate fi marita productivitatea muncii. Cel mau probabil in loc de restrangerea personalului se va produce o crestere prin simpla introducere a inca unui nivel de raspundere.

Mie nu mi se pare un progres ... după cum se vede în situaţia actuală, un Consiliu Judeţean (respectiv de sector, sau municipal, în cazul Bucureştiului) gestionează cu multă greutate judeţul din dotare; oare ce se va întîmpla atunci cînd un Consiliu de acelaşi fel va trebui să gestioneze un teritoriu şi mai ales o populaţie de 3-4 ori mai numeroasă? Aflîndu-ne în România, eu aş zice că nu se va întîmpla nimic bun, ba chiar brambureala va fi şi mai mare decît azi ...

P.S. scuze că am repetat practic mare parte din opinia lui actionmedia, dar pînă să-mi formulez eu postul, el mi-a luat-o înainte

Acest topic a fost editat de ypsilonalpha: 18 Jan 2006, 12:16 PM

Si la ce regiuni te-ai gandit?Cumva sunt aceleasi 3 judete la care se gandesc de aproape 100 ani si vecinii nostri?

Legea administratiei publice locale poate fi modificata fara probleme in asa fel incat numarul de consilieri 'regionali' sa fie cel putin egal cu cel - actual - cumulat al celor 3 judete. De fapt ... daca ma gandesc bine chiar s-ar mai putea suplimenta numarul de locuri pe ici pe colo. Adica de ce 110 consilieri cand ar putea fi 150 sau 200 ?

p.s : na, c-am uitat sa expun concluzia moralizatoare : nu conteaza atat numarul cat conteaza calitatea.

Acest topic a fost editat de Achernar: 18 Jan 2006, 12:35 PM

Posibil ca unele judete sa poata fi comasata (in opinia mea cel mul 2 cate 2) dar numai acelea care au in gestiune fie o populatie scazuta, fie infrastructura putina. Daca ne uitam pe harta, impartirea a fost facut-a mai mult in functie de suprafata, cam toate judetele sunt cam la fel de mari. Dar sunt judete in care nu prea ai nimic, vezi alea din baragan, cateva orase, 1-2 cursuri cateva drumuri si cai ferate, in rest campie, nici macar paduri nu prea au. Cu alte cuvinte, au de administrat putine lucruri, deci pot fi comasate. Ce daca ar avea suprafata dubla? Ar munci mai eficient.

Am citat tocmai acest mesaj, dar voi raspunde la toate cele precedente, asa cum cred eu
iata un link interesant despre reforma administrativa efectuata in Polonia,
http://toshare.dynup.net/en/Polish_Voivodships.htm

dupa caderea comunismului ( cu linkuri catre alte site-uri). De la 49 voievodate s-a ajuns la 17 ( acestea sunt si regiuni cuprinse in Euro-Regiunile transfrontaliere, dau doar exemplul Karpatika, ce cuprinde si N-V Romaniei). Din cate am citit despre subiect, efectele sunt pozitive, - in Polonia.
Despre Terra Siculorum ( Mures-Harghita-Covasna) ce sa spun? Sunt cuprinse in actuala Regiune de Dezvoltare Centrala nr.7..... altceva.... nu cred ca face scopul discutiei noastre. Ca o mica paranteza ( comica) ce poate fi mai "ingrozitor" decat o IPOTETICA regiune majoritar maghiarofona, aflata la 100 km de frontiera?
Bietul Vadim nu doarme noaptea din cauza asta
Insa regionalizarea se va face pornind de la actualele regiuni de dezvoltare, asa ca "pericolul" nu exista.
Revenind la subiectul serios aflat in discutie, poate ca o aprofundare a subiectului Descentralizarii este binevenit, dar dincolo de orice conotatie "inflambila".
Nespecialist fiind in administratia locala, stiu totusi ca numai comunitatile locale cunosc cu adevarat nevoile si problemele "interne" in toate amanuntele, ca sa zic asa. Principiul subsidiaritatii tocmai la acest aspect face referire.
Pe de alta parte, eu zic ca ar fi stimulata concurenta intre regiuni si implicit s-ar creste gradul de responsabilizare si eficienta locala. Intr-adevar, este penibil sa se tot astepte ordine de la "centru"! Reactia autoritatilor locale lipsite de parghii autentice ce decizie ( si de fonduri) este inexistenta, cum s-a vazut si in cazul inundatiilor. Este adevarat ca aici si mentalitatea localnicilor a contat.... in unele locuri au sarit imediat la treaba, pana sa apara "sefii de la Bucuresti", in alte zone au privit de la bufet cum altii le fac curatenie in ograda. mda.....
Atunci cand cunosti perfect faptul ca MUNCESTI PENTRU COMUNITATEA TA, parca se pune altfel problema, nu? Ne gandim un pic si la acest aspect?
Multumesc.

O intrebare: traiesti in Romania sau o stii din poze?

In Romania! sunt din Mures ( nu am zis Székelyföld ori alte chestii "dubioase" ) de la Sovata, un oras de 20.000 locuitori din Mures.
Crede-ma, stiu destul de bine cum stau treburile pe plan local. Mama mea este din Arges ( si sotia tot din acel judet am ales-o : ), asa ca umblu mult si cunosc diverse regiuni si tot felul de oameni....)

Acest topic a fost editat de Eugen de Savoia: 18 Jan 2006, 01:01 PM

Bun, si unde ai vazut tu romani muncind voiosi pentru comunitatea lor? Poate doar in filmele lui Nicolaescu. Preocuparea pt comunitate este o utopie . Toti cei care spun "eu fac asta pt comunitatea noastra" sunt ipocriti, in spatele vorbelor se ascund avantaje grase . This is how we do it!

Hai sa vorbim sincer: Cand au fost inundatiile, apa aproape mi-a intrat in casa, - insa nu am avut probleme. Insa in alte localitati a fost mai rau. Nu-i nici o minciuna ca oamenii au strans imediat bani, paturi, haine, - ce putea fiecare si am dus la biserica pentru cei de la Lupeni (Farkaslaka), dar si pentru alte localitati.
Cei ce aveau posibilitatea au trimis camioane cu lemn si alte materiale....., firmele care au putut au trimis buldozere si muncitori sa ajute pe cei in necaz.
NU ESTE GREU SA-TI PESE!
asta inseamna sa fi OM si nu e nimic "dubios" aici.

Acest topic a fost editat de Eugen de Savoia: 18 Jan 2006, 01:13 PM

E un principiu nescris dar usor observabil. Gradul de biroctatizare, coruptie si ineficienta in administratie creste odata cu cresterea aparatului administrativ. Ori pentru regiuni mari ai nevoie de un aparat administrativ mai mare.
O comunitate usor de administrat si cu costuri cat mai reduse este cea a unei comune medii. La nivel de oras devine complicat, ce sa mai vorbesc de judete sau regiuni.
Sunt doua chestii care se bat cap in cap pe de o parte regionalizarea, pe de alta parte descentralizarea. Este imposibil sa le faci pe amandoua. Nu faci decat sa mutiplici numarul de centre, in loc sa ai unul faci 10 sau 12, pana la urma va trebui sa pastrezi o administrare locala a comunitatii, de tipul judetelor sau altceva de genul acesta care se va subordona fiecare unuia din cele 10 centre regionale. Unde este avantajul? Eu vad numai dezavantaje. De ce sa nu pastreze lucrurile asa cum sunt. Cu descentralizarea sunt de acord. Dar argumentul ca altfel muncesti daca stii ca o faci pentru comunitate pica, nu e valabil. Acest argument se verifica in acele comunitati mici. Nici la nivel de judet si cu atat mai putin la nivel de regiune nu se va verifica.

Hai sa nu amestecam borcanele ...una este cind vorbim despre a fi OM,trasatura de caracter care nu cunoaste granite sau nationalitate (si hangii stiu bine ca vorbesc aici in cunostinta de cauza!) si alta e spiritul de comunitate care la romani e eufemistic vorbind "atrofiat".

As amenda ce spui tu aici - in afara de cazuri limita spiritul de comunitate e fooarte scazut la romani. Cine nu ma crede sa verifice in ce hal arata strazile si aleile de pe la marginea blocurilor ( proprietatea asociatiilor de locatari cu pricina ).

De-aia mi-am si exprimat parerea ca daca era sa se faca o astfel de regionalizare in ideea de a (re-)insufleti spiritul de comunitate trebuia facut in '90-'91.

Partea proasta e ca discutiile actuale despre regionalizare/descentralizare vizeaza/au ca efect doar multiplicarea si crearea de noi paliere ale birocratiei ... si cam atit. Ceea ce de regula e ultimul lucru de care avem nevoie. Muult prea rar ( deloc aproape ) se vorbeste de masuri pentru impingerea democratiei la nivelul judetelor ( sau altor unitati administrative la o adica ) - cum ar fi de ex. alegerea prim-procurorului unui judet prin scrutin popular s.a.m.d.

Apropo - stie cineva exact ( fara sa se uite pe Google! daca se poate ) numele a 5 consilieri judeteni din judetul unde locuieste ?

A ajuta un om la necaz nu tine nici de spiritul de comunitate, nici de religie, etnie, etc. Parerea mea.

Apoi, spune-mi si mie cum faci o politica economica coerenta daca ai regiunile alea descentralizate?

Pai cred ca nici nu prea trebuie sa-i cunoastem, de obicei daca auzi de ei inseamna ca si-au tras partea abuzand de pozitie.

Serios vorbind si asta mi se pare o deformare data de mediul politic romanesc: e musai sa iasa sefii in teritoriu cu basca pe cap si manecile suflecate ca sa-ti dai seama ca lucreaza si ei ceva. Din punctul meu de vedere nici n-as vrea sa-mi incarc memoria cu consilierii locali, mi-ar fi suficient sa-si faca treaba acolo in anonimat. Sincer chiar m-am saturat de stilul asta de activist de partid comunist, diversi leaderi politici sau administrativi care tin sa apara in tinuta de campanie ca sa ne arate ca sunt alaturi de noi si sa demonstreze clasei muncitoare ca stiu ce-i aia 'munca' si distractie sanatoasa, tovaraseasca.

Dl. Leonardo are multa dreptate.
Insa asta e mentalitate veche si se reflecta si asupra ineficientei administratiei locale, asa cum se afla ea acuma, adica legata de maini si de picioare si invatata sa nu faca nimic fara "ordin de sus".
Este incredibil ca trebuie sa vina seful statului ori guvernului, de cateva ori intr-o zona cu probleme.... pentru ca diversele institutii "descentralizate" sa se miste!
Intr-adevar, putem spune ca e un cerc vicios! Aia nu fac mare lucru daca nu primesc ordine si "indicatii pretioase", iar Seful se simte obligat sa vina in cizme de cauciuc si cu fes/basca ca sa dea respectivele... indicatii si Impulsuri ( fara de care lucrarea respectiva s-ar termina la Craciunul viitor!)
Este asta dovada lipsei de raspundere si a lipsei de asumare a acesteia?
De unde provine, daca nu din cei 50 ani de super-centralizare in toate domeniile?
---------------------
Dl. MIA a atins intr-adevar o problema importanta! Sunt convins ca sistemul de alegere a sefului politiei ( de exemplu) intr-un judet ( comitat, district, regiune, etc), ca la americani, - ar fi extrem de benefic.
Evident, candidatii ar trebui sa lucreze in domeniu ( adica unul ca mine nu ar fi admis sa candideze )

Domnu' Eugen, nu mi-ai raspuns la intrebarea cu politica economica.
Si mai am o curiozitate. Cunosti pe unu' Minerval?

Eugen de Savoia:

Din pacate nu e vina celor de jos ca asteapta ordine si vizite de lucru. Majoritatea nu cred ca doreste asta cu adevarat. Dar cei de sus l-au invidiat pe Cel mai Iubit Conducator si sunt convins ca toti presedintii Romaniei de dupa '89 l-au admirat si il au ca model pe Ceasca.

Sa mai discutam un pic problema minora a prabusirii de bolovani de pe Valea Oltului; trecand peste neputinta (umilitoare pentru noi) 'specialistilor' de a matura trei bolovani de pe un drum blocand un traseu important timp de trei saptamani nu cred ca a simtit vreunul nevoia de a primi indicatii pretioase la fata locului de la Don Ministru sau de la Presedinte. Don Traian a mai facut figura asta odata la celebrul pod daramat de ape. Nu mai insist pe 'echipamentul de lucru' asemanator cu al lui Nea Nicu cand vizita tovarasii din Valea Jiului. Ma mir cum de a rezistat tentatiei de a posti o Stalinskaia cu muncitorii ca sa fie tacamul complet.

Ce-mi spun mie astea: conducatorii nostri sunt directori de colhoz si nu buni manageri; un manager nu vrea sa verifice personal tot ce misca ci are talentul de a-si alege corespunzator oamenii si de a-i stimula cand este cazul cu un sistem eficient de pedepse si premii. In acest caz e normal ca avem in administratiile locale oameni obedienti care fac ce stiu ca place sefului si hotomani care impart prada cu seful. Si unii si ceilalti sunt apreciati de seful ce primeste dupa caz limbi in partea dorsala sau comisionul de sef de trib.

Cum putem schimba starea de fapt:
1. sa asteptam sa ne vina conducatori normali. Caz utopic mentionat doar de dragul unei analize complete.
2. O societate civila care sa reactioneze eficient atunci cand alesii nu fac treaba. Si aici e greu dar nu imposibil, conditia de baza este ca populatia Romaniei sa realizeze ca e mai bine sa fim uniti decat sa stam tot timpul invrajbiti clamand ca vecinul ne fura si am trai mai bine de unii singuri.

http://www.gov.ro/obiective/afis-docdiverse-pg.php?iddoc=259
Nu sunt economist, decat sa fac speculatii in termeni nestiintifici, mai bine likuri specializate in politici economice regionale, nu?

Dl. Minerval acesta este un economist ? ori un francmason? Din Mures?

Nu mi se pare deloc aşa !!
În primul rând ar cam fi totuşi cam normal să cunoşti pe cei care-i votezi într-o funcţie, indiferent care ar fi ea - nu ?

Şi apoi na ... comunitatea, spiritul de apropiere de comunitate ... ş.a.m.d.

Scuza-ti ca sunt offtopic si ca prezint aceasta iddea utopica la prima vedere .

A-ti fi de acord ca Romania sa fie impartita in regiuni , Banat , Transilvania , Moldova ,Bucovina , Dobrogea si lista poate continua .
Fiecare regiune sa fie autonoma sa aiba o asa numita capitala , sa fie impartita Romania in acesta regiuni ar arata regiunile care sunt jalnice din punct de vedere economic .

Ati

Unde semnez?

Minerval afirma ca e student la drept. E intr-adevar franc-masonerici, dar nu e din Mures, ci din Galati.

Asta se poate vedea si analizind statisticile existente.

Cu ce temei s-ar grupa in regiuni unele sa aiba un judet-doua ( Bucovina, Dobrogea ) si altele 6-7 ?

Cred ca nu vom mai avea nevoie de noi impartiri teritoriale ale tarii sau de discutii despre autonomie in momentul in care administratiile centrale si locale din Romania vor atinge maturitatea si oamenii de acolo isi vor face datoria.
Dpdv legal aceasta autonomie exista, dar faptul ca la noi spiritul de sluga pe linie ierarhica e inca viu iar incompetenta e cvasiunanim raspandita impiedica manifestarea acestei autonomii.
Sigur ca mai sunt aspecte de remediat, dar nu cred ca rezolvarea ideala este accentuarea separarii administrative.

Mesajul lui Sabin Gherman ramane in actualitate..... ce ziceti? Bun si la obiect Pamflet!

@Sabin Gherman

M-am saturat de Romania

M-am saturat de Mitica, de smechereala si Tigania pe
care le lasa in urma acest nume de tara, Romania.
Vorbesc cu diversi politicieni, aflati la putere, si
toti imi spun: "nu mai avem nici o sansa". Citesc prin
ziare ca Bucurestiului guvernul a avut grija sa-i
aloce de la bugetul '98 o suma mai mare decit a
intregului Ardeal. Calatoresc cu masina prin sud si
est si vad diferenta: acolo sint drumuri mai bune, se
fac mereu investitii. Stau la coada la finante, la
CEC, la orice apartine Statului si peste tot se da
spaga. Ciubuc. Pesches. Turcisme fara de care nu se
poate. Si atunci? Eu nu vreau sa emigrez numai pentru
ca de 10 ani nu se face nimic. Doar ca m-am saturat de
Romania. De sinonimele ei. De eroismele ei, scoase din
orice context istoric. Altii se lauda cu Michelangelo
sau Da Vinci si mie mi se arata scrisoarea lui Neacsu
din Cimpulung. Fantastica realizare delatiunea!...
Daca regret ceva, acum la treizeci de ani, e ca m-am
nascut aici, ca fac parte din cei ce au invatat pe la
scoli ca poporul asta, boborul, domnilor,a fost intr-o
erectie continua in fata istoriei. Care popor? Noi,
cei care n-am facut nici macar o data dovada
virilitatii, noi, care in timpul invaziilor ne ridicam
poalele in cap si fugeam in paduri, noi, care lesinam
prin salile unde se hotara istoria, noi, care astazi
ne scremem pentru o bucata de piine si nu mai stim ce
smechereli sa mai inventam. Astia sintem, peticiti in
cur, rupti in coate; intram in istorie ca-ntr-o
infecta crisma de cartier. Intre doua ghioraituri si-o
injuratura, poporul (boborul, domnilor), vorbeste
batos despre Posada, despre Mihai Viteazu, despre
"traiasca si-nfloreasca Moldova, Ardealul si Tara
Romaneasca". Si - iarasi - un ghiorait victorios. M-am
saturat sa-mi fie rusine. De aceea, prietenilor mei
din vest le spun ca sint din Transilvania. Alta tara.
Altra paese. Other country. L'autre pays. M-am saturat
sa-mi spuna toti neardelenii ca aici, in Ardeal, am
probleme cu ungurii. Ca daca n-ar fi ei... Ca foamea
este mama intelepciunii... Ca federalizarea este cel
mai mare pericol care ma paste, ma pindeste de dupa
coltul blocului odata cu borfasul pentru care platesc
impozit. Ca musai trebuie sa string cureaua, ca
magarul lui Nastratin. In numele "unitatii",
"propasirii" neamului rrromanesc. Si eu, care astept
de 10 ani o unire adevarata, una a parlamentarilor
ardeleni pentru Ardeal, o ofensiva civica pentru
salvarea putinului ramas. Si eu, care ma rog in
fiecare seara sa se termine odata cu Tokes Laszlo, cu
aberatiile lui etnice impotriva tuturor. Si tot
degeaba. Deocamdata. Niste oameni au facut Unirea de
la 1918. Altii sperau intr-o confederatie de tip
helvetic, impreuna cu Ungaria, Cehia si Austria.
Altii, ca Slavici, au spus ca unirea Transilvaniei cu
Romania e o porcarie si au facut puscarie. Acum se
vede ce-a iesit. Seriozitatea, eleganta, disciplina -
atribute ale Ardealului - au fost invadate de
miticisme, de balcanisme ordinare, de civilizatia
semintelor de bostan. Era o sansa pentru Romania sa se
uneasca cu Transilvania, sa invete cite ceva din
organizarea ei, din sistemele ei de valori. N-a fost
asa; Romania a inghitit Transilvania - de aceea din
trei in trei metri aluneci astazi pe flegmele de pe
marile bulevarde. N-o spun eu, ci un egal al lui
Dumnezeu, Cioran. Vor sari o gramada sa contrazica
cele spuse mai sus. Dar: citi dintre voi n-au mers la
Bucuresti cu plasa plina, cu celebra plasa de rafie in
care se inghesuiau sticlele de palinca? Si n-o duceati
la prieteni, ci la directori, la ministere, la inalte
porti ferecate. Si daca, naivi fiind, n-ati dus acele
plase, de cite ori vi s-a sugerat ca la Bucuresti se
intra cu capul, miinile fiind ocupate cu "bagaje".
Bucurestiul, acest loc in care genialul tebecist se
pupa cu analfabetul miliardar, a invatat toata tara ca
se da. "Se da carne". "Se da oua". Se da. Mentalitate
de molusca. Aici nu ai drepturi, ci complezente. Aici
se maninca seminte de bostan, se vorbeste cu "este
multi" si lumea in general se naste, se inmulteste si
moare. N-au invatat nimic de la unguri, n-au invatat
nimic de la austrieci, n-au invatat nimic de la nemti.
Au trecut prea repede de la furculision la Treceti
batalioane romane Carpatii. Poate de aceea cei mai
vajnici "aparatori" ai Transilvaniei s-au nascut
dincolo de Carpati. Poate de aceea Europa se termina
pe undeva pe linga Brasov. Acolo se termina si
Transilvania. Pentru ca in afara de limba si sosele
proaste nu avem nimic in comun. Va trebui sa ne
trezim. Sa recunoastem ca ceea ce se intimpla acum e o
comedie. Dar una in care copiii va cer o ciocolata si
voi dati din umeri. In care mereu infrigurati cautati
o pila pentru orice. In care susotiti pe la colturi
despre vilele celor din politie sau din parlament. O
lume sortita imprumutului de la un salariu la altul.
Va trebui sa vedem ca se poate si altfel. Ca sintem
altfel. Ca relele cele mari vin de la Bucuresti, de la
luxoasele palate in care politicienii se bat fara nici
o jena pe ciolan. Va trebui sa vedem ca nu ungurii sau
nemtii sau burundezii sint inamicii nostri, ci noi
insine, traitorii de pe azi pe minine, obligati sa
furam si sa injuram pe la colturi. Nu mai avem ce sa
ne spunem; am facut-o 75 de ani si sintem de 75 de ori
mai saraci. In rest, zile bune - m-am saturat de
Romania, vreau Transilvania mea.