A! Da dece sa nu persiflam putin ? E fara ...formular!

cum ma rog ? Nu indeajuns.

De trei ori pe zi (tri sandya), prima mea rugaciune se indreapta spre maestrul spiritual

om ajnana timirandasya jnan-jana shalakaya
cakshur unmilitam jena tasmai sri guruve namaha

Oh, draga maestru spiritual, tu esti plin de mila. Eu iti ofer plecaciunile mele respectuase si ma rog din adancul inimii, ca tu, cu faclia cunoasterii divine, sa-mi deschizi ochii care sunt orbiti de intunericul ignorantei.

In Hari-bhakti-vilAsa (4.360) se spune:

harau ruS†e gurus trAtA / gurau ruS†e na kazcana
tasmAt sarva-prayatnena / gurum eva prasAdayet

"Chiar daca o persoana Il nemultumeste pe Domnul Suprem, maestrul spiritula ai poate acorda adapost
dar daca maestrul spiritual este nemultumit, nu exista nimeni care sa-i dea protectie.
De aceea Sri Guru trebuie sa fie totdeauna satisfacut prin stradaniile corpului, mintii si cuvintelor."

De ce?
Pentru ca guru este forma milei Domnului.


Acest topic a fost editat de anadi: 1 Jul 2004, 12:05 PM

ANADI, iti respect rugaciunea, si ma bucur ca iti aduce implinire sufleteasca, si cuvintele sunt cu adevarat frumos traduse. Numai ca nu stiu carei divinitati ii este adresata rugaciunea si in ce limba. Ceva indiana cumva? Multumesc.

Draga Contraste, rugaciunea este adresata maestrului meu spiritual, Srila Bhakti-vedanta Narayan Maharaja, care traieste in Vrindavan, locul "nasterii" si a "copilariei" lui Sri Krishna.
Srila Bhakti-vedanta Narayan Maharaja este cel care mi- a dat initiere in numele Sfant, prin care am primit sunetul transcendental al marei mantra (Maha Mantra)
hare krishna hare krishna / krishna krishna hare hare
hare rama hare rama / rama rama hare hare

Aceasta mantra o incanteaz de 108 x 42 in fiecare zi.
Ideal este sa o incantez de 108 x 64 de ori cel putin in fiecare zi.

Pentru nivelul neofitului este recomandat o incantare de 108 x 16 ori pe zi.
Pana in momentul primei initieri, oricine poate cumpara o japa, care are 108 "perle"
si poate incepe sa practice incantarea marei mantra, dar efectul incantarii numelui sfant
nu are puterea data de initierea primita de la persoana transcendentala: guru, care
este purtatorul sunetului transcendental.

Incantarea marei mantra se executa pe un sir de "perle" din lemn sfant, care il primesti in momentul initierii de la maestrul spiritual. Lemnul sfant este facut din planta Tulasi, care este forma energiei jocurilor iubirii Personalitatii Supreme a lui Dumnezeu, in aceasta lume materiala.

Dupa un an am primit initierea diksa, primind snurul sfant al brahmanilor, si noua mantre pentru venerare zeitatii si oferirea mancarii.

...........

Acest topic a fost editat de anadi: 1 Jul 2004, 01:33 PM

Limba este sanskrita sau deva-nagari, limbajul zeilor, pentru ca este vorbita pe sistemele planetare paradisiace (materiale, nu in lumea spirituala) de catre semizei.

Acest topic a fost editat de anadi: 1 Jul 2004, 01:36 PM

Contrar opiniei generale rugaciunea nu are o forma fixa! ea a aparut in forma fixa pt a impune reguli , in orice cult ne-am orienta vom observa ritualuri cat mai complicate si bine inchise in mintea adeptilor , avand ca unic scop exaltarea vointei si imaginatiei , daca la egipteni initiatul era supus celor 4 probe ale naturii ( fiind trecut prin foc , munti , ape si aer ) la pitagorieni avem legamatul tacerii ... , la hermetici avem purificarea spiritelor elementare , si samd. La crestini apare pt prima oara comunicarea directa intre Fiul Omului si Divinitate : Iisus in gradina Ghetsimani. Atata timp cat va exista un om care sa citeasca liturghia duminica , biserica va avea un preot iar omenirea un PAPA.

Rugaciunea o face fiecare cum simte atata timp cat este umila in privinta propriei persoane.

Cred ca ideea ca sanskrita ar fi "limbajul zeilor" a aparut datorita provenientei dacice a acestei limbi. In sanskrita, Daksha inseamna "tara de unde vin zeii". Daca ne gandim ca Ram (Rama) a ajuns in India in urma unei calatorii incepute din partea de NV a actualului nostru teritoriu, ideea cam face sens...

Cred ca asta e o interpretare pe dos. Nu limba sanskrita provine din "limba dacica" Ci tocmai dacii vorbeau o limba care avea la baza limba sanskrita. De altfel limba sanskrita este la baza tuturor limbilor actuale. cultura vedica, nu se poate compara cu cea a dacilor, daca urmarim Vedele, Upanishadele, Puranele, Itihasas nu gasim un egal al lor in nici o alta cultura. Dacii, erau un neam de razboinici (kshatrya) care urmau dharma pentru aceasta patura sociala, mult modificata de- a lungul mileniilor, si care initial au migrat din India.

De asemenea nu stiu daca Nicolae Iorga ar fi afirmat ca dAkSa, sau da3kSa provine de la dacia sau invers.
Sau poate a afirmat altcineva? Te rog da de asemenea sursa (sursele) pentru aceasta afirmatie.

Nu am auzit nici o traducere a cuvantului DAkSa care sa insemne tara de unde vin zeii.
Te rog prezinta cat de sigura este sursa de informatie pentru aceasta afirmatie.

Aici cateva sensuri ale cuvantului daksha:
1. da3kSa
- a fi indemanatic, capabil (indemanare, capacitate)
- a fi potrivit
- a fi in stare
- a fi destept
- a fi puternic, putere, abilita
- a avea putere de discernamant, inteligenta
- a fi intelept
- vointa
- dispozitie

2. dAkSa
- in sud
- sau apartinand lui Daksha

Daksha este unul din primii zece fii ai lui BrahmA. Este descris in Srimad Bvagavatam cum dupa ce l-a jignit pe Shiva, in ceremonia sacrificiala pe care o executa, a fost decapitat de acesta, dar la cererea brahmanilor care oficiau acea ceremonie, Shiva a binevoit sa il readuca in viata, dar i-a pus un cap de capra in locul capului sau de om.

Sursa Cappeller Sanskrit English Dictionary

Revenind la subiectul discutiei: cum ne rugam,
maestrul meu spiritual spune sa nu ma rog de capul meu, ca eu nu stiu sa ma rog, ci sa ma rog cum s-au rugat sfintii, daca vreau sa fac progres spiritual.
Pana la rugaciune pura spontana este de cele mai multe ori un drum lung.

Guru spune: analizeza unde te afli!

"Oh, vai mie, toata viata m-am dedicat pacatului, nefacand vreodata fapte pioase.
Am fost pur si simplu o sursa de necaz si suferinta pentru altii.

Pentru propria-mi placere nu m-am abtinut de la nici un pacat.
Nu am nici un fel de mila si sunt plin de egoism
Imi pare rau cand altii se bucura, si sunt un mincinos inveterat.
Intr-adevar, mare mi-e placerea cand altora le merge rau.

Fara de sfarsit sunt dorintele egoiste din inima mea. Repede ma infurii iar arongata este podoaba mea.
Intoxicat de dorinta de a insela si ametit de atractia pentru placerea voluptoasa ma impodebesc cu mandrie si
invidie."

In felul acesta Srila Bhaktivinoda Thakura incepe sa se roage.

Acest topic a fost editat de anadi: 16 Jul 2004, 02:16 PM

Stii ca pot sa zic si eu ca interpretezi pe dos.. Dar subiectu' cu limba dacilor e pe alt forum.

Mmmm, sigur.

"Drumul Bicului" (amintit si de Dimitrie Cantemir in Descriptio Moldaviae), precum si menhirele civilizatiei celte (intinse uneori pe kilometri intregi) nu faceau decat sa reaminteasca celor plecati, "drumul inapoi spre casa", spre ceea ce indienii post-arieni numeau cu nostalgie DAKSHA (Tara Zeilor).

profit de anonimatul pe care mi-l confera dialogurile de acest tip ca sa zic si io vreo doua chestii. este foarte ciudat cum impulsul rugaciunii (vorbesc strict de mine - o nemernicoasa-nimicnicoasa-pacatoasa) se lasa anemiat-amenintat-strivit-anulat de tentatii marunte. imi gasesc mai mereu activitati mai "active". pentru mine una, a sta in genunchi, nemiscat, usor chircita, timp o jumatate de ora era si inca mai este un chin.
cu toate astea, de fiecare data cind "m-am tinut tare", cind nu am cedat tentatiei de a face altceva, cind m-am obligat sa ma rog, sa ma rog din inima, sa incerc sa ma detasez cit pot eu de mult de toate problemele-grijile-naspeturile vietii cotidiene, trebuie sa spun ca rezultatele au fost pe masura.
am putea fi atit de fericiti DOAR rugindu-ne! am fi atit de linistiti, de calmi!
rugaciunea e, cred eu, cel mai frumos dar pe care ni l-a facut Dumnezeu. nu sint dintre cei care vor minuni. nu vor sa vada icoane plingind, nu asteapta raspunsuri instant.
imi este suficient ca-L simt pe El in jurul meu, ca-mi imaginez cum Ii pup picioarele, ca stau chircita, nemiscata, asa cum nu-mi place mie, cu miinile impreunate si mi-o imaginez pe Sfinta Fecioara ba intr-o rochie alba, cu parul lung si negru si cu fata alba, pura, serena, iubitoare, ba in albastru, ba in rosu.
d-asta zic: sa te rogi e cel mai misto lucru pe care-l poti face. si daca te rogi si pentru cei ne-dragi tie, pentru cei care te enerveaza, pentru cei pe care-ti vine sa-i dai cu capu' de pereti, in cel mai crestinesc mod cu putinta, atunci esti cu adevarat COOL. (scuzati-ma, in perioada asta eu una sint in cautarea starii de cool)
sa fim niste crestini cool, dragii mei!

Nu ma pricep la cuvinte maestrite prin care sa ilustrez actiunea rugaciunii ,
Pentru mine rugaciunea este posibila in orce conditii ,ma rog cu ochii deschsi privindu-mi puiul cum doarme si vorbindu -i ingerasului pe care-l cred la capatiiul lui,ma rog in gind singura in camera de culcare ,ma rog cind sint singura si mi-e urit ,iar mai rar cind sint in buna dispozitie si singura i-mi iau efectiv carticica de rugaciuni pe care mi-am adus-o din tara si citesc rugaciunile din ea cu voce tare pina i-mi dau lacrimile !
La biserica nu prea ma mai rog caci nu am gasit aici o biserica in care sa ma simt in "casa lui Dumnezu"atunci Biserica este in sufletul meu si-i deschid usa ori de cite ori am nevoie !

draga aurasupacurasu, spuneai ca n-ai gasit o biserica in care sa te simti bine pina acum. eu am gasit una si ti-o recomand si tie. mi-ar placea sa ne intilnim acolo, in orice duminica iti vine tie. MAI INTII TIE. se cheama Radu Voda si e la Unirii. si e minastire. si au Liturghie AB-SO-LUT DUM-NE-ZE-IAS-CA!!!!!!! nu-ti mai vine sa pleci, nu-ti mai vine nici sa te duci intr-o alta biserica. asta mi se pare putin blasfemic. in orice biserica te duci, gasesti acolo duh. lasind la o parte faptul ca poti simti duh si daca privesti o floare sau o giza de pe o floare, sau muschiul crescut printre pietre dupa ce da un pic de ploaie. viata inseamna duh. nu?
sint intru totul de acord cu tine: te rogi oricum, oriunde. este ceea ar trebui sa facem noi toti. si poate c-ar fi bine sa te rogi MAI ALES atunci cind ti-e bine. si MAI ALES pentru cei pe care nu-i iubesti. in fond, a te ruga pentru cel pe care te straduiesti sa-l iubesti dar din cauze diverse n-ai cum s-o faci, este a-ti iubi aproapele. atit am fost io in stare sa invat in anii astia de cind am ajuns pe lume. din cauze pe care mai mult le simt decit sa le pot explica rational, mi-esti draga, aurasupacurasu!

Dar şi tu eşti simpatică foc, yoyo, dacă îmi e permisă o intruziune aici!

Chestia cu "naşpeturile" vieţii cotidiene, ca să nu mai zic de "să fim creştini cool!", amîndouă şi alte cîteva sînt "tari" de tot!!

Eşti o creştină "de gaşcă" yoyo, nu ştiu dacă ai reuşit să găseşti acel cool pe care-l căutai, dar îmi place acest stil tineresc şi non-conformist al tău de a privi problemele!...

Care este!

x cross, multumesc pt "aprecieri".



pt conformitate,

o crestina cool (adica tinuta la frigider)

Referitor la "cum ne rugam" am si eu o intrebare de ordin tehnic, ca sa spun asa, pentru cei care se pricep
Cum ne rugam atunci cand spunem un Acatist?

Ce se-ntampla? Am fost la un preot, am vorbit cu el una alta, el si-a notat cate ceva pe o hartie in timpul ala, si la sfarsit imi zice: te duci acasa si spui Acatistul Sf Nicolae si inca niste rugaciuni. Eu, cu elan, ma uit acasa in cartea mea de rugaciuni, si ce vad: spre deosebire de rugaciunile de multumire sau de cerere sau de lauda, Acatistele au o parte in care se povesteste, cumva la persoana a treia, cam ce facea Sfantul respectiv in vremea aceea. Si cum adica, cand ma rog Sfantului Nicolae din Acatistul cu pricina, eu (ii) povestesc din faptele pe care chiar el le facea? Va spun ca lucrul asta m-a descumpanit un pic, si nu stiu ce atitudine sa iau cand "spun" acatistul: de rugaciune, sau de "simpla" lectura? Din pacate nu pot sa ma duc din nou la preotul respectiv, pentru ca este foarte departe, si pana reusesc sa ajung la el, poate ma lamureste cineva.
Multumesc

Fix; am patit la fel. Caut prin calculator si-ti trimit ceva interesant-daca vrei. Dar, despre rugaciuni, materiale deosebit de interesante gasesti daca mergi la ziare.ro si cauti Formula As. Daca nu reusesti, iti trimit maine o groaza de articole despre cum sa te rogi, de ce si pentru ce. Eu cred, ca daca spui "Faca-se voia Ta Doamne" ai spus tot ce trebuia...Iarta-ma ca m-am bagat pe fir...

Da, vreau. Trimite-mi tot ce consideri ca e interesant.
Sunt de acord ca "Faca-se Voia Ta" e cel mai important vers din Rugaciunea Domneasca si din toate rugaciunile care exista. Putini cunosc ca - in momentul rostirii acestui vers - ei contribuie efectiv la realizarea Voii Tatalui.

Daca nu-ti trimit eu, vorbesc cu "pongo" ; si el e pe aceeasi lungime de unda; oricum, daca-s lungi, iti dau adresele de pe net. Multe din ele nu mai pot fi accesate de aici - de ex. Nag Hammady Library etc. Oricum, la noi doi internetul merge continuu de la 7 la 3 la serv. si dupa aia, aici. Nul problemo si se rezolva, cu tot dragul. Pentru inceput, cauta asta:
THE GNOSTIC SOCIETY LIBRARY

The Nag Hammadi Library

si am si o adresa: http://www.gnosis.org/naghamm/nhl.html

Oricum, a fost f. greu sa trag pe disc; se pare ca acuma nu te mai lasa. E un site imens, dar cand il citesti te crucesti. Nu-i banc

ati avut vreodata "un fior" cand ati ajuns la partea "Faca-se voia Ta"? Eu cand am citit asta acum, am avut o strangere de inima -fior ciudat... Oare care ar fi explicatia?


pentru mine rugaciunea este pur si simplu dialogul pe care-l am cu Dieu. (de fapt , chiar asta e una dintre definitii, nu?) Ce-i drept , in ultimul timp nu ma mai rog des. Imi pare bine ca trecand dimineata , in drum spre serviciu, pe langa cate o biserica, imi amintesc ca nu am multumit Cerului pentru ca a trecut noaptea cu bine si am ajuns sa mai vad inca o data lumina soarelui.
Si oricat de mult am incercat sa ma reintorc la momentele mele de rugaciune, chiar nu am reusit.Dar nu voi renunta, sic!
Daca ati trecut prin astfel de momente...accept sugestii/sfaturi

Dar de asta ce zici?

Ce este frauda pioasa?

Frauda pioasa a fost o tehnica normala folosita de bisericismul timpuriu pentru a-si impune punctul de vedere. Intentia lor era de a converti pe oricine si pe toata lumea, prin orice mijloace. Una dintre cele mai efective metode era aceea de a scrie un text si apoi sa pretinda ca a fost scris la persoana intaia. De exemplu cele 4 Evanghelii acceptate nu au fost scrise de Matei, Marcu, Luca sau Ioan. Aceasta era un lucru binecunoscut in primele doua secole ale crestinismului. Fapt e ca nici pana astazi nu se stie cine a scris aceste "Evanghelii" care sunt atribuite discipolilor directi ai lui Isus, care au fost de fapt oameni fara carte. Aceste texte acceptate astazi ca marturii ale vietii lui Isus sunt exemple perfecte ale "fraudei pioase". Frauda pioasa este fundamentul bisercismului cunoscut astazi sub numele de Crestinism.

In primele secole ale erei comune ("crestine") preotimea crestina, care eventual au devenit parintii timpurii ai catolicismului, se aflau in procesul asimimlarii religiilor din intreaga Europa. Culegerea de texte care a fost numita biblie a fost realizata de sute de persoane, care fie se aflau in fruntea fraudei sau erau slujitori ai acestora. Dupa ce s-au facut traducerile in latina, a fost numai o chestiune de timp pana ce nuantele limbilor originale au fost inlaturate, (facand posibil alta interpretare a textelor).
Oare de ce in timpul Evului Mediu citirea Bibliei de catre popor era pedepsita cu moarte? Pentru ca preotimea era constienta de erorile, inconsistentele si minciunilor directe care erau in aceasta culegere. Daca omul de rand ar fi aflat acest lucru, aceasta ar fi insemnat distrugerea autoritatii Bisericii, si a puterii de a controla masele. Si de vreme ce limbile originale ale textelor culegerii numita biblie, sunt rar, sau mai degraba niciodata folosite de cei care aveau dreptul sa citeasca Biblia, frauda a fost perpetuata.

Atunci cand frauda este in mod constient perpetuata in numele puterii si al banilor, aceasta este numita inselaciune
Sa ne amintim ca acum 1700-2000 de ani, cand aceste texte au fost asamblate, imensa majoritate a lumii occidentale era fara de carte. Persoane demonice (fara de Dumnezeu) conduceau lumea. Orice putea fi pus in prim plan si declarat ca "Adevar Absolut" cand de fapt era complet fraudulos.

Care sunt implicatiile? Implicatiile sunt evidente in ele insele.

Sursa:
http://www.davidicke.net/religiousfrauds/c...piousfraud.html

Acest topic a fost editat de anadi: 12 Aug 2004, 05:57 PM

reply to "anadi"

FIX.
Eu zic ca tot asta e mai buna....

Si mai am o intrebare - mai mult o chestie la care eu nu-i gasesc raspunsul. Aici, acasa, am antena parabolica si vad destul de mlte. Am vazut intr-un reportaj ca Vaticanul are printre cele mai bune telescoape din lume, o universitate stiintifica de mare anvergura (domeniul stiintelor exacte). Acuma, ca sa fiu , tare as vrea sa-mi pot baga nasul prin arhivele si bibliotecile lor. Cel putin eu as sti ce sa caut - numa` sa ma lase.....

Probabil fiorul tau se datoreaza faptului ca stii si tu ca uneori Dumnezeu stie mai bine decat noi de ce avem nevoie si nu ne da exact ceea ce cerem si cand cerem

Baaaaaaaaaaaaa; aici : " Probabil fiorul tau se datoreaza faptului ca stii si tu ca uneori Dumnezeu stie mai bine decat noi de ce avem nevoie si nu ne da exact ceea ce cerem si cand cerem " AI DREPTATE; am patit-o si eu...

Si cum ati place continuarea?

Istoria Creatiei (Geneza) care place “crestinilor” sa o avánseze ca drept “crestina” (desi face parte din textele mai vechi iudaice, este o completa plastografie. In acea istorie suntem indusi in a crede ca exista un singur zeu, pamantul a fost facut in sase zile, si dupa atata munca a fost de nevoie de odihna…. Nu numai ca stiinta materialista a demonstrat ca Timpul creatiei pus la acum aprox. 5-6000 de ani este o minciuna, dar aspectul religios este pur si simple o inventie fara nici o baza, sau marturie.

In Timpul in care se presupune ca Geneza a fost scrisa, poporul evreu credea in existenta mai multor zei (semizei), el nu era un popor “monotheistic”, dupa cum a lasat bisericismul sa se creada. Toata antichitatea cunostea faptul ca exista mai multi zei, in parte unii mai stiau ca exista un Zeu Suprem, sau Domine Deus. Aceasta tine de istorie. Poporul evreu de asemenea stia ca exista mai multi zei, iar Geneza demonstreaza acest lucru.

Incepand cu secolul 11 “parintii bisericii” ,fiind de altminteri singurii care aveau acces la culegerea biblica, au remarcat multe inadvertente cu prinvire la autorul oficial al Pentateuhului care cuprinde si “Geneza”.

Incepand cu secolul 17aceste dubii au prins contururi mult mai clare.
Thomas Hobbes a pregatit o colectie de pasaje care par sa-l nege pe Moise ca autor oficial al primelor cinci carti din colectia biblica.
In secolul 18 trei cercetatori ai culegerii biblice (Witter, Astruc and Eichhorn) au ajuns independent unul de altul la aceeasi concluzie: si anume ca dubletele din Torah au fost scrise de autori diferiti.
Un dublet este o istorie care e povestita de doua ori, de exemplu:
- cele doua creatii in Geneza
- cele doua descrieri ale “pactului” dintre Dumnezeu si Abraham
- cele doua istorii despre numirea lui Isaac
- cele doua istorii despre renumirea lui Iacob
- cele doua versiuni ale celor 10 Porunci (Exodus 20 si Deutoronom 5)

Fraude pioasa in traducere

Daca privim primele cuvinte din Geneza observam ca de fapt cultura evreiasca a acelui timp nu era deloc “monoteista” in sensul revendicat mai tarziu de “parintii bisericii” ci mai degraba politeista (dedicata venerarii semizeilor). Iti va spune preotul lucrul asta? Nu, pentru ca nici el nu stie. Dar poti sa o afli singur cu ajutorul unui dictionary.

Cuvantul evreu pentru zeu este “el”; pluralul este elohim, zei. Care e prima afirmatie din Biblie?
“La inceput Dumnezeu a creat cerul si pamantul” (Gen. 1:1).

In Geneza 1:1 in ebraica (transliterata in alfabetul Latin alphabet):

"Bereshith bara elohim," etc.,

"La inceput au fost creati, zei, cerurile, (adica lumile paradisiace materiale, care nu au nimic de a face cu lumea spirituala) si pamantul."
(Cand “crestinii” vorbesc despre ceruri, ei nu stiu ca se refera la aceste ceruri care au fost create si vor fi distruse, odata cu marea distrugere a universului. Aceste ceruri nu sunt lumea spirituala, lacasul Domnului, despre care “crestinii” nu au nici un fel de informatii. )
In acelasi capitol cuvantul "elohim" (zei) a fost folosit de 30 de ori.
Spre clarificare vom reda din traducerea textului ebraic al Genezei.
Aici avem un pasaj in care “parintii bisericii” au uitat sa foloseasca singularul: In engleza suna
'let us make man in our image', adica "hai sa facem omul ca o imagine a noastra".

In continuare doua exemple ale pluralului Hebraic “zei” mentionat in Geneza:
1. "Si spusera elohim (zeii), hai sa facem omul in imaginea noastra, dupa asemanarea noastra."
" (1:26). (ceea ce implica faptul ca evreii acelor timpuri aveau cunoastere despre existenta semizeilor si de asemenea implica faptul ca Domnul Suprem Yahveh, nu a fost implicat in creatia directa din interiorul universului material.)

2. Iar atunci cand "adam" a mancat din fructul oprit al copacului cunoasterii “Domnul Dumnezeu” a spus " Priviti omul a devenit ca unul dintre NOI, capabil sa cunoasca binele si raul. " (3:27).

Plural elohim este folosit de 2570 times. Totdeauna este tradus la singular "Dumnezeu", astfel lasand falsa impresie ca textele au fost scrise intr-un timp cand poporul evreu era “monotheist” cand de fapt istoria spune ca nu a fost asa. Monoteismul a fost inventia bisericismului timpuriu in goana dupa hegemonie si absolutism, in timp ce in textele hebraice este vorba despre elohim (zei) de cel putin 2570 de ori.

Yahveh-elohim (Domnul Dumnezeilor), Yahveh (Domnul) cat si elohim (zeii) toate au fost traduse prin medota fraudei “pioase” cu Dumnezeu.

Yahveh-elohim " este o forma constructiva" ebraica care inseamna "Yahveh al zeilor ", adica Domnul Dumnezeilor, care desemneaza Personalitate Suprema a Domnului.
Aceste nume personale au fost traduse in mod invariabil prin Domnul sau “Domnul Dumnezeu", conform metodei fraudei “pioase”.

Sursa:
http://www.davidicke.net/religiousfrauds/c...piousfraud.html

Tschues!
Wohnst du irgendwo im Siebenbuergen?

Acest topic a fost editat de anadi: 13 Aug 2004, 06:11 PM

Pt Anadi: Nein, doch; in Arad... Si azi nu ma mai las tulburat de teme de astea, teologice, ca peste cam o ora pe ZDF incepe Olimpiada. Eventual la noapte ca la mine netul merge atata timp cat sunt acasa. Acuma ma pregatesc de spectacol - vinu-i la indemana Astept sa apuna soarele ca sa deschid geamurile, sa se racoreasca. Si dupa aia poate sa inceapa (aia - Olimpiada - stii tu). Si dupa aia mai vedem... . N-ai yahoo.messenger ? ca io am; eventual intre pauze, daca ai chef ne putem conversa; iti trimit pe mail adresa mea. Daca o mai vrea si altcineva, nul problemo - in afara de discutii, oricum nu iese altceva...