In multe facultati continua sa se predea o gramada de materii inutile. Desi s-a spus ca programele vor fi modificate, ministeriabilii de la Educatie inca nu au miscat un deget. Asta numai pentru a putea pastra catedrele unor profesori care altfel nu ar mai avea ce face, nu ar mai lua niste bani buni degeaba etc.
Spuneti ce parere aveti. Se invata sau nu multe lucruri inutile in facultati, materii care nu au nici o relevanta in meseria pentru care te pregatesti?

Cu siguranta ca raspunsul este DA.... Cauzele sunt mai multe si nu cred ca trebuie cautate numai la Ministerul Invatamantului, mai ales avand in vedere mult-trambitata autonomie universitara...
Cred ca se gasesc mai degraba in spatele intalnirilor si spritzurilor dintre sefii de catedre, decani, pro-decani, rectori, etc.
Prefer sa nu intru in detalii ca mi-e sila de cate materii inutile am studiat cand din facultatea la care sunt se putea face o bijuterie...

Exista materii inutile, e si firesc sa existe materii de umplutura, cred ca orice Facultate(chiar si cele din vest!) pastreaza unele cursuri care in mare parte nu fac decat sa ocupe din timpul studentului... Insa, deocamdata nu vad cum s-ar reusi scoaterea acestora din programa, mi se pare de fapt aproape imposibil... cu alte cuvinte, nu cred ca vreodata cineva din mai marii invatamantului vor purcede la o usurare a programei universitare!

Am facut un liceu cu profil real, asa ca inainte de bac, pe cand toata lumea se pregatea sa intre la facultati unde examenul se dadea din mate si fizica, multi din colegii mei urlau ca "biologia, geografia si istoria sunt total in plus, n-ar trebui sa fim pusi sa invatam astfel de prostii care oricum nu ne vor folosi niciodata". Lenea intelectuala si fuga de cunostinte ii urmaresc pe multi toata viata. Daca in ingusta specializare in care, dupa ce termini o facultate si ceva postuniversitare, de ce fel or fi ele, nu ti se cere sa faci, sa gandesti sau sa cunosti altceva, inseamna asta ca implicit cunostintele tale in afara domeniului strict de lucru sunt inutile ?? Inexorabil ne indreptam spre o "cultura" a legumelor umane intelectuale, in care conteaza sa-ti faci treaba bine, la locul tau in angrenajul general, sa nu-ti pui prea multe intrebari si sa nu ai prea multe preocupari in afara de pescuit, fotbal si alte treburi total; inofensive.
Problema facultatilor nu e atat cea a "materiilor in plus", ci a modului de predare a disciplinelor inportante, pentru ca interesul pedagogic al majoritatii profesorilor lasa de dorit, iar de interesul studentilor nici nu mai vorbesc, 4-5 ani de scoala e pentru majoritatea o chefuiala intrerupta de stresul copierii fituicilor in sesiuni.
Rolul universitatii este in primul rand unul FORMATIV, inveti acolo sa iti structurezi ideile, timpul si cunostintele, inveti sa studiezi, sa cauti si sa cercetezi, sa faci proiecte si documentatii. Inveti sa comunici cu oamenii, sa te organizezi in echipa, sa lupti pentru telul grupului, s.a.m.d. Universitatea are desigur si un rol INFORMATIV, de a-ti da bazele teoretice si practice in domeniul in care ai ales sa activezi, atunci cand, in liceu, fara a sti prea mult despre domeniul respectiv (in general) si ce-ti va rezerva, ai decis.
In toate facultatile in primii ani ti se predau multe materii de care nu vei avea nevoie in mod direct dupa ce termini. Le vei uita. Dar atunci ele ti-au fost de mare folos pentru a putea pricepe materiile din anii urmatori. Daca spuneti ca vreo materie este in plus, v-ati si gandit in acelasi timp ce materie ati vrea sa faceti in schimb, sau v-ati bucura doar sa aveti mai mult "timp liber"?? La Politehnica (de exemplu) se predau, la majoritatea sectiilor, optional sau obligatoriu, "discipline socio-umane", adica istorie, psihologie, economie-e incadrata la "socio-umane", pedagogie, limbi straine.... Desigur majoritatea studentilor proxi-ingineri privesc cu mare suspiciune si plictis astfel de materii, cae sunt dupa ei "pierdere de vreme".
Dar intr-o societate in care marea majoritate a tinerilor, chiar si licentiati, n-a citit o carte (in afara specialitatii) de ani de zile pt. ca "sunt prea ocupati", nu ai ce spune mai mult.
Universitatile au desigur probleme si trebuie rezolvate. Daca sunt materii inutile, trebuie inlocuite cu altele utile. Dar inainte de urlat si criticat, e normal sa se vina cu alternative viabile si solutii constructive.

Bine zis, carpaticule!

Am facut liceu de informatica si majoritatea colegilor aveau aceleasi reactii ca cele descrise de Carpatic... "Geografie, istorie, biologie, economie etc" sunt prostii... pana si chimia, desi stiinta, deci "nobila" si "superioara" socio-umanelor care in Romania sunt privite ca ultimele Cenusarese, era total ignorata. Matematica-regina, ceva fizica , si informatica erau in schimb adorate ( bine, nu si invatate...)
E interesant ca tocmai datorita acestei atitudini, parca din fronda , am inceput sa ma orientez din ce in ce mai mult catre istorie si sociologie...
Studiind acum in State, mi se pare f interesant cum aici pare ca stiintele sociale sunt f respectate si cum nimeni nu le considera inferioare stiintelor exacte...

N-a spus nimeni ca acele materii trebuie privite ca pe niste prostii si nici ca ele sunt inutile in viata. Doar ca intr-o facultate se presupune ca te specializezi intr-o meserie anume. Asa ca celelalte informatii, care tin mai mult de cultura generala, nu e nevoie sa se predea peste tot. Ideea este ca predarea lor atrage plata unor profesori, mentinerea unor catedre fara o finalitate. Vorbesc despre invatamantul de stat. Atata timp cat se spune ca bugetul invatamantului e mic, ca nu ajung banii samd, nu mi se pare normal. Ba mai mult, apar situatii aberante uneori. De exemplu, la o facultate de agronomie sa faci filosofie, socilogie etc. dar sa nu stii cum arata tractorul. E aiurea...

Aceasta "sperietoare" cu "cultura generala" nu tine in facultati... Daca la liceu am acceptat sa mi se bage pe gat tot felul de materii, la facultate mi se pare normal sa pregatesti specialisti, oameni care sa fie competitivi intr-un domeniu anume... O prima problema este ca multe facultati nu stiu ce pregatesc... Asa m-am trezit in anul I la facultate dedicata 40-50% informaticii cu drept, geografie, etc.
Mi se pare normal ca sistemul de invatamant (mai ales cel de stat) sa reactioneze mai greu la miscarile de pe piata muncii si sa tina greu pasul, dar la facultatea mea am vazut ca se poate, acolo unde exista vointa... Si daca se poate intr-un procent de 20-30%, de ce sa nu se poata un 50%?

probabil ca esti la Cibernetica...

Iti dau un exemplu : la univ cele mai bune din State, pe langa specializare, trebuie sa satisfaci anumiite "distribution requirements" din domenii cat mai diferite, de la stiinte exacte ( si tu poti sa fii specializat in istorie de ex...), arta, litaertura, istorie, filosofie.

Intr-adevar avem nevoie sa fim specializati, dar problema ca un om super-specializat devine atat de ignorant in celelalte domenii incat poate fi usor dominat. Lumea de azi e super specializata, iar individul se robotizeaza intr-un fel prin acest fenomen. Gandeste-te la linia de productie fordiana unde fiecare muncitor asambleaza pentru 30 de ani aceeasi piesa. Asta e o alta nuanta a specializarii.

Bine ai venit la Han, Iason!

Buna sa va fie inima tuturor!

...materii inutile nu exista...profesori inutili exista...

@Iason - Bine ai venit!
Ai dreptate (adica sunt - inca - la Cibernetica... dar tare as vrea sa stiu cum de ti-ai dat seama ) si sunt de acord cu materii "adiacente" dar frumos ar fi daca fiecare si-ar putea alege dintr-o paleta un pic mai variata... Ori de cate ori am avut materii "optionale" mi-au fost alese... ca sa zic asa...
Si Nico, ai si tu dreptate, intr-un fel... Ca am avut geografie in anul 1 cu un profesor exceptional care transforma fiecare ora in ceva absolut incredibil... Dar din nefericire astea-s cazuri rare...

Stiu cum la cibernetica ( si de fapt cam la toate fac din ASE si poate si in altele) se studiaza materii obligatorii, materii optionale si materii facultative. Partea interesanta e ca materiile optionale sunt ... obligatorii impuse. Adica , daca esti in seria A faci Istorie ( si mate cu Cenusa... Doamne..), seria B filozofie , C geografie samd. Nimeni nu intreaba studentii ce materie vor sa faca. Totul este impus, de la materii pana la profesori. din nou vin cu exemplul din vest, unde ai posibilitatea nu numai sa iti alegi cursurile ci si profesorii. Stiu ca ar fi o problema de planificare cu orare si alte chestii, dar de ce in alet parti se poate si in Romania nu? De ce pana si optionalele sunt obligatorii?

Nu stiu cit de inutile sint ... Problema e ca la anumite materii se merge pe ideea acumularii de informatii care nu vor fi de nici un folos si ca pe unii profesori ii intereseaza mai mult capacitatea de retinere si prea putin ceea ce gindeste elevul/studentul vis-a-vis de subiectele in cauza.
Mi s-a intimplat sa mi se spuna: "Bun, foarte corect si frumos ce ati spus, bine argumentat, dar un citat din "X-ulescu " puteti sa imi reproduceti ?"

Acest topic a fost editat de Diana-Maria: 29 Jan 2004, 07:29 AM

Eu am asistat la o situatie inversa la un seminar:un coleg a reprodus
fain, nimic de zis, un capitol iar profa l-a intrebat daca poate sa ne prezinte
totusi si o idee care-i apartine.
Ce sa zic, is si materii bagate pt completarea normei,dar pana la urma tine
de harul profesorului, de tactul sau pedagogic sa le faca atractive.Dar daca cel
ce preda priveste activitatea doar ca pe o norma ce tb bifata nu se poate
astepta ca reactia studentilor sa fie pozitiva.

Cunoscand ce salarii sunt prin invatamantul nostru, sincer, eu daca as fi profesor probabil ca as ajunge sa zic cam asa "La cat sunt platit, v-am spus destul"... Apropo de materii inutile, pe langa problema programei, salariile sunt mizerabile si oamenii care muncesc in domeniul asta (mai ales cei la inceput de drum) nu au de ce sa fie "motivati"...
Un seminarist castiga cred ca de 5-6 ori mai putin decat un gunoier... Atunci cum naiba sa mearga ceva bine?

De acord, dar cred ca cel ce decide sa profeseze o face in cunostiinta
de cauza in ceea ce priveste nivelul salarial.
Ca, intrat in sistem are posibilitatea sa-si creasca veniturile din alte activitati,
e partea a doua.
Dar daca privim problema asa nici un absolvent de fac. nu va fi motivat sa
se angajeze in domeniul sau datorita salariului, mai ales ca majoritatea
angajatorilor cer experienta, iar singurul loc unde o poti acumula este in
general in sistemul bugetar;)
Revenind la sist de invatamant cred ca exista un sindicat care lupta pt
drepturile membrilor sai ( sau ar trebui sa o faca).

Multa vreme m-am plins si eu de asta. Privind in urma nu mai conteaza. Am studiat tehnologii neconventionale pentru ca eram la C. Foarte bine. Asta e... S-a intimplat. Oricum daca e sa le folosesc vreodata pot. Daca e sa nu fiu dintre aceia care sa le poata folosi, oricum nu conta ce-as fi ales. Dar ideea e corecta: daca e optionala atunci sa fie optionala...

Probleme sunt doua: (1) planificarea necesara unei adevarate optiuni a studentilor la nivel de individ asupra unor/tuturor cursurilor si profesorilor este incredibila. O universitate in SUA are deci probabil personal non-didactic (de sprijin tehnico-administrativ) masiv si investitii in echipamente IT necesare pentru a asigura o atare planificare pe care universitati din Ro nu stiu daca si le pot permite; si (2) din punct de vedere pedagogic si al specializarii, exista numeroase probleme cu exprimarea alegerii totale de catre studenti asupra cursurilor de urmat. In primul rind, _nu_e_ optiune totala. Se definesc cursuri obligatorii--ce are studentul de ales ramine numai _cind_ sa ia cursurile respective. Ca student si intr-un atare sistem, nu cred ca e cel mai fericit. Asta pentru ca de multe ori succesiunea aleasa de student nu e cea mai buna... (informatia imperfecta nu poate conduce la o decizie rationala si optima pe deasupra--asta nu vrea sa spuna ca profesorii ar avea prin contrast informatie perfecta...). In al doilea rind, se creaza blocaje in predare. Nenumarate sint cazurile cind de exemplu nivelul inegal de pregatire al studentilor in matematica elementara poate trage in jos tot cursul de statistica aplicata in stiinte sociale. Deci toti participantii care stiu ceva matematica pot lua cursul cu 50% sau mai putin eficienta a banilor lor cheltuiti.

Apoi desigur: universitatile unde se face acest lucru in mod curent costa cca. 16000 $/an si peste numai ca taxa de scolarizare. Marea majoritate a acestor bani nu platesc profesorii (in fapt numai cca. 15-20% se duc acolo), ci administratia necesara (punctul (1) mai sus). Deci, contra sumei de 16000 $/an pentru un student cu resedinta in Cluj ce studiaza la Bucuresti (exclusiv camin etc.), cred desigur ca si ASE Bucuresti ar putea probabil organiza ca program pilot un atare sistem... Pina atunci insa, cita vreme nu e pe bani multi...

O alta precizare: autonomie universitara nu exisa in UE (si acolo exista ministere ale Educatiei ca in Ro) dar exista in SUA. In SUA universitatile si facultatile sint acreditate nu de o autoritate nationala federala, ca in Ro, ci de organisme create dintre universitatile sau facultatile respective, pe categorii si domenii... Aceasta inseamna acreditare si re-acreditare aproape la 3 ani. Asta e bine desigur, insa e si rau, ca si acele costuri administrative trebuie asigurate tot din taxa de inscriere... motiv in plus ca aceasta sa creasca si mai mult...

Acest topic a fost editat de a2p: 31 Jan 2004, 08:10 AM

In Canada, studiile nu sint gratuite, dar pentru citeva mii de dolari pe an (in Quebec, vreo 2, dar se pare ca in alte provincii costa mai mult), facultatea ii lasa pe studenti sa aleaga anumite cursuri si nici nu costa la fel de mult ca in Statele Unite. Se intimpla ca alegerea sa fie limitata (de exemplu, daca un anumit curs e la o anumita ora si studentul trebuie sa ia alt curs care e la aceeasi ora), dar exista o alegere. De ce se poate acolo si in Romania nu?

Pentru ca in Romania ar trebui schimbate mai intai niste mentalitati si niste oameni. Asa-zisele fosile, care nu accepta faptul ca lumea e in continua schimbare si tin cu dintii de ideile lor si chiar de catedre. Nu ar fi nimic tragic in asta, daca nu ar afecta intreg sistemul.

Sunt o groaza! Una suparatoare rau de tot e istoria..indiferent de ce profil are facultatea respectiva....sunt niste lucruri spuse , care nu mai folosesc la absolut nimic.Ne intoarcem si vb despre trecut, de parca altceva mai bun nu am avea de facut.

Eeeei, aici cred ca te inseli. Ca apreciere generala la adresa istoriei, vreau sa spun. E foarte important sa-ti cunosti trecutul. Asta ca sa poti aprecia corect prezentul si ca sa poti vedea mai clar viitorul.

Eu unul as renunta bucuros la Matematica din ASE in primul an.

Presupun ca nu e facultativa, altfel renuntai pana
acu!

da ... probabil o sa-mi trebuiasca nishte integrale si derivate la bilantul contabil ... ca sa nu mai vb de sisteme si matrice.

Consolare:dupa ce termini cu facultatea, adio copilareala
si balaureala.Asa ca, mai ignora si tu matricile alea!

mogaldeata: consolarea ta ar fi fost buna in liceu. pentru mine viata a inceput de multi ani. nu sunt genul care se multumeste cu gandul ca e in facultate si sta sa o f***e

Nu era vorba de asta, ci de timpul liber, pe care, trebuie
sa recunosti ca il ai! Sau esti prezent la toate cursurile si
seminariile?Ideea era ca, o data intrat in "campu muncii"
nu mai ai aceeasi libertate de miscare.

ce nu ai inteles hombre din nu stau sa pierd timpul pe acasa? timp liber am o ora noaptea si cele cateva minute cand postez cate un raspuns aici. fac facultatea la IDD ca sa imi permit sa scot bani si sa ma intretin singur. crede-ma chestia asta nu-ti lasa prea mult timp liber ... la 24 de ani cred ca deja am adunat ceva ani vechime

Acest topic a fost editat de menthoru': 24 Feb 2004, 02:04 PM

materii inutile in facultatzi sunt materiile cenushii fara circumvolutziuni care se sprijina intr-un neuron prapadit ! am spus !

Nu exista materii inutile in nici o institutie de invatamant, cu atat mai putin in cadrul institutiilor de invatamant superior.
Aceasta replica uzuala este o expresie comoda si practica pentru studentii care au o situatie precara la studiu ori care sunt mediocri.
Daca o persoana doreste sa aiba ceva de zis in viata ori sa acceada catre medii superioare trebuie sa invete sa... invete!

F.'.

Dupa parerea mea Educatia Fizica e chiar inutila ca materie in institutiile de invatamant superior nu-i vad rostul, unde te ajuta daca tu esti la medicina, ASE sau in alta parte unde se face sport obligatoriu.

Din cite stiu eu sportul stimuleaza competitia. Mie mi se pare inutila matematica la ingineri.

Educatia fizica nu e chiar inutila: Mens sana in corpore sano
Noi aveam dimineata, de la 7 la 9 si chiar ne prindea bine, parca aveam
mai multa energie pentru a rezista la cursuri si seminarii pana la orele 21.