Daca vrei sa continuam discutia pe teme de religie, o facem in alta pare, nu pe topicul cu UE. De pilda aici

Nu te consider prost, ai inteles gresit.

Eu nu ma bag in discutii despre apicultura pentru ca nu ma pricep. Desi sunt destept, fara falsa modestie, apicultura nu este domeniul meu forte. Nu as da lectii de apicultura lui marduk.

Nu m-as aventura nici sa iti dau tie lectii de gastronomie, pentru ca, cu toata desteptaciunea mea, despre gastronomie stiu mult mai putin decat stii tu. Prin urmare, in domeniul gastronomic mai bine ascult pe cine sa pricepe decat sa fac eu pe desteptul.

Insa la religie este altceva. Poate ca tu stii mai multe decat mine despre gastronomie, despre muzica, despre orice alt subiect, dar cand vine vorba despre religie da-mi voie sa cred (sau nu sa cred, sa fiu sigur) ca stiu cu ce se mananca o astfel de dezbatere. Poti sa fii destept, inteligent, cultivat si sa nu te pricepi la albinarit; poti sa fii destept, inteligent, cultivat si sa nu te pricepi la muzica; tot asa de bine, poti sa fii destept, inteligent, cultivat si sa dai cu bata in balta cand vrei sa argumentezi intr-o disputa care atinge un subiect legat de religie.

Si ti-am spus ca nu te pricepi nu ca o desconsiderare, ci ca o observatie legata de modul stangaci in care ai inceput, incercand sa ii iei apararea prietenului marduk. Care trebuie lasat, ca major, vaccinat si cu armata facuta, sa isi duca singur crucea. De ce spun stangaci? Pentru ca ai neglijat un aspect esential al oricarei dezbateri: cui ii apartine burden of proof

Citez (sunt convins ca intelegi engleza):

When two parties are in a discussion and one asserts a claim that the other disputes, the one who asserts has a burden of proof to justify or substantiate that claim

Prin urmare, este sarcina cui pretinde ca Isus a spus cutare lucru, sa dovedeasca. Eu pot doar atat sa spun: nicaieri, in nici un text evanghelic, nu apare ceea ce Marduk pretinde ca a spus Isus. Daca el considera altfel, este liber sa indice versetul si verificam impreuna.

Ceea ce tu mi-ai cerut a fost sa iti arat Evidence of absence - o mica scapare din partea ta.

Prin urmare, nu-mi mai cere linkuri. Ce linkuri sa iti dau? Daca am citit toata cartea si acolo nicaieri nu scrie ce zice marduk, cum as putea sa iti arat un link din care sa vezi ca nu scrie ce zice el, ca nu pricep...

Singura varianta este asta: intri pe http://www.ebible.ro si ai in casuta din stanga sus posibilitatea sa faci cautare. Nu vei gasi nicaieri ce a spus marduk.

Ce sa ii fac, daca s-a grabit sa spuna o prostie si dupa aia refuza sa isi recunoasca greseala... Deh, m-am obisnuit, asa face mereu...

Ramane cum am stabilit, cu tine discut doar politica si ceva filozofie, religia este tabu pentru tine, in ceea ce ma priveste. Oricum n-as putea sa te fac sa te indoiesti de opiniile tale, iar discutia ar deveni sterila din cauza incapatanarii tale de a considera ca numai tu ai dreptate. Isus schimba viata unor oameni, transformandu-i din dependenti de capriciile naturii, in purtatori ai "stiintei de a pescui".

Hei abis, hai pace
Poate ai dreptate si m-am înfierbântat degeaba, scuze te rog,
Dar chiar, e interesant cine a zis chestia cu pestii? Cineva si-o fi supt-o din deget si noi ne certam pe asta...nu-i stupid ??
Dar ma doare ca va razboiti voi doi în loc sa va întâlniti la o bere si sa va spargeti capetele
Si daca a doua zi mai doare capu, dati un search aici.

Acest topic a fost editat de Cla: 9 Jan 2016, 11:13 PM

Ba da, ai putea face ceva: sa dai versetul unde spune ce zici tu ca a spus.


In mod cert nu Isus, cum te-a pacalit marduk initial si nu recunoaste. Apoi a cautat cu google si a vazut ca citatul ii este atribuit lui Confucius. Unele surse in dau ca autor si pe Lao Tsu. In orice caz, a fost un oriental, nu Isus.

Si Isus a fost oriental.

Na si, o fi fost si Darth Vader, ce conteaza

Reveniti naibii ori la o problema nerezolvata ori alta de ieri noua ori cum o convinge Cla pe "una" sa nu-si vânda o Honda CB 650 C

Acest topic a fost editat de Cla: 10 Jan 2016, 05:10 AM

Chiar daca ti-as da "versetul" tot ai ramane la parere ta. E o discutie sterila, chiar daca vrei sa demonstrezi ca tu esti un lider de necontestat.

Pune-ma la incercare.
Cum as putea ramane la parerea mea daca mi l-ai pune in fata? Ar fi absurd a neg ceva evident...

Nu poti sa il dai pentru ca nu exista un asemenea verset. Nu stiu de ce insisti in eroare, cand este clar ca lumina zilei ca ai gresit. Ar fi cinstit, zic eu, sa spui "da, am facut o eroare" si gata, incheiem discutia... De ce nu poti recunoaste o greseala, atunci cand o faci?

Pentru un ateu nu este absurd sa nege ceva ce este legat de religie.

Textul, exact asa cum l-a scris Cla nu exista in Biblie, dar ideea este preluata de Isus la un moment dat si se refera la rolul invataturilor, al apostolilor. Te strofoci degeaba sa ma faci sa recunosc ca am crezut ca textul ii apartine lui Isus, am gresit la formularea frazei, pe care am si corectat-o imediat dupa ce ai adus in discutie tema respectiva.

Ei hai ca nu despre asta este vorba... Ar fi absurd sa spun ca intr-un text scrie altceva decat scrie. De exemplu, daca imi dai Proverbe 13:24, 19:18, 22:15, 23:13-14 si 29:15 ar fi absurd sa spun ca acolo nu scrie ca trebuie sa iti bati copiii... Asa, poti sa imi indici versetele unde trebuie sa citesc, si gata... Absurd este sa spui "nu iti arat pentru ca nu o sa ma crezi"...


Atunci de ce ai spus ca Isus...


Arata-mi si mie unde este preluata, te rog... Hai sa continuam discutia aici

Apropos Biblie, nevasta lui Lot nu s-a transformat într-o statuie de sare, ci în saratele pentru copii.