Catalin, ambele sisteme seamana. Faptul ca Rael e convins de existenta unor extraterestrii care transmit mesaje in timp ce Marky nu este convins, dar nici nu exclude posibilitatea (desi o argumenteaza din plin) nu prea are importanta.

================================================

Nu numai ca te inseli, dar se pare ca nu observi in jurul tau. Dupa cum a spus si Catalin, Dumnezeu nu exista din punct de vedere al stiintei. Dupa cum nu exista nici Beethoveen sau Michelangelo. Stiinta nu poate da raspunsuri decat pentru stiinta. Cu ce ma incalzeste ca pot analiza chimic un tablou de Vermeer? Cu nimic. Sau cu ce ma incalzeste compozitia chimica a cernelii cu care a fost scris Luceafarul? Tot cu nimic. A, ca pot restaura manuscrise sau tablouri e altceva! Dar asta e cu totul alta problema.

Aria stiintei si aria spiritualitatii (arta, filosofie, teologie) sunt separate. Nu este obligatoriu ca un mare pictor sa cunoasca fizica atomica pentru a picta. Asta inseamna ca spiritualitatea nu e legata de stiinta.

Mesajul din K-Pax e al unei societati pentru care stiinta a devenit banala, si care calatoreste in scopuri spirituale, nu stiintifice. Aici e problema.

Acest topic a fost editat de Figaro: 29 Oct 2003, 03:49 PM

Asta n-a spus Catalin in viata lui. Asta a spus-o doar Figaro. Si daca mai imi pui vreodata vorbe in gura, te dau in judecata pentru calomnie!

Eu zic sa te uiti putin in urma. De data asta nu te mai ajut.

Reiau: Aria stiintei si aria spiritualitatii (arta, filosofie, teologie) sunt separate. Nu este obligatoriu ca un mare pictor sa cunoasca fizica atomica pentru a picta. Asta inseamna ca spiritualitatea nu e legata de stiinta.

Mesajul din K-Pax e al unei societati pentru care stiinta a devenit banala, si care calatoreste in scopuri spirituale, nu stiintifice. Aici e problema.



Acest topic a fost editat de Figaro: 29 Oct 2003, 03:58 PM

Pentru ca nu poti gasi nimic, de-aia nu vrei sa "ma ajuti"

Nu, inseamna ca spiritualitatea nu e legata de fizica atomica, dar stiinta nu se rezuma la fizica atomica. In contiunare ar putea exista alte domenii ale stiintei de care spiritualitatea sa fie legata.
Ar trebui sa-ti mai periezi un pic silogismele.

Acest topic a fost editat de Catalin: 29 Oct 2003, 04:10 PM

Sunt mai multe. Destul de multe. Iata un exemplu rapid:

==================

Cu alte cuvinte putem demonstra existenta lui Dumnezeu. Curios, pana acum ai sustinut altceva. Pentru Marky Dumnezeu e o inventie. Pentru tine nu e.

Cred ca amandoi ar trebui sa va periati silogismele.

Acest topic a fost editat de Figaro: 29 Oct 2003, 04:23 PM

Astept comentarii. Ce fel de dovezi?

===========================

Repet pentru Marky: Aria stiintei si aria spiritualitatii (arta, filosofie, teologie) sunt separate. Nu este obligatoriu ca un mare pictor sa cunoasca fizica atomica pentru a picta. Asta inseamna ca spiritualitatea nu e legata de stiinta.

Mesajul din K-Pax e al unei societati pentru care stiinta a devenit banala, si care calatoreste in scopuri spirituale, nu stiintifice.

Acest topic a fost editat de Figaro: 29 Oct 2003, 04:34 PM

Da sunt separate.
Cine a zis ca teologia e legata de stiinta? Ar fi fost culmea.
Ideea e ca poti crede ce vrei. Dar cand vorbesti cu certitudine despre existenta reala a unor lucruri imaginare... e mult mai grav decat a crede ca prin miliardele de miliarde de stele din univers mai sunt si alte fiinte inteligente inafara de noi oamenii.

Figaro poti sa-ti scoti pt o secunda omuletii verzi din cap? Probabil ca acele fiinte energetice nici nu au avut nevoie de stiinta sa calatoreasca cu ajutorul razelor de lumina si cred ca si asta se afla prin mesajul filmului.

Asa... si? N-am voie sa cred fara dovezi sau ce?

Ma termini cu fazele astea. "Cu alte cuvinte"... da, "cu TOTUL alte cuvinte"...



Pe bune nu inteleg interpretarile astea cu salt.

Adica d-alea care vrei tu pentru extraterestrii.

Sa-ti mai zic o data, poate intelegi... faptul ca pictura nu are legatura cu fizica atomica, nu inseamna ca spiritualitatea nu are legatura cu stiinta. Silogismele astea au si un nume: se cheama sofisme (ca tot ma intrebai tu odata de ele). Si nici macar nu sunt sofisme inteligente... sunt de doi lei. Oricine le descopera.

Pai daca te apuci sa spui ca ai primit mesaje de la fiinte de lumina si aduni adepti in jurul tau se cheama ca ai o imaginatie bogata.

Fiinte energetice! Prin '70 fiintele astea energetice veneau cu farfuriile zburatoare. Acum vin cu razele de lumina.

Da, asta e mesajul filmului: tehnologia nu e cheia. Cheia e spiritualitatea.

======================

Marky, te credeam o persoana cu picioarele pe pamant. Acum crezi in fiinte de lumina care calatoresc pe raze de soare . Felicitari!

P.S. Ai primit cumva mesaje din partea lor? Ti-au vorbit?

Poti sa fii mai concret? Putem demonstra stiintific existenta lui Dumnezeu?

Dar eu am voie? Pe ce se bazeaza credinta asta a ta? Are o logica?

Acest topic a fost editat de Figaro: 29 Oct 2003, 04:58 PM

Si am zis eu ca am primit asa ceva ?

Sunt nebuni care il asteapta si pe Elvis si cred ca a fost rapit de alieni.

Asta e o rautate din partea ta , daca ai ceva de comentat spune-i regizorului filmului nu mie.
Eu nu cred in asa ceva era doar un exemplu deoarece tu credeazi si crezi in continuare ca daca mai exista alte civilizatii inafara de a noastra respectivii trebuie sa fie neaparat mici si verzi. Am vrut doar sa-ti dezvolt putin imaginatia si tu imi dai in cap. Citeste aici : NU CRED IN ASA CEVA . ERA DOAR UN FILM

Pui pe seama mea ceea ce zic eu stiu ce nebuni care vor sa le ia banii americanilor care cumpara povesti cu UFO. E ca si cum te-as face pe tine fundamentalist islamic. Urat din partea ta

Acest topic a fost editat de marky: 29 Oct 2003, 04:59 PM

E o poveste, Marky. Un basm. Un film.

Dar ai argumentat de zor pe topic. Vezi in urma.

Acest topic a fost editat de Figaro: 29 Oct 2003, 05:01 PM

E nu zau ? Multumesc pt informatie ! Daca nu imi ziceai nu stiam.
Mai nasol e la tine ca faci prea mare diferenta intre povesti nemuritoare, biblie si legendele olimpului

Nu, diferenta e ca martienii tai nu s-ar incadra la povesti nemuritoare, desi e clar ca sunt o farsa.

Sunt tot povesti nemuritoare, numai ca sunt mai moderne.
Necazul e ca tu excluzi din start manipularea media pe tema "entitatilor energetice". Necazul e cu paiul din ochiul altuia si cu barna din ochiul tau.

Acest topic a fost editat de Figaro: 29 Oct 2003, 05:08 PM

Deocamdata nu... dar stiinta evolueaza. Nu pot sa-ti spun cu mana pe inima ca peste 100 de ani lucrurile vor sta la fel.

Ai voie... dar Marky are voie sa creada in extraterestrii fara dovezi? El de ce trebuie sa dovedeasca ceva si tu nu?

Piramida lui Keops si astronomia



Se pot observa cele 4 tunele fiecare pointand catre o constelatie (fiecare constelatie reprezentand un zeu)



Cele 3 mari piramide din Valea Regilor sunt construite exact sub forma constelatiei Orion.

Constelatiile sunt VIZIBILE. Nu e un lucru iesit din comun. Sistemul de navigatie se baza tot pe astronomie.

Asta nu demonstreaza existenta unor martienii care vin sub forma de eoni.

P.S. Tu ai primit mesaje din partea lor, Marky? Te-au cautat?



Acest topic a fost editat de Figaro: 30 Oct 2003, 12:17 PM

Nu dar am auzit ca tu vei fi urmatorul terorist fundamentalist islamic care te vei arunca in aer in numele lui Allah. Imi pare rau pt tine.

==================================

Marky, eviti intrebarea. N-ai dat un raspuns clar. Ai spus ca esti sceptic in privinta martienilor. Nu esti convins de existenta lor. Ai scapat din vedere si a treia posibilitate: anume un MIT intretinut de media. Un balon de sapun. O pacaleala.

Ti-ai pus vreodata problema asta?

==================================

Acest topic a fost editat de Figaro: 30 Oct 2003, 12:27 PM

Acea precizie cu care au fost construite piramidele este uimitoare Figaro.. dar de ce sa-ti spun tie deoarece pe tine te impresioneaza doar depunerile in forma de cruce de pe fundul ligheanelor

...sau Sfinxul mioritic (Omul).



Nu e tot o depunere?

Repet: constelatiile sunt VIZIBILE. Navigatia - fie egipteana, asiriana, persana etc - se baza pe cunostinte de astronomie.

==================================================

Repet intrebarile la care vad ca nu raspunzi:

1. Piramida lui Keops e singura construita cu tehnologie extraterestra, in timp ce restul piramidelor sunt cat se poate de terestre?

2. Ti-ai pus vreodata problema unei manipulari media?

Acest topic a fost editat de Figaro: 30 Oct 2003, 12:37 PM

1. Nu stiu. Este doar o presupunere personala si nu o certitudine . Chiar trebuie sa repet asta in fiecare mesaj. Te rog sa-ti notezi ca sa nu ma mai intrebi inca odata.

2. Dar tu ti-ai pus problema unei manipulari religioase asupra ta ?

Repet : Diferenta dintre noi este enorma. Eu sunt adeptul unei teorii (care mi se pare cea mai plauzibila) dar in acelasi tmip sunt constient ca deocamdata este imposibil sa stim cu exactitate cum s-au petrecut exact lucrurile si admit faptul ca ma pot insela. In schimb tu crezi orbeste in ceea ce ti-a fost impus ( si ulterior admis de tine ca fiind adevarat) nu mai accepti nici o alta teorie (macar ca fiind posibila) si ai certitudinea ca religia ta este detinatoarea adevarului absolut. Acest lucru te face ipocrit si cred ca tu esti cel ce-ar trebui sa-si vada parul din ochi si nu eu.

Piramida lui Keops e construita de terestri cred ca e foarte clar...dar ca se bazeaza pe tehnologie avansata care nu era accesibila oamenilor de atunci e evident.La fel cum evident e faptul ca oamenii acelor timpuri nu aveau telescoape si orientarea piramidei dupa constelatii nu poate fi intamplatoare.Sint lucruri care nu pot fi ignorate de o minte pertinenta.

Eviti intrebarea Te-am intrebat de posibilitatea unui MIT promovat de media, cel al extraterestrilor cu tehnologie avansata, care ofera cunostinte bietilor pamanteni.

MIT media.

Pai nu asta am intrebat! Te-am intrebat daca excluzi din start o manipulare media.

Eu zic ca a fost destul de clar. Nu exclude o astfel de manipulare.

Tu excluzi posibilitatea unei manipulari in privinta adevarului Bibilei?

De ce sa nu cred in adevarul biblic? Adevarul biblic nu are pretentie de STIINTA, in timp ce martienii lui Marky sunt lustruiti stiintific. In plus eu sunt un religios, in timp ce Marky e un tip cu picioarele pe pamant

Tu cum stai cu Dumnezeul-persoana, Catalin? Ne spui si noua prin ce concluzie accepti o asemenea posibilitate ? Sau e o convingere atat de intima incat nu vrei sa o discuti pe forum?
=================================


Marky nu a vorbit deloc de o manipuare media. A spus doar ca nu e convins de existenta unei civilizatii extraterestre avansate.

Acest topic a fost editat de Figaro: 30 Oct 2003, 01:24 PM

Si tu eviti intrebarea. Manipulare religioasa, impunerea religiei de mic copil.. iti suna cunoscut?

Nu este un mit promovat de media ci o teorie, faptul ca media a preluat aceasta teorie si a fabulat unele chestii pe baza ei e altceva. Ce sa mai vorbim de modalitatile prin care sunt promovate miturile religioase, inclusiv prin media.

Repet este parerea mea personala, nu am fost manipulat de nimeni spre deosebire de altii si te rog sa nu mai compari SF-urile Hollywood-iene (mai ales comediile) cu aceasta teorie.

A... si te rog sa redactezi o scrisoare prin care sa ceri scoaterea piramidei lui Keops de pe lista celor 7 minuni ale lumii deoarece este penibil sa stea acolo. Adica ce mare minune un morman de pietre construit de niste muncitori din antichitate?

Wow! N-ai citit carti din alea cu martieni care isi revarsa tehnologia avansata asupra bietilor pamanteni? N-ai ingurgitat tot felul de rapoarte cu rapiri OZN? Cat de personale sunt opiniile tale?

==========================

Dar impunerea unei conceptii ateiste iti suna cunoscut? Hm? Ce intelegi prin impunere? Parintii tai sunt atei?


Problema de 100% de puncte: daca parintii lui Marky ar fi fost crestini ghiciti ce religie ar fi avut Marky? Ia sa sondam putin copilaria lui Marky si convingerile parintilor sai. Sa vedem cum e cu impunerea. Hai sa vedem cat de original e ateismul tau.

Acest topic a fost editat de Figaro: 30 Oct 2003, 01:33 PM

SF-ul e SF realitate e realitate.. nu vad legatura.
Vorbeste-ne despre cartile de religie citite de tine.. te-au influentat cu ceva?

De libertate de alegere ai auzit Figaro ? Tu din pacate nu ai avut asa ceva si nu sti ce este

Posibil.. repet posibil sa fi fost tot crestin (cu toate ca nu cred) .. dar zic mersi ca nu sa intamplat asa, mai bine o viata plina de miracole decat una ingradita de religie.

Acest topic a fost editat de marky: 30 Oct 2003, 01:40 PM

1. Marky, n-aaaaaaaai priceput!!!
Nu ma refer la SF - adica Dune & Stuff - ci la povestile gen incidentul Roswell.

2. De unde sti ca n-am avut libertate de alegere? O fi tu mai tanar, dar afla ca ateismul era la el acasa pe vremea lui Ceasca. Adica eram incodeiati pe la gazetele ateiste, si eram chemati sa asistam la tot felul de conferinte stupide pe tema evolutionismlui.

Dar tu ai avut libertate de alegere cu evolutionismul sau ai ingurgitat tot ce ti s-a servit in copilarie? Omul se trage din maimuta, nu-i asa? Nu te uitai la Teleenciclopedia cand era de-o schioapa? Unde e libertatea ta de alegere?

==============================

Toti avem libertate de alegere, draga Marky, numai ca ce alegem tine mai mult de convigere. La fel cum si tu o ti scai cu povestea evolutionista in lipsa unor dovezi concludente.

Acest topic a fost editat de Figaro: 30 Oct 2003, 01:52 PM

Hai sa spun eu cum era treaba: parintii lui Marky citeau brosurile de propaganda "stiintifica", in care se spunea ca omul se trage din maimuta. Dupa ce citeau se uitau la Teleenciclopedia. Asa ca Marky a invatat de mic copil ca stramosul sau a fost o maimuta.

Cum e cu liberatea de alegere, draga Marky?

Acest topic a fost editat de Figaro: 30 Oct 2003, 01:58 PM

//

Negi complet ca ar fi putut exista incidentul Roosevelt (in 1939) in schimb ai certitudinea unor evenimente petrecute acum mai bine de 2000 de ani Esti tatal ipocriziei.

Si lasa teoria cu maimuta stramosul omului stii bine ca nu cred in asa ceva ... si mai zicea cineva ca crestinii saracii de ei sunt cei ce sunt atacati cu texte si replici dure sau in bataie de joc... mda..

Acest topic a fost editat de Mihai: 17 Apr 2004, 09:20 PM

O sa vorbim si de incindentul Roosevelt.

====================================

Sa fiu mai clar. Parintii tai au copilarit in creuzetul comunist al anilor 50-60, cand propaganda ateista atinsese cote furibunde. Punctele propagandei erau clare:

1. religia e opiul popoarelor (Lenin)

2. religia e instrumentul clasei exploatatoare (Marx)

Atei exista si prin alte tari, dar daca arunci pe dincolo pastila cu clasele exploatatoare e posibil sa ti se rada in nas. Se stie ca egiptenii erau cel mai religios popor (Herodot o spune) si ca priveau constructia unei piramide ca pe un lucru firesc, nu ca pe o impunere.

Sclavii erau doar o mica parte din forta de lucru. Istoria marxista - istoria luptei de clasa - a generalizat fenomenul, "uitand" ca majoritatea lucratorilor proveneau din randul taranilor liberi, a mestesugarilor de tot felul, care acceptau sa lucreze fie benevol, fie contra cost pentru Faraon. Ca sclavii erau tratati cu asprime e adevarat, insa muncitorii liberi aveau la dispozitie apartamente, nutritionisti si chiar medici, asa ca erau bine ingrijiti. Un adevar pe care istoria marxista l-a ascuns.

Si uite asa invata prietenul Marky cum ca piramidele au fost construite cu biciul de catre clasa exploatatoare. Cinste lui nenea Marx, ca a lucrat bine la creierasul multora.

De fapt cam tot discursul lui Marky e de sorginte marxista (religia ca bau-bau, clasele exploatatoare etc.)

Cum e cu libera alegere, Marky?

Acest topic a fost editat de Figaro: 30 Oct 2003, 02:38 PM

In primul rand habar nu ai unde si cu ce convingeri au copilarit parintii mei. Si nici nu ai nici un drept sa vbesti despre asta. Mai exista insa o posibilitate la care nu te-ai gandit. Indiferenta fata de religie, e putin altceva.

Nu mai tot da zor cu propaganda marxista ca nu e asa si tot nu inteleg cum de-ti permiti sa vobesti de lucruri despre care nu ai habar. In fine la tine e ceva normal avand in vedere ca le stii pe toate.

Caterinca de doi bani. Probabil ca domnul Lenin a fost cel ce-a hotarat care sa fie cele 7 minuni ale lumii.
Sper ca nu ai uitat de acea scrisoare prin care sa ceri scoatere piramidei egiptene din aceste minuni. Cel putin pt tine e clar ca zeci de mii de oameni au muncit cu zor si spor si au ridicat uriasele monumente de piatra. Nimic mai simplu.. ce e asa mare minune cu treaba asta? Eu iti repet ca lipsa de informare despre acest subiect te caracterizeaza.. dar o tii pe a ta. La fel ca si cu Dragonul care nu avea nici o legatura cu Varanul.

Nu inteleg, cand mii de oameni de stiinta si mai ales arheologi nu-si dau seama cum de au construit egiptenii marea piramida pt tine e simplu ca "buna ziua" : "Au pus saracii oameni piatra peste piatra pana au terminat mormantul, ce daca nu aveau nici scripete? Si ce legatura sa fie intre orientarea piramidelor sub forma constelatiei Orion ? S-au uitat baietii la cer au vazut stelele si au construit piramidele."

Chiar nu inteleg cum poti fi asa.. probabil doar pt a vorbi in contradictie cu mine.. altfel nu imi explic.

Marky, tu ai trait intr-o lume in care evolutionismul era singurul adevar. Atat de adevarat incat nici nu ti-ai pus intrebari ca ar exista fisuri.

Afla ca in timp ce tu te uitai linistit la Teleenciclopedia si ingurgitai cu indiferenta - ca tot ai amintiti termenul - evolutionism pe paine existau oameni care isi puneau intrebari serioase, si care vehiculau pe ascuns materiale diferite de cele impuse de regim. Carti trase la xerox, considerate toxice, in care erau pusa sub lupa legenda verigilor de legatura.

Pentru tine omul de Neandhertal si Arheopterixul erau dovezi de necontestat. Dovezi care astazi pana si evolutionistii le pun sub semnul intrebarii. Asa ca nu-mi vorbi mie de libertate de alegere, ca s-ar putea sa nu cunosti problema.

Acest topic a fost editat de Figaro: 30 Oct 2003, 03:02 PM