ASD
Tu esti cel care nu accepta ce a spus Isus, nu eu. Nu ma baga pe mine, ci pe tine.

Eu zic ca si el a adus un citat in care Iisus spunea ca Petru e temelia bisericii...

Asta e parerea ta. De fapt si tu tot Religia (care are scopurile ei) o aperi.

Ba exact asta inseamna. Dovada si citatele contradictorii. Unii zic intr-un fel altii zic altfel. Este clar ca apostolii nu aveau o viziune unitara. Este la fel de clar ca nu aveau aceeasi viziune pe care o avea Iisus. Dupa parerea mea, nu ne putem baza prea mult nici pe relatarile lor nici pe faptele lor.

Aha, si cine sunt acesti robi? unde ii putem gasi?

Catalin
Apostolii ne-au mai lasat pe langa Sf. Scriptura si o traditie nescrisa in Biblie. Ei corespondau prin scrisori, iar acele scrisori aflate acum in arhiva la Vatican dau marturie ca exista liturghie si alte oranduieli.
Imi aduce argument ca numai "ce este scris"(1 Corinteni), dar ii spun eu ca pe vremea cand Paul a scris scrisoarea catre COrinteni, nici nu exista Biblia in forma ei actuala. Ea a fost scrisa mai tarziu. Iar in ceea ce priveste citatul cum ca evreii verificau vorbele apostolilor cu scripturile, este total gresit sa credem ca ei detineau o Biblie(asa cum detinem mult dintre noi astazi), ei verificau cu scrierile vechi, respectiv din Vechiul Testament; verificau sa vada daca s-au implinit profetiile in legatura cu Mantuitorul si se convingeau, dar ASD crede ca ei aveau pe vremea aia Vulgata latina sau poate Biblia Ortodoxa(Mai stii poate au calatorit in viitor si au cumpara-o de la catedrala...);

Normal ca vechiul il aveau . Am folosit citatul cum este in Biblie. Si tu ai zis ca ei acceptau fara dovezi, iar acel verset demonstreaza ca nu spui adevarul. Ei erau lamuriti cu privire la Vechiul testament, dar si primeau noua invatatura de la APostoli, care se bazeaza mai ales pe vechiul Testament.
Si inca ceva sriptura nu se contrazice, si stii de ce? PT ca este insuflata de Duhul Sfant. Tu desfintezi Biblia asa cum i-am mai spus lui Catalin.2 Timotei 3:16  Toatã Scriptura este însuflatã de Dumnezeu si de folos ca sã învete, sã mustre, sã îndrepte, sã dea întelepciune în neprihãnire,17  pentru ca omul lui Dumnezeu sã fie desãvârsit si cu totul destoinic pentru orice lucrare bunã.



Iar raspunsul tau este absolut batjocoritor pt orice fel de crestin. Adica la-si sa se inteleaga ca Biblia se contrazice?(HEI a fost insuflata de Duhul Sfant)
O sa revin cu explicatia versetului de la Matei 16:18  Si Eu îti spun: tu esti Petru (Greceste: Petros.), si pe aceastã piatrã (Greceste: petra.) voi zidi Biserica Mea, si portile Locuintei mortilor nu o vor birui. Sper sa fie cat mai logica si rationala. Nu ma indoiesc totusi ca ierarhia Romano-Catolica nu cunoaste intelesul adevarat al versetului.

Am sa arat interpretarea corecta a versetului de la Matei 16:18. Spun corecta pt ca asa nu se contrazice cu restul scripturii(insuflate de Duhul Sfant)
Prin aceasta explicatie voi incerca sa arat ca Biblia nu se contrazice. Ar fi absurd(pt ca este insuflata de Duhul Sfant). Ca si crestin trebuie sa pot da socotela pt credinta mea. Si asta o sa incerc.
Voi privii problema din mai multe puncte de vedere:

Compara intre ele frazele scrise cu purpuriu

1. Profetii din vechime au scris sub inspiratie divina despre Isus ca fiind Piatra de temelie. Si am sa citez cateva versete pt a intarii ideea:
-“de aceea, asa vorbeste Domnul, Dumnezeu: „Iatã, pun ca temelie în Sion o piatrã, o piatrã încercatã, o piatrã de pret, piatrã din capul unghiului clãdirii, temelie puternicã; cel ce o va lua ca sprijin, nu se va grãbi sã fugã “-Isaia 28:16
-“Piatra pe care au lepãdat-o zidarii, a ajuns sã fie pusã în capul unghiului clãdirii.
Domnul a fãcut lucrul acesta: si este o minunãtie înaintea ochilor nostri” Psalm 118:22,23.
Isus este piatra pe care au lepadat-o zidarii si a fost pusa in capul unghiului.

2. Isus insusi a afirmat ca EL este piatra de temelie a Bisericii.
Toti profetii au profetizat despre venirea lui Cristos care va guverna lumea cu dreptate, si profetiile lor au fost scrise inainte de a veni Cristos pe pamant. “Cristos” inseamna Regele uns a lui Dumnezeu, conducatorul organizatiei sale principale.
Ucenicii lui Isus cunosteau profetiile si au asteptat astfel venirea lui Cristos.
Isus i-a pus la proba sa vada daca au recunoscut ca el a fost Cristosul: „Dar voi” le-a zis El „cine ziceti cã Sunt?”
16 Simon Petru, drept rãspuns, I-a zis: „Tu esti Cristosul, Fiul Dumnezeului celui viu!”Matei 16:15,16 Isus i-a raspuns lui Petru ca raspunsul lui este just, si ca Dumnezeu i-a descoperit aceasta:” Isus a luat din nou cuvântul, si i-a zis: „Ferice de tine, Simone, fiul lui Iona; fiindcã nu carnea si sângele ti-a descoperit lucrul acesta, ci Tatãl Meu care este în ceruri.
Si Eu îti spun: tu esti Petru (Greceste: Petros.), si pe aceastã piatrã (Greceste: petra.) voi zidi Biserica[adunare] Mea, si portile Locuintei mortilor nu o vor birui.”Matei 16:18.

Sa se observe ca in greaca clasica Petru suna “Petros”, iar cand zice “si pe aceastã piatrã(petra)”, nu se mai refera la Petru(Petros) pt ca este folosit alt termen. Deci voi zidi pe o Stanca(petra), Biserica mea.
Citarea “aceasta piatra” nu s-a referit la Petru ci la Isus Cristos, unsul lui Dumnezeu, pe care Dumnezeu l-a facut temelie vesnica, sigura a organizatiei sale.

Cand a zis Isus “si pe aceasta piatra”, Petru nu a inteles de loc ca el ar fi temelia Bisericii. Asta reiese chiar din cuvintele lui.: dacã ati gustat într-adevãr cã bun este Domnul.
Apropiati-vã de El, piatra vie(“aceasta piatra voi ..”—Daca Petru era “piatra” de ce a spus sa se apropri de Isus , si nu a zis sa se aproprie de el.), lepãdatã de oameni(compara cu cuvintele de mai sus scrise tot cu purpuriu), dar aleasã si scumpã înaintea lui Dumnezeu.
Si voi, ca niste pietre vii(toti sunt pietre nu numai Petros), Sunteti ziditi ca sã fiti o casã duhovniceascã, o preotie Sfântã, si sã aduceti jertfe duhovnicesti, plãcute lui Dumnezeu, prin Isus Hristos.
Cãci este scris în Scripturã: „Iatã cã pun în Sion o piatrã din capul unghiului, aleasã, scumpã; si cine se încrede în El, nu va fi dat de rusine.”
Cinstea aceasta este, deci, pentru voi care ati crezut! Dar pentru cei necredinciosi „piatra pe care au lepãdat-o zidarii, a ajuns sã fie pusã în capul unghiului”;
Si „o piatrã de poticnire, si o stâncã de cãdere”. Ei se lovesc de ea, pentru cã n-au crezut Cuvântul, si la aceasta Sunt rânduiti.
Voi însã Sunteti o semintie aleasã, o preotie împãrãteascã, un neam Sfânt, uniste popor pe care Dumnezeu si l-a câstigat ca sã fie al Lui, ca sã vestiti puterile minunate ale Celui ce v-a chemat din întuneric la lumina Sa minunatã; 1Petru 2:3-9

3. Pavel , tot prin inspiratie divina a afirmat ca Isus este “piatra” de temelie .
- “El I-a pus totul sub picioare, si L-a dat cãpetenie peste toate lucrurile, Bisericii,
care este trupul Lui, plinãtatea Celui ce plineste totul în toti. Efeseni” 1:22,23
- “Dar acum, în Cristos Isus, voi, care odinioarã erati depãrtati, ati fost apropiati prin sângele lui Cristos.”
“ Cãci prin El si unii si altii avem intrare la Tatãl, într-un Duh.
19 Asa dar, voi nu mai Sunteti nici strãini, nici oaspeti ai casei, ci Sunteti împreunã cetãteni cu sfintii, oameni din casa lui Dumnezeu,
20 fiind ziditi pe temelia apostolilor si proorocilor, piatra din capul unghiului(de aici se deduce ca temelia Bisericii incepe cu piatra din capul unghiului este Isus ) fiind Isus Cristos.
21 În El toatã clãdirea, bine închegatã, creste ca sã fie un Templu Sfânt în Domnul.
22 si prin El si voi Sunteti ziditi împreunã, ca sã fiti un lãcas al lui Dumnezeu, prin Duhul.” Efeseni 2:13, 18-2.2
- El este Capul trupului, al Bisericii. El este începutul, cel întâi-nãscut dintre cei morti, pentru ca în toate lucrurile sã aibã întâietatea.Coloseni1:18
- Cãci nimeni nu poate pune o altã temelie decât cea care a fost pusã, si care este Isus Cristos. 1Corinteni 3:11

4. Voi rezolva problema si prin asa zisa “Metoda a reducerii la absurd.” Matematicienii cunosc aceasta metoda.
Pp. ca “aceasta piatra ” este Petru si pe ea se va zidi Biserica.
Asta insa in nici un caz nu se refera ca pe mormantul lui Petru se va zidi Biserica lui Cristos in mod literal(In cazul acesta toate celelalte “pietre vii[---din versetul de la 1 Petru 2:5”] ar fi trebuit sa fie ingopate peste mormantul lui Petru sau in jurul lui pt ca toti sa faca parte din aceeasi constructie(Biserica).). In primul rand pt ca Biserica este formata din “pietre vii”, nu din morminte.
Al doilea argument si poate cel mai clar este ca Petru nu a fost in Roma(vezi Biblia si istoria ). El era apostol al iudeilor, nu avea ce cauta la neamuri. In schimb Pavel era apostol al neamurilor, si astfel el a fost la Roma.
Deci greseala s-a produs cand am presupus ca Petru ar fi “aceasta piatra”.
=> ca Isus este temelia Bisericii.

Nu am vrut sa atac sentimentele religiose ale nimanui, dar unele explicatii cer scoaterea in evidenta a unor lucruri.
Imi pare rau daca prin explicatia mea cu privire la Matei 16:18 am suparat pe cineva. Intentiile mele sunt prezentate clar la inceputul mesajului cu verde.
.

Acest topic a fost editat de ASD: 30 Nov 2003, 11:35 PM

Am mai auzit asemenea teorii false.("multi vor veni si vor propavaduio alti Cristosi") de fapt nu stiu la ca mai scriu ca unii oricum aud si vad numai ce vor si cum vor.

Isus cand a spus "Tu esti Petru si pe aceasta piatra...", e clar ca la Petru se referea, e ca un joc de cuvinte: Petrus-petra. Sunt de acord ca Isus eeste temelia Bisericii nevazute, Isus conduce Biserica Vazuta a carui pastor vazut este urmasul lui Petru (dovezi istorice spun clar ca Petru a fost omorat la Roma unde predica, probabil incerci sa rescrii istoria, dar cauta documentele necesare si vei vedea, chiar a fost mai demult un reportaj despre Ap. Petru si moartea lui la Roma, dar nu intru in detalii, poti vedea ca exista dovezi scrise ca el a predicat un timp la Roma unde a si murit; aceste dovezi scrise nu contrazic deloc Biblia, iar Biblia nu cuprinde toate drumurile facute de apostoli, Biblia e indreptar de credinta nu jurnal detectiv care sa spuna exact unde se aflau apostolul X in momentul Y).
Si eu am spus ca Isus este stanca(temelia puternica a Bisericii), iar Petru este prima piatra care construieste deasupra temeliei, piatra care sprijina(pastoreste) toate celelalte pietre vii de deasupra temeliei.(Apoc 21.14 - "zidul cetatii avea 12 temelii si pe ele erau scrise cele 12 nume ale cleor 12 apostoli ai Mielului" - deci scrie sau nu TEMELII, Petru este prima temelie la care se refera versetul prin investirea lui ca intaiul dintre apostoli de catre Isus "Tu esti Petru si pe acesta piarta voi zidi Biserica Mea", si mai spun o data ca temelia temeliilor este Isus Cristos si nimeni nu o poate schimba si nici nu doreste vreo religie crestina sa o inlature.) - care e seunsul: Isus se refera la petru cand zice "Tu esti Petru", ca apoi sa revina la El spunand "pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea"; s-a referit strict la petru cand a spus "Tu esti Petru si pe aceasta piatrea voi zidi Biserica Mea"
Psalmul de care vorbesti e 117(nu folosesti o Biblie sectara? unde sigur ceva e adugat si altceva este scos), iar in psalm vorbeste despre Arhiereii evrei - mai-marii preoti (Mt 21.42-46) "Zis-a lor Iisus: Au n-aţi citit niciodată în Scripturi: "Piatra pe care au nesocotit-o ziditorii, aceasta a ajuns să fie în capul unghiului. De la Domnul a fost aceasta şi este lucru minunat în ochii noştri"?... Iar arhiereii si fariseii, ascultand pildele lui, au intelesc ca despre ei vorbeste."
Stiam ce inseamna Christos, cel uns - ungerea se folosea la regii evrei.

Sici sunt de-acord cu tine, la fel si Biserica o stie: "Şi El este capul trupului, al Bisericii; El este începutul, întâiul născut din morţi, ca să fie El cel dintâi întru toate". Biserica e zidita pe Cristos, Petru este prima piatra cladita pe temelia care este isus Cristos, nu am spus ca Biserica e cladita pe Petru, caci nu el e Fiul lui Dumnezeu, ci Isus Cristos. Petru este primul dintre apostoli si nu Capul Trupului, el este pastorul vazut, investit de Cristos, al turmei; insa Marele pastor este Isus Cristos. Vezi in Sf. Scriptura ca petru era mereu mentionat in capul listei cand erau enumerati apostoluu: Fapte 1:13 ; 2:14
Fapte 1:16 -> "Şi când au intrat, s-au suit în încăperea de sus, unde se adunau de obicei: Petru şi Ioan şi Iacov şi Andrei, Filip şi Toma, Bartolomeu şi Matei, Iacov al lui Alfeu şi Simon Zelotul şi Iuda al lui Iacov."
Fapte 2:14 -> "Şi stând Petru cu cei unsprezece, a ridicat glasul şi le-a vorbit: Bărbaţi iudei, şi toţi care locuiţi în Ierusalim, aceasta să vă fie cunoscută şi luaţi în urechi cuvintele mele"

La punctul 4 dai dovada de nepricepere(sa nu-i spun imaturitate); foloseste inductia matematica, imi place mai mult

Nu am spus ca Petru este temelia Bisericii, temelia in sens ca lui trebuie sa ne inchinam, ci sa demonstrez primatul sau in fata celorlalti Apostoli; Isus Cristos este temelia cea tare a Bisericii, temelie pe care este constuita Biserica lui prin Petru care a predicat si a convertit primii crestini in ziua Cincizecimii, iar urmasul sau predica acum la fel ca si predecesorul sau, propavaduieste adevarata credinta!

PS: am uitat sa spun; uite-te cum scrie "Tu esti Petru si pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea", evanghelistul a scris Biserica Mea cu majuscule, e clar ca e Biserica lui Isus Cristos, daca Isus s-ar fi referit ca "piatra" este El, atunci in semn de respect pentru Mantuitorul si Fiu Dumnezeului nostru, ar fi scris "piatra" cu majuscula "P", nu cu litera minuscula "p"; "Biserica Mea" se refera la Isus, chiar si pronumele "Mea" este scris cu majuscula "M", deci corect ar fi fost daca Isus se referea ca el este piatra sas e scrie cu "P", caci tot ce se refera la Isus in acest verset este scris cu litera majuscula.

Acest topic a fost editat de TriRegnum: 30 Nov 2003, 09:49 PM

-"Si voi, ca niste pietre vii(toti sunt pietre nu numai Petros), Sunteti ziditi ca sã fiti o casã duhovniceascã, o preotie Sfântã, si sã aduceti jertfe duhovnicesti, plãcute lui Dumnezeu, prin Isus Hristos.1 Petru 2:5"


-" fiind ziditi pe temelia apostolilor si proorocilor, piatra din capul unghiului(de aici se deduce ca temelia Bisericii incepe cu piatra din capul unghiului este Isus ) fiind Isus Cristos."Efeseni 2:20

Din versetul dat de tine si care am vrut sal dau si eu , dar am uitat nu reiese ca Petru ar fi mai mare decat ceilalti. Am repetat si eu 2 din care nu reiese ca Petru ar fi mai mare. Ba chiar nu se specifica care este mai mare.

Oricum nu stiu de ce ne contrazicem. In fond am aratat ca Biblia nu se contrazice celor care au afirmat aceasta.
Iar Matei 16:18 l-am explicat clar la punctul 2-- In acest verset Isus a vorbit.
Aduc acum cateva versete tot ale lui Isus, la care daca aplicam Matei 16:18("Si Eu îti spun: tu esti Petru (Greceste: Petros.), si pe aceastã piatrã (Greceste: petra.) voi zidi Biserica[adunare] Mea, si portile Locuintei mortilor nu o vor birui") in viziunea religioasa atunci Isus se contrazice cu El insusi. Dar daca aplicam corect versetul(vezi punctul 2) atunci totul e clar.

25 Isus i-a chemat, si le-a zis: „stii cã domnitorii Neamurilor domnesc peste ele, si mai marii lor le poruncesc cu stãpânire.
26 Între voi sã nu fie asa. Ci oricare va vrea sã fie mare între voi, sã fie slujitorul vostru;
27 Si oricare va vrea sã fie cel dintâi între voi, sã vã fie rob.
28 Pentru cã nici Fiul omului n-a venit sã I se slujeascã, ci El sã slujeascã si sã-si dea viata ca rãscumpãrare pentru multi.”

Se observa de aici ca Isus nu vroia ca peste ei sa domneasca alti frati, cum peste popoare domneste un om din popor.

Isaia 28:16  de aceea, asa vorbeste Domnul, Dumnezeu: „Iatã, pun ca temelie în Sion o piatrã, o piatrã încercatã, o piatrã de pret, piatrã din capul unghiului clãdirii, temelie puternicã; cel ce o va lua ca sprijin, nu se va grãbi sã fugã.--Cornilescu

Aici se refera la Isus si totusi, este scris cu litere mici('p').

Este Cornilescu , Nitulescu.

O sa mai enumer mai jos cateva si poti verifica ca scrie la Psalmul 118. Nu stiu daca sunt sectare. Eu oricum am citat prima data din Cornilescu(dar si in Nitulescu scrie la fel)

"The stone which the
builders rejected Is become the head of
the corner.
This is Jehovah's
doing; It is marvellous in our eyes"[American Standard Version 1901].PSALM 118:22,23


"A kô, a melyet az
építôk megvetettek, szegeletkôvé lett!
Az ùrtól lett ez,
Csodálatos ez a mi szemeink elôtt!"[Karoli 1993 ]Psalm 118:22,23

"a pietra che
scartarono i costruttori è diventata
testata d'angolo.
Da parte del Signore
è avvenuto questo; è una meraviglia ai
nostri occhi."
[San Paolo Edizione 1995] Psalm 118 :22,23

"A stone the builders
refused Hath become head of a corner.
om Jehovah hath
this been, It {is} wonderful in our eyes,"[Young's Literal Translation(1862/1898)]

la ce servesc toate aceste citate din biblie? la ce bun sa stim care traducere este cea mai exacta si la ce bun toate aceste dispute intre diversele biserici crestine cu privire la lucruri de amanunt si care nu au legatura cu esenta problemei?

problema si intrebarea care se pune este: ce fac bisericile din romania pentru a face viata romanilor mai buna? ce fac bisericile pentru a-i invata pe romani sa traiasca in pace, intelegere si aromonie unii cu altii?

tot ce stiu teologii nostri de pe forum este sa ne dea citate care sa sustina varianta lor de biblie, varianta lor de dogma si biserica lor. fratilor, faptul ca un cuvant din latina sau greaca se traduce intr-un fel sau altul nu are nici o legatura cu mizeria morala in care se scufunda societatea romaneasca:

rautatea si invidia oamenilor, pierderea respectului fata de munca cinstita, egoismul tot mai accentuat al individului ce isi urmareste propriul interes fara a lua in seama efectele asupra semenilor sai, dispretul fata de lege si ordine, ignoranta oamenilor la raul care nu ii afecteaza personal si direct, atitudini de genul "esti prost daca nu furi", "daca nu e al tau atunci strica-l, distruge-l", distantarea de valorile traditionale romanesti.


lupii sfasie turma iar pastorii sunt mai preocupati sa afle ce culoare ar trebui sa aiba cainii. poate este nevoie de o noua teologie pentru a solutiona problemele cu adevarat importante...

Acest topic a fost editat de Damnatius: 1 Dec 2003, 02:46 AM

[BASD[/B]
Citatul din Isaia este din Vechiul Testament, nu don Noul. Pe atunci nici nu era cunoscut Isus, asa ca nu i se acorda acest respect. Stai frumusel in ereza ta, ca pe mine nu ma poti corupe sub nici o forma; nu-mi poti lua Duhul Sfant.

Damnatius
Nota 10 din partea mea. Ai mare dreptate; tarile arde si babele se piaptana.
Cum spui tu, Biserica, dar crestinii de rand ar trebui sa faca ceva pentru a ne scoate din mocirla in care am intrat; in loc sa stam dezbinati, ar trebui sa ne unim.(La mine in localitate sunt ortodocsii, lutheranii, calvinii, greco-catolicii si romano catolicii...si de doua ori pe an se face vecernie comuna a Bisericilor ca semn de unitate, asa se porcedeaza in tot Ardealul); facem ca Patriarul Ecumenic cu Sinodul lui cand ii atacau turcii de au cuerit Constantinopolul ei erau in conciliu sa dezbata problema "cati ingeri incap pe varful acului"(sper sa fie numai o legenda si nu istorie).

Acest topic a fost editat de TriRegnum: 1 Dec 2003, 09:11 AM

Isus aducea argumente din scripturile ebraice(pt El au fost bune pt tine nu ) pt a dovedi ca El este Cristosul. Asa ca lasa prostiile si nu ma mai insulta.
Nimeni nu te duce de nas. vii cu niste fraze de tot rasul.

Nu vreau sa te conving de nimic. Doar spun adevarul. Vrei sa spui ca profetii nu au zis nimic despre Isus(Pot sa-ti aduc o droaie de versete)? Poate ca ar fi mai bine sa te abtii, decat sa ma tot faci eretic, sa anulezi scriptura si sa o contrazici. Noroc ca nu e dupa tine ca atunci am fi toti atei. Nu stiu ce te-ai face in alte locuri, unde numai versete Biblice primesti. Cred ca le-ai desfinta pe toate.

Sau te-ai referit la acesta:??????
25 Isus i-a chemat, si le-a zis: „stii cã domnitorii Neamurilor domnesc peste ele, si mai marii lor le poruncesc cu stãpânire.
26 Între voi sã nu fie asa. Ci oricare va vrea sã fie mare între voi, sã fie slujitorul vostru;
27 Si oricare va vrea sã fie cel dintâi între voi, sã vã fie rob.
28 Pentru cã nici Fiul omului n-a venit sã I se slujeascã, ci El sã slujeascã si sã-si dea viata ca rãscumpãrare pentru multi.”

Atunci te inseli amarnic. "NU-L CONTRAZICE PE ISUS. "

SI INCA O DATA NU INCERC SA TE CONVING NIMIC. Scot doar la lumina cateva sustineri gresite ale religiei in general.

Nu cred ca suntem pe forum' de credinta pt a discuta politica.
Ci a vorbi despre Dumnezeu si promisiunile Sale.

Nu fac nimic daca vrei sa stii, si asta din cel putin 2 motive:
1. Nu este treaba lor sa o faca. Ei au primit o alta insarcinare de la DUmnezeul lor.
2. Nu ii intereseaza doar cum sa obtina mai multa putere. Religiile sunt niste instituii care au scopuri. Si nu intotdeauna(niciodata) scopurile lor coincid cu scopurile lui DUmnezeu. Vezi istoria si faptele lor prezente.

In primul rand nu sunt teolog. Sunt un simplu om care a cautat adevarul si il mai cauta.
Nu imi sustin nici o varianta de Biblie, am citat din mai multe traduceri pt ca sunt acuzat ca as folosii Biblii sectare.

Are pt ca si Isus, Fiul lui Dumnezeu a facut acest lucru. El a venit si a spus adevarul mustrand aspru pe religionistii(care aveau de tata pe Diavolul desi pretindeau ca slujesc lui DUmnezeu---- Voi faceþi faptele tatãlui vostru.” Ei I-au zis: „Noi nu Suntem copii nãscuti din curvie; avem un singur Tatã: pe Dumnezeu.” Ioan 8:41+ Voi aveti de tatã pe diavolul; si vreti sã împliniþi poftele tatãlui vostru. El de la început a fost ucigas; si nu stã în adevãr, pentru cã în el nu este adevãr. Ori de câte ori spune o minciunã, vorbeste din ale lui, cãci este mincinos si tatãl minciunii. Ioan 8:44)
din timpul sau. Care aveau tot felul de dogme absurde ca si in ziua de azi. Aceste dogme au ajuns sa fie incetul cu incetul impotriva Bibliei si impotriva credintei pe care o propovaduia Isus. Isus a aratat ca tot timpul vor fi oameni credinciosi(putini la numar ) care vor spune adevarul. Acest adevar ca si in timpul apostolilor "ii taia pe inima" pe cei care nu erau sinceri fata de Cuvantul lui Dumnezeu. Isus aducea argumente scripturale scotand la iveala minciuna religioasa din timpul sau. Si bineinteles aceasta nu era pe placul lor.(vezi ce s-a intamplat)


"...Eu pentru aceasta M-am nãscut si am venit în lume, ca sã mãrturisesc despre adevãr. Oricine este din adevãr ascultã glasul Meu.” IOAN 18:37

Deci si urmasii lui Isus vor marturisii despre adevar chiar daca pe unii nui intereseaza. Isus a spus tuturor si nu i-a interesat pe multi.


Acest topic a fost editat de ASD: 1 Dec 2003, 10:22 AM

Nu-mi amintesc sa fi spus aici ca ma duci de nas, e inventie a propriei tale minti. Vad ca vrei sa-mi raspunzi tot cu raspunsurile mele(stiu cand am spus ca ma faci sa rad), dar la mine nu tine.
Si inca ceva tu ai spus intr-unul din mesajele tale ca "incerc sa-l conving pe TriRegnum", sa ma convingi de ce anume? de erezia ta? Nu fratioare, eu stau bine cum stau si nu ma ocup ca altii sa caut paiul din cohiul altuia atata timp cat nu vad barna din ochiul meu(daca e aceasta din urma).
Cat despre adevarul pe care il invoci este pur adevarul tau, nu adevarul Bisericii lui Cristos; si inca o data iti spun ca intelegi ca orice s****r ca vezi si auzi numai ce vrei tu sau poate nu te duce mintewa sa pricepi(scuze ca te iau asa dur, dar asta e). Tu nu pricepi ca am spus ca isaia se refera la Mantuitor, dar deoarece nu-l cunosteau, tot ceea ce tinea de el era scris cu litere mici "piatra", in Noul Testament in semn de respect tot ce se refera la Isus e scris cu litera mare(ma gandesc ca asa stii mai bine decat sa pun majuscula sau minuscula)- "Biserica Mea", iar daca se referea la Isus evanghelistul ar fi spus "Tu esti Petru si pe aceasta Piatra voi zidi Biserica Mea", dar scrie "Tu esti Petru si pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea";dar tu vezi si auzi numai ce vrei tu si cum vrei tu.

Eretic nu te fac eu, ci te faci singur; tu gresesti. Si eu nu contrazic sau anulez scriptura, cu TU O FACI PRIN EREZIA TA prin care retalamcesti cuvintele Mantuitorului contrazicandu-l.
Scopul Miresei lui Cristos, adica Biserica este sa mantuiasca suflete(in numele Mielului Divin) si sa le ofere Mirelui sau ceresc. Scopul tau care e? sa minti si sa inseli, caci scriu bine Scripturile ca multi vor veni sa propavaduiasca alti Cristosi inselandu-se pe ei si pe multi altii.
Iar citatele care le dai tu cu referire la diavol(se vede ca-l respecti mult de-l scri cu majuscula) faceau trimitere la farisei, la preotii evrei si la cei care au facut din Templu piata pentru vanzarea produselor; nicidecum la preotii sai, la preotii crestini, la Apostolii Sai cum ai vrea tu sa o faca...dar cand in Apocalipsa spune ca vor veni profetii mincinosi care vor propavadui alti cristosi, se refereau la cei ca tine si ca ceilalti care reinterpreteaza Biblia dupa bunul plac si cum suna mai bine.

Uitatea la noul atunci:

EFESENI 2:20 "fiind ziditi pe temelia apostolilor si proorocilor, piatra din capul unghiului(de aici se deduce ca temelia Bisericii incepe cu piatra din capul unghiului este Isus ) fiind Isus Cristos.
-nu la Isus se refera?"

1Petru 2:4 "Apropiati-vã de El, piatra vie, lepãdatã de oameni, dar aleasã si scumpã înaintea lui Dumnezeu".
-nu la Isus se refera?

1Petru 2:6,7 "Cãci este scris în Scripturã: „Iatã cã pun în Sion o piatrã din capul unghiului, aleasã, scumpã; si cine se încrede în El, nu va fi dat de rusine.”
Cinstea aceasta este, deci, pentru voi care ati crezut! Dar pentru cei necredinciosi „piatra pe care au lepãdat-o zidarii, a ajuns sã fie pusã în capul unghiului”;
Observa ca e scris cu 'p'.

Mai sunt si altele , dar cred ca junge atat. Nu cred ca Petru nu a avut respect pt Isus.

Si inca ceva. De ce ma tot contrazici atat, doar explicam (celor care au zis ca scriptuara se contrazice) ca Scriptura nu se contrazice. Ar trebui sa tii cu mine si sa dovedim acest lucru impreuna. Dar vad ca tu ai alte scopuri. Tu te lupti contra adevarului clar. Dar nuti foloseste la nimic pt ca BIblia spune despre religie ca va disparea definitiv pt ca nu e interesata de voia lui Dumnezeu, ci de scopurile ei egoiste.

Atunci explica-l pe acesta:

"Isus i-a chemat, si le-a zis: „stii cã domnitorii Neamurilor domnesc peste ele, si mai marii lor le poruncesc cu stãpânire.
Între voi sã nu fie asa. Ci oricare va vrea sã fie mare între voi, sã fie slujitorul vostru;"Matei 20:25,26-- tot cuvintele lui Isus
Dupa teoria ta Isus se contrazice. Dupa explicatia corecta(vezi punctul 2) nu se contrazice.
No logic acum: cum e corect?

Este scris in Biblie cu majuscula, pt ca este substantiv propriu(nume). Eu doar am citat.
Apropo in Apcalipsa vorbeste despre caderea religiei. Si nu numai aici.
Cristosii mincinosi sunt miile de secte si religii aparute dupa moartea apostolilor. La asta se refera ca atatea organizatii a-ti facut ca omul nu mai stie care e "calea ingusta" si atunci mergein functie de interese. Numai sa stii ca aceasta cale nu e o religie, pt ca Isus nu a venit sa instaureze o religie ci o credinta(este cu totul altceva). De aceea este "larga calea" pt ca sunt mii de religii "si toate sunt bune", si toti merg pe ea.

Acest topic a fost editat de ASD: 1 Dec 2003, 11:24 AM

Ultimul meu raspuns adresat tie;

Apocalpsa se refera la acei profeti micinosi de dupa moartea Apostolilor; adica voi cei care va inchinati unei carti.
Cu majiscula sa scriu numai numele proprii, dar "Biserica Mea" nu e nume propriu si totusi este scris cu majuscula, caci se refera la Dumnezeu, la Isus; citatele acelea eram sigur ca ai sa mi le dai si am asteptat; am argumnete clari si in privinta lor: sfintii evanghelisti si apostoli au dat acele citate din Vechiul Testament si citatele se respecta intru-totul(in Vechiul este scris cu litere minuscule "piatra", asa ca si apostolii au respectat Scripturile - "cercetati scripturile" si nu au schimbat scrierea); probabil ai chiulit la Limba si Literatura Romana cand s-a vorbit despre citate, ori nu esti de nationalitate romana si ai lipsit la Limba Materna.

In Apocalipsa vorbeste de caderea religiilor pagane, cultul zeilor romani; nu despre crestinism. Apocalipsa este in profunzime metaforica si multe din Apocalipsa s-au intamplat: caderea Romei in 476 care sta beata de sangele martirilor, cadere ce a avut loc in urma razboaielor cu popoarele migratoare si multe altele s-au si intamplat si nu se refera cum ti-ar place tie, la Crestinism; te cred ca ai vrea sa vezi cadavrele crestinilor pe toate strazile, dar nu vei avea parte de acea bucurie.

Am reeditat mesajul ca ASD sa nu se simta prea jignit; am vrut sa-i atrag astfel atentia ca trambiteaza ca este crestin, dar prea se ocupa cu cautatul paiului din ochiul vecinului si probabil uita ca centrul crestinismului este rugaciunea.

Acest topic a fost editat de TriRegnum: 1 Dec 2003, 05:59 PM

Mi se pare o risipa fenomenala de ratiune si energie intru convingerea unuia ori altuia ca el are sau nu dreptate, primand "strigatul" celui mai tare in plamani. Mai mult decat, redactarile de pana acum pot fi facil catalogate drept proferari complet necrestine. Fiecare dintre combatantii cu argumentele sub papuc aduc in discutie multe elemente dar uita si se indeparteaza de adevarata chemare crestineasca. Concepte precum 'a fi tolerant', 'a avea compasiune' si 'a ne iubi apropapele ca pe fratele nostru ori ca pe un frate' consider ca spun totul. Acum fireste ca va prima constiinta fiecaruia in aceasta chestiune, si anume daca fiecare participant la discutia iscata va regasi pacea interioara prin aducerea in relief de imagini, idei si informatii care sa fie intr-adevar de ajutor pentru toti membrii si nu doar sa se serveasca de acele putine informatii intru defaimarea lui x sau lui y. Din nou fac apel la faptul ca ceea ce s-a intamplat pana acum numai crestin nu poate fi chemat.

Toate cele bune si La Multi Ani de ziua Romaniei, 1 Decembrie.
------
AVE!
------
F.'.

Acest topic a fost editat de Copernic: 1 Dec 2003, 07:47 PM

E mult spus.Crestin poate fi, dar asta nu inseamna ca unii crestini nu mai fac citeodata lucruri necrestinesti.Sa nu catalogam un om dupa citeva mesaje.

Cineva a afirmat ca Biblia se contrazice. De aceea eu am incercat sa demonstrez acelei persoane(acea persoana nu este TriRegnum) ca nu este asa. Imi pare rau ca s-a ajuns la o asemenea discutie. In orice caz nu consider ca e nefolositoare. Iar "Universul Credintei" nu cauta o apropiere intre crestini, dupa cate stiu asta face "Eclesia". Aici este normal sa fie pareri contradictorii. Intra si cei necredinciosi. Deci nare cum sa fie altfel. Iar eu prin explicatia mea am vrut sa arat ca BIlbia nu se contrazice. Atata tot.

In ceea ce priveste daca e crestinesc sau nu, te contrazic. Te salut cu toata Biblia.

Acest topic a fost editat de ASD: 1 Dec 2003, 10:19 PM

Copernic
Cum a spus preotul din Contele de Monte Cristo: "Sunt preot nu sfant!", asa e, toleranta e una din perceptele de viata crestinesti. Am sa incerc pe viitor sa caut sa devin mai tolerant, mai bun, de fapt asta mi-e menirea in fond. Fiecare cu credinta lui, daca un om face fapte bune si traieste asa cum scrie in Biblie, sigur va avea o cale. Sunt sigur de bunatatea si milostivirea lui Dumnezeu.

Si vreau sa te anunt ca ai esuat complet. Insasi discutia ta cu TriRegnum arata ca Biblia se contrazice. Amîndoi aveti dreptate, fiecare in felul lui, fiecare cu propriile argumente din Biblie, insa va contraziceti unul pe altul. Contradictiile dintre voi doi sunt contradictiile din Biblie...

Hehe, da, recunosc ca este normal. Totusi, nu tin minte sa existe dispute de asa natura pe tema matematicii, de exemplu. De ce? pentru ca matematica nu se contrazice. Biblia se contrazice. Deci e normal sa ne asteptam la disctutii in contradictoriu. As merge chiar mai departe si as spune ca nici disputa dintre tine si TriRegnum este irezolvabila atîta timp cît apelati redundant la citate din Bilblie. Fiecare are citatlele lui, citate care spun lucruri opuse. Acum, sigur, o sa vii si o sa spui ca TriRegnum nu interpreteaza bine citatele pe care le da. Dar, la fel, poate si el sa spuna ca tu nu interpretezi bine citatele pe care le dai. Si, fii convins, pot sa inventez si eu o a treia interpretare la fe de (in)credibila ca ale voastre...

Nu Biblia se contrazice, ci modurile noastre de interpretare. Pentru mine Biblia e perfecta si nu se contrazice nicaieri.

Si cum e posibil sa apara diferente asa mari de interpretare intr-o carte inspirata de Duhul Sfînt? Cum pot fi lucrurile mai clare in cadrul matematicii, care nu este revelata de Dumnezeu, decît in cadrul Bibliei?

Pe ce te bazezi? Sunt oarecum surpirns de atitudinea ta. Este evident ca exista diferente intre cele patru evanghelii care se contrazic in diferite detalii. Sigur, diferentele nu sunt neaparat esentiale, dar exista totusi. A spune ca Bilblia e perfecta mi se pare exagerat. Macar datorita distorsiunilor de generate de traduceri, si tot ar trebui sa existe imperfectiuni...

Acest topic a fost editat de Catalin: 2 Dec 2003, 10:14 AM

Biblia poate fi predicata numai de cei care au Duh Sfant si ei prin impunerea mainilor.
Sunt unele parti unde difera Evangheliile, dar nu e o diferenta foarte mare incat sa compromita credinta(sa-i spun asa), in general in cele sinoptice, cea a lui Ioan fiind una dintre cele mai verosimile. O alta Evanghelie a mai existat, dar a fost ditrusa de catre romani, originalul aflandu-se la Ierusalim si fiind scrisa de persoanele care l-au cunoscut cel mai bine pe Isus, rude, prieteni apropiati. Oricum versiunea care o gasim noi este cea a lui Paul.

Biblia poate fi predicata de oricine. Problema este in interpretarea cui trebuie sa ne incredem. Dupa mine, nimeni nu prezinta nici o interpretare acceptabila.
Iar Duhul Sfint este absolut neverificabil si, ca atare, nu poate constitui o buna metoda de control.

De acord. Dar diferentele exista. Deci, Biblia nu este perfecta.

Ba da, este perfecta in materie de credinta, diferentele sunt insesizabile.
Spre ex: in Evangheliile sinoptice scrie de Cina lui Isus: "Ziua azimilor a venit..." de unde rezulta ca era cina pascala si s-au folosit azimi; in Evanghelia lui Ioan spune ca Cina a avut loc in 14 Nissan cand nu se foloseau azimi conform traditiei iudaice, desi e dicutabil. Cer este ca cina tinuta la Emaus in ziua de Pasti, Isus a folosit azimi.

Asemenea diferente nu afecteaza credinta crestina!

Acest topic a fost editat de TriRegnum: 2 Dec 2003, 11:59 AM

Catalin, se discuta pe tema temeliei Bisericii. Si daca ai urmarit cu atentie discutia ai fi vazut ca eu am adus o gramada de versete, si doar unul s-a adus contra, No pe acela l-am explicat corect si astfel s-a dovedit ca Biblia nu se contrazice. Discutia dintre mine si TriRegnum este clara, daca vrei bineinteles sa-ti folosesti intelectul. Discutia noastra este lamurita. Ca nu vrea cutare si cutare sa accepte este treaba lui . Fiecare e liber sa creada ce vrea. De exemplu unii cred in teorii cum ar fi "Bing Bangul" sau Evolutiei , da bineinteles acestea RAMAN DOAR NISTE TEORII ABSURDE.

Biblia nu se contrazice. Asa numitele "greseli", sunt de traducere. Poti sa verifici scrierile mai vechi(sunt cate vrei pe net) si o sa vezi. Iar daca tot se contrazice spunemi si mie unde?; dar dupa ce verificei si scrierile vechi.

Scripturile originale sunt perfecte. Insa traducatorii fatarnici au tradus cum le-a convenit lor mai bine pt cultul lor. De aceea in explicatia mea am dat cuvintele si in original. Esti liber sa verifici. Documentaie este destula. Oricum nu cred ca m-am contrazis in discutia pe tema "temeliei."

Observ ca tu nu urmaresti explicatiile cu atentie, ci tu daca vezi 2 oameni contrazicandu-se imediat afirmi ca Biblia se contrazice. Sa stii ca si apostolii s-au contrazis cu reprezentantii religiosi(care pretindeau ca , cunosc Scripturile) din timpul lor si totusi asta nu inseamna ca Biblia se contrazice. Ci reprezentantii religiosi nu au acceptat adevarul si l-au modificat dupa voia lor :"...ati desfiintat astfel cuvantul lui Dumnezeu in folosul datinei voastre". Matei 15:6
Deci reiese foarte clar ce fac ei.


Deci cand 2 oameni se contrazic pe o carte nu inseamna ca, cartea se contrazice ci unul din cei 2 nu intelege corect.


Acest topic a fost editat de ASD: 3 Dec 2003, 12:48 PM

Sigur, sigur... absurde... noroc cu Biblia ca ne lamureste cum a inceput totul!

E vezi ce-mi place? Iti pot demonstra ca se contrazice (matematic, asa cum iti place tie) fara ca macar sa fie nevoie sa citez un singur verset:

Presupunind prin absurd ca nu s-ar contrazice, atunci ar trebui ca fiecare interpretare care se desparte mult de cea "adevarata" sa poate fi combatuta cu usurinta si intr-un mod care sa fie evident pentru toata lumea, chiar si pentru cei de rea-credinta (cum este TriRegnum pentru tine sau cum esti tu pentru el). In mod evidetn, lucrul acesta nu se intimpla din moment ce voi (impreuna cu zecile de mii de arome ale crestinismului) va contraziceti in chestiuni esentiale, amindoi convinsi fiind ca Biblia va da dreptate.

Pai este ilogic ca oamenii sa aiba dubii asupra unui lucru ce se pretinde a fi revelat!

Reiese foarte clar... din Biblie. Dar tocmai Biblia am pus-o la indoiala, nu? Nu ti se pare in neregula sa aperi Biblia folosind ca argumente citate din ea insasi?

As fi de acord daca ar fi vorba de o carte obisnuita. Dar sunt unii care emit pretentia ca Biblia este revelata de Dumnezeu. Cu alte cuvinte, este rodul creatiei unei fiinte perfecte si care sunt convins ca ar avea o capacitate infinita de a se face inteleasa foarte bine de oricare doi oameni.


ASD, trebuie sa fii de acord ca disputa ta cu TriRegnum implica faptul ca macar una dintre urmatoarele afirmatii este adevarata:

1. Biblia nu e inspirata de Dumnezeu.

sau

2. Dumnezeu nu are capacitatea de a se face bine inteles de toti oamenii.

sau

3. Dumnezeu a inspirat, intr-adevar, Biblia dar nu a vrut ca prin ea sa se faca inteles bine de catre toti oamenii.

Astept sa-mi spui ce varianta preferi!

Nu pot sa inteleg ce nu intelegi la explicatia data. Mie mi se pare foarte simplu. Nici eu nu prea am crezut si am inteles. Singura cauza pt care nu ai inteles, dupa parerea mea este pt ca nu ai citit cu atentie sau deloc. Trebuia sa fii atent si la logica explicatiei. Pt e clara.


" Descoperirea lui Isus Hristospe care l-a dat-o Dumnezeu, ca sa arate robilor Sai lucrurile care au sa se intample in curand. ...." Apoc 1:1

Dar asta nu inseamna, ca ceilalti, dupa ce li se explica nu pot intelege. Este o diferenta intre a nu intelege si a nu vrea sa intelegem.

Aceasta diferenta exista in cazul unor carti obisnuite, nu in cazul unor carti perfecte. In cazul unei carti ce se vrea scrisa de Dumnezeu, nu este de asteptat sa gasim oameni care sa nu inteleaga. Te astept in continuare sa-mi spui care dintre cele 3 variante propuse de mine o adopti.

Apropos, ai spus ca traducatorii sunt de vina pentru imperfectiunile actuale. Cum de n-a avut Dumnezeu grija ca traducatorii sa nu greseasca?

ASD, Biblia si Coranul sunt importante numai pt cei ce cred in ele. Pt mine sunt pe picior de egalitate cu Legendele Olimpului si alte astfel de povesti nemuritoare. E absurd sa combati o persoana necredincioasa(rationala) cu argumente biblie sau de alta natura spirituala asa cum si tie vad ca ti se pare normal sa consideri penibile descoperirile stiintifice in fata pasajelor biblice.

Eu accept descoperirile stiintei demonstrate. Insa teoriile absurde ca si teoria Evolutionista nu o accept. Si asta nu din cauza principiilor mele crestine, ci pt ca nu are argumente; sustinatorii ei recunosc ca nu au dovezi si totusi o sustin. Interesant. Cat priveste stinta dovedita o accept. Dar nu prea stiu ca aceasta sa contrazica Bilbia.

Nu incerc sa CONVING CU ARGUMENTE BIBLICE, ci incerc sa arat ca Biblia nu se contrazice. Cum as putea arata aceasta? Cu retete de mancare?

O carte obisnuita o intelege oricine. Biblia o inteleg doar cei ce o citesc si cauta s-o implineasca. Cum sa implinesti ceva ce nu cunosti si nu intelegi? Mi se pare absurd.

Nu degeaba zice "cercetati scripturile...", nu zice cititi, ci zice cercetati ceea ce implica mai mult decat simplul citit.
Mai zice "bateti si se va deschide" .
Deci nu zice stati acasa, uitati-va la televizor toata ziua, mancati , odihnitiva si restul "vi se va da pe deasupra".

Faptul ca traducatorii traduc dupa bunul lor plac(fiecare religie are alta traducere), nu schimba cu nimic situatia. Pt ca ei nu se pot pune cu Dumnezeu. Intelesul clar al Scripturii nu se schimba, deoarece crestinii adevarati sunt preocupati sa afle adevarul, care fii sigur ca nu le scapa. Citeste si tu Biblia si o sa vezi ca nu se contrazice asa cum afirmi tu. Greselile de traducere le poti afla simplu verificand mai multe traduceri. Cine vrea sa cunoasca adevarul, cu siguranta il va gasii. De asta ne asigura Cuvantul lui Dumnezeu.

Acest topic a fost editat de ASD: 4 Dec 2003, 01:10 PM

ASD tu interpretezi Biblia mot-a-mot sau simbolic ?
De exemplu Facerea. Explica-ne te rog cum ai inteles tu acest capitol .

Cum l-a facut ?

Si dinozaurii de ce i-a facut ? Iar animalele domestice nu au fost domestice de la inceput, fara om, omul a domesticit animalele.

Cum ? Asa.. Hocus-Pocus ? Si de ce a avut si alte incercari nereusite cum ar fi toate specile de sapiens , neanderthal, etc?

Biblia e plina de astfel de aspecte daca vrei o sa le discutam pe rand.
Dar te rog spune-ne interpretarea ta. Mersi.

Acest topic a fost editat de marky: 4 Dec 2003, 01:22 PM

Deci Biblia nu arata cum a fost creat pamantul. oricum mintea noastra nu e capabila sa inteleaga asa ceva. Totusi ne da cateva detalii despre "impodobirea" lui. Aceasta s-a facut in decursul unor lungi perioade de timp, si in nici un caz in zile de 24 ore. Aceste perioade sunt numite de cercetatori ca fiind ERE. Nimic nu s-a facut deodata.

Geneza 1:24  Dumnezeu a zis: „Sã dea pãmântul vietuitoare dupã soiul lor, vite, târâtoare si fiare pãmântesti, dupã soiul lor.” Si asa a fost.

Cum spuneam la inceput totul s-a petrecut in perioade lungi de timp. Dumnezeu a creat mai multe tipuri de animale. In timp acestea au murit si Dumnezeu a creat altele.

Vezi Geneza. De acolo as cita si eu. Cat priveste neanderthal-ul nu sunt dovezi clare in privinta lui si a altor specii de sapiens. Pe Discovery am vazut ca toate erau falsuri. Deci pica.

Acest topic a fost editat de ASD: 6 Dec 2003, 09:09 PM

Hai lasa-ma! Deci tu sustii ca neanderthal-ul n-a existat... noroc cu tine, altfel poate as fi fost indus in eroare de restul antropologilor care sustin ca a existat.

Deci asa cum spune citatul zidul avea 12 temelii nu 1 deasupra carorora erau alte 11. Nu stiu daca ai vazut vreodata cum se construieste o cladire, dar cu siguranta nu o sa vezi ca temelia este deformata ci echilibrata.
Dupa spusele tale cele 12 temelii ar trebui sa arate ceva de genul:

I I I I I I I I I I I
I
Cand de fapt in mod normal ar fi:

I I I I I I I I I I I I

Cat despre litere mari si litere mici, poate o sa fii surprins dar in bibliile scrise in ebraica nu exista diferente intre litere mari si litere mici.

Si iar spre surprinderea ta, cand prorocul Isaia sau David spunea despre Isus stia exact la cine se refera.
Fapte 2:30-31 "Fiindcã David era prooroc, si stia cã Dumnezeu îi fãgãduise cu jurãmânt cã va ridica pe unul din urmasii sãi pe scaunul lui de domnie, despre învierea lui Hristos a proorocit si a vorbit el..." numai ca nu avea cum sa scrie cu litere mari sau litere mici ca erau numai de un singur fel. Si uitate si in latina vugata si multe altele "Biserica Mea" e "biserica mea".

Daca se respecta intru-totul de ce acolo unde scrie IHVH/Iehova apare Domnul?

Si as dori sa te intreb ceva: La 2 Samuel 24:1 " Domnul s-a aprins de manie din nou impotriva lui Israel..." la cine se refere La D-zeu Tatal sau la Isus Christos? (As dori sa-mi dai si citatul din biblia ta)

Da de unde ai scos-o si pe asta?
Am spus ca am vazut la Discovery. Nu eu sustin.

Ce Discovery prinzi tu ? Discovery Vodka ?
Am vazut vreo 4 eimisiuni despre originiea omului la Discovery si toate evolutioniste. Una care chiar se difuzeaza in perioada asta iti prezinta clar si modul de viata al omului de neanderthal. Schelete sunt o multime descoperite. Auzi cica nu a existat. Si nici dinozaurii n-au existat

Daca nu vrei sa vezi , nu vezi.. dar macar sa nu vorbesti prostii...