Un alt exemplu despre noua viziune despre Dumnezeu. :

Acest topic a fost editat de abureala: 24 Nov 2003, 12:16 PM

Da, si? care e problema?

"Ia ma mana ca ii iei vopseaua" . Doar e teologie, nu?

incetati cu prostiile, ca va sterg mesajele!

Pai chiar te rog sa le stergi.

Chiar va rog sa nu le stergeti. Confirma celebrul citat , atat de ironizat, "Ignoranta e mama intelepciunii".

Alta teologie nu mai exista, decat cea CRESTINA. Alt Dumnezeu nu exista si nu se poate inventa.

1,6 De ce nu-ti doresti copii? Nu te impiedica nimic si sunt frumosi si dragalasi, cu exceptia faptului ca te scoala noaptea din somn.

Sa te pun la curent cu teologia Unicornului Roz Invizibil?

Asta o spune preotul celibatar convins.

Ma simt nevoit sa te corectez din nou.
Trebuie sa precizezi ca acesta este punctul tau de vedere, nu mai vorbi la cazul general. Exista si multe alte religii si alte forme ale divinitatii decat cea in care crezi tu. Nu se stie cine si in ce proportie are dreptate.

Daca tu esti convins de un lucru nu inseamna ca acela este un adevar universal valabil. Nu poti pricepe acest aspect?

Pot pricepe multe.
Dar in celelalte religii unde nu e Dumnezeul crstinilor nu s-au implinit profetii asa cum s-a intamplat cu cele din Biblie. In celelalte religii nu au existat si nu exista minuni.

threadul deschis cu mult timp in urma de abureala avea un subiect precis: "noua" teologie a celor necititi in cartile sfinte, dar care se pronunta cu emfaza si aroganta cu privire la lucruri despre care nu stiu, de fapt, nimic.

"teologie" din ce in ce mai agresiva, care confunda spiritualitatea cu faptele reprobabile comise in numele spiritualitatii, religia cu fanatismul si scrierile spirituale cu basmele.
"teologie" facuta din varful buzelor, ca exercitiu mental, si la adapostul unui forum Internet.
"teologie" facuta de oameni care nu numai ca nu cred in Dumnezeu, dar vin sa le si explice credinciosilor ceea ce cred ei (credinciosii) de fapt.

caci, se stie, credinciosii au o lampa care le fileaza. rau de tot.


triregnum - nu-mi doresc copii din motive pur egoiste. recunosc.
asta nu inseamna ca daca s-ar intampla sa apara un copil, l-as uri sau l-as neglija (si in nici un caz ucide prin avort). asta este decizia sotiei mele si a mea, si suntem bucurosi sa-i putem ajuta pe altii fara distragerea unui copil. atat cat putem.

Profetii ca in Biblie a facut si Nostradamus. Despre el ce parere ai?

Aha, deci si tu mergi pe principiul "Miracolele sunt o buna metoda de a stabili care religie este cea adevarata". Foarte corect. In mod ciudat, pe un thread vecin, 1,61 si ASD sustin ca miracolele nu sunt o buna metoda. Pe cine sa cred oare?

Celelalte biserici nu au avut inchizitie, celelalte biserici nu au avut un Dumnezeu catolic in numele caruia au fost UCISI, SCHINGIUITI SI SILITI SA CREADA IN EL.
Celelalte biserici nu au inca demagogii, de talie foarte mare, cu care se mandreste biserca crestinilor.
Nu au minuni? Nu cer asa ceva. Nu cred in asa ceva.

iubirea jertfitoare pentru aproapele este cel mai mare miracol, facut numai in crestinism.
numai acolo poti vedea mii de oameni morti pentru credinta si din iubire pentru cei de langa ei. atat in primele secole de existenta a Bisericii, cat si in zilele din urma.

evident, mii de oameni au murit pentru convingerile lor de-a lungul secolelor.
dar, si ma refer exclusiv la miile de martiri crestini din primul secol, nici o alta religie sau ideologie nu are martiri din iubire.


repet: cel mai mare miracol este iubirea crestina. caut-o si, odata gasita, pastreaz-o, caci este singura care te poate salva.

si va rog studiati istoria mai indeaproape, si veti reusi sa faceti diferenta intre Biserica timpurie, din primele secole, si institutia care s-a dezvoltat ulterior, sub acelasi nume.
sunt doua organizatii aflate la poli opusi: prima era victima iubitoare, cealalta, o persecutoare nemiloasa.

Hehe, pai sigur, "noi cunoastem si ceilalati, care au interpretari opuse, nu cunosc si sunt aroganti si satanisti". Am mai auzit de-astea... neimpresionant.

Spre deosebire de "noi, Alesii, care stim exact ce parti ale Bibliei sunt metafore si ce parti trebuie acceptate literal; in cazul nostru nu se poate pune problema de confuzie intre scrieri spirituale si basme si nici intre faptele comise in numele religiei si religia insasi. De ce? Pentru ca de partea noastra se afla Dumnezeu... si daca nu crezi o sa arzi in IAD. HAHA"

La adapostul un forum Internet? hai ca asta-i tare. Poate ai uitat ca eu am fost cel care a venit la intrunirea forumistilor. Nu v-am vazut nici pe tine, nici pe Abureala si nici pe Figaro pe-acolo. Si tot eu sunt cel care se ascunde...

Te rog sa justifici aceasta afirmatie. Ea reprezinta o jignire pentru mine.

catalin, tu crezi in Inorogul invizibil sau in Dumnezeu?

nah, ignora intrebarea - n-am timp pentru asa ceva...

ps. cei care au avut decenta de a mi se adresa pe PM si de a dialoga cu mine, au aflat cine sunt, in masura in care si eu am aflat cine sunt. nu vad de ce m-as duce la o intalnire a forumistilor. am destui prieteni in viata reala, ca sa-mi mai caut unii in viata virtuala...
daca nu ma insel, nici Mihai, proprietarul sitului, nu s-a facut de cunoscut. si el are... "probleme"?

Daca tu crezi in Dumnezeu, apoi eu ma las de Dumnezeu.
Daca tu crezi ca crezi in Dumnezeu, esti absolut liber sa crezi. Dar intre a crede si a fi , uneori e o diferenta.
Daca tu iti inchipui ca l-ai vazut pe Dumnezeu, esti iarasi liber si fericit. Dar din toate monstruozitatile pe care le-ai postat, EU SUNT CONVINS, ca habar nu ai. De aceea esti CEL MAI BUN TEOLOG. Conform vorbei populare "Cine nu stie , invata pe altii".

Ti-am cerut mai demult sa imi explici discutia dintre Nicodim si Iisus. Liniste. Ai recunoscut personal, ca nu o intelegi. Orice crestin iti poate confirma, nu eu, ca acolo e esenta noastra. Pai daca tu nu ai ajuns sa intelegi doctrina noastra, iarasi iti repet, esti liber si fericit, sa ne-o si explici. Iti repet inca odata, foarte serios. ESTI COMPLET PE LANGA. Opreste-te.

Sincer, prin toate blasfemiile pe care le-ai postat, ne-ai jignit la fiecare cuvant. Eu te-am iertat de mult. Insa Dumnezeul pe care l-ai batjocorit, te va ierta oare?

"Adevarat, adevarat va spun voua, cerul si pamnturile vor trece, dar cuvintele Mele , nu." Iisus Hristos.

P.S. Excelent 1,61. Ai inteles exact mesajul threadului, si ai descris complet, faptele noilor teologi. Se pare ca tu i-ai inteles, dar ei pe sine, nu.

Minuni exista doar pentru cei ce cred in ele.. vad ca nu poti pricepe atat de multe.
Pentru oamenii de acum 500 de ani si fulgerul era o minune, acum nu mai este. Eu nu cred in acest cuvant.
Iar legat de profetii si Nostradamus a facut multe care s-au implinit.

Acest topic a fost editat de marky: 24 Nov 2003, 02:53 PM

Nu cunosc nici una din profetiile lui Nostradamus. Ai fi amabil sa-mi spui si mie cateva?. Doar pt cultura mea generala.

Exista o carte cu numele asta unde le poti gasi pe toate. Sau te referi la faptul ca sunt scrise atat de ambigu incat se poate interpreta cam orice ?

Apropos, zi-mi si mie profetiile din biblie care s-au implinit. Venirea mantuitorului ?
Sunt uni care inca il mai asteapta..

1,61...

Ba da. Daca studiezi putin istoria sufismului, vei vedea ca o seama de oameni au murit si in Islam din iubire. Modul de a vedea Iubirea in sufism e totusi diferit de cel din crestinism. Acolo iubirea pentru Dumnezeu se reflecta si asupra oamenilor (oarecum inerent), in Crestinism as vrea sa cred ca reflectarea e invers. Cel putin, eu asa o vad.
PS: Stiu ca sunt off-topic, am vrut doar sa punctez ideea asta

pai nu esti off-topic.

uite, in vacanta o sa stau sa citesc ceva despre sufism.

oricum, magnitudinea crestinismului este, totusi, ceva mai mare...

1,61:

Nicidecum, n-am vrut sa spun asta. Insa nici ce spui tu ca ma ascund in spatele internetului nu este adevarat. Asta am vrut sa subliniez.

Abureala:

Cît de adevarat... nici eu nu puteam sa o spun mai bine...

Bun, atunci o sa incep prin a-ti spune ca doctrina "voastra" nu este o singura doctrina ci sunt mii de doctrine unele diferind in puncte esentiale precum predestinarea.

Evident, din moment ce ma iubeste imi va ierta orbirea.


ASD:

Conform unor "cunoscatori" ai lui Nostradamus, el ar fi prezis venirea unui om numit Hitler. De asemenea, unii pretind ca ar fi profetit cele doua razboaie mondiale, in timp ce unii merg pina la a afirma a scris si despre world trade center.

Ma rog, se poate.

Dar, si Biblia profeteste, si nici nu e incurcata, totusi nu-i inteleg pe capii religiosi cum nu pot intelege Biblia si astfel sa explice profetiile, dar totusi il pot intelege pe Nostradamus, pe Fatima(astai tare ), care dupa spusele lui Marky este foarte intortochiat. Ma mir ce se intampla cu ei de nu vad. Ajugem din cauza lor sa ne profeteasca cei care nu citesc Cartea profetica(Biblia) si nici nu-i intereseaza.

Si pt ca "tot cea fost scris mai inainte, a fost scris pt invatatura noastra"(ma refer in Biblie), mi se pare aceasta situatie oarecum asemanatoare cu situatia din cartea Daniel, unde ghicitorii de vise pot ghicii orice vis venit de la tatal lor(Diavolul ), dar nu pot interpreta un vis venit de la Dumnezeu.
Foarte interesant.
In cazul nostru Biblia este de la Dumnezeu, si asta capii religiosi nu o pot intelege nici in ruptul capului. Mai bunes traditiile, zic ei .

Intreb eu pe capii religiosi: Da Ce aveti de nu puteti intelege Biblia si profetiile ei? Credeti ca profetesc Nostradamus, Fatima etc.. si Dumnezeu sta, nu-si avertizeaza poporul despre lucrurile care au sa se intample?
No i-a mai lasati profetii acestia(ex: Fatima etc) si cititi Biblia.(strict pt capii religiosi)

Acest topic a fost editat de ASD: 26 Nov 2003, 09:34 AM

ASD

Poate voi nu intelegeti!
Noi nu ne ocupam cu intelegerea si interpetarile din burta ale Apocalipsei. Lasam totul in voai lui Isus si a Tatalui sau.
Care "capi religiosi" il accepta ca profet pe Nostradamus? dar pe Lucia de la Fatima? - profetia a facut-o Sf Maria prin acea copila, nu ea. Aici bati campii, voi neoprotestantii cautati interpretari si cum vedeti ca suna mai bine asa vreti sa fie. Du-te si ia de la ortodocsi Biblia cu Explicatii si vei vedea facand o comparatie cu interpretarile tale dupa ureche.

Ultimul tau citat i l-as trimite lui Florin Cioaba (am auzit ca e popa la penticostali in Sibiu) si altor asa-zis "capi religiosi" care interpreteaza Biblia dupa bunul plac si nu asa cum ne-au invatat Sf. Apostoli.

Domnilor, domnilor, va rog! Thread-ul acesta este facut pentru ca sa va certati cu mine nu intre voi (a se vedea postul initial al lui abureala[old] )

ASD, eu unul nu cred in profetiile lui Nostradamus nici in cele de la Fatima si nici in cele ale lui Daniel. Mi se pare ca nu exista nici o diferenta extraordinara intre ele. Ma rog, e doar o parere.

TriRegnum, sunt de acord ca Biblia nu trebuie interpretata dupa ureche. De fapt, exista doua solutii care nu sunt ipocrite:

1. Tot ce scrie in Biblie trebuie luat ad literam

Aceasta solutie era buna cindva cind oamenii nu aveau nici un fel de cunostinte despre lumea inconjuratoare dar nu mai este satisfacatoare azi.

2. Tot ce scrie trebuie luat ca o metafora.

Problema este ca nu prea le convine crestinilor sa accepte ca ideea ca Iisus este Fiul lui Dumnezeu este doar o metafora.


In concluzie, ambele solutii fiind nesatisfacatoare, apar tot felul de compromisuri ciudate. Cel mai mare compromis este afirmatia "Noi stim sa interpretam Biblia, voi nu" Aceasta fraza a generat miile de secte de azi. Dupa parerea mea, nimeni nu stie sa interpreteze Biblia...

Sa inteleg ca sunt 2 persoane diferite.!!

Apostolii au explicat foarte clar scripturile ebraice.

Deci, prin urmare as vrea sa spun ca nici o profetie nu se explica de una singura si de aceea nu inteleg ei. Pt ca se opresc asupra unui verset si acolo imbatranesc si mor.

IEP 2 Peter 1:20 Sappiate anzitutto
questo: a nessuna profezia della
Scrittura compete un'interpretazione
soggettiva.--NVB San Paolo Edizione(1995) ----asta estept TriRegnum ca sa nu ma acuze ca nu folosesc traduceri corecte.

2 Peter 1:20  Fiindcã mai întâi de toate, sã stiti cã nici o proorocie din Scripturã nu se tîlcuieste singurã --Cornilescu

Versetul asta le scapa lor poate de nu inteleg profetiile. Dar in orice caz Catalin, daca citesti Biblia este imposibil sa nu vezi niste minciuni religioase, care totusi sunt puse pe seama Bibliei.(vezi icoanele, iadul,purgatorul , "nemurirea sufletului" etc...)
Deci daca ei respecta Biblia atunci eu sunt "Papa de la Roma".

Nici eu nu cred crezul religiilor(probabil cel nicean), dar de Biblie m-am convins. Si fiind cat de cat realist nu m-am lasat dus usor sa zic asa.

Acest topic a fost editat de ASD: 26 Nov 2003, 07:38 PM

Corect! Dar nu-mi veni tu cu interpretari auzite, ca nu convingi pe nimeni, ma rog poate pe vreun nestiutor care musca orice.

Nu am spus ca folosesti traduceri incorecte(ma rog, nu e traducerea pe care o folosesc eu)...ma refeream la neoprotestanti in general. Ceea ce am spus e ca interpretezi Biblia dupa bunul plac. Ma bucur ca ti-ai reamintit singur acel pasaj de la 2Petru.

"papa de la Roma" - cred ca ai vrea, dar nu se poate...harul lui nu-l poti primi decat de la Isus Cristos si doar daca esti in Biserica Sa, in afara nu ai cum. Noi respectam Biblia, nu ne inchinam la ea asemeni unui idol(nu o idolatrizam). Nu-mi mai bat capul cu tine sa-ti fac o teorie a icoanelor, folosirea imaginilor (2D sau 3D) ca obiecte de cult isi are originea in Vechiul Testament...

Daca nu crezi in Marturisirea de Credinta de la niceea, atunci nu esti crestin, degeaba te bati cu pumnii in piept ca esti crestin, ca nu esti si din pacate probabil nici nu vei fii vreodata. Dumnezeu sa aiba mila de tine si sa-ti mantuiasca si tie sufletul nefericit.

.

Cand ti-am dat profetia aceea, de aceea te-am plimbat prin mai multe locuri.
Oricum Biblia descrie Lumea dela crearea ei pana la sf ei. Deci judeca tu in mod logic, este normal sau nu sa profeteasca cele 2 razboaie mondiale? Care nu sunt chiar o gargara cu nisip ca sa fie ignorate.

Cand ti-am dat eu versete din vechiu, ai zis ca noi suntem acum la noul; deci foloseste din noul. Iar tu mi-ai zis ca acum preotia este dupa ordinul lui Melchisedec,coerct? ;si nu este o preotie levitica ca in vechiul.

Tu de ce crezi? Credinciosii din vechime nu au crezut ai acel consiliu, in primul rand ca nu avuse loc doar prin anii 300. Este logic pana acum ceea ce am spus?
Dar nici Isus nu a crezut si nici apostolii. Unul din motive l-am scris mai sus cu albastru. Mie mi se pare logic, mai ales ca sunt realist. La mine 1 e 1 si 0 e 0 .
Doar Constantin cel Mare (mare pagan-- vezi istorie si articole din ziare care au curaj sa spuna adevarul) a crezut in el. Si imediat si religia s-a luat dupa el. Normal asa putea exista si pe deasupra mai prostea poporul sa-l sustina pe constantin asta. Totul este un joc de interese nu de credinta.

ASD:

Nu e adevarat. Daca ar fi explicat bine, nu te-ai contrazice cu TriRegnum pe seama interpretarilor.

Sunt de acord cu tine ca nicaieri in Biblie nu sunt pomenite icoanele, iadul, purgatoriul sau "nemurirea sufletului". Nu sunt de acord cu faptul ca acest lucru este foarte relevant... in Biblie nu scrie nici despre viteza luminii si asta nu inseamna ca lumina nu are viteza. Pur si simplu, este evident ca Biblia nu poate cuprinde toate lucrurile importante ale omenirii. Nu inteleg de ce insisti sa o privesti ca pe ceva mai mult decit o carte.


TriRegnum:

Pai de ce spui asta?


ASD:

Auzi, stii ce nu inteleg? daca era asa evidenta profetirea razboaielor mondiale, cum de nu ne-am dat seama mai devreme?

Si mie. TriRegnum, a spune ca cine nu crede in consiliul de la Niceea nu e crestin implica faptul ca n-au exista crestini pina atunci. Adica e ca si cum ai afirma ca apostolii nu au fost crestini...

ASD

Te rog zi-mi si mie versetele unde sunt scrise profetii despre cele 2 razboaie mondiale.

Sincer, nu stiu daca au fost profetite cele 2 razboaie, dar pot sa iti spun despre profetiile care s-au facut.

Incepand de la Ecleziast, au profetiti toti Judecata de Apoi, toti profetii, si venirea lui Mesia. In legea lui Moise, este spus "Daca va fi un profet intre voi, si va profeti ceva si nu se va implini, sa nu il credeti, caci nu este trimis de Dumnezeu. Insa daca ceea ce a spus se va implini atunci sa il credeti ca acela vine de la Dumnezeu" .

Venirea lui Iisus , a facut sa se implineasca profetiile proroocilor.

Iisus Hristos, a profetit 2 lucruri.

1. Daramarea Ierusalimului.
"Si iata va spun voua, si vor fi unii dintre voi care vor vedea acele zile, cand nu va ramane piatra peste piatra in Templu".

In anul 74 , imparatul roman Vespasian, trimite mai multe legiuni in Iudeea. Aceste legiuni, vor inabusi rascoalele evreilor, si vor darama intre Ierusalimul. Din intreg Ierusalimul, nu va ramane decat actualul zid al plangerii. Deci la 30-35 de ani d ela profetie, unii dintre cei care l-au ascultat pe Iisus , predicand, au vazut si implinirea profetiei.

2. Judecata de Apoi.


- preluate din Giovanni Papini, Viata lui Iisus.

Crestini au fost pana la Conciliul de la Niceea(325) si dupa eceea. Numai ca inainte de conciliu, Crestinii aceptau Crezul Apostlic, simplu fara explicatii. Cand a aparut erezia ariana, clerul a explicat si dezvoltat in conciliu Sf Treime. Dar pana atunci crestinii o marturiseau fara s-ai puna intrebari.

Eu imi apar Biserrica, Mireasa lui Cristos, si credinta cea adevarata,iar tu iti aperi idolul.

Acest topic a fost editat de TriRegnum: 27 Nov 2003, 11:43 PM

De cand pana cand, au propovaduit Isus si apostolii treimea? Dami un exemplu.

N-au pus intrebari zici!!!???!?

Ia analizeaza cu atentie urmatoarele:
Fapte 17:11  Iudeii acestia aveau o inimã mai aleasã decât cei din Tesalonic. Au primit Cuvântul cu toatã rîvna, si cercetau Scripturile în fiecare zi, ca sã vadã dacã ce li se spunea, este asa.

Fapte 17:2  Pavel, dupã obiceiul sãu, a intrat în sinagogã. Trei zile de Sabat a vorbit cu ei din Scripturi,
3  dovedind si lãmurind, cã Hristosul trebuia sã pãtimeascã si sã învieze din morti. „si acest Isus pe care vi-L vestesc eu” zicea el „este Hristosul.”

Deci vezi ca apostolii dovedeau si lamureau, iar oamenii cercetau si-si puneau intrebari sa vada daca este asa. Nu luau nimic fara dovezi.

Daca Isus in propovaduirea lui nu a aratat despre treime, cine este omul care isi permite sa treaca peste ceea ce este scris?
1 Corinteni 4:6  Fratilor, pentru voi am spus aceste lucruri, în icoanã de vorbire, cu privire la mine si la Apolo, ca prin noi însine, sã învãtati sã nu treceti peste „ce este scris”: si nici unul din voi sã nu se fãleascã deloc cu unul împotriva celuilalt.

Apsotolii au interpretat corect Scripturile ebraice. Ma contrazic cu TriRegnum pt ca are invataturi diferite(cum ar fi cele de la Nicea) de cele pe care le arata Biblia ca trebuie sa le avem si astfel nu poatre accepta Biblia ca atunci se duce totul de rapa. Dupa cum vezi ei incearca sa ascunda Biblia. Nu prea o sa vezi la Biserica o Biblie(poate din greseala) macar, numai psaltire etc..
A fost discutia cu temelia bisericii si i-am adus versete clare care arat ca Isus este temelia Bisericii, dar el nu accepta. Ce vina au apostolii?

Deci ne contrazicem pt ca eu apar Biblia, iar el Religia(care are scopurile lor--vezi istoria lor)

Deci faptul ca ne contrazicem nu inseamna ca apostolii n-au inteles si explicat bine scriptura.

Pt ca in Apocalips 1:1 arata:  "Descoperirea lui Isus Hristos pe care l-a dat-o Dumnezeu, ca sã arate robilor Sãi lucrurile care au sã se întâmple în c*rând. "

Deci doar robii Sai cunosc lucrurile acestea si le spun altora la fel ca apostolii.

Intrebare1: Cunosteu fariseii profetiile pe care le-au explicat apostolii? Unii nici acum nu le inteleg.

Daniel 12:9  El a rãspuns: „Du-te Daniele! Cãci cuvintele acestea vor fi ascunse si pecetluite pânã la vremea sfârsitului.
10  Multi vor fi c*rãtiti, albiti si lãmuriti; cei rãi vor face rãul, si nici unul din cei rãi nu va întelege, dar cei priceputi vor întelege.


Intrebare2: Dar restul oamenilor stiau?
Cei care erau sinceri ajungeau sa cunoasca aceste lucruri[pt ca era lucrarea lui Dumnezeu] si traiau viata in conformitate cu Scripturile

Acest topic a fost editat de ASD: 27 Nov 2003, 11:29 PM