Eu cred ca actiunile americanilor si ale rusielor urmeaza un plan coordonat in detaliu. Vladimir Putin si Angela Merkel si-au dat mana pe deasupra Europei Rasaritene. http://www.agerpres.ro/externe/2014/07/31/...craina-13-21-55

Acest topic a fost editat de andra_v: 31 Jul 2014, 01:36 PM

Nice try.

Ucraina a reaparut ca stat in 1991. Granitele Ucrainei au fost recunoscute de toate tarile, inclusv de Rusia. Si nu doar recunoscute, ci garantate. Acordul de la Helsinki iti spune ceva?



Daca un stat democratic este atacat de un vecin mai puternic, de ce nu are nevoie sa fie aparat?

Minti. Nu ii contrazic pe toti. Uite, pe turbotrabant nu l-am contrazis.

Si alta minciuna: arata-mi unde am spus ca Ucraina este cea mai moderna,cea mai democrata,cea mai nevinovata tara din lume

Am spus doar ca Rusia nu are dreptul sa modifice prin forta granitele. Asta, indiferent de faptul ca Ucraina este sau nu "cea mai moderna" tara din lume.



Habar nu am ce vrei sa spui, nu am inteles nimic. Ce e aia "parotut"?!

Mi-ai luat-o inainte cu postarea stirii! Am intrat sa o fac cunoscuta! Bravo!

De asta ce zici?

http://adevarul.ro/tech/retele-sociale/sol...1052/index.html

Informatie "pe surse" deci neverificabila. Insa tine cont de ceva: targul e imposibil în termeni de jurisdicție internațională, totul e evident o intoxicare… The Independent aparține din 2009 milionarului rus Aleksandr Lebedev, deci indirect Kremlinului.

Presupunand prin absurd ca Germania si Rusia ar bate palma... SUA, UK, Canada, Australia, balticii, Polonia de ce crezi ca ar marsa la asa o marsavie?

Târgul Putin-Merkel - o intoxicare rusească, nimic mai mult.

PS: Uite si negarea
http://www.thelocal.de/20140731/germany-me...al-over-ukraine

Acest topic a fost editat de abis: 31 Jul 2014, 04:15 PM

Rusia, spre deosebire de Ukraina sau USA, au prezentat informatiile oficiale din surse militare si ale serviciilor de informatii,
prezentate formal, impreuna cu o lista de intrebari semnificative pentru investigatia in cazul avionului civil doborit, MH17.

In schimb Ukraina si USA au preferat sa raspindeasca zvonuri din social media, Facebook, etc,
deoarece informatiile oficiale, formale e aproape sigur ca ii dezavantajeaza pe ei.

odata lansate de americani si ukrainieni,
zvonurile neconfirmate de evidenta acumultata pina acum
continua sa fie raspindite ca si cum ar fi fapte dovedite
de catre persoane si organizatii care sunt motivate de afiliatia ideologica anti-Rusia/anti-Putin
fara respect pentru fapte sau evidenta dovedita.

mecanismul asta e tocmai cel folosit de neoconservatorii americani in multe cazuri din ultimii ani,
cind guvernele nefavorabile dominatiei americane au fost destabilizate sau inlaturate.

asta e si vina principala a lui Putin, el nu accepta dominatia americana
si atunci e nevoie de provocarea asta artificiala din Ukraina ca sa ii ruineze pe rushi.

dar pina cind Ukraina nu se federalizeaza sau poate chiar fragmenta pe linii etnice,
problema lor ramine faptul ca ukrainienii par a fi inclinati la masuri radicale
in care ultimul grup dominant se razbuna crunt pe celelalte grupuri etnice din tara lor asa-zisa "unitara"
in schimb la coalitii nu se prea pricep.

asa a fost si de-a lungul istoriei, si de curind de cind au fost o tara independenta.
deci fara o schimbare semnificativa (stat federal, cu regiuni independente economic)
nu prea apare nici o rezolvare stabila pe termen lung.

Abis, termina cu Kremlinul ca ai deja o obsesie.

Maidanezii,cei care,bine platiti de americani ,au dus Ucraina in pragul destramarii si au provocat razboiul civil in tara,nu se mai inteleg!
Aşadar, avem de-a face în Ucraina atât cu ameninţări de tip militar, dar şi cu probleme de cultură politică. Se pare că pentru unii douăzeci de ani este prea puţin, iar din experienţa altor popoare este prea ruşinos să înveţi. Până nu ne lovim singuri de anumite probleme, nu învăţăm. Şi repet: lucrul acesta nu se întâmplă doar în Ucraina. Din nefericire pentru ei, ucrainenii trebuie să facă faţă tuturor problemelor în acelaşi timp.

Nu dau vina pe prim-ministrul Ucrainei. Vina la Kiev pentru actuala criză ”guvernamentală” trebuie să fie împărţită. Şi să nu ne imaginăm că odată cu mandatul de preşedinte al ţării, Petro Poroşenko a primit şi atributele unui sfânt. Toţi au fost pe Maidan, toţi au dorit să iasă în evidenţă: unii vorbind, alţii susţinând sau acţionând.

De ce s-au retras partidele Svoboda şi UDAR din coaliţia de guvernare? Au vrut ele să provoace alegeri anticipate pentru a aduce mai multă legitimitate preşedintelui Poroşenko?

Dacă despre Guvernul Iaţeniuk se vorbea ca despre un ”guvern kamikaze”, atunci despre acest parlament se vorbea demult ca fiind unul nefuncţional, cu legitimitate minimă pentru că încă mai este asociat cu vechea majoritate parlamentară, care l-a susţinut pe Viktor Ianukovici.

Din februarie şi până acum foarte multe proiecte de lege au trecut pentru că trebuiau să treacă, pentru că le-au cerut cetăţenii. Deputaţii aveau o oarecare teamă de a nu participa. În sfârşit au fost constrânşi să facă pentru ce au fost aleşi, dar cu dezbateri publice mai puţine. Şi, totuşi, au existat situaţii în care reprezentanţii Partidului Regiunilor sau cei ai Partidului Comuniştilor din Ucraina sau nu au votat, sau s-au abţinut să voteze. Opoziţie deschisă, declarată, am avut mai puţin. Mulţi deputaţi au părăsit aceste fracţiuni, astfel încât într-un final am asistat la desfiinţarea fracţiunii comuniste din Radă.

Svoboda şi UDAR au folosit acest moment pentru a declanşa alegerile parlamentare, pe care le cer cetăţenii ucraineni. Pretextul este ideal, dar contextul şi momentul nu tocmai. Alegerile parlamentare înseamnă o angajare într-o cursă electorală acum când există alte interese naţionale ameninţate. Este greu să prioritizezi interesele naţionale, dar, totuşi, integritatea şi securitatea ţării sunt mult mai importante decât integritatea portofoliilor legislative

Cu cât trece mai mult timp, cu atât posibilitatea de a obţine mai multe voturi este mai mică, mai ales când Iaţeniuk are un comportament exemplar şi îşi asumă deschis reforme şi se obligă să spună adevărul despre cum stă economia ucraineană. Şi asta fără ajutorul Iuliei Timoşenko. Partidul Batikovşcina se poate descurca şi fără Timoşenko

Dacă ne uităm pe structura cabinetului de miniştri căruia i s-a acordat votul de încredere la data de 27 februarie 2014, atunci se poate vedea următorul lucru: 57% din miniştrii cabinetului Iaţeniuk sunt din Vest. Dar nici măcar acest lucru nu este important în acest context. Este mult mai important să reţinem că majoritatea celor care îl formează sunt membri sau susţinători ai Partidului Batikovşina – Blocul Iuliei Timoşenko. Iaţeniuk, Avakov, Parubii, Prodan, Yarema – al doilea vice-premier, şi alţii – sunt membri ai Batikovşcina. Alexandr Sici – vice-premier – este membru al Svoboda. Mai există încă o persoană sau două de la Svoboda. UDAR este invizibil, ceea ce nu i-a supărat.

Omul politic revine repede la propriile lui interese şi scheme de putere. În condiţiile unui preşedinte nou, susţinut de aproape 60% din populaţia ţării care nu renunţă la ideea de a transforma iremediabil structura sistemului politic, este destul de greu să nu foloseşti această oportunitate pentru a obţine ceva mai multe fotolii de stat.

Membrii coaliţiei se află într-o situaţie ingrată: ori Iaţeniuk greşeşte în ceea ce priveşte reformele şi atunci răspunderea o împart toţi membrii coaliţiei, ori premierul nu greşeşte, iar curajul cu care a dus la bun sfârşit reformele îi aduce puncte electorale şi un avantaj în cursa pentru alegerile parlamentare. Dacă este lipsit de susţinerea parlamentară acum, înainte de campanie, un eventual eşec al reformelor nu va mai trebui să fie împărţit şi de către Svoboda şi UDAR.

Cărui lucru îi poţi face faţă mai uşor: unui succes al oponentului sau unui eşec al partenerului? Cam aceasta pare să fie logica. Scopul nu a fost de a aduce mai multă legitimitate lui Petro Poroşenko, dar mai multe beneficii pentru propriile fracţiuni parlamentare sau unor reprezentanţi ai partidelor din care fac parte. În acest caz Svoboda şi UDAR. Se pare că Arseni Iaţeniuk le-a stricat planurile cu sau fără bună ştiinţă.

Angela Grămadă este cercetătoare la Centrul de Studii Est-Europene şi Asiatice din cadrul SNSPA.


© 2006-2013 Epoch Times România

Habar nu ai, nu-i asa?
http://www.realitatea.md/dovezi-imagini-di...a-sua_6905.html

Cat despre ce spun rusii.... Pe astia sa nu-i crezi nici cand iti spun starea vremii.
http://euromaidanpress.com/2014/07/30/russ...#33;prettyPhoto



Care este problema ta?
Ti-am aratat ca stirea publicata de "The Independent" este o minciuna. Si ti-am explicat si care este actionariatul ziarului respectiv. Nu inteleg de ce pretinzi ca este o "obsesie" sa spui adevarul.

Nu intelegi deoarece tu consideri Rusia o tara nesemnificativa de tipul Romaniei, atunci nu o sa intelegi nimic niciodata.

Nu intelegi ca Rusia nu va ceda niciodata, ca Rusia poate merge mult mai departe decat este dispusa vreodata sa mearga SUA ?!

Chiar nu pricepi ca aceste sanctiuni preseaza enorm Rusia, dar nu in sensul in care se gandeste, ci ele scot Rusia din sarite pana va ataca pe fata nu doar Ucraina, dar in doua zile va sterge de pe harta si Rep. Moldova si va sfida poate chiar si Polonia si Romania.


Un mare oficial britanic tocmai a spus astazi ca NATO nu este pregatit sa-si apere membrii in cazul unei invazii rusesti desi aceasta este putin probabila.
Mai pe scurt daca Rusia ar ataca Polonia si Romania atunci NATO ar sta cu bratele incrucisate mizand mai mult pe negocieri diplomatice.

Adica? Eu consider Rusia o tara ca oricare alta tara, cu aceleasi drepturi si cu aceleasi obligatii pe care le are orice alt stat al lumii. Este ceva gresit in asta?

Ce anume nu va ceda?!

Nu, nu pricep.
Nu cred ca Rusia va ataca pe fata Ucraina, adica nu mai mult ca pana acum. Sunt luni de zile de cand are masate trupe importante la granita, nu a atacat cand Ucraina era slaba, cu militarii demoralizati si prost inarmati, acum este invers; daca ar ataca Ucraina si-ar rupe dintii. Nu o va face. Cu atat mai mult nu va indrazni sa atace un stat membru NATO.

Nu este "un mare oficial britanic" ci un raport parlamentar.
Care nu spune doar ca NATO nu este pregatit pentru genul acesta de razboi pe care il poarta Moscova, ci recomanda ca acest tip de actiuni purtate mai nou de rusi sa fie inscrise in Tratatul NATO iar pregatirile sa fie accelerate.

Citez: "Alianţa Nord-Atlantică nu a considerat Rusia un adversar sau o ameninţare teritorială potenţială faţă de vreunu dintre membrii săi în ultimii 20 de ani. Ea este obligată de-acum să facă acest lucru, din cauza acţiunilor recente ale Rusiei" - deci raportul nu este unul defetist, ci unul care indeamna la actiune concreta si rapida.


Exista riscul ca Rusia sa atace Polonia si Romania?

Cla, marduk, dandanescu si gigip ti-ar spune ca visezi, rusii nu isi ataca vecinii niciodata, ei sunt "baietii buni" in povestea asta.




PS: E randul Japoniei



PPS: Marduk, de asta ce zici?
http://deschide.md/ro/news/externe/3732/(V...ul-Ucrainei.htm

Acest topic a fost editat de abis: 1 Aug 2014, 02:03 PM

Debitati niste tampenii propagandistice inghitite pe nerasuflat si nimerite de pe goagal cu o viteza ce depaseste si pe cea a luminii ( aluzie la ce a spus odata Albert).

Trebuie schimbati moderatorii ca sa va injurati in voie pentru un razboi civil care nu va lasa sa dormiti intrucat va deranjeaza prejudecatile.

Da ce credeai ca NATO e cine stie ce forta? de ce crezi c-am deschis eu un topic pe tema asta? Intr-o prima faza a unui ipotetic atac al Rusiei e clar ca ncio tara dintre cele nou intrate in NATO nu va face fata atacului. NATO este in momentul de fata ca un boxer ce trebuie sa se trezeasca din pumni, altfel pierde partida.

Da, acest risc exista cata vreme cele doua tari gazduiesc pe teritoriul lor baze USA-NATO, iar eu ca "analist amator" n-as putea sa-i acuz pe rusi daca fac asta, ca roman, e alta discutie .....................

Nu am afirmat niciodat ca rusii ar fi "baieti buni", mai ales cu romanii, rusii sunt la fel ca orice alt mare popor, imperiu vecin cu Romania, au interese pe care le urmaresc indiferent ce ar face romanii, dar nici cu romanii nu mi-e rusine s-au descurcat intodeauna bine cu rusii.


Corect, in aceste zile asistam la un razboi informational, n-ar trebui sa "punem botul" la orice informatie, de oriunde ar veni aceasta.

Ca sa intelegi ce nu intelegi am sa-ti servesc din propriul meniu: "Nu, nu pricep ce vrei sa spui"!

Este, cum sa nu fie. Este cea mai puternica forta militara a planetei.

Bineinteles. Si nici dintre cele mai vechi. Nicio tara de pe continent nu ar face fata de una singura unui atac rusesc. Nici in prima faza, nici intr-o faya ulterioara.

Adica tu nu ai acuza Rusia daca ar lansa un atac asupra (sa zicem) Poloniei, Lituaniei sau Estoniei? Ti s-ar parea normal, firesc, justificat sa faca asta?
Pot sa te intreb de ce?




Te sfatuiesc in cazul asta sa renunti la "sapiens" din nick

La intrebarea ta "nu pricepi ca sanctiunile astea preseaza Rusia sa atace in doua zile pe nu stiu cine" nu stiu ce alt raspuns voiai: pur si simplu nu se va intampla asta. Ai sa vezi.

Nu mai stiu cine vorbea mai demult pe aici despre "politica dublului standard"

Imi pare rau, nu mai tin minte persoana.

Acum, rusii au ocazia sa le arate ucrainienilor cum trebuie sa se comporte cu cei care doresc autonomie. Ucrainienii sa caste bine ochii si cum procedeaza rusii, asa sa faca si ei. Sunt convins ca Moscova trateaza situatia dupa cele mai inalte standarde, in deplina intelegere a aspiratiilor acelor oameni, si cum fac rusii, asa trebuie sa faca toate tarile cand minoritarii rusi vor cere autonomie

http://www.romanialibera.ro/actualitate/in...tismului-345134

Tinerii romani din Ucraina nu vor sa moara pentru războiul altora! Deschideti granitele Romaniei si Republicii Moldova pentru a primi acesti tineri! Acesti tineri trebuie trimisi la studii, nu la moarte! Destul au murit romanii secole la rand in primele randuri ale razboaielor, ba pentru turci, ba pentru rusi, polonezi, unguri, habsburgi, austro-ungari sau alte natii!

Cele două State Românești, România și Republica Moldova, trebuie sa se implice activ și fără echivoc în salvarea tinerilor etnici români de la moartea sigura spre care sunt trimiși.

Pana se linistesc apele in Ucraina, tinerii romani care au primit ordine de mobilizare pentru a merge intr-un razboi care nu-i al lor, trebuie trimisi in Romania sau in Republica Moldova. In timp ce tinerii ucraineni care au fugit din estul Ucrainei in vestul acesti tari au regim de refugiati, tinerii romani primesc ordine de mobilizare!

Cu alte cuvinte se doreste ca romanii sa moara iarasi in primele randuri ale razboiului, asa cum au murit nenumarati tineri de origine romana, trimisi fortat pe timpul URSS-ului sa lupte intr-un razboi inutil, in Afganistan. Pe atunci nu era saptamana in care sa nu se intoarca sicrie cu soldati de origine romana ucisi in Afganistan.

Nu ajunge cat sange romanesc s-a jertfit din cauza ciumei rosii numite URSS? Nu ajunge cati romani au fost ucisi cu sange rece la Fantana Alba? Lansam un apel autoritatilor din Romania si Republica Moldova: deschideti granitele si primiti tinerii romanii ce nu merita sa moara in razboiul altora!

In istorie au fost cazuri paradoxale cand romani basarabeni au fost recrutati cu forta ca sa serveasca drept carne de tun pentru URSS si au ajuns sa lupte atat pe frontul est, in Crimeea, Caucaz sau Stalingrad cat si in vest, participand la atacul Berlinului.

Ajunge cat sange romanesc s-a varsat pentru ciuma rosie reprezentata de URSS si de tarile mostenitoare ale acestuia! Romanii din Ucraina trebuie ajutati sa nu se transforme in victimele unui razboi strain de interesele lor! Daca pana acum, minoritatea romaneasca din Ucraina a fost lipsita de orice drepturi pentru ce ar onora numai obligatiile?

Preluare RBN!

Daca (sa presupunem) ar izbucni un razboi intre Romania si Ungaria, Ungaria ar invada Romania, atunci cetatenii romani de alte etnii - tigani, evrei, germani, lipoveni, ucrainieni, ceangai, polonezi, bulgari si toti ceilalti - ar trebui sa spuna "este o problema intre romani si unguri, pe noi nu ne intereseaza, nu mergem la razboi, sa mearga doar romanii"?

"Egzista",doua probleme: 1-Numai niste minti bolnave ar duce la razboi intre Ungaria si Romania;2-In Ucraina nu exista razboi intre Ucraina si Rusia ci masacrarea terorista a PROPRIILOR CETATENI,civili,de catre armata ucraineana! Nu Rusia a declansat lovitura de stat de pe Maidan,nu armata rusa UCIDE UCRAINIENII! Ce au facut dobitocii de pe Maidan(platiti cu milioane de dolari de catre SUA-CIA) se numeste tradarea tarii,declansarea razboiului civil si dezmembrarea inevitabila a Ucrainei!

Eu nu zic ca este posibil ori probabil un razboi acum intre Romania si Ungaria... Te intrebam asa, teoretic.

Dar hai sa o luam practic, nu teoretic. Acum 100 de ani a izbucnit primul razboi mondial. Dupa doi ani de neutralitate, trupele romane au intrat in lupta impotriva Austro-Ungariei. Cetatenii romani de alte etnii - tigani, evrei si toti ceilalti care mai erau pe vremea aceea, ca nu-i stiu pe toti - ar fi trebuit sa spuna "este o problema intre romani si unguri, pe noi nu ne intereseaza, nu mergem la razboi, sa mearga doar romanii"? Asa au facut?

In Ucraina exista, din pacate, un razboi intre separatisti sustinuti cu arme, bani si oameni de catre Rusia si autoritatile legale. Dar daca vrei, uite, reformulam intrebarea de mai sus ca sa semene situatia si mai mult cu cea din Ucraina.

In 1924 la Tatar-Bunar a izbucnit o rebeliune a unor localnici care solicitau ca regiunea lor sa iasa din componenta Romaniei si sa adere la URSS. Localitatea și împrejurimile erau zone cu o populație românească minoritară, aici locuind în principal alte grupuri etnice. Cam ca in cazul estului Ucrainei.
Dupa ce localnicii, sprijiniti de peste Nistru exact asa cum sunt astazi sprijiniti separatistii din estul Ucrainei, au ocupat cateva cladiri oficiale, trupele romane au intrat in actiune impotriva separatistilor. Cetatenii romani de alte etnii - tigani, evrei si toti ceilalti care mai erau pe vremea aceea - ar fi trebuit sa spuna "este o problema a romanilor, pe noi nu ne intereseaza, nu mergem la lupta, sa mearga impotriva separatistilor doar romanii"? Asa au facut?

Românii din Ucraina au votat cu Yanukovich, pentru că voiau protecția valorilor lor locale, regionale, românești. Au fost dezamăgiți de respectivul președinte, dar asta nu înseamnă că acuma îmbrățișează fascismul naționalist ucrainean care anulează pe calea armelor specificul din fiecare regiune.

În mod normal ei ar trebui să se alieze cu rușii. Cred că asta vor face dacă Rusia invadează Ucraina. Este posibil ca Moscova să dea drept de despărțire Bucovinei de Nord și Bugeacului, pentru a influența România desigur, dar în interesul românilor și bulgarilor din respectivele regiuni.

Acest topic a fost editat de Diogene: 4 Aug 2014, 03:12 PM

Ce anume te face sa crezi ca guvernantii de la Kiev sunt fascisti?

Care este "specificul" regiunilor in care au loc confruntari si pe care acest guvern ucrainian vrea sa il anuleze?

Romanii au tendinta de a sfida valoarea culturii, de aceea in Rep. Moldova doar 1% sau declarat romani in 2004 fata de 73% moldoveni, dupa cum si romanii din Serbia au luat-o ca si moldovenii pe aratura, de exemplu in 1963 aproape toti romanii din Serbia se declarau romani si doar o mica parte vlahi, la ora actuala doar cateva mici comunityati banatenesti din Voivodina se declara romani, in timp ce majoritatea romanilor timoceni, grosul romanitatii din Serbia se declara vlahi !!!

Ce pretentii mai poti avea de la niste oameni care prefera sa se identifice cu niste fosile vii de tipul vlahilor, moldovenilor, dacilor si picpalacilor neintelegand faptul ca dincolo de alegerea facila pe care o fac aceasta le genereaza un viitor posibil.

Acestia nu inteleg ca Romania se va satura de ei, ca Romania nu mai are nevoie si de alte minoritati chiar vorbitoare de limba romana ce actioneaza divergent.

Acestia nu inteleg ca lumea ii priveste asemenea unor fosile vii a caror loc este in muzeu si nu in lumea moderna, iar micimea lor ii face fragili in fata oricarei natiuni vecine in fata carei ambitii nu pot face mai nimic.

Ca sa fiu mai clar, daca esti vlah atunci Romania nu te mai poate proteja, la fel daca esti moldovean, in cazul Rep. Moldova stau ca si gaina in asteptarea taietorului rusesc sau ucrainean sau gagauzo-rus.

In Bucovina de asemenea sunt romani doar hertenii, in timp ce aceia din Bucovina de nord s-au trecut in recensamant drept moldoveni.

Acum si nord-bucovinenii se plang ca-i extermina ucrainenii prin mobilizare selectiva la Donetk.

Aceste popoare fictive moldovenesc si vlah sunt incapabile la nivel de indivizi sa citeasca date obiective de pe Wikipedia, altfel ar fi vazut ca in Austro-Ungaria erau romani si nici picior de moldovean bucovinean, idem in Romania Mare sau in censul I. Tarist existau doar romani si nici macar vreo minoritate moldoveneasca.

Eu nu le pot tine partea acestor oameni care in plina democratie se declara cu bunastiinta altceva decat romani, de exemplu vlahi, moldoveni, makidoni, ...

Harta Ucrainei - cu rosu este zona in care sunt lupte.

Una dintre fortele cele mai puternice.

Germania? UK? Franta?

Eu as acuza Rusia de orice atac asupra unei alte tari, inclusiv asupra Ucrainei sau Moldovei, dar privind lucrurile d.p.d.v strict rusesc acest atac ar fi justificat. Rusia ca si USA are nevoie de o zona tampon, o zona in care sa se simta in siguranta in fata unui atac inamic, sau din partea "partenerilor" de afaceri. USA-NATO s-a apropiat amenintator de granitele Rusiei, in aceste conditii eu gasesc fireasca reactia Moscovei, la fel ar fi reactionat orice alta tara de pe aceasta planeta.

Singure, daca s-ar confrunta cu Rusia, nu ar avea nicio sansa. Noroc ca nu au granita comuna.


De ce nu putem vorbi separat despre cele doua state? Actiunile Moscovei nu au nici o legatura cu cele americane.


Nu cred. Da-mi un exemplu de alta tara care a atacat un vecin pentru ca banuia ca acel vecin ar putea intra intr-o alianta in care nu putea intra pentru ca nu-i permite constitutia

(constitutia Ucrainei prevede in mod expres neutralitatea fata de orice alianta militara)

Anglia si Franta sunt puteri nucleare avand mari pamanturi /comunitati" peste mari plus armate moderne bine inarmate si trupe de elita gen legiunea straina / legiunea franceza/ SEAL, ...

Germania nu este o putere nucleara, nu are submarine nucleare, nici o flota militara, dar compenseaza cu o populatie aproape egala cu cea a Federatiei Ruse.

Prin urmare cele trei natiuni nu sunt vulnerabile din start in fata Rusiei in eventualitatea unui razboi chiar si daca SUA nu ar fi existat.

UK-Comonwealt si-a incetat existenta ca cea mai mare putere mondiala prin anii 70-80 lasand acest rol in seama dornicei SUA ca deh britanicii au mai facut economie la armament si le-au ramas mai multi bani pentru altele.

Nu-i inteleg pe naivii care nu cunosc istoria, au impresia ca tarile ex-sovietice sunt tari de sine statatoare.

Mai fratilor treziti-va, nu vedeti ca nu s-au intors fostele teritorii rapite de Rusia /URSS spre tari cu vechime? ... nici macar Rep. Moldova nu ne-a fost returnata, nici macar Ismail, Bolgrad, Cahul sau Herta!
Nici Poloniei nu i-a fost dat nimic inapoi.

Eu zic ca cei care au impresia ca tarile ex sovietice pot fi puse la egalitate cu tari vechi si independente, mai au de invatat istorie.

Nu zic ca Romania este in deplina siguranta, doar ca "Batalia pentru Romania" este pe termen lung cel putin 20 de ani de acum incolo, pe cand statalitatea statelor ex-sovietice este in plop.

ASSRM a stat in componeta Rep. Moldova dupa ruperea de URSS doar 1-2 ani, Belarusul a fost oarecum independent doar intre 1992-1996, Georgia, ..., Ucraina si Crimeea ...

Crimeea a fost parte a Ucrainei cat de cat independente cca. 1-2 ani, ...

Seal e americana.
Legiunea Straina are vreo 7-8.000 de oameni.
Puterea nucleara a UK sau a Frantei este nesemnificativa - si oricum razboiul nu se poarta cu arme nucleare, nimeni nu risca sa traga primul cu asa ceva.
Populatia Germaniei este aproape jumatate din cea a Rusiei (pe bune, nu te simti penibil sa dai altora lectii?)

Intr-un conflit 1 la 1, oricare stat european (includem aici Franta, Germania, Marea Britanie si pe cine mai vrei tu) nu poate tine piept Rusiei.
Uite aici un instrument cu care poti compara oricare doua tari:

http://www.globalfirepower.com/countries-comparison.asp


Unele nu sunt (Belarus de pilda), altele au incercat dar rusii au intervenit (Georgia de pilda), altele au reusit (balticii de pilda)


De cine? Cine ar trebui sa iti returneze Moldova si de ce?! Unde scrie, in ce tratat, ca trebuie sa iti returneze cineva ceva?!

Liderul minerilor din Donbass, Nicholay Volânko, spune într-un interviu pentru DW că cei mai mulți mineri nu au aderat la cauza separatiștilor.

DW: Separatiștii se asteaptau ca de partea lor sa vina majoritaea minerilor. Așteptările lor au fost îndeplinite?

Nicholay Volânkol: Pot să spun că printre minerii din Donbass sunt mulți cei care au plecat în armata ucraineană să lupte împotriva separatiștilor. În plus, în regiunile Donețk și Lugansk au loc mișcari de partizani, ai cărei membri se opun separatiștilor. Multi mineri fac parte din aceste detasamente de partizani, despre modul în care există şi luptă, eu nu pot vorbi. Ce pot să spun este ca cei care doresc să lupte pentru Ucraina sunt mai multi. Înainte oamenii spuneau vom trai şi vom vedea. Acum, ca au văzut ce fel de oameni sunt separatiștii, vor să se termine cât mai repede. Și am o mulțime de exemple de mineri inscrisi voluntari in armata. Deși, desigur, exista și minerii care au intrat în rândurile rebelilor. De exemplu, la mina la care lucrez, care are aproximativ 2.000 de oameni, doar vreo 20-30 s-au inscris in randurile separatistilor....

continuarea aici

1.) trupele de elita din marina britanica, cauta tu despre ele.
2.) Nici macar o singura bomba nucleara nu este nesimnificativa de aceea puterile nucleare nu se ataca reciproc, dar tu bineinteles inca nu intelegi acest fapt.
3.)
Native speakers
Standard German: 90 million (2010)[1]
all varieties of German: 120 million (1990–2005)

Germania si Austria (~90 mil.)

Rusia: 143,800,000 plus Belarus (cca. 10 mil), plus Kazahstan (~20 mil.)

Russian Total population
133–150 million (2003)

Russia: 111,016,896[2]
(census, 2010)

Ukraine 8,334,141 (census, 2001)[3]
Kazakhstan 3,793,764 (census, 2009)[4]
United States
(Russian ancestry) 3,072,756 (census, 2009)[5]
Uzbekistan 1,199,015 (estimate, 2000)[6]
Belarus 785,084 (census, 2009)[7]
Latvia 520,136 (census, 2014)[8]
Canada
(Russian ancestry) 550,520 (census, 2011)[9]
Kyrgyzstan 419,600 (census, 2009)[10]
Moldova 369,488 (census, 2004)[11]
Estonia 324,431 (2013)[12]
Turkmenistan 297,319 (census, 2000)[13]
Brazil
(Russian ancestry) 200,000[14]
Germany
(Russian citizens) 195,310 (estimate, 2011)[15]
Lithuania 174,900 (census, 2009)[16]
Azerbaijan 119,300 (census, 2009)[17]
France
(Country of birth) 115,000 (census, 2007)[18]
Argentina
(immigrants between 1895 and 1946 ) 114,303[19]
Georgia 91,091 (census, 2002)[20][21]
Tajikistan 68,200 (census, 2000)[22]
Australia 67,055 (census, 2006)[23]
Finland
(Russian speakers) 66,379 (estimate, 2013)[24]
Turkey
(Russian ancestry) 50,000[25]
United Kingdom
(Russian citizens) 35,172 (2011)[26]
Venezuela 34,600[27]
Romania
(Lipovans) 36,397 (census, 2002)[28]
Czech Republic 31,941 (estimate, 2010)[29]
Italy
(Russian citizens) 25,786 (2009)[30]
Greece
(Russian citizens) 18,219 (census, 2001)[31]
United Arab Emirates 18,000


4.) Tocmai ca si Finlanda "a tinut piept" Rusiei, asta nu inseamna ca a castigat vreodata razboiul ci doar ca nu a putut fi cucerita, dar ...
5.) Tarile baltice nu au apartinut Rusiei ci cam adversarilor Rusiei, iar Finlanda si-a croit singura drumul in timp ce Lituania si Letonia au o cultura net superioara rusilor si doar daca ne gandim la catolicism, cruciadele comonwealtului polono-lituanian si imperiul lor intins, practic Rusia este o prezenta relativ recenta la M. Baltica, daca ne gandim ca o parte a Lituaniei a stat in cadrul Poloniei pana in 1945.

6.) Nu scrie nicaieri ca ar trebui retrocedate teritorile romanesti inapoi, dar cu atat mai mult nu scrie nicaieri ca teritorile Rusiei gen Ucraina, Georgia, Belarus, kazahstan, Moldova, ... au si vor avea o veritabila autonomie fata de Rusia.
Tu o sa-mi vi cu chestii gen Rusia a recunoscut independenta Ucrainei, s.a.m.d, dar tot eu iti spun ca la acel moment Ucraina era condusa de rusi si se afla in plin proces de rusificare. La fel de bine Rusia a inghitit Belarus, a dus la gura Kazahstanul, a spart Georgia, Ucraina, ...

Acest topic a fost editat de cyber-sapiens: 6 Aug 2014, 01:27 PM

Toate acestea nu valoreaza nici cat o ceapa degerata, sunt speculatii ale unora si altora, dar iti dai seama ca nu ar conta nici daca ar fi adevarate deoarece ucraina depinde economic aproape complet de Rusia-Belarus.

Sa vedem cand vor aduce americanii gaz Ucrainei, sau cand produsele ucrainene vor fi acceptate in SUA-UE sau Polonia, ...

Ucraina este o tara retrograda, inapoiata cultural si economic.

Ucraina a pierdut mereu timp pretios.


Daca eu "as fi fost Ucraina", atunci stiind ca doresc sa ma rup de Rusia as fi luat urmatoarele masuri:

As fi consolidat relatile cu Romania prin cedarea Hertei, faceam Cernautiul oras de frontiera, cedam judetul de langa Dunare langa Moldova, apoi cedam Poloniei zona pana la Liov si faceam liovul oras de frontiera, totul in schimbul prieteniei si unor pacte economice avantajoase, mai exact sa primesc la schimb gaz romanesc berechet, armament ieftin, sa pot vinde avantajos produse ucrainene in aceste tari, s.a.m.d

Prin cedarea zakarpatiei sudice de campie si ceva montan la vest Ungariei as fi avut de castigat si aici.

Pe mai departe tara nu s-ar mai fi numit Margine =Ucraina, ci Polenia cu acordul Poloniei, altfel Volinia.
Biserica ortodoxa ucraineana ar fi ramas la fel doar ca si-ar fi schimbat straiele intr-o biserica nationala catolica sora cu biserica polona.

Cat priveste frontierele as fi evitat conflictul cu Rusia cedandu-le suficient teritoriu dar cat mai putin, adica SE-ul, ceva catre Crimeea, ...

Acest topic a fost editat de cyber-sapiens: 6 Aug 2014, 01:42 PM

Este reconfortant si linistitor ca in caz de ww3 forumurile romanesti detin cea mai impresionanta expertiza despre lupta nucleara intre marile puteri.

SAS vrei sa spui?! Nu SEAL... SEAL este americana, cum ziceam.



Dupa ce eu spusesem ca oricum razboiul nu se poarta cu arme nucleare, nimeni nu risca sa traga primul cu asa ceva, e clar cine nu intelege...


Ce anume vrei sa demonstrezi, ca nu pricep?

Ai zis ca Germania nu este o putere nucleara, nu are submarine nucleare, nici o flota militara, dar compenseaza cu o populatie aproape egala cu cea a Federatiei Ruse.

Populatia Germaniei este cam jumatate din populatia Rusiei. Mai citeste si tu inainte sa te aventurezi cu afirmatii fara fundament.


Vorbeai despre tarile ex-sovietice... Dupa mintea ta, Finlanda este tara ex-sovietica, iar tarile baltice nu.


Exact.

Nu ai precizat nici cine anume ar trebui sa retrocedeze Rep. Moldova...


Ba scrie - in declaratiile de independenta adoptate de aceste state in 1991, recunoscute ca atare de comunitatea internationala (inclusiv de Rusia!), de tratatele semnate reciproc (de ex. Memorandumul de la Budapesta prin care Rusia garanta Ucrainei granitele din 1991), de obligatiile tuturor acestor tari ca membre ale ONU si OSCE.


Cat la suta din comertul exterior al Ucrainei este cu Rusia si cat cu UE? Ai idee sau vorbesti la fel de informat ca in cazul populatiei Germaniei?

1.) Chiar nu intelegi ca independenta aia este una trucata?!
Rusia s-a asigurat ca Ucraina "va merge pe drumul cel bun", iar apoi i-a dat independenta.
I-a dat o capitata preponderent filorusa cu o populatie rusofona, asa a ramas si astazi, i-a mai dat Dombasul rusesc cu ~10 mil. de rusi si industrie puternica, i-a mai dat Crimeea si Sevastopolul cu flota rusa cu tot intr-o "simbioza eterna", ia mai dat "minoritati-dusmane" unguri, romani, moldoveni, polonezi, gagauzi, tatari, ... apoi i-a dat prima Moldova sovietica ASSRM o parte, i-a pus o Rep. Moldova in coasta plus Transnistria partea de vest a ASSRM.

2.) ce face Ucraina fara gaz rusesc, dar fara apa din Rusia deoarece raurile izvorasc pe teritoriul Rusiei?!
Dar fara exporturile pe piata ruseasca?!

Dar Moldova?!