Si pe baza la care aparatura prescriau doctorii vostrii medicamentele sau diagnosticul pana acum 70-30-10 de ani, adica inainte sa existe radiografia, ecograful si tomograful ?
Pe baza la ciocan dat in genunchi ?
Un medic adevarat nu are nevoie de aparatura si aparatura medicinii voastre nu mareste deloc rata de vindecare. Niciodata nu a existat o mai mare neputinta medicala ca acum cand exista CT si tomograf
si ecograf. Caci la ce sa-ti ajute sa te uiti in corpul omului cand nu gandesti, nu stii modul de functionare si nici macar nu ai la dispozitie un singur medicament vindecator ci doar pe cele care suprima doar simptomele bolii cu efecte secundare ?
In loc ca medicina sa faca progrese de pe urma aparaturii de investigatie . absolut toate daunatoare - ea a regresat de fapt caci doctorii nu mai gandesc nici cele 5 minute care le gandeau inainte
poate, ci se multumesc acum doar sa se uite la niste poze care nu ajuta decat extrem de rar. Practic aparatura o fac tot concerne care au interesul sa o vanda, spitalele trebuie sa le folosesca cat mai des ca sa le folosesca cu profit si sa
se amortizeze si se radiografiaza oamenii la orice bagatela - in dauna lor. Putini stiu ce inseamna de fapt un CT: o serie de cateva sute de radiografii care inainte nici macar un TBC-ist in 30 de ani de boala nu le facea.
Cancerul e doar una din urmarile la atatea radiografii.
Medicina chineza, indiana, vietnameza, homeopatia nu au nevoie de aparatura nici ca sa puna diagnostic si nici ca sa aleaga remediul vindecator. Asta eeste o maiestrie si un mare avantaj si arata si cunoasterea adevarata,
pe cand medicina voastra fara sau cu aparatura tot oarba ca o cartita a ramas. O cartita cu ochelari de sudura la 1000 km sub pamant.

Medicii alopati cum nu vindeca nimic si nu stiu mai nimic cu adevarat folositor la vindecare ci numai numele in latina a oaselor si a bolilor se uita in corp pe costul sanatatii si al banilor pacientului in speranta desarta sa descopere ceva care
sa-i foloseasca pacientului. Dar tot degeaba in majoritata cazurilor...doar la fracturi exista un avantaj anume. In rest...pierdere de timp si de bani. Cei mai multi pacienti nici nu inteleg rezultatul tomografului.

Acest topic a fost editat de Grabillion: 15 Jun 2013, 09:34 PM

Gabrillion, dupa ce eu spun:


Tu repeti aceasi confuzie bizara, cum ca:


Si te mai si plangi ca nu avem nici macar inteligenta unui soarece?!?! Tu ori citesti pe diagonala postarile mele, ori...nu stiu.


Exact asta am incercat si eu sa subliniez. Mi se pare foarte absurd.


In baza cunostintelor si mjloacelor de care dispuneau la momentele respective. A zis cineva ca medicina era ideala atunci, sau ca orice terapie era lipsita de eficienta? Aveam solutii mai limitate atunci, dar macar aveam ceva. Conform rationamentului tau, medicina "alopata", cea de acum, e super nasoala, ca acum 60 de ani nu exista RMN sau ecograf.


Gabrillion, nu sunt cadru medical, nu am interese directe in a lua apararea medicinei. Nu e medicina mea, e medicina noastra, a tuturor. Eu ii iau apararea doar pentru ca mi se pare ca-i aduci niste critici absurde. Ma intreb, tu cand vei avea probleme serioase, chiar nu te vei adresa medicilor de medicina conventionala? Te vei duce la homeopat, indiferent cu ce problema te vei confrunta? Ca la cum pui problema, chiar nu m-ar mira. Iar daca doar propavaduiesti pe aici astfel de idei, dar atunci cand e groasa treaba te duci frumos la medic, chestia asta se cheama ipocrizie.

Si cum sa spui ca nu a existat niciodata o neputinta mai mare de cand exista CT, tomograf si ecograf? Spune-le asta si milioanelor de oameni care ar fi fost morti daca nu ar fi descoperit din timp eu stiu ce tumori maligne, tromboze si alte chestii nasoale, pe care nu le vezi stand de vorba cu pacientul. Cunostintele mele de medicina sunt superficiale, dar chiar nu trebuie sa fi cu cine stie ce pregatire in domeniu pentru a realizezia ca ce spui tu n-are nici cea mai mica legatura cu realitatea. Negi niste chestiuni evidente pentru toata lumea. Pentru toata lumea cainele e caine, pentru tine e lanterna. Si spune si mie, in cazul unui RMN fara substanta de contrast (ca aia sa zicem ca-i usor radioactiva), adica una din cele mai folosite si mai eficienta tehnici de imagistica, unde se folosesc campuri magnetice, la ce riscuri te supui? Literatura medicala nu vorbeste despre nici un fel de efecte secundare cunoscute, cum se intampla in cazul folosirii radiatiilor. Si daca ar fi sa zici ca exista unele cat de mici, nedescoperite inca, pune in balanta cu milioanele de vieti pe care le salveaza.


Tu ai cunostinte de medicina? Daca da, le-ai invatat din tratate, sau absolut toata medicina pe care o stii tu tine de ideile tipului cu homeopatia si gata? Homeopatii, in general, nu studiaza despre corpul uman din atlase, tratate care descriu fiziologia corpului uman, organele? Tu de unde inveti despre semiologie, histologie, parazitologie, microbiologie, bacteriologie, fiziopatologie si alte discipline de genul asta? Astea nu sunt ale medicilor "alopati"?


Cand X are o infectie urinara si primeste ciprofloxacina, sa zicem, se cheama ca medicul s-a adresat simptomelor bolii sau cauzei? Repet: acolo unde poate, se adreseaza atat simptomelor, cat si cauzei. Unde nu poate, se adreseaza doar simptomelor. Nu e rea vointa din partea nimanui, asa stau lucrurile in clipa de fata. In cazul unei banale raceli, spre exemplu, ne adresam suprimarii simptomelor, pentru ca nu avem deocamdata medicamente care sa scurteze durata infectie si oricum, in cele din urma sistemul imunitar vine de hac destul de repede virusurilor care provoaca racelile. Oscillococcinum-ul ala ce face? Frectie le picior de lemn, poate.


Sigur ca au interesul sa o vanda, dar se vand doar daca sunt eficiente, pentru ca exista o piata pentru asa ceva, pentru ca exista concurenta in domeniu, s.a.m.d. Daca aparatul X e praf, vine o alta firma cu un aparat Y, mai bun, si-i scoate pe primii de pe piata. Castigurile concernurilor farmaceutice si ale celor care produc tehnica de varf sunt conditionate de eficienta produselor lor.

Gabrillion, uite, cu dedicatie pentru tine

Acest topic a fost editat de mothman: 16 Jun 2013, 12:47 AM

Analize medicale de laborator cu excepția radiografiilor în exces nu sunt dăunătoare și sunt o mulțime de teste neinvazive la ora actuală care în loc de prelevarea de sânge folosesc saliva, lacrimile sau firele de păr. Nu mai vorbesc de testele de urină și caca ce sunt deja vechi de 100 de ani.

Cum știe un homeopat dacă un pacient are sau nu HIV, hepatită, tuberculoză? Cu ce-l tratează?

Grabillion, să zicem că te înțepi în picior accidental undeva în natură și n-ai posibilitatea să te dezinfectezi corect, constați că înțepătura s-a infectat. Ce faci? Vii la un cabinet medical să-ți faci antitetanus sau nu? Dacă îți rupi piciorul sau o mână ce pastiluțe iei? Te duci sau nu la un ortoped să-ți pună membrul în ghips/atele? Dar dacă te mușcă un animal (sălbatic) care ar putea fi purtător de rabie? Îți faci vaccinul sau există remedii homeopate pentru rabie? Ceva ficat de broască râioasă în diluție 30M?

Acest topic a fost editat de Erwin: 16 Jun 2013, 12:44 PM

Mi-ai luat vorba de pe tastatura

Eu ma intrebam daca considera a fi utila aparatura din cabinetele stomatologice, inclusiv substantele folosite in anestezie, tehnica de implant dentar si chirurgia maxilo-faciala.
Sau daca, si mai rau, ar avea un accident grav care i-ar pune definitiv in pericol vederea, s-ar 'da' oare pe mana unui specialist in chirurgie oftalmologica sau ar opta pentru un homeopat ... ce sa mai vorbesc de dializa, un eventual transplant sau proteze locomotorii performante din titanium cu cartilagii din polietilena biocompatibila, articulatii artificiale din materiale bioceramice ce inlocuiesc cu succes un genunchi sfaramat, o glezna distrusa, incheietura mainii, etc

Acest topic a fost editat de exergy33: 16 Jun 2013, 04:46 PM

Dacă căutăm bine mai găsim o mulțime de situații în care medicina adevărată e preferabilă sugerii unor biluțe de zahăr.
Probabil că și ecografia care este complet neinvazivă și singura neplăcere este cauzată de gelul rece aplicat pe piele intră la categoria "analize nocive" pentru homeopați.
Desigur, noi suntem ignoranți și repetăm doar minciuni inventate de big pharma pentru unicul său scop: profitul. Dar Boiron care fabrică preparatele homeopate ce este?

Medicamentele nu se testeaza "pe pielea ta". Este cea mai mare greseala pe care o poti face. Cum as putea verifica, de ex, eficienta unui preparat care pretinde ca "ajuta" in stari gripale daca eu nu am avut niciodata gripa?! Nu am cum; tot ce pot face este sa iau un numar cat mai mare de oameni bolnavi de gripa, de sexe diferite, de varste amestecate samd; unora sa le administrez preparatul ala, altora sa le administrez un "placebo" cunoscut (zahar, apa, ceva care stii ca nu are efect), altora sa nu le dau nimic. Important este ca persoana care da preparatul bolnavului sa nu fie informata daca ii da preparatul testat ori placebo-ul, ca sa nu influenteze involuntar bolnavul. Si dupa un numar de zile cineva care nu stie ce a luat fiecare masoara simptomenele fiecaruia (temperatura, nr de virusi din sange etc). In final se noteaza cati si-au imbunatatit starea dintre cei care au luat preparatul tesat, cati dintre cei care au luat placebou-ul, cati dintre cei care nu au luat nimic. Si se compara cifrele. Asa iti dai seama daca preparatul are efect ori nu.


Stiu si eu ce sa zic? Se poate sa fie si cum zici, se poate si sa nu fie - avand in vedere faptul ca m-am nascut intr-o familie de crestini iar eu nu sunt crestin, inclin mai degraba sa nu iti dau dreptate


Daca ar fi asa nu ar exista maselele de minte.



Potrivit Biroului de Recensamant al Statelor Unite, media sperantei de viata la inceputul secolului XX era de doar 47,3 ani. Acum media de viata a crescut la 77,85 ani - in special datorita dezvoltarii vaccinurilor si medicinei in general.

Medicina stiintifica a eradicat complet de pe glob variola, de exemplu. Poate homeopatia sa arate o boala pe care a eradicat-o? Nu.


Fals, exista si in antichitate


Normal, pentru ca nu vindeca nimic.



In final: sa stii ca aura mea e bine-mersi, trebuie sa-ti trimit adresa unde locuiesc ca sa nu ratezi tinta cand trimiti remediile alea?!

Grabilioane, uite niste informatii pe care ai face bine sa le retii inainte de a face propaganda vrajitoriei cu bilute de zahar si picaturi de alcool:

În România (și în UE în general, cu ale cărei reglementări s-a „armonizat” a noastră) medicamentele-medicamente, cele pe care homeopații le numesc „alopate”, trebuie să satisfacă o serie întreagă de cerințe privind siguranța și eficacitatea, dovedite prin studii și teste farmaceutice, farmacologice, preclinice și clinice și sunt retrase de pe piață dacă se dovedește că sunt ineficace:

- Art. 702 din Legea 95/2006 alin. 4 prevede: „Cererea de autorizare de punere pe piață [a unui medicament] trebuie să fie însoțită de [...] j) rezultatele: testelor farmaceutice (fizico-chimice, biologice și microbiologice); testelor preclinice (toxicologice și farmacologice [i.e., farmacocinetice și farmacodinamice]); testelor clinice.”
- Art. 828 alin. (1) din aceeași Lege prevede: „Agenția Națională a medicamentului retrage sau modifică o autorizație de punere pe piață dacă se dovedește că produsul este [...] lipsit de eficacitate terapeutică…”
Pentru produsele homeopate nu mai sunt valabile aceleași reguli. În Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, în mijlocul unei serii de articole care listează condițiile și testele pe care trebuie să le satisfacă un medicament pentru a putea fi comercializat, strălucește articolul 711, care la alin (1) ne spune:

Pot face obiectul unei proceduri speciale de autorizare simplificată numai medicamentele homeopate care satisfac toate condițiile următoare:

* cale de administrare orală sau externă;
* absența unor indicații terapeutice specifice pe eticheta produsului sau în orice informație legată de produsul respectiv;
* existența unui grad suficient de diluție pentru a garanta siguranța medicamentului; în particular, medicamentul nu poate conține nici mai multe de o parte în 10.000 din tinctura-mamă, nici mai mult de 1% din doza folosită în alopatie pentru substanțele active a căror prezență într-un medicament alopat necesită prezentarea unei prescripții medicale.


Textul citat mai sus spune clar că „medicamentele homeopate” pot avea parte de o procedură specială (simplificată) atâta timp cât nu apar indicații terapeutice pe cutie sau în prospect. Deci vinzi "medicamentul", dar nu ai voie sa scrii nici pe cutie, nici in prospect la ce este bun.
Asta doar din cauză că, date fiind cantitățile minimale (mult sub limita oricărui tip de activitate fiziologică detectabilă, tinzând la zero pentru cele mai multe preparate) de principiu activ și inexistența vreunui pericol de reacții adverse sau intoxicare, se pot relaxa un pic legile în ceea ce privește controlurile toxicologice, nu?

La același art. 711, alin. (2), se face o precizare:

Criteriile, regulile și prevederile [sunt listate o serie de articole care reglementează perioada maximă de așteptare și criteriile de siguranță și eficacitate pe care trebuie să le îndeplinească produsul pentru a putea fi pus pe piață, respectiv pentru a nu fi retras...] sunt aplicate prin analogie [...] cu excepția dovedirii eficacității terapeutice.

Deci pentru "medicamentul" homeopat nu se fac teste și nu trebuie dovedită eficacitatea. Poate fi comercializat doar fara indicatii terapeutice. Ministerul Sanatatii doar permite vanzarea preparatelor homeopate, in sensul ca nu fac rau, insa prin asta nu certifica in niciun caz ca ar avea efecte terapeutice.

Ambulanta alternativa.

Truse homeopatice pentru calatorii
http://shop.hominix.de/en

O colectie importanta de articole stiintifice. Necesita ceva timp citirea lor, insa informatia poate salva vieti

http://www.iflscience.com/health-and-medic...re-being-lied-0

Articol proaspat

http://www.theguardian.com/lifeandstyle/20...an-report-finds