Ce ancheta? Nu s-a facut nicio ancheta. Si oricum nicio ancheta din lume nu poate gasi vinovata o etnie intreaga pentru o fapta...

Gresesti, au fost deportati la gramada evrei (si tigani) doar pe motiv ca aparinteau etniei respective. Ai si surse care sa confirme ideea ca autoritatile romane au facut anchete individuale si au deportat doar pe cei gasiti vinovati de acte teroriste?!
Si chiar daca unii ar fi avut atitudini ostile fata de armata, ele erau justificate: nu uita ca nu cu mult timp in urma guvernarea romana (Goga, Gigurtu) ii transformase in cetateni de rangul doi

Nu e chiar asa

Daca spui de Raportul Rodler atunci iti spun este o sursa de informare manipulanta..

In acest document foarte nesigur, intocmit la Bucuresti la 11 zile dupa consumarea evenimentelor se afirma ca in Piata Portului din Odessa au fost strinsi 19 000 de evrei, imprejmuiti cu un gard, apoi executati. Cifra pare apropiata de cele vehiculate in mod curent, in schimb apar unele nedumeriri. Toate fotografiile din ziarele romanesti, cele din arhive si ocazionale, arata ca Piata Portului era ticsita de tehnica militara abandonată de sovietici (chiar Rodler o spune), iar drumul degajat printre tunuri, camioane, tanchete distruse abia putea permite trecerea unui autoturism. Jurnalele de lupta ale unitatilor Diviziei 10 consemneaza că la 25-27 octombrie inca mai degajau armament greu si baricade. Apelez la imaginatia unui microbist, care a vazut poate un stadion de fotbal cu 20 000 de locuri invadat la sfarsitul meciului de spectatori...


Plus de asta ordinul nr. 3 161/23.X.1941 cel care stabileste uciderea evreilor...nu stipuleaza o cerinta expresa in aceasta directie...manipularea a cunoscut multe forme si continua si astazi..

"a) Pentru fiecare ofiţer român sau german, mort în urma exploziei vor fi executaţi 200 comunişti, pentru fiecare soldat mort cîte 100 comunişti; execuţiile vor avea loc în cursul zilei de azi.
b) Toţi comuniştii din Odessa vor fi luaţi ca ostateci, de asemenea cîte un membru din fiecare familie evreiască. Li se vor aduce la cunoştinţă represaliile ordonate în vederea lor şi familii¬lor lor, că la al doilea act asemănător vor fi executaţi.
c) Măsurile luate vor fi date publicităţii şi afişate în Odessa şi împrejurimi, chiar în cursul zilei de azi".
(Arh. MAp.N, fond Microfilme RSEM)


Daca vorbesti de ordinul nr. 563/ 24.X.1941... acesta spunea asa:
„Pentru general Trestioreanu sau lacobici (taiat si inlocuit cu Macici - n.m.).
Ca represalii, dl Mareşal Antonescu ordonă:
1. Executarea tuturor evreilor din Basarbia, refugiaţi la Odessa.
2. Toti indivizii ce intră în prevederile ordinului nr. 302 858/ 3 161 din 23 octombrie 1941, încă neexecutati, şi altii ce mai pot fi adăugati, vor fi băgaţi într-o clădire în prealabil minată şi care se va arunca în aer. Aceasta se va face în ziua înmormîntării victimelor noastre.
3. Acest ordin se va distruge după citirea lui"

NU sunt date certe ca acest ordin a fost vreodata dat...Este cel mai controversat document al evenimentelor de la Odessa, deoarece s-a pastrat sub forma unei notite de mana.
1.Pe text se constata mai multe interventii ulterioare, stersaturi si cifre care n-au o justificare logica. Astfel, telegrama adresata generalilor Trestioreanu si lacobici sufera o stergere a acestor nume si o inlocuire cu cel al generalului Macici. Generalul Trestioreanu era comandantul secund al Diviziei 10, iar generalul lacobici era comandantul Armatei a 4-a. Nu se putea trimite o singura telegrama la doi oameni aflati in doua locuri diferite. Inexplicabila asezarea generalului Trestioreanu inaintea generalului lacobici, care ii era superior, fapt inacceptabil in armata, si la acest nivel superior, absolut nepermis.
2.Cifra 302 858 din text este adaugata ulterior inaintea nr. 3 161 al ordinului de represalii, ceea ce este de neinţeles, pentru ca, în timp ce nr. 3 161 este un ordin trimis de maresal la Odessa, 302 858 reprezinta numarul unui raport expediat de generalul lacobici la Bucuresti, sensul de transmitere fiind exact invers, in consecinta, ordinul de executare a evreilor cu nr. 563 se intemeia pe nr. 3 161, alt ordin de represalii si nu se putea intemeia pe un raport care anunta masurile luate (nr. 302 858). Nu generalul lacobici ii dadea ordine lui Antonescu, ci invers.
3.Nota scrisa de mana este dubioasa si dintr-un alt punct de vedere: este o insemnare pe o bucata oarecare de hartie. Telegramele cifrate, mai ales cele cu un astfel de continut incendiar, aveau un regim special, nu se scriau si nu circulau pe bucatele de hartie. Cutuma militara. Colonelul Davidescu, daca el este autorul insemnarii trebuia sa completeze un formular tip, inregistrat si supus apoi distrugerii. Nu era necesar nici sa scrie pe o hartie oarecare si altcineva sa completeze formularul, fiindca acesta nu putea fi transmis decat daca avea semnatura lui (amanunt care lipseste notitei).

..samd...


Din pacate, cazul evreilor numarati de două ori, o data omorati la intrarea armatei in Basarabia si inca o data omorati la Odessa, are un reflex in jocul cifrelor la Memorialul Yad Vasem, unde evreii deportati si asasinati de catre Ungaria horthysta mai sant o data numarati si la pierderile din Romania. Matematica asta..

Acest topic a fost editat de cocosel: 19 Oct 2011, 04:20 PM

...va fi, cel mai probabil, atunci cand tu vei putea discerne, pardon: percepe (intelege, interpreta corect, evalua in raport cu semnificatia, etc.) termenul de "ocult"....ceva ce nu are nicio legatura cu Noua Ordine, dar mai ales absolut niciuna cu un maresal ale carui actiuni raman controversate de istorie si de neam...

...ce posturi plictisitoare, aberante si offtopic...sau discutam de holocaust cumva ???

Acest topic a fost editat de The Dude: 19 Oct 2011, 07:21 PM

Ce stupizenie...Ca si cum buna-credinta ar putea media argumentele ???
Nicidecum, argumentele se cer evaluate in raport cu valoarea lor intrinseca. Cu incarcatura lor informationala certificata...cu adevarul pe care ele il anunta, sau la care ele fac aluzie. Buna-cuvinta e doar o regula a comunicarii, nicidecum o masura a ei. Discutiile serioase presupun teme serioase, parteneri pe masura si reguli ale discursului de inalta tinuta; dupa cum si o anumita conduita a controversei...ceva dobandit prin educatie.

MmmmDa...cuvinte mari, subiecte bune...ambele ratatcite intr-o elucubratie pompoasa cu multe citate si fara o pozitie asumata..demonstratie de cultura lipsita de sens si de public aplaudac...demers inutil.

Dincolo intreaga parada de cultura a userului Cocosel, care incearca sa isi impuna punctul de vedere prin volumul argumentelor (indiferent din ce domeniu, sau in ce raport cu subiectul), ori prin "buna-credinta" a expozeului (whateverthatmeans)..personajul Antonescu ramane o tema interesanta de discutie ce merita aprofundata. Eu il cred erou si tradator in acelasi timp.

Acest topic a fost editat de The Dude: 20 Oct 2011, 07:02 AM

Raspunsul il astept de la March...pe care in continuare il respect...desi uneori isi alege gresit confruntarile...

O analiza asupra comportamentului Armatei romane si al conducatorului ei intre anii 1940—1944 nu poate fi condusa coerent decat exclusiv printr-o proiectie in contextul epocii. Acesta a fost dominat de starea de razboi si de legile sale.



Nimeni nu vorbeste de cei amintiti de tine in nici o fraza...aici se discuta Antonescu si atat...Holocaustul in general cu cei implicati au topicurile lor. (sa nu mai spun de Masonerie )...Analizeaza cu atentie si vei intelege...Antonescu nu a fost calaul evreilor si nici nu a facut masacru nici la Iasi nici la Odessa...sunt dovezi care confirma asta. Ca au fost altii care au castigat de pe urma invinovatirii armatei romane..ei bine...asta s-a intamplat mereu in istorie.




Restabilirea adevarului nu inseamna ca trebuie sa castigam ceva...lupta nu trebuie desfasurata pentru a obtine farame de prisos. Vezi de asta in Bucuresti sunt 10 insi care protesteaza si multi care vorbesc intruna fara date, fara noima...doar pentru a bifa in condica frateasca. Romania a fost un caz particular in Europa si mai toate fenomenele legate de conflictul dintre evrei si autoritati trebuie nuantate. Altfel, tratarea maniheista a problemei va naste un conflict artificial in interiorul democratiei si in absenta evreilor. Mai adaug si credinta ca sentimentul de teama al unor romani fata de „puterea mondiala" a evreilor, care ar fi dispusa sa „pedepseasca" Romania este exagerat, iesit din sfera realitatilor politice.

Agresiunile politice si militare ale marilor puteri europene indreptate impotriva Romaniei au gasit in statul nostru un partener slab pregatit politic si militar, o tara cu activitate externa defensiva si nu ofensiva, cu aliante inoperante si cu o structura economica dezordonata. Acolo unde Marile Puteri au avut interesul sa rezolve problemele lasate mostenire de razboi, au facut-o, unificand Germania si dand garantii de securitate Poloniei, printr-un tratat care a reunit principalii invingatori din razboi. Nimeni nu s-a gandit ca, anuland efectele Pactului Ribbentrop-Molotov pentru Polonia, ele sa fie anulate si pentru Romania. DE CE?

Astfel, se reconfirma tacit dupa aproape o jumatate de secol calitatea Romaniei de agresoare impotriva U.R.S.S. fara sa se tina cont cum s-a ajuns in acea situatie....si de aici viitorul fenomenal ce a urmat...

...In contextul evident din 1940 cand totul se negocia pe masa plina de harti...drepturile poporului roman nu pot fi bagate sub pres doar pentru a satisface nebunia unor Mari Puteri avide dupa noi zone de influenta...


(Dude cand revii din HEPA.. on topic...putem discuta...pana atunci iti pot spune in lumina Noii Ordini ca aceasta lume este compusa din agenţi dubli, cartite, pioni, aventurieri, mercenari sau pur si simplu patrioti a caror meserie e riscul si a căror recompensa se intamplă a fi - de cele mai multe ori -un glont in ceafa. Dincolo de profilul lor iti reamintesc ca operatiunile secrete au contabilizat si chixuri, ca nici macar Mossadul nu e fara fisuri si ca unul dintre spionii ilustri ai Moscovei era custodele-sef al tablourilor Coroanei Britanice... )

Acest topic a fost editat de cocosel: 19 Oct 2011, 08:28 PM

Ai dreptate, dar nu mi se pare ca a zis cocosel ca argumentele sunt masurate prin valoarea lor de bun simt. El, mai precis Eminescu, spune ca argumentele trebuie sa se incadreze in regula bunului-simt. Fix ce zici si tu.

Oricum, sunt sigur ca ai putea sa ne aduci ceva lumina in acest subiect.
Tu stii mai bine decat noi ca istoria este cea din spatele usilor inchise si mai putin din cartile sau materialele la care avem noi acces. Eu doar incerc sa pun acest amalgam de informatii cap la cap.
Poate ne ajuti cu parerile/informatiile tale in subiectul Antonescu, lasand ciondaneala cu cocosel pentru alte topicuri.

Subscriu, goguţă!

Asa si este. Pe Eminescu il si comentam si despre el si discutam, nefiind de acord cu incadrarea argumentelor in tipare prestabilite.
Argumentele pot fi de-adreptul nesimtite atata vreme cat sunt solide si adevarate, dar mai ales atunci cand sunt de necontestat.
Eminescu greseste...cel care il citeaza isi asuma o parte din aceasta greseala anuntandu-ne despre un anume fel de constructie logica a discursului sau.



Chiar nu ma ciondanesc cu Cocosel...Ii taxez doar putinele scapari care imi par dincolo de limita tolerabila a comunicarii.
In rest, marea parte a postarilor lui imi ramane interzisa (nu pot citi pagini intregi compacte-exista reguli in scriitura care stabilesc raportul alb/negru, pauzele, paragrafele). ...si nici nu pot considera acceptabil un punct ferm de plecare intr-o discutie libera (ceva de genul Nou Ordine e o mahala: hai sa ne spunem parerea).

....cred ca ilustrul nostru coleg confunda arta conversatiei cu mania peroratiei...



Despre ceea ce stiu vom avea prilejul sa discutam...poate aici, poate acolo...poate pe alt topic

Acest topic a fost editat de The Dude: 20 Oct 2011, 11:16 AM

Teșu Solomovici: Evreii din Romania ii datoreaza viata Maresalului Ion Antonescu. Emisiunea La Taifas cu Ion Cristoiu si istorici romani, evrei si masoni. VIDEO


“Exact acum 70 de ani copilul Solomovici a fost dat afară din școlile românești printr-un ordin semnat de Mareșalul Antonescu. Același mareșal Antonescu a trimis parte din familia mea în Transnistria, unde mulți au murit, același mareșal Antonescu i-a spus NU lui Hitler, lui Himmler, lui Eichmann, si a refuzat să îi predea pe evreii din România – inclusiv familia Solomovici, inclusiv pe mine – naziștilor. Si am ramas in viata.“, a declarat scriitorul.

“Într-un fel îi datorez viața aceluiași Mareșal Ion Antonescu și ca mine îi datorează lui Antonescu viața aproape toți evreii din vechiul regat. Stiu ca aceasta fraza va provoca furia istoricilor conationali, dar asa a fost.“, a punctat reputatul publicist evreu Teșu Solomovici.

http://www.ziaristionline.ro/2011/09/18/te...i-masoni-video/

Da. Antonescu, care pentru unii a ramas in grad de general de armata, a avut o evolutie controversata si contrarianta.
Cred ca a exagerat cu politicianismul si cu ceea ce il isi inchipuia el ca ar fi diplomatia.
Una peste alta nu a stat demn degeaba in fata plutonului...

Acest topic a fost editat de The Dude: 20 Oct 2011, 07:14 AM

@ cocosele ! Iti pregatesti cumva teza de doctorat pe aceasta tema ?

Nu...vrea sa isi ia corigenta la istorie..La re-re-re-examinare

Acest topic a fost editat de The Dude: 20 Oct 2011, 11:19 AM

Militar bun dar ca politician catastrofa ! Asa s-a intamplat in istorie cu mai toti militarii care au luat puterea.

De acord. Si de aici si de aiurea....

In ziua de 15 nov., la Libraria Sadoveanu din Bucuresti, va fi lansata cartea istoricului roman de origine evreiasca Tesu Solomonovici Maresalul Ion Antonescu - o biografie. Vor fi invitati sa vorbeasca Academicianul Razvan Teodorescu, scriitoarea Veronica Barladeanu, avocatul Radu Catalin Dancu.

Perspectiva inedita a lui Tesu Solomonovici ii va nemultumi atat pe nationalistii romani, cat si pe istoricii evrei. Au existat presiuni pentru impiedicarea aparitiei cartii.

Un interviu tulburator prezentat in Adevarul de catre de catre jurnalistul George Damian: http://www.adevarul.ro/actualitate/Viata_l..._583142233.html

O poveste incredibilă despre canibalism, foamete şi Transnistria

Manole Gheorghe s-a născut la 1 februarie 1938. Când avea patru ani, a fost deportat în Transnistria, alături de întrega familie, pentru că era rom, din ordinul mareşalului Antonescu. Acolo, avea să-şi piardă bunicii şi tatăl.

Daca stau si ma uit cati insi de-astia se pisa sau isi golesc continutul intestinelor langa usa mea, cred ca nu a stiut sa ii aleaga pe aia de trebuiau deportati. A lasat cam multi in urma.

Ion sau Crin tot un drac. Prostii care au aplaudat atunci masacrele acum isi doresc din nou acelasi lucru prin nepotii lor.

Unicul bust al Maresalului Antonescu a fost dezvelit in curtea unui fost director PDL din Botosani:
http://roncea.ro/2012/09/06/mai-exista-bra...tari-fotovideo/

Nu, la noi nu a fost niciodata discriminare



Acest topic a fost editat de abis: 4 Mar 2013, 11:24 AM

Discriminare a existat si va exista cat timp umanii vor trai pe acest pamant. Sta in firea lor animalica, tribalica, sa discrimineze, sa fie rasisti, xenofobi etc. Desi se face multa vorbire despre morala, iar religiile vorbesc despre pace si intelegere cand se ajunge la conflicte umanii oricare ar fi ei uita de morala, credinta etc. Putini sunt cei care se ridica la nivelul de civilizatie, teoretica, de care facem atata caz. Demn de remarcat din afisul respectiv este ca in vremea aia inca nu aparusera romii.

Deci e in regula....

Da. Singurul lucru remarcabil. In rest, totul este in ordine...

Nu, nu este in ordine, dar exceptia intareste regula, indiferent de etnie.

Ce regula?

Regula de care vorbeai.

Cred ca nu vorbim aceeasi limba romana. Sau pur si simplu iti bati joc

În (bună) regulă = în ordine, așa cum se cuvine. În toată regula = după toate regulile, în lege

DEX

Expresia "in regula" nu are nicio legatura cu "regulile" care pot admite sau nu exceptii. E ca si cum ti-as spune eu ca nu ti-s toti boii acasa si tu ai pleca pe camp sa ii cauti

Sau exceptia confirma regula, „nulla regula sine exceptione”. Lucrurile, fenomenele nu sunt atat de simple pe cat par, ele nu sunt supuse unor reguli vesnice, intangibile. De aici putem sa aplicam la multe alte forme de exprimare, daca toti evreii ar fi romani nu ar mai fi evrei. Daca insa ar exista un singur evreu real, intr-o masa de romani care se declara evrei, atunci exceptia respectiva ar confirma regula ca nu toti evreii sunt romani. Daca nebunia ar ceva normal la intreaga populatie a societatii, atunci anormali ar fi cei care nu sunt nebuni. De fapt in acest caz nebunii ar deveni normali si normalii ar fi nebuni.
Un alt exemplu: „este interzis să ucizi, cu excepția cazului când ucizi un ucigaș” (Wiki)

Radu Cioculescu, scriitor şi gazetar, în 1941, ofiţer în armata română, scria unui prieten:

"Dragă Aurica,
Duminică, 2 noiembrie, am vazut cel mai oribil şi sângeros spectacol din câte mi-a fost dat să trăiesc. În satul Ianovka (la 75 Km. de Odesa) unde eram în repaos cu transportul de muniţii, am văzut şiruri de convoiuri de evrei evacuaţi din Odessa, sub paza baionetelor româneşti. Fiecare convoi avea 800-2000 de suflete. Erau de 6 zile pe drum, fără hrană. Îşi vindeau hainele de pe ei pentru o pîine sau două. Cine nu mai era în stare să se ţie de convoi era omorît pe loc. Nu glumesc. Am văzut nenumărate asemenea scene, cu toate că fugeam de ele, în timp ce inspectam cantonamentul coloanei. Bătrîni, copii, femei, care rămăseseră pe drum şi numai erau în stare să se ţie de restul coloanei, erau împuşcaţi pe loc... de asemenea acte de cruzime s-ar îngrozi pînă şi urmaşii lui Ginghis-Han ”


Ofiţerul german Erich Rodler raporta superiorilor despre comportamentul armatei romane, la Odessa:

“Drept represalii pentru atentat, în noaptea de 22 spre 23, au avut loc execuţii în masă. În dimineaţa zilei de 23, pe un teren situat în incinta instalatilor portuare, împrejmuit de un gard de scanduri, aproximativ 19000 de evrei au fost impuşcaţi, cadravele lor fiind stropite cu benzină şi arse. Responsabilul cu supravegherea telefoanelor româneşti mi-a relatat că, vineri, alţi 40000 de evrei au fost scoşi din Odessa către Dalnic. Acolo evreii au fost puşi în santurile antitanc şi împuşcaţi.”

http://adevarul.ro/cultura/istorie/odessa-...cfbc/index.html

Armata romana, romanii au comis un genocid impotriva evreilor, a populatiei aflate in zona de ocupatie romana, as vrea ca asta sa fie un punct de plecare in orice discutie despre atrocitatile comise de romani impotriva evreilor, dar n-am sa accept niciodata in aceasta discutie cuvantul HOLOCAUST, pentru ca asa ceva nu corespunde realitatii din teatrul de operatiuni al armatei romane, din atitudinea populatiei romanesti. Incerc sa modific aceasta perceptie total gresita, reprezentata de diferentele, pentru multi nesemnificative, ipocrite, intre doua cuvinte care nu definesc aceias actiune, atitudine, plan etc. Este important sa intelegem acesti termeni sa avem cunostintele necesare pentru a evita acuzarea unui intreg popor care in profunzimea lui nu a avut sentimente antisemite, nu a fost rasist, xenofob din contra eu cred ca a fost prea permisiv, asemeni amerindienilor. Cat despre cruzimea lui Ginghis-Han, Tamerlan, Attila, Comodus, Caligula, Caracala etc. nu pot decat sa spun ca Hitler si Stalin impreuna nu au comis atatea atrocitati de o asemenea amploare cu cei pe care i-am mentionat.

Treaba ta. Accepti sau nu, realitatea nu se schimba: statul roman a avut partea lui de vina si a fost implicat in exterminarea sistematica a evreilor (adica in holocaust). Nu conteaza daca a facut-o ca urmare a unui atentat sau nu; nu conteaza nici ca, simtind ca sortii razboiului inclina spre victoria Aliatilor, Antonescu a lasat-o mai moale de la un moment dat. Statul roman si armata romana au ucis sistematic zeci de mii de civili pentru singura vina de a apartine etniei evreiesti


Tocmai ca, pe baza cunostintelor pe care le avem din istorie, antisemitismul romanesc a fost, in epoca, destul de raspandit.

Poate or fi si evrei care nu stiu exact ce a fost la Odesa, nu doar romani.

Da, daca statul roman a ucis "doar" cateva zeci de mii de evrei si nu sute de mii, inseamna ca e mai putin vinovat....

Ce sa spun, nu exista dovezi.... Ordinul dat de Antonescu armatei prin care cerea "uciderea tuturor evreilor din Basarabia refugiati la Odesa" ce o fi, nu o dovada?!

Incă de la inceputul razboiului propaganda română a acuzat populația evreiască din Basarabia și Bucovina, iar razboiul era prezentat ca o bătălie purtată împotriva comunismului și impotriva evreilor. Afișele propagandistice romane conțineau lozinci de tipul:

„Armatele română și germană luptă contra comunismului și jidanilor și nu contra soldatului și poporului rus”;
„Războiul a fost provocat de jidanii lumii întregi. Luptați contra provocatorilor de războaie!”;
„Armatele română și germană nu vin pentru a se răsbuna pe populație. Ele luptă pentru distrugerea comunismului și cahalului jidovesc”;
„Domnia jidanilor și a străinilor s-a sfârșit. Soarele dreptății românești din nou a răsărit”;
„Cine luptă pentru comunism, luptă pentru subjugarea tuturor popoarelor de către comuniști și jidani”;
„Comuniștii și jidanii v-au luat pământurile, casele, vitele și recoltele voastre. Armatele română și germană vin să vă dea înapoi avuturile voastre”;
„Jidanii, comuniștii și trădătorii neamului n-au ce căuta în Basarabia și Bucovina de nord! Să plece până nu-i prea târziu!”

Autoritățile civile și militare române nu s-au limitat doar la tiparirea unor afișe propagandistice, ci au elaborat și planuri care vizau impusionarea sentimentelor antisemite în cadrul populației românești. De exemplu, Centrul Informativ „B”, atașat Armatei a 4-a române a elaborat un document intitulat „Plan pentru înlăturarea elementului iudaic de pe teritoriul basarabean aflat încă sub stăpânirea sovietică”, ce prevedea organizarea unor echipe care urmau să devanseze trupele române și a căror misiune consta în „a creea o atmosferă defavorabilă elementelor judaice, în așa fel, încât populația singură să caute a le înlătura prin mijloacele ce vor găsi mai indicate și adaptabile împrejurărilor"

Antisemitismul, in Romania, are radacini mai vechi, nu e o inventie a secolului XX. Codul Civil din anii 1860-1870 prevedea ca cetățenia romana era acordată numai locuitorilor creștini, evreii fiind exclusi. Agitând teoria pericolului demografic conducătorii partidului liberal au pornit la o serie de acțiuni anti-evreiești, precum interdicții de a locui în mediul rural, expulzări, restricții de ordin economic etc., care au fost agravate de abuzurile administrației locale însărcinate cu aplicarea acestor directive. Acordarea cetateniei romane evreilor s-a realizat doar dupa interventia marilor puteri, dupa razboiul de independenta - lucru criticat ulterior de "eroul" Antonescu, care spunea ca aceste conditii au fost impuse de jidani care, împreună cu englezii și americanii, au dictat pacea, iar Ion C. Brătianu a fost nevoit să primească (în 1878) condiția înjositoare a acordării de drepturi cetățenești evreilor, datorită căreia s-a jidovit țara și s-a compromis economia românească și puritatea rasei noastre... Brătianu a provocat decăderea morală a României prin capitularea în fața evreilor și a francmasonilor, care și-a căpătat expresia prin instaurarea sistemului democrat-liberal, ce a acordat drepturi tuturor

Frumos, nu?

Sa vorbim despre antisemitismul unor scriitori ca Eminescu ori Goga? Despre legile discriminatorii ale guvernelor romane, mai ales Goga si Gigurtu? Despre interdictia prin lege ca evreii sa poata detine proprietati rurale? Ca li se interzice pana si să poarte nume românești? Ca legea data in 8 august 1940 prevedea ca în 3-6 luni toți salariații evrei sa fie concediati? Ca erau interzise casatoriile intre romani si evrei, cu amenintarea pedepsei cu inchisoare pentru "delicventi"? Sa vorbim despre perioada de teroare din trenuri, mai ales în Moldova, când soldați romani și civili atacau și aruncau din mersul trenului cetățeni și soldați cu „aspect evreiesc”? Despre antisemitismul din biserica ortodoxa romana?

Si nu, nu e vina "vremurilor": vecinii nostri din sud, bulgarii aia fata de care mereu ne credem superiori, au reusit, in anii '40, sa isi salveze toti evreii.

E usor sa dam vina pe legionari, insa realitatea este ca antisemitismul era, in Romania, foarte raspandit in randul populatiei. Si, din pacate, este si acum: este suficient sa citesti forumurile ziarelor.