Cum se trage de timp:


UPDATE 16.40: Avocatul Corneliu Liviu Popescu a cerut si sesizarea Curtii Constitutionale privind o exceptie de neconstitutionalitate care priveste compunerea completului de judecata

UPDATE 16.30: Avocatul lui Adrian Nastase sustine ca nu este normal ca in recurs dosarul sa fie judecat doar de judecatori de la Sectia Penala. Spune ca era mai normal sa fie judecat de un complet de 9 judecatori de la toate sectiile Inaltei Curti. "Sunt aceiasi judecatori, adica de la aceeasi sectie care judeca recursul. Nu mai poate fi vorba de impartialitate. Vorbim de colegi de birou care judeca in recurs", a spus Corneliu Liviu Popescu.

UPDATE 16.19: Avocatul Corneliu Liviu Popescu solicita din nou notele magistratului asistent care a participat la procedura de preschimbare a termenului de judecata din 21 mai in 27 aprilie

UPDATE 16.04: Avocatul Corneliu Liviu Popescu isi argumenteaza o cerere de constatare a nulitatii absolute a deciziei luata de instanta prin care primul termen de judecata a fost preschimbat din 21 mai in 27 aprilie. Avocatul lui Nastase spune ca 21 mai ar fi trebuit sa fie primul termen

UPDATE 15.27: Instanta a respins patru dintre cererile depuse de Nastase prin avocati, printre care o cerere privea pozitionarea procurorului, alta - nominalizarea procurorului la inceperea sedintei, alta - trimiterea dosarului la cabinetul avocatului. Adrian Nastase a dorit sa intervina, dar instanta i-a refuzat cererea

UPDATE 15.04: Avocatul Corneliu Liviu Popescu a cerut instantei sa ii admita o cerere privind pozitionarea procurorului in sala de sedinta. Avocatul spune ca procurorul trebuie sa stea in aceeasi zona in care stau avocatii, si nu in lateral, mai aproape de judecatori. ACelasi avocat cere ca la inceputul sedintei sa i se rosteasca numele procurorului cind se face prezenta . Corneliu Liviu Popescu a mai cerut si sa i se trimita tot dosarul in original la cabinetul de avocat

UPDATE 14.55: Avocatii lui Adrian Nastase au cerut citirea notitelor luate de magistratul asistent care a asistat la judecarea solicitarii de revocare a procurorului. Avocatii au cerut si secretizarea sedintei pe perioada in care se va da citire documentului. Instanta a decis ca citirea notelor sa se faca la un termen ulterior.

UPDATE 13.18: Sedinta s-a suspendat din nou pentru ca avocatii au solicitat instantei sa le prezinte incheierea de sedinta prin care le-a fost refuzata recuzarea procuroului, sedinta care s-a incheiat cu 20 de minute inainte, astfel ca documentul solicitat nu era inca redactat. Sedinta se va relua in cursul zilei, dupa ce documentul solicitat va fi prezentat

UPDATE 13.00: Judecatorii au respins cererea de recuzare a procurorului si sedinta a fost reluata. Doi dintre judecatorii completului care a judecat cererea de recuzare a procurorului de sedinta au formulat cereri de abtinere. A fost admisa doar cererea de abtinere a unui dintre ei. Recuzarea procurorului de sedinta a fost judecata de un complet distinct fata de cel care judeca recursul.

Sa se amane ca sa fie mutat procurorul pe alt scaun!

Din cauza nonsensurilor pe care le spui pe aici

Dupa anuntul cu privire la ora 13:00 ai ajuns incet , incet la disperare !

intelepciunea varstei tale nu ar ceda maniei la citirea unor nonsensuri scrise de o oarecare mult mai tanara si mai needucata in ale vietii decat tine.

cred ca mai degraba adevarul e cel care te racaie

dar e ok, fiecare trebuie sa mancam o paine de undeva

Am citit de trei ori fraza asta dar nu am inteles ce vrei sa zici.

Deci vezi-ti de paine ta . Si lasa-ne pe noi de pe aici sa ne luptam cu politica noastra interna. Ca asa cu burta plina e usor sa kibitzesti de afara.

UPDATE 16.55: Presedinta completului i-a cerut avocatului Popescu sa precizeze pertinenta exceptiei de neconstitutionalitate. Avocatul lui Nastase a refuzat sa precizeze relevanta cererii. Avocatul cere si suspendarea procesului pana cand Curtea Constitutionala se va pronunta pe exceptie

Penibil...

# 51 cand anuntai cu satisfactie hotararea de la ora 13:00

1. Eu am citit atent dar nu ai dat sursa. Daca scriu eu o aberatie la pe blog despre Nastase si hotnews si tu citezi aia nu inseamna ca tu citezi hotnews.
2. Tu ai citat acolo o denaturare a Hotnews, nu o declaratie a lui A.N. pentru hotnews. Si te-am intrebat de sursa pentru ca acolo spunea clar ce a spus Nastase, iar eu nu am inteles de ce ai preluat denaturarea lor si nu declaratia lui?
3. Termenul de prescriere este in 3 saptamani. Si daca A.N. afirma ca este sigur ca va atinge prescrierea, nu era decat ceva destul de probabil, nu? ca doar vorbim despre o declaratie de azi si de 25 de zile pana la prescriere.
4. Justitia si judecatorii nu sunt chiar atat de impotenti pe cat par. Procurorii sunt doar foarte nesimtiti, ca peste tot in lume. Avocatii destul de buni si rezultatul este ce se vede: dosare facute le misto cu probe slabe. Avocatul isi face treaba. Ai vrea nu mai existe avocati buni, sau ce?
5. A.N. a declarat mereu ca nu-l intereseaza altceva decat achitarea si nu prescrierea.
6. Cazul este despre niste fulare si afise electorale, pe care se presupune ca le-au platit niste firme/persoane private. Ce legatura are cazul asta cu ce se tot presupune ca a furat A.N. tara asta? Intelegi cat de penibile si slabute sunt cazurile intrumentate de justitia lui Base. Ce bataie de joc genereaza procurorii in justitia romana?
7. Faptul ca se apara, in limitele legii inseamna pentru tine "nu se poate sa nu fie vinovat". Deci logica ta este "cine se scuza, se acuza". Ce simpla e justitia la tine.
8. Tu intelegi ca in cazurile lui A.N. procurorii au adus la dosar dovezi fizice, sume de bani date de A.N. in 2005, avand bancnote tiparite mult ulterior?

Probele aduse in proces se judeca pe baza de logica - in spiritul si litera legii.

Femeie, lasa internetu' si "ocupa-te de cratita" ca te pui cu doctori academicieni in teoria dreptului si stangului pe acest forum mai ales cu doctori in"spiritul si litera legii".

Procesul dureaza de nu mai putin de 7 ani, procedura a fost respectata ca la carte.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 16 May 2012, 04:16 PM

Ti s-a parut. Satisfacut o sa fiu cand (daca) o sa il vad in zeghe.


Intre momentul primirii mitei si momentul confiscarii trece uneori destul timp. Sunt anumite cazuri cand infractorul cheltuie o parte din banii de mita sau chiar toti banii, iar cand se face confiscarea se vizeaza intreaga suma, nu neaparat bancnotele respective, asadar se confisca suma primita, nu bancnotele in cauza.

Deci bancnotele pot avea si alta data de tiparire, nu-i nimic exceptional in asta.

In plus, cand au formulat contestatia, avocatii lui Nastase nu au mentionat ca banii au fost depusi de Ioan Paun prin sotia sa la DNA in 2006, adica dupa doi ani si ca cei 118.650 de dolari reprezentau un rest din cei 700.000 dolari cu care Ioan Paun a cumparat chinezarii pentru familia Nastase.


Ce penibili sunt si aia care l-au infundat pe Al Capone, din tot ce a facut ala, au probat doar niste mizilicuri...

Faptul ca cere acum amanari pentru ca sta nu stiu cum procurorul in sala este reprezentativ. Ori ca cere amanare pentru ca este prins cu "treburi politice". Fireste, nu e proba in justitie ca solicitarea de a amana pentru motive penibile duce la atingerea termenului de prescriere... Insa pentru orice om de bun simt, este evident.

Acest topic a fost editat de abis: 16 May 2012, 04:21 PM

Asteapta atunci.

Adica cum ? Fluturasii si fularele alea conduc logic la concluzia ca a fost un smen a lui Nastase ?

Ai ajuns la Al Capone

Moncher io nu prea ma pricep la chestii din astea da un lucru mi-e clar lui Adi Nastase ii este frica de puscarie, nu ca n-ar fi ceva omeneste sa-ti fie frica de puscarie, mai ales de astea din Romania infestate cu discriminati de tot felul aruncati la gramada cate 6-8 in camera. Io tot astept sa vaz daca se produce minunea din justitia romaneasca, o condamnare a lui Adi Nastase in aceste zile cand pana si "gigip a ajuns pe cai mari", vorba unui forumist, ar echivala cu o revolutie in institutia respectiva. Da nu crez ca e cazul sa-mi fac ganduri de genul asta, totusi omul are charisma de orator antic si cred ca s-ar descurca chiar si-n puscarie, asa durduliu si plin de viata cum e, il si vaz in celula sustinand in limba rromanii cursuri de logica si drept international.

P.S. Cred ca goguta si March sunt la clasa domnului profesor de sunt asa de afectati.

Acest topic a fost editat de Marduk: 16 May 2012, 04:34 PM

Lasa filozofelile astea si fa cinste amicilor tai ca ti-a reintregit Ponta pensia

Pai fac cinste cu o cratita. Se va gati dupa cartea de bucate a sandei marin "fenomenologia forumistului expert in spiritul si litera legii".

o sa iti raspund pe text

[quote name='goguta' date='16 May 2012, 03:03 PM' post='733608']
1. Eu am citit atent dar nu ai dat sursa. Daca scriu eu o aberatie la pe blog despre Nastase si hotnews si tu citezi aia nu inseamna ca tu citezi hotnews.

Ok, mea culpa, am avut asa impresia ca se intelege ca e citat de pe hotnews, dar ai dreptate.



2. Tu ai citat acolo o denaturare a Hotnews, nu o declaratie a lui A.N. pentru hotnews. Si te-am intrebat de sursa pentru ca acolo spunea clar ce a spus Nastase, iar eu nu am inteles de ce ai preluat denaturarea lor si nu declaratia lui?

Nu am citit declaratia lui, nu pot sa vad filmari la servici. (decat rar)


3. Termenul de prescriere este in 3 saptamani. Si daca A.N. afirma ca este sigur ca va atinge prescrierea, nu era decat ceva destul de probabil, nu? ca doar vorbim despre o declaratie de azi si de 25 de zile pana la prescriere.

Nu inteleg ce vrei sa spui cu asta.

4. Justitia si judecatorii nu sunt chiar atat de impotenti pe cat par. Procurorii sunt doar foarte nesimtiti, ca peste tot in lume. Avocatii destul de buni si rezultatul este ce se vede: dosare facute le misto cu probe slabe. Avocatul isi face treaba. Ai vrea nu mai existe avocati buni, sau ce?

Vreau sa existe avocati buni. "Justitia si judecatorii nu sunt chiar atat de impotenti pe cat par" = imposibil de dovedit, deci o discutie fara capt.

5. A.N. a declarat mereu ca nu-l intereseaza altceva decat achitarea si nu prescrierea.

Si ce relevanta are asta in discutia de fata?

6. Cazul este despre niste fulare si afise electorale, pe care se presupune ca le-au platit niste firme/persoane private. Ce legatura are cazul asta cu ce se tot presupune ca a furat A.N. tara asta? Intelegi cat de penibile si slabute sunt cazurile intrumentate de justitia lui Base. Ce bataie de joc genereaza procurorii in justitia romana?

Nu inteleg si nici nu are relevanta. Eu am subliniat doar ca ceea ce se intampla cu acest proces aduce bine a tragere de timp si ca un nevinovat nu ar avea nici un interes sa o faca, ba dimpotriva, mai ales ca e inarmat cu avocati puternici, ar fi trebuit sa grabeasca procesul ca sa-si dovedeasca nevinovatia.

In procesul despre care discutam nu e vorba despre ce a furat AN per general. Nu s-a dovedit inca ca a furat, asa ca nici macar nu putem afirma ca e hot. Ca e presupus, asta e altceva. Ramane de dovedit.

7. Faptul ca se apara, in limitele legii inseamna pentru tine "nu se poate sa nu fie vinovat". Deci logica ta este "cine se scuza, se acuza". Ce simpla e justitia la tine.

Aici aberezi si nu pot sa nu ti-o spun direct. Are tot dreptul sa se apere si mai ales are toate mijloacele de aparare pe care si le poate dori cineva: bani multi = avocati buni.

Mai departe, AN nu s-a scuzat in nici un fel. Sau nu stiu eu. Cert e ca eu nu discutam de nici o scuza a lui. eu am discutat pe langa un citat din hotnews.

8. Tu intelegi ca in cazurile lui A.N. procurorii au adus la dosar dovezi fizice, sume de bani date de A.N. in 2005, avand bancnote tiparite mult ulterior?

Nu inteleg. Daca e asa, ce judecator a acceptat asemenea probe?

Dar inteleg ca are tot dreptul sa se apere cat de aprig poate, chiar si prin amanari regulamentare pentru a atinge termenul de prescriptie. Am inteles acest drept si nu il neg.

Stai mai bine pe topicul " Noul guvern Ponta" . Acolo ai un oarecare haz

Asta e topicul "vechiul guvern Ponta". Si te asigur ca nu are nici un haz nevinovatul AN cum face el pe victima dictaturii.

Din lac in put, baieti, din lac in put. Mai lipseste sa il reabilitati pe ceasca.

e un caz greu

La fel ca si cel al elodiei sau alte cazuri de rasunet popular.

7 ani sa stea bietul AN pe salile trebunalului! Curat neconstitutional cu spiritul asta al legii.

Nu ai discutat pe un citat din A.N.
Asta era problema mea.
Mai vorbim maine, acum plec.

nu ar trebui sa fie o problema. eu am spus 'daca sunt cuvintele lui...'

Ce reabilitare mai vrei moncher, i-au facut mormant de marmura care a devenit loc de pelerinaj, numele lui a devenit brand inregistrat la OSIM, casa natala din Scornicesti a devenit obiectiv turistic, condamnarea comunismului s-a transformat intr-o comedie carageliana, Valentin Ceausescu si-a recuperat mare parte din tablourile cumparate de mami si tati cumnatul sau a capatat garderoba mamitichi, fostii mambrii ai PCR si securistii sunt bine mersi infiltrati in tot felul de partide si afaceri. Reabilitare mai buna ca asta nu cred ca-si dorea nici Ceausescu, care in opinia mea trebuia sa aibe soarta revolutionarilor de la Timisoara arsi la crematoriu si aruncati intr-un canal de la margine de Bucuresti.

Nu ne bagam peste tine. Il promovezi tu destul !

Sa avem pardon! Somnul natiunii a nascut un monstru.

Somn usor in continuare

Va citesc si ma minunez! Cat de usor il considerati voi pe N nevinovat! Parca am vorbi aici de unul care e banuit ca r fi furat o paine sa nu moara de foame. Ma intreb, March si goguta, daca tot la fel ii luati apararea daca era pedelist, sau daca voi erati pedelisti.

Dreacu, uite ca ma faceti sa fiu de acord cu TT - Somn usor!

Gata?!
O iei si tu pe aratura ca Abis? Incepi si tu cu minciuna si denaturarea?
Unde l-am considerat eu nevinovat? Si cu ce l-am aparat?

I-am atras atentia Felinei ca aduce in discutie o denaturare grosolana, in conditiile in care avea cuvintele lui A.N. cateva randuri mai jos.
Si eventual ca nu e ok sa considere un om vinovat pentru faptul ca se apara in justitie si nu accepta abuzurile respective luptandu-se cu fiecare in parte.

Amice, esti deplasat cu astfel de aprecieri. Cand o sa vorbesc eu asa despre tine ai si tu voie sa te manifesti la fel... Insa pana atunci te rog controleaza-te. Un minim de decenta, te rog...

Controleaza-te tu.
Cand n-o sa mai minti si denaturezi tu, atunci o sa vorbesc si eu altfel despre tine.
Pana una alta TU, prin comportamentul tau ma obligi sa vorbesc asa.
Tu nu poti vorbi asa despre mine pentru ca eu discut mereu pe citate si cifre.
Iar intre noi doi cel care se manifeta cumva esti tu, eu sunt doar punctual in observatii concrete.

Daca modul in care Felina priveste realitatea din Romania este format de minciunile si denaturarile tale sau ale hotnews-ului, atunci este foarte explicabila gandirea ei rupata de realitate in privinta asta.

Minciuna este denaturarea voita a adevarului. Corect? Ca sa ma poti acuza de minciuna, ar trebui sa arati concret:
- ce adevar am denaturat
- intentionalitatea (a nu se confunda minciuna, care este o denaturare intentionata, cu greseala neintentionata, cu eroarea)

Esti invitatul meu.


Ba pot, dar nu vreau, pentru ca am mai mult bun-simt... Insa nu ma provoca, pentru ca rabdarea oricui are o limita. Si nu sunt crestin ca sa intorc obrazul la nesfarsit...

nu exista asa ceva, esti un om matur si nu exista situatie pe un forum care sa te oblige pe tine sa vorbesti intr-un anumit fel. ca iti pierzi tu rabdarea, cumpatul, asta e alta poveste. tine de puterea de a te controla tu pe tine insuti.
in discutiile de pe aici nimeni nu poate obliga pe nimeni la nimic. e doar un forum de discutii. schimbam argumente, pareri, ipoteze, glume.

daca eu am spus o tampenie, pe care mi-o asum de altfel, iti amintesc ca am subliniat daca (astea sunt cuvintele lui etc). greseala mea a fost ca nu am audiat clipul in care AN vorbeste. L-am ascultat aseara dupa ce mi-am terminat munca si intr-adevar nu supune ce apare in articolul de pe hotn. Deci din nou mea culpa.


Ontopic.
Iar mai departe, pentru ca tot am vizionat clipul cu AN.... doamne dumnezeule mai bine nu-l ascultam. practic nu a spus nimic in foarte multe cuvinte mari, dar moi, de lemn foarte putrezit.

Vezi ca mahmureala dupa samagon trece cu un pahar de carcalete. Io am zis sa asteptam terminarea procesului si sentinta definitiva. Asa am sa zic si la procesul lui Basescu ( nu cu flota ci ala cu smenariile cu casa )....


Cand nemernicii lui Basescu din DNA i-au distrus cariera politica lui Pacuraru ( ca sa dau numai un exmplu ) ai zis ceva ? Aud ???

Acest topic a fost editat de March: 17 May 2012, 09:46 AM