HanuAncutei.com - ARTA de a conversa!

Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )

> Dezbateri Filosofie

Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.

6 Pagini V  « < 3 4 5 6 >  
Reply to this topicStart new topic
> Organele Condamnatilor
Catalin
mesaj 28 Oct 2010, 03:47 PM
Mesaj #141


Filosof boem
******

Grup: Membri
Mesaje: 6.222
Inscris: 10 July 03
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 445



QUOTE(Marduk)
De ce ar trebui sa fie mai mici sau mai mari aceste drepturi?


Pentru ca intr-un caz avem un cetatean respectabil care are nenorocul de a fi in moarte clinica si in partea cealalta avem o lepra a societatii care merita sa fie ucisa (conform legilor statului). Cetateanul respectabil si-a platit datoria fata de societate (a muncit cat a putut, a respectat drepturile celorlalti etc.) in timp ce condamnatul la moarte are o datorie neplatita, de obicei sub forma unor crime comise fata de cetateni respectabili cum este cel de dinainte.

O analogie ar fi aici o firma aflata in faliment. Condamnatul la moarte e un cetatean falimentar din punct de vedere al societatii. Ce se intampla cu o firma aflata in faliment? tot ce detine ea este scos la vanzare pentru a recupera datoria financiara. In cazul condamnatului la moarte nu e vorba de o datorie financiara, ci de una morala. Dar principiul ar trebui sa ramana acelasi: statul sa se foloseasca de parghiile sale pentru a transforma moartea condamnatului intr-un lucru cat mai bun pentru societatea care l-a declarat falimentar.

QUOTE
Cel mai mare drept al unui decedat este acela ca el nu poate fi dat la caini, lasat pe strada, la spital sau la morga


Nu il da nimeni la caini, nu il lasa nimeni pe strada, la spital sau la morga daca i se recolteaza organele. Va fi inmormantat dupa.


--------------------
A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 28 Oct 2010, 03:49 PM
Mesaj #142


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



Pana la urma un mort poate fi ingropat si din respect fata de noi cei ramasi in viata, gandindu-ne ca la urma noastra o sa beneficiem de acelasi respect. Dar ai ceva cu acest cuvant "respect" sau crezi ca are conotatii religioase?


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rehael
mesaj 28 Oct 2010, 04:00 PM
Mesaj #143


Ex-Merlina
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.045
Inscris: 2 December 05
Din: Iasi
Forumist Nr.: 7.384



QUOTE(Catalin @ 28 Oct 2010, 04:47 PM) *
Pentru ca intr-un caz avem un cetatean respectabil care are nenorocul de a fi in moarte clinica si in partea cealalta avem o lepra a societatii care merita sa fie ucisa (conform legilor statului). Cetateanul respectabil si-a platit datoria fata de societate (a muncit cat a putut, a respectat drepturile celorlalti etc.) in timp ce condamnatul la moarte are o datorie neplatita, de obicei sub forma unor crime comise fata de cetateni respectabili cum este cel de dinainte.

O analogie ar fi aici o firma aflata in faliment. Condamnatul la moarte e un cetatean falimentar din punct de vedere al societatii. Ce se intampla cu o firma aflata in faliment? tot ce detine ea este scos la vanzare pentru a recupera datoria financiara. In cazul condamnatului la moarte nu e vorba de o datorie financiara, ci de una morala. Dar principiul ar trebui sa ramana acelasi: statul sa se foloseasca de parghiile sale pentru a transforma moartea condamnatului intr-un lucru cat mai bun pentru societatea care l-a declarat falimentar.
Nu il da nimeni la caini, nu il lasa nimeni pe strada, la spital sau la morga daca i se recolteaza organele. Va fi inmormantat dupa.


Daca imi permiti, domnu'..., poate ca rationamentul de mai sus este unul just dpdv al cetateanului respectabil care esti, dar din pacate te descalifica ca om...


--------------------
Specimene de semnatura: 1 2 3
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Promo Contextual
mesaj 28 Oct 2010, 04:00 PM
Mesaj #


ContextuALL









Go to the top of the page
 
Quote Post
abis
mesaj 28 Oct 2010, 04:06 PM
Mesaj #144


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(Marduk @ 28 Oct 2010, 04:49 PM) *
Dar ai ceva cu acest cuvant "respect"

Mi se pare doar nepotrivit in contextul de fata. Cu ce ma incalzeste faptul ca dupa ce mor sunt ingropat, ars sau folosit ca ingrasamant pentru flori? Cu nimic. Daca stiu ca as putea fi intr-un fel de folos urmasilor mei, bine, daca nu, sa faca asa cum considera ca este mai bine pentru ei... Chiar nu vad niciun motiv pentru a ma ingrijora pentru "respectul" pe care ar trebui sa-l arate nu stiu cine unui corp care nu-mi mai apartine, dupa ce nu mai sunt...

Respectul, daca va fi, va fi in mintea lor, atunci cand isi vor aminti de mine, nu in grija ca nu cumva vreun bolnav sa beneficieze de tesuturi si organe care mie oricum nu-mi mai folosesc. Chiar as fi dezamagit daca vor considera ca merita mai degraba sa manifeste un "respect" absurd in favoarea unei gramezi de materie organica fara metabolism decat sa salveze o viata.

Asa ca revin: mortii se ingroapa din motive igienico-sanitare, nu ca forma de respect. Mi se pare oribil sa manifesti respect mai degraba catre un morman de materie fara viata decat pentru un om viu.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 28 Oct 2010, 05:02 PM
Mesaj #145


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(Catalin @ 28 Oct 2010, 04:47 PM) *
QUOTE
..in timp ce condamnatul la moarte are o datorie neplatita, de obicei sub forma unor crime comise fata de cetateni respectabili cum este cel de dinainte.

pai nu-si plateste datoria cu viata sa? el urmeaza sa-si piarda viata din cauza greselilor sale, ce plata mai mare decat asta ar putea plati, organele sale? de ce sa-l omoram mai bine il tinem in moarte clinica si cand avem nevoie de organe ii mai luam un organ, doua, asa ne plateste mai mult si nici nu-l omoram dintr-o data sa scape, il chinuim asa cum a facut el cu cei pe care i-a omorat.
QUOTE
O analogie ar fi aici o firma aflata in faliment. Condamnatul la moarte e un cetatean falimentar din punct de vedere al societatii.

Asta da analogie? Tu ai vazut filmul "Coma"? Eu credeam ca vrei sa discutam despre moralitatea unei astfel de decizii cata vreme omul este in viata, dar observ ca tu deja ai o teorie vis-a-vis de cei care sunt condamnati la moarte, dupa deces ei devin niste rafturi cu piese de schimb pentru oamenii respectabili. Eu nu pot sa fiu de acord cu asta, repet daca nu exista un document prin care respectivul sa fie de acord cu prelevarea. Sunt gata sa accept faptul ca un criminal nu merita nici macar sa fie omorat, poate ca de multe ori moartea este mai usoara decat inchisoarea pe viata, a murit si scapa, dar de aici si pana la ai preleva organele pentru alti oameni ....



QUOTE(abis @ 28 Oct 2010, 05:06 PM) *
QUOTE
Mi se pare doar nepotrivit in contextul de fata. Cu ce ma incalzeste faptul ca dupa ce mor sunt ingropat, ars sau folosit ca ingrasamant pentru flori?

probabil ca asta devenim cu toti dar pe cale naturala, dar nu stim inca exact, vreau sa spun ca nu avem certitudinea ca ceva, ceva va ramane din noi dincolo de moarte. e dreptul tau sa gandesti asa eu insa nu pot, pe de alta parte sunt de acord ca trebuie sa respectam dorinta unui om daca el a hotarat in timpul viatii ce se va intampla cu corpul sau.
QUOTE
Chiar nu vad niciun motiv pentru a ma ingrijora pentru "respectul" pe care ar trebui sa-l arate nu stiu cine unui corp care nu-mi mai apartine, dupa ce nu mai sunt...

pentru cei care te cunosc acest "respect" este o chestie umana specifica celor care au sentimente fata de tine, chiar si dupa moarte mai reprezinti ceva pentru ei, dar cum spuneam este dreptul tau sa-ti exprimi dorinta cat esti in viata, asta pentru a le lasa celor care raman dupa tine sa-ti respecte dorinta dincolo de moarte.
QUOTE
Mi se pare oribil sa manifesti respect mai degraba catre un morman de materie fara viata decat pentru un om viu.

Corect, un om aflat in viata merita respect, poate mai mult decat un corp rece si fara viata, dar si acel corp are nevoie de respectul nostru altfel ne-am pierde respectul fata de noi.


Acest topic a fost editat de Marduk: 28 Oct 2010, 06:15 PM


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 28 Oct 2010, 05:24 PM
Mesaj #146


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(Marduk @ 28 Oct 2010, 06:02 PM) *
un om aflat in viata merita respect, poate mai mult decat un corp rece si fara viata

smile.gif


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
exergy33
mesaj 28 Oct 2010, 05:59 PM
Mesaj #147


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.954
Inscris: 9 August 05
Din: marginea viselor
Forumist Nr.: 6.763



QUOTE(abis @ 28 Oct 2010, 12:37 PM) *
Daca te-am inteles gresit imi cer scuze. Dar arata-mi exact care este pozitia ta:

Medicilor ar trebui sau nu sa li se permita sa salveze alte vieti folosind organe sau tesuturi de la decedati care, in timpul vietii, nu si-au exprimat acordul pentru acest lucru?


Medicilor ar trebui sa li se acorde permisiunea de a recolta organe doar de la condamnatii la moarte care si-au dat acordul scris in acest sens ( cind erau in viata). Totodata cred ca si persoana careia i se face transplantul ar trebui informata despre provenienta organului ce urmeaza sa-i fie transplantat. Nu toti bolnavii sunt de acord sa-si salveze viata in acest fel.
Multi pun in prim plan probleme legate de etica, bioetica, religie, morala, .. etc.


--------------------
*_*_*

Pierdut īn Geometria Uitării
Căutānd Ipote(nu)zele Fericirii -
Trecătorul -X-

https://exergy33.wordpress.com/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 28 Oct 2010, 06:07 PM
Mesaj #148


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(exergy33 @ 28 Oct 2010, 06:59 PM) *
Medicilor ar trebui sa li se acorde permisiunea de a recolta organe doar de la condamnatii la moarte care si-au dat acordul scris in acest sens

Atunci care este gresela pe care am facut-o? Daca medicii pot recolta doar de la cei care si-au dat acordul scris, nu rezulta ca nu pot recolta de la cei care nu si-au dat acest acord? Si interpretarea mea este corecta:

"Medicilor nu ar trebui sa li se permita sa salveze alte vieti folosind organe sau tesuturi de la un decedat care, in timpul vietii, nu si-a exprimat acordul pentru acest lucru"

Este exact ceea ce spui si tu. Deci am inteles bine. smile.gif


PS: Eu sunt curios ce parere are Catalin despre ideea ca statul sa permita folosirea organelor oricarui decedat, daca doar prin acest lucru este posibila salvarea unei vieti.

Acest topic a fost editat de abis: 28 Oct 2010, 06:09 PM


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
exergy33
mesaj 28 Oct 2010, 06:34 PM
Mesaj #149


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.954
Inscris: 9 August 05
Din: marginea viselor
Forumist Nr.: 6.763



QUOTE
Atunci care este gresela pe care am facut-o? Daca medicii pot recolta doar de la cei care si-au dat acordul scris, nu rezulta ca nu pot recolta de la cei care nu si-au dat acest acord? Si interpretarea mea este corecta:

"Medicilor nu ar trebui sa li se permita sa salveze alte vieti folosind organe sau tesuturi de la un decedat care, in timpul vietii, nu si-a exprimat acordul pentru acest lucru"

Este exact ceea ce spui si tu. Deci am inteles bine. smile.gif

Nu cred ca ai inteles bine. rolleyes.gif ... sau eu am probleme cu logica?
De cite ori sa repet ? Propozitia aceasta nu-mi apartine.
"Medicilor nu ar trebui sa li se permita sa salveze alte vieti folosind organe sau tesuturi de la un decedat care, in timpul vietii, nu si-a exprimat acordul pentru acest lucru"

Am spus ca "Medicilor ar trebui sa li se acorde permisiunea de a recolta organe doar de la condamnatii la moarte care si-au dat acordul scris in acest sens ( cind erau in viata)".
Acel doar ce crezi ca exprima?

Mi se pare de-a dreptul tragicomica afirmatia ta in sensul ca daca medicii pot recolta organe de la cei ce si-au dat acordul, cit si de la cei ce nu si l-au dat, ce insemnatate ar mai avea acordul in sine?
In caz contrar, in lipsa acordului, nimeni nu ar avea voie sa preleveze vreun organ.
Asta am spus chiar si in primul mesaj de pe acest thread :

http://www.hanuancutei.com/forum/index.php...st&p=692547

QUOTE
Deci la obiect ( tin sa precizez ca sunt impotriva pedepsei cu moartea) ... nu cred ca statul poate beneficia dupa bunul plac de corpul condamnatilor la moarte.
Cred ca el. condamnatul, poate decide asupra propriului cadavru: daca sa fie incinerat sau inhumat, sau daca sa i se preleveze organe, iar daca da - care anume, si cred ca dorinta ar trebui sa-i fie respectata.

Exista deci solutia ca sa fie intrebat daca e de acord ca organele sa-i fie prelevate dupa executie si donate celor ce ar avea nevoie.
Oricit de sinistru suna o astfel de propunere, totusi exista posibilitatea ca unii sa fie de acord si sa semneze un document legal in aceasta privinta. In caz contrar cred ca nimeni nu are dreptul de a se atinge de trupul neinsufletit.

Exista totusi si riscul ca sa fie obligat sa o semneze ... problema comporta mai multe aspecte, nu doar cele de ordin religios si juridic.


--------------------
*_*_*

Pierdut īn Geometria Uitării
Căutānd Ipote(nu)zele Fericirii -
Trecătorul -X-

https://exergy33.wordpress.com/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Catalin
mesaj 28 Oct 2010, 07:44 PM
Mesaj #150


Filosof boem
******

Grup: Membri
Mesaje: 6.222
Inscris: 10 July 03
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 445



QUOTE(Rehael)
Daca imi permiti, domnu'..., poate ca rationamentul de mai sus este unul just dpdv al cetateanului respectabil care esti, dar din pacate te descalifica ca om...


Asta e raspunsul tau final cand epuizezi argumentele, nu? Abis e oligofren, eu ma descalific ca om... orice numai sa nu trebuiasca sa discuti argumentele.

QUOTE(abis)
PS: Eu sunt curios ce parere are Catalin despre ideea ca statul sa permita folosirea organelor oricarui decedat, daca doar prin acest lucru este posibila salvarea unei vieti.


O parere ferma... smile.gif

Acest topic a fost editat de Catalin: 28 Oct 2010, 07:47 PM


--------------------
A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rehael
mesaj 28 Oct 2010, 08:11 PM
Mesaj #151


Ex-Merlina
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.045
Inscris: 2 December 05
Din: Iasi
Forumist Nr.: 7.384



QUOTE(Catalin @ 28 Oct 2010, 08:44 PM) *
Asta e raspunsul tau final cand epuizezi argumentele, nu? Abis e oligofren, eu ma descalific ca om... orice numai sa nu trebuiasca sa discuti argumentele.


Cand esti descalificat ca om inseamna ca nu exista argumente ca sa te certifice astfel... Deci, care argumente...umane sa discutam?? faptul ca ii dai apa la moara lui abis sa se distreze inflamand atmosfera?? Si nu am facut pe nimeni oligofren, dar pe tine am sa te fac mincinos, na!

PS Ma doare la basca daca va suparati... Pot sa iau si ban, n-am absolut nimik de pierdut.


--------------------
Specimene de semnatura: 1 2 3
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Blakut
mesaj 29 Oct 2010, 07:29 AM
Mesaj #152


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.405
Inscris: 16 May 04
Din: Bucuresti, the belly of heck
Forumist Nr.: 3.508



Ce imi place ca unele lucruri nu se schimba niciodata. Cum ar fi viata la han...(Imi pare bine sa vad ca mai este activ Catalin)

QUOTE
In primul rand, cred ca a considera, ca cineva isi poate pierde dreptul la viata, este o idee gresita. Condamnarea la moarte, a unui om de catre altul, fiind in sine un abuz.... Iar situatia devine si mai macabra gandind cum sa fie administrata "averea" condamnatului.


Aici sunt de acord cu Rehael, doar ca argumentul meu este inutilitatea pepsei cu moartea si faptul ca daca ea se aplica intr-un stat inseamna ca nu mai este ilegal omorul, ci doar omorul inafara metodelor si situatiilor permise de acel stat.

Totusi, daca statul omoara oameni, de exemplu in SUA (cea mai "religioasa" mare putere - asta pentru Rehael), ar putea sa foloseasca si organele, nu? Nu cred ca s-ar castiga prea mult, pana la urma condamnatii astia la moarte nu au trait probabil o viata sanatoasa, fara droguri si alcool ca sa putem spune ca sunt niste donatori prea buni.

Acest topic a fost editat de Blakut: 29 Oct 2010, 07:30 AM


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
exergy33
mesaj 29 Oct 2010, 08:27 AM
Mesaj #153


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.954
Inscris: 9 August 05
Din: marginea viselor
Forumist Nr.: 6.763



...

Acest topic a fost editat de exergy33: 29 Oct 2010, 08:36 AM


--------------------
*_*_*

Pierdut īn Geometria Uitării
Căutānd Ipote(nu)zele Fericirii -
Trecătorul -X-

https://exergy33.wordpress.com/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 29 Oct 2010, 10:08 AM
Mesaj #154


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(exergy33 @ 28 Oct 2010, 07:34 PM) *
Nu cred ca ai inteles bine. ... sau eu am probleme cu logica?

Eu cred ca logica mea functioneaza fara cusur aici. smile.gif

Hai sa vedem: din ce ai scris tu am dedus ca esti de parere ca medicii ar trebui sa foloseasca doar organele celor care si-au dat acordul.
Acest "doar" inseamna ca, dupa parerea ta, nu ar trebui sa aiba voie sa se atinga de corpul celor care nu si-au dat acordul.
Asta inseamna ca, dupa parerea ta, medicilor nu ar trebui sa li se permita sa salveze viata unui bolnav folosind organe sau tesuturi decat de la cei care si-au dat acordul.
Concluzia finala este ca medicii nu ar trebui sa aiba voie sa salveze vieti folosind organele celor care nu si-au dat acordul.

Gresesc undeva?

Da, stiu, tu nu ai formulat ultima fraza, am formulat-o eu. Dar ea reda intocmai pozitia ta exprimata cu alte cuvinte.
QUOTE
Mi se pare de-a dreptul tragicomica afirmatia ta in sensul ca daca medicii pot recolta organe de la cei ce si-au dat acordul, cit si de la cei ce nu si l-au dat, ce insemnatate ar mai avea acordul in sine?

Parerea mea este ca acordul nu ar trebui cerut. smile.gif
Si ca medicii ar trebui sa foloseasca toate mijloacele pe care le au la indemana pentru a salva viata bolnavului - chiar daca asta presupune prelevarea de organe si tesuturi de la decedati. Si chiar daca nu exista un acord scris al respectivilor pentru aceasta procedura.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 29 Oct 2010, 10:31 AM
Mesaj #155


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(Catalin @ 28 Oct 2010, 08:44 PM) *
O parere ferma... smile.gif

Am inteles. rofl.gif


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 31 Oct 2010, 01:40 PM
Mesaj #156


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(abis @ 29 Oct 2010, 10:08 AM) *
Parerea mea este ca acordul nu ar trebui cerut. smile.gif

Se pare ca altii nu sunt de acord cu parerea ta ohyeah.gif iar mie mi se pare corect ca omul cat este in viata sa-si exprime dorinta fata de ce urmeaza sa se intample cu corpul sau dupa moarte sa, de aceea am ajuns sa fim oameni, sa credem sau nu credem in zei si dumnezei, sa fim liberi asupra deciziilor noastre, atat in viata cat si dupa, iar cei ramasi dupa moartea noastra, sa respecte deciziile noastre daca chiar au tinut la noi.

Acest topic a fost editat de Marduk: 31 Oct 2010, 04:15 PM


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ilie
mesaj 31 Oct 2010, 02:21 PM
Mesaj #157


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.816
Inscris: 16 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.605



QUOTE(abis @ 29 Oct 2010, 10:08 AM) *
Parerea mea este ca acordul nu ar trebui cerut. smile.gif

Interesant ca nu va facut nimeni nazisti pana acum pe cei cu acesta parere... rofl.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 1 Nov 2010, 12:33 PM
Mesaj #158


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(Marduk @ 31 Oct 2010, 01:40 PM) *
Se pare ca altii nu sunt de acord cu parerea ta

Stiu ca nu toti sunt de acord cu parerea mea, nu-mi spui nicio noutate. Care-i problema? Eu am vorbit despre parerea mea ca sa o confrunt cu argumentele altora, si daca sunt argumente bune, sunt dispus sa mi-o schimb.
QUOTE
de aceea am ajuns sa fim oameni, sa credem sau nu credem in zei si dumnezei

Mai devreme imi reprosai ca aduc eu religia in discutie... smile.gif
Nu cunosc sa existe in religiile majore din spatiul european versete, porunci, legi care sa interzica procedura pe care o propun.

Si chiar daca ar exista, in zona statele sunt, in general, laice, nu religioase. Asa ca nu ar conta acest aspect. Cand este vorba de salvarea vietii unui om, acest lucru trebuie sa primeze in fata oricarui alt considerent.
QUOTE
iar cei ramasi dupa moartea noastra, sa respecte deciziile noastre daca chiar au tinut la noi

Intre respectarea deciziei absurde a unui om care deja a murit si a salva viata unui om care inca traieste langa tine, tu preferi sa-i spui celui viu "imi pare rau, mori si tu, ca eu vreau sa respect mortul, nu sa te salvez pe tine"?


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 1 Nov 2010, 01:29 PM
Mesaj #159


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(abis @ 1 Nov 2010, 12:33 PM) *
QUOTE
.......parerea mea ca sa o confrunt cu argumentele altora, si daca sunt argumente bune, sunt dispus sa mi-o schimb.

Cine decide daca argumentele sunt bune? o majoritate sau abis?
QUOTE
Nu cunosc sa existe in religiile majore din spatiul european versete, porunci, legi care sa interzica procedura pe care o propun.

Poate nu cunosti tu, dar poti sa mai citesti si vei descoperii care este parerea bisricii in general fata de aceste "proceduri"
QUOTE
Si chiar daca ar exista, in zona statele sunt, in general, laice, nu religioase.

Ma tragi iar spre religie dar am sa-ti raspund, statele sunt laice doar in conformitate cu legile tarilor respective, or poate nu inteleg eu ce intelegi tu prin laicitate. Tin sa-ti reamintesc ca biserica ortodoxa cat si cea catolica sunt cele mai bogate institutii din tarie respective, ca au puterea sa controleze "diplomatic" deciziile politice desi politicienii se declara laici. Deocamdata asta este situatia chiar daca tie nu-ti place, laicitatea ramane doar pe hartie atata vreme cat oamenii sunt credinciosi.
QUOTE
Intre respectarea deciziei absurde a unui om care deja a murit ..........

Nu cred ca o sa mai revin asa ca repet, ATATA VREME CAT CEL DECEDAT NU SI-A EXPRIMAT DORINTA CA ORGANELE SA-I FIE PRELEVATE, FIE CA ESTE CONDAMNAT LA MOARTE SAU CETATEAN ONORABIL, STATUL NU ARE VOIE SA DECIDA IN NUMELE SAU, asta este parerea mea si o voi sustine indiferent de ce cred ceilalti.



--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 1 Nov 2010, 01:46 PM
Mesaj #160


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(Marduk @ 1 Nov 2010, 01:29 PM) *
Cine decide daca argumentele sunt bune? o majoritate sau abis?

Daca ar fi fost intrebata majoritatea, astazi am fi "stiut" ca Pamantul este plat...
QUOTE
dar poti sa mai citesti si vei descoperii care este parerea bisricii in general fata de aceste "proceduri"

Astept sa-mi indici tu. preferabil prin PM, printr-un link unde sa citesc. smile.gif
QUOTE
Ma tragi iar spre religie dar am sa-ti raspund, statele sunt laice doar in conformitate cu legile tarilor respective

Cum dracu' te trag eu spre religie, din moment ce tu esti cel care o aduce mereu in discutie?! Cine mama naibii a scris cateva randuri mai sus ca "am ajuns sa credem in zei si dumnezei" ca argument pe acest topic, eu sau tu?!

Evident ca statele sunt laice in conformitate cu legile tarilor respective! Dar exact despre asta vorbim aici: daca din punct de vedere legal ar trebui ca statul sa permita medicilor sa salveze viata oamenilor folosind organe si tesuturi de la decedati (in cazul in care statul respectiv pedepseste unele infractiuni cu moartea, conform ipotezei lui Catalin). Vorbim despre ce ar trebui sa faca sau nu un stat din punct de vedere legal, nu despre alte bazaconii.
QUOTE
asta este parerea mea si o voi sustine indiferent de ce cred ceilalti

De ce este asta parerea ta, te intreb. Si habar nu ai ce sa raspunzi, o tii gaia-matzu ca asta e parerea ta si gata, ca nu o schimbi indiferent de ce spun altii, ca un copil razgaiat care isi acopera urechile si zice intr-una la-la-la-la ca sa nu auda ce ii spun adultii. smile.gif

Pretinzi ca nu stiu ce imperative religioase ar impiedica aceasta procedura, iar cand te intreb care sunt alea habar nu ai, ma trimiti sa citesc cai verzi pe pereti. Da-mi un link sau indica-mi versetul respectiv, daca exista, nu te mai da dupa cires.



--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 1 Nov 2010, 03:58 PM
Mesaj #161


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(abis @ 1 Nov 2010, 01:46 PM) *
Pretinzi ca nu stiu ce imperative religioase ar impiedica aceasta procedura, iar cand te intreb care sunt alea habar nu ai, ma trimiti sa citesc cai verzi pe pereti.

Nu sti, daca ai sti nu ai astepta sa-ti indic eu ce sa citesti despre asta. Da, ai dreptate habar nu am dar nu te trimit la cai verzi pe pereti, te trimit sa citesti ce zice religia despre astfel de "proceduri". Dar ca sa nu mai insist ar fi ca si cum as strica orzul pe gaste, tu ca ateu tot nu ai tine cont despre ce zice religia, asa ca mi-as bate gura de pomana chiar daca ti-as prezenta perceptele morale care tin de societate si nu de religie neeaparat. Asta nu inseamna ca am ceva cu ateii, si tu si ei sunt oamenii ca oricare altii, ce conteaza este opinia majoritatii.


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 1 Nov 2010, 04:27 PM
Mesaj #162


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(Marduk @ 1 Nov 2010, 03:58 PM) *
daca ai sti nu ai astepta sa-ti indic eu ce sa citesti despre asta

Evident. smile.gif
QUOTE
te trimit sa citesti ce zice religia despre astfel de "proceduri"

Religia nu zice nimic despre aceste transplanturi. Nu scrie nici macar un singur cuvant despre asta. Nimic, zero, nada, nula... Zero absolut. Nici biblia, nici coranul, nu pomenesc despre chestiunea asta. Asa cum nu pomenesc nici despre motoarele cu ardere interna, nici despre internet, nici despre calatoriile spatiale, nici despre electricitate, si cu toate astea le folosim din plin.

Retine te rog ca religia nu are cum sa fie un argument in aceasta discutie.
QUOTE
ce conteaza este opinia majoritatii

Si daca majoritatea greseste, nu este de datoria minoritatii sa atraga atentia...?

In ceea ce priveste cadavrele, exista un tabu de milenii: un corp in care nu mai exista viata este (a fost) cel mult o sursa de infectii si boli. Din acest motiv a aparut necesitatea de a ingropa sau arde cadavrele, camuflata sub masca ceremoniilor religioase. Multe tabu-uri religioase ori nu au la origine astfel de necesitati. Acum un astfel de tabu nu mai este necesar, iar discutia pe care o purtam are ca scop nu confirmarea faptului ca exista aceste temeri, ci identificarea unor raspunsuri: sunt aceste tabu-uri intemeiate? Se mai justifica astazi? Este mai de folos pastrarea lor sau este mai util sa renuntam la ele?

Problema morala mi se pare foarte simpla: avem ocazia sa salvam viata unor oameni printr-o procedura care nu implica pentru nicio alta persoana vreo pierdere, vreo suferinta, vreun disconfort. Oameni care fara aceasta procedura ar muri. O facem sau nu? Raspunde-mi, ce ti se pare mai moral: sa ii lasam sa moara sau ii salvam?


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 1 Nov 2010, 05:14 PM
Mesaj #163


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(abis @ 1 Nov 2010, 04:27 PM) *
QUOTE
Religia nu zice nimic despre aceste transplanturi. Nu scrie nici macar un singur cuvant despre asta. Nimic, zero, nada, nula... Zero absolut. Nici biblia, nici coranul, nu pomenesc despre chestiunea asta

Dar despre morti si ritualul mortilor zice ceva?

QUOTE
In ceea ce priveste cadavrele, exista un tabu de milenii: un corp in care nu mai exista viata este (a fost) cel mult o sursa de infectii si boli. Din acest motiv a aparut necesitatea de a ingropa sau arde cadavrele, camuflata sub masca ceremoniilor religioase. Multe tabu-uri religioase ori nu au la origine astfel de necesitati.

"Retine te rog ca religia nu are cum sa fie un argument in aceasta discutie."
QUOTE
....... iar discutia pe care o purtam are ca scop nu confirmarea faptului ca exista aceste temeri, ci identificarea unor raspunsuri: sunt aceste tabu-uri intemeiate?

Atata vreme cat exista oameni care sunt dispusi din diverse motive sa le respecte, eu cred ca trebuiesc respectate.
QUOTE
Problema morala mi se pare foarte simpla: avem ocazia sa salvam viata unor oameni printr-o procedura care nu implica pentru nicio alta persoana vreo pierdere, vreo suferinta, vreun disconfort.

rolleyes.gif ma distreaza cuvintele tale "printr-o procedura" abis oamenii nu sunt programe, cel putin pana in prezent, nu sunt masini, nu sunt organe, accesorii care sa poate fi interschimbabile fara a implica morala in acest proces. o fi pentru tine dar tu esti in minoritate cum vei reusi sa convingi o lume intreaga puna la dispozitia guvernului, societatii organele? chiar mort fiind un individ are o perceptie personala asupra vietii si a mortii, or eu cred ca trebuie sa respectam vointa omului.



--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 1 Nov 2010, 05:26 PM
Mesaj #164


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(Marduk @ 1 Nov 2010, 05:14 PM) *
Dar despre morti si ritualul mortilor zice ceva?

In pasajele citite de mine, nu. Nicaieri nu se interzice transplantul organelor.
QUOTE
Atata vreme cat exista oameni care sunt dispusi din diverse motive sa le respecte, eu cred ca trebuiesc respectate.

Si eu zic ca atata vreme cat este o cale de a salva viata altor oameni, in multe situatii fiind singura cale, merita sa discutam si sa vedem daca este mai important sa convingem majoritatea sa-si schimbe opiniile sau sa lasam oamenii sa moara cu zile.
QUOTE
ma distreaza cuvintele tale "printr-o procedura"

Propune alt termen daca asta ti se pare nepotrivit.
QUOTE
oamenii nu sunt programe, cel putin pana in prezent, nu sunt masini, nu sunt organe, accesorii care sa poate fi interschimbabile fara a implica morala in acest proces

Exact asta spun si eu: ca mi se pare mai moral sa fie salvata o viata; ca este mai moral sa salvezi pe cine poti salva, ca este mai bine sa ai un mort si un om viu, decat doi morti, daca tot nu poti sa-i salvezi pe amandoi. Tot despre morala discutam.
QUOTE
tu esti in minoritate cum vei reusi sa convingi o lume intreaga puna la dispozitia guvernului, societatii organele?

Nu mi-am propus, deocamdata, decat sa discut argumentele "partii adverse". Daca sunt intemeiate, renunt la demers. Daca nu, doar aratand erorilor acelor argumente. Nu am alta cale, nu?
QUOTE
chiar mort fiind un individ are o perceptie personala...

Un mort nu mai are perceptii
QUOTE
eu cred ca trebuie sa respectam vointa omului

Si eu. Dar eu prefer sa respect vointa celui care este viu si care vrea sa traiasca in continuare. De ce sa-l condamn la moarte, daca poate fi salvat?

Tu ai putea privi in ochi un bolnav si sa-i spui: "tu ai putea sa traiesti cu un transplant de inima, insa vei muri pentru ca nu vreau sa primesti inima unui mort care oricum nu mai are ce face cu ea"?


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 1 Nov 2010, 05:43 PM
Mesaj #165


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(abis @ 1 Nov 2010, 05:26 PM) *
QUOTE
In pasajele citite de mine, nu. Nicaieri nu se interzice transplantul organelor.

rofl.gif vezi ca nu citesti bine. mwah1.gif
QUOTE
.....merita sa discutam si sa vedem daca este mai important sa convingem majoritatea sa-si schimbe opiniile.......

asta este alta discutie, complet alta discutie, cu care eu sunt de acord in totalitate.
QUOTE
Un mort nu mai are perceptii

sti sigur, ai scris ceva despre acest aspect?
QUOTE
...prefer sa respect vointa celui care este viu si care vrea sa traiasca in continuare....

cum? incalcand dorinta celui mort? aici trebuie discutat, gasita o alta cale care sa-i salveze pe cei care au nevoie de transplant, este nevoie si de implicarea bisericii, mesajul bisericii este foarte important, dar cata vreme biserica considera omul o entitate care mosteneste toate trasaturile fiintei nascute ce trece prin viata catre moarte si care nu poate fi "pangarita" sub nicio forma, avem mult de lucru.
QUOTE
Tu ai putea privi in ochi un bolnav si sa-i spui: "tu ai putea sa traiesti cu un transplant de inima, insa vei muri pentru ca nu vreau sa primesti inima unui mort care oricum nu mai are ce face cu ea"?

Cine sunt eu sa decid acest lucru? cum as putea eu sa spun "pentru ca nu vreau sa primesti" eu sunt un individ care sprijina viata, dar care incearca sa inteleaga si sa accepte acest ciclu universal, nastere, traire, moarte. Calatoria mea prin aceasta viata, prin acest univers, m-a invatat sa respect cutumele celor cu care intru in contact, chiar daca nu-mi plac, le respect pentru ca realizez ca orice interferenta in viata actuala poate schimba viitorul, schimbare care imi poate afecta calatoria in acel viitor.


Acest topic a fost editat de Marduk: 1 Nov 2010, 05:44 PM


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 1 Nov 2010, 05:54 PM
Mesaj #166


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(Marduk @ 1 Nov 2010, 05:43 PM) *
vezi ca nu citesti bine

Atunci indica-mi unde sa citesc. Astept mesaj prin PM.
QUOTE
cum? incalcand dorinta celui mort?

Daca singura cale de a salva un om viu este sa incalc dorinta unui mort cu privire la organele sale, nu as avea nicio ezitare: as acorda prioritate salvarii omului viu.

Tu?
QUOTE
mesajul bisericii este foarte important

1. Biserica nu s-a pronuntat pe acest subiect
2. Chiar daca s-ar fi pronuntat, opinia bisericii nu este un argument in aceasta discutie.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 1 Nov 2010, 06:03 PM
Mesaj #167


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(abis @ 1 Nov 2010, 05:54 PM) *
QUOTE
Tu?

Eu as avea.
QUOTE
Chiar daca s-ar fi pronuntat, opinia bisericii nu este un argument in aceasta discutie.

Asa ai hotarat tu? sau asa consideri ca ar trebui sa fie?



--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rovaniemi
mesaj 2 Nov 2010, 12:41 AM
Mesaj #168


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 870
Inscris: 5 May 08
Forumist Nr.: 11.565



Eu susțin că trebuie să cerem și opinia Armatei.

Și pe cea a microbiștilor.

Dar și pe cea a Asociației Naționale a Administratorilor de Bloc și a Blocului Național Sindical.

Și să nu uităm nici organizația Vier Pfoten, ei de ce să nu se poată pronunța īn cauză? doar pentru că lucrează doar cu 4 labe?

Bottom line: who gives a f**k despre ce spun popii (de orice confesiune) īn probleme laice?


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
(Afrodita)
mesaj 2 Nov 2010, 01:03 AM
Mesaj #169





Guests






Eu zic asa:

Inchipuieste-ti ca cea mai draga persoana din viata ta - cea pentru care ti-ai da si viata, numai sa stii ca e bine - sufera de o boala incurabila, mai are 3-5 luni de trait si singura cale de-a fi salvata e un transplant (de maduva, de inima, de ficat, de ce vreti voi). (Daca nu iubesti pe nimeni mai mult ca pe tine insuti, inchipuie-ti ca TU mai ai DOAR 3 luni de trait!)

Spitalul s-a poticnit in birocratie si tristul adevar este ca mai sunt cel putin 5 inaintea iubirii vietii tale care au nevoie de transplant, ceea ce inseamna ca cel mai rapid ar primi transplantul peste 12 luni. Tinand cont ca mai are de trait doar 3 luni si alea nesigure, si tinand cont ca n-ai cum sa-l/-o salvezi altfel, nu te-ai bucura sa stii ca exista sansa sa iei organele unui mort sanatos, care oricum nu mai are ce face cu ele, dar care vor tine persoana iubita in viata? (Te vor tine in viata)

Si lasati raspunsurile cu morala si religia - daca ati fi in situatia data, v-ati bucura sa aveti de unde alege un organ compatibil ca sa il/o salvati pe cel iubit/a sau pe voi insiva.

...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
turbo trabant
mesaj 2 Nov 2010, 11:04 AM
Mesaj #170


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 7.773
Inscris: 27 December 08
Din: za great milky way
Forumist Nr.: 12.719



undeva, pe acest topic, cineva a decis ca sunt condamnati la moarte garla , curge sangele in valuri pe strazi astfel incat organili este disponibile gramada si pe toti cei cu probleme ii asteapta un organ gras, frumos si sanatos numai bun pentru a fi folosit..

cineva se crede in timpul revolutiei franceze cu lama lor minunata.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 2 Nov 2010, 11:04 AM


--------------------
Romanii, ca popor, sunt prosti. Nu va chinuiti sa raspundeti, considerati posturile drept opera unui dusman al poporului.

Ba, ia faceti liniste si ordine, ce dreacu!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Blakut
mesaj 15 Nov 2010, 12:07 PM
Mesaj #171


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.405
Inscris: 16 May 04
Din: Bucuresti, the belly of heck
Forumist Nr.: 3.508



QUOTE
Cine sunt eu sa decid acest lucru? cum as putea eu sa spun "pentru ca nu vreau sa primesti" eu sunt un individ care sprijina viata, dar care incearca sa inteleaga si sa accepte acest ciclu universal, nastere, traire, moarte. Calatoria mea prin aceasta viata, prin acest univers, m-a invatat sa respect cutumele celor cu care intru in contact, chiar daca nu-mi plac, le respect pentru ca realizez ca orice interferenta in viata actuala poate schimba viitorul, schimbare care imi poate afecta calatoria in acel viitor.


Marduk ca de obicei isi arata limitarile. Nu se pricepe dar nici nu se lasa. Ii da inainte cu perceptii si alte balarii cand intrebarea e foarte simpla. Apoi, el nu a fost pus niciodata in situatia sa poata salva o viata, in orice fel, ca apoi sa se gandeasca cum ar fi fost daca nu ar fi actionat. Cand un om moare orice om intreg la cap face tot posibilul sa il salveze. Marduk probabil intai s-ar gandi la perceptiile celor morti...

PS: nici pana acum nu ai invatat marduk sa folosesti butoanele de quote?



QUOTE
undeva, pe acest topic, cineva a decis ca sunt condamnati la moarte garla , curge sangele in valuri pe strazi astfel incat organili este disponibile gramada si pe toti cei cu probleme ii asteapta un organ gras, frumos si sanatos numai bun pentru a fi folosit..


Daca as fi firma de asigurari as reduce cu 25% taxele celor care sunt donatori de organe si le-as creste cu 25% pe cei care nu sunt. Fara obligatii, fara condamnati. Ce parere aveti?

Acest topic a fost editat de Blakut: 15 Nov 2010, 12:08 PM


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
exergy33
mesaj 15 Nov 2010, 05:17 PM
Mesaj #172


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.954
Inscris: 9 August 05
Din: marginea viselor
Forumist Nr.: 6.763



QUOTE(Blakut @ 15 Nov 2010, 02:07 PM) *
Daca as fi firma de asigurari as reduce cu 25% taxele celor care sunt donatori de organe si le-as creste cu 25% pe cei care nu sunt. Fara obligatii, fara condamnati. Ce parere aveti?


rolleyes.gif ... marea parte a lor sunt morti in momentul in care li se preleveaza organele (nu iau in calcul pe cei vii ce isi doneaza rinichiul sau bucati de epiderma). Deci despre ce fel de taxe e vorba?


--------------------
*_*_*

Pierdut īn Geometria Uitării
Căutānd Ipote(nu)zele Fericirii -
Trecătorul -X-

https://exergy33.wordpress.com/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Blakut
mesaj 15 Nov 2010, 10:06 PM
Mesaj #173


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.405
Inscris: 16 May 04
Din: Bucuresti, the belly of heck
Forumist Nr.: 3.508



Nu mai, vorbeam despre faptul ca daca tu de declari donator de organe (adica iti dai consimtamantul ca dupa moarte organele tale sa fie folosite pt transplant) asigurarea de sanatate sa iti ia mai putini bani.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 16 Nov 2010, 08:34 AM
Mesaj #174


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(Blakut @ 15 Nov 2010, 12:07 PM) *
QUOTE
Marduk ca de obicei isi arata limitarile.

Nu am probleme sa arat ca sunt limitat, in general omul este fiinta limitata.
QUOTE
Nu se pricepe dar nici nu se lasa.

Incerc sa nu mai fiu limitat iar prin dialog, intrebari si raspunsuri caut sa trec dincolo de limitarile celorlalti.
QUOTE
Apoi, el nu a fost pus niciodata in situatia sa poata salva o viata, in orice fel, ca apoi sa se gandeasca cum ar fi fost daca nu ar fi actionat.

Incep sa inteleg de ce ma simteam urmarit cand eram in balariile mele, de fapt tu sti exact ce am facut eu in viata mea si ai tot dreptul sa faci astfel de afirmatie. Ei bine moncher te asigur ca te inseli, am avut sansa sa salvez oameni de la moarte si nu am stat pe ganduri cand a fost vorba despre asta.
QUOTE
Marduk probabil intai s-ar gandi la perceptiile celor morti...

Ma gandesc mereu la drepturile oamenilor, fie ei si morti. Am mai spus ca nu am nimic cu aceasta prelevare de organe de la morti sau de la vii, dar nu sunt de acord ca aceste prelevari sa se faca fara acceptul persoanelor respective. Eu am dat o astfel de declaratie, scopul si rolul donarii de organe trebuie intelese de individ nu impuse prin lege.

QUOTE
PS: nici pana acum nu ai invatat marduk sa folosesti butoanele de quote?

Sunt limitat, dar sunt dispus sa invat, daca vrei te rog sa ma ajuti, spune-mi unde gresesc si voi corecta ceea ce te deranjaza cu aceste butoane.



--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Blakut
mesaj 17 Nov 2010, 05:49 PM
Mesaj #175


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.405
Inscris: 16 May 04
Din: Bucuresti, the belly of heck
Forumist Nr.: 3.508



QUOTE
Ei bine moncher te asigur ca te inseli, am avut sansa sa salvez oameni de la moarte si nu am stat pe ganduri cand a fost vorba despre asta.


Atunci ai sti ca nu iti mai pasa de cei morti cand ai de salvat pe cei vii...

QUOTE
Am mai spus ca nu am nimic cu aceasta prelevare de organe de la morti sau de la vii, dar nu sunt de acord ca aceste prelevari sa se faca fara acceptul persoanelor respective.


Ce e rau in a lua organele unui mort? Daca salvezi o viata, nu e bine sa faci asta? Chiar si fara acordul sau? Unde mai pui ca de obicei se cere parerea familiei, care inca traieste, deci si legea stie ca mortul nu ia decizii, in cazul acesta.

QUOTE
Incerc sa nu mai fiu limitat iar prin dialog, intrebari si raspunsuri caut sa trec dincolo de limitarile celorlalti.


Nu, tu nu o sa iti schimbi parerea despre nimic niciodata. Ai un monolog, iar de dialog de folosesti doar ca sa iti intaresti tie pozitia contrazicandu-ne pe noi. Chiar tu ai zis-o: orice ar fi nu imi schimb parerea. Ce sens mai are sa dialoghezi?

QUOTE
Sunt limitat, dar sunt dispus sa invat, daca vrei te rog sa ma ajuti, spune-mi unde gresesc si voi corecta ceea ce te deranjaza cu aceste butoane.

E simplu, orice vrei tu sa citezi trebuie sa inceapa cu un
CODE
[quote] text [/quote]



--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post

6 Pagini V  « < 3 4 5 6 >
Reply to this topicStart new topic

 



RSS Versiune Text-Only Data este acum: 20 May 2019 - 09:22 AM
Ceaiuri Medicinale Informatii despre Certificat Energetic