HanuAncutei.com - ARTA de a conversa!

Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )

> Info "Arta Vizuala"

Te invitam sa participi la discutiile de aici, nu inainte de a citi detalii Despre Arta Vizuala.

21 Pagini V  < 1 2 3 4 5 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Fotografia, tehnici, aparatura, echipamente, compozitie.
Blakut
mesaj 21 Apr 2010, 06:07 PM
Mesaj #71


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.405
Inscris: 16 May 04
Din: Bucuresti, the belly of heck
Forumist Nr.: 3.508



QUOTE
Ironia face ca eu mi-am stricat vederea numai din cauza camerei obscure....ca si eu mai aveam nevoie de ea si in alta parte, la alta pasiune, unde trebuie sa privesc prin luneta cu axe....ehehehe

Iar eu m-am holbat in Soare cand eram copil. Da nu cred ca de acolo mi se trage cu miopia.

Faza e ca in viata de zi cu zi, asta normala, vad foarte bine, am vedere 90%+ cu ochelari.
Doar ca niciodata nu imi dau seama daca e in focus perfect ceva. De obicei ca sa gasesc
focusul perfect, pe astro, misc rotita de focus pana cand am un disc in loc de stea, trec prin focus pana ajung
la un disc la fel de mare in partea celalta, apoi ma intorc la jumatate. Daca pot, repet figura pt pozitia la care am
ajuns.

Ce e geamul mat?


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 21 Apr 2010, 06:29 PM
Mesaj #72


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



O reminescenta de la aparatele mai vechi. Acolo, imaginea era proiectata pe un geam mat (se mai cheama focusing screen) care avea in mijloc si o lentila Fresnel (lentila de rupere) Cand priveai prin ocular (asta la aparatele reflex si la cele cu obiective suprapuse tip Rolleyflex) vedeai imaginea suprapusa pe acest geam mat, adica un pic difuza. In mijlocul geamului, in cercul lentilei Fresnel vedeai imaginea rupta in doua. Cand actionai inelul de focus cele doua rupturi se apropiau pana dadeau impreuna o imagine continua. Disparea si zona difuza in mare parte. Aveai atunci un focus perfect. Tehnica asta care ne ajuta foarte mult pe noi astia cu probleme s-a dovedit la randul ei superioara metodelor moderne. Cele mai performante firme in domeniul aparaturilor optice ce au nevoie de auto-focus au recunoscut ca (in 12-12,8 % din cazuri) in anumite conditii pot avea esecuri de focusare...Asa ca astazi se revine tot mai pronuntat la sistemul cu geam mat.

Pentru Nikonul tau el se cumpara intr-o cutiuta. Te duci cu piesa la un specialist si ti-o monteaza el, caci lacasul exista iar posibilitatea a fost prevazuta de proiectanti. Poti si singur ca nu e mare smacherie. In pretul geamului primesti si scula cu care il poti monta, insa exista un risc mare sa zgarii ceva de pe acolo si eu unul nu ma incumet si nici nu recomand.

Pentru aparatul tau alege de aici.

ceilalti pot vedea cam cum arata:





Acest topic a fost editat de The Dude: 22 Apr 2010, 03:28 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 22 Apr 2010, 07:50 AM
Mesaj #73


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



APARATELE FOTOGRAFICE

Pai ele se impart dupa marimea cadrului preluat:

-aparate pe format mare (de fapt mediu si mare) Phase One (fie-su lu' Mamya)

si desigur, imparatul:

inca multe altele....

-aparate format leica

-aparate in format special




Se mai impart dupa felul in care realizeaza vizarea imaginii in
-aparate reflex cu vizare prin obiectiv cu ajutorul unei oglinzi si a unei pentaprisme

-aparate cu telemetru ce realizeaza vizarea printr-un system optic separat


-aparate cu vizare directa(intr-o varianta mult exagerata:

-aparate cu vizare prin obiectiv suplimentar si oglinda


Se mai impart dupa tipul suportului de retinere a imaginii in
-aparate pe film
-aparate digitale

...iar cele digitale in DSLR si in compacte, desigur...

Acest topic a fost editat de The Dude: 22 Apr 2010, 08:33 AM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Promo Contextual
mesaj 22 Apr 2010, 07:50 AM
Mesaj #


ContextuALL









Go to the top of the page
 
Quote Post
Marduk
mesaj 22 Apr 2010, 08:00 AM
Mesaj #74


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.282
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



The Dude m-ai cam bagat in priza cu topicul asta, parca ma mananca degetelele sa ma apuc din nou de fotografie, acum folosesc un telefon mobil cu o camera de 5 megapixeli. Ce camera digitala mi-ai recomanda, la un pret mediu? Astept cu nerabdare ziua cand o sa treci la programele de retus si efecte pe calculator.


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 22 Apr 2010, 08:16 AM
Mesaj #75


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



Ma bucur sa aflu asta Marduk thumb_yello.gif ajungem curand si la partea aia. Mai am putin cu tehnica...Pana atunci:

"Alegerea unei camere foto difera in functie de ceea ce vrea utilizatorul sa faca cu ea. Daca e pasionat si isi doreste un aparat cu care sa surprinda stele cazatoare sau sa isi castige existenta din fotografie, atunci acesta trebuie sa fie profesionist. Daca pozatul e un sport ocazional, o camera compacta ar trebui sa fie suficienta.

Asta nu inseamna ca un amator nu poate sa-si cumpere o camera profesionista pe care o poate folosi, la inceput, pana ii deprinde toate functiile, in modul "Auto", sau ca nu pot fi facute poze foarte bune cu o camera compacta. "Nu exista o regula de aur care sa ne ajute sa alegem camera perfecta. In principiu, la achizitionarea oricarei camere foto trebuie sa se tina cont de dimensiunea senzorului (cu cat este senzorul mai mare, cu atat calitatea fotografiei va creste), dimensiunea LCD-ului (un LCD mai mare va descarca mai repede bateriile, dar va oferi o imagine mai mare, ampla), zoom-ul optic (un zoom optic mai mare aduce detalii noi in fotografie, dar un zoom foarte mare necesita un timp de expunere mai mare pentru ca fotografia sa fie clara)"", explica Ramona Radulescu - Product Manager Digital Audio
Video Samsung Electronics Romania


Si inca ceva ce n-am sa obosesc niciodata sa spun:
Rezolutia, adica numarul de pixeli, parametrul ce pare sa fie de departe cel ce face diferenta la alegerea unei camere digitale nu are nimic de a face cu calitatea fotografiei. Rezolutia se refera la dimensiunea pozei. Cu cat numarul de pixeli este mai mare cu atat acel cadru se poate reproduce intr-un format mai mare. Atat. Sau, altfel spus, "Rezolutia (numarul de pixeli) este direct proportionala cu dimensiunea pozei, dar nu afecteaza in niciun fel calitatea imaginii. Ceea ce afecteaza calitatea imaginii insa este dimensiunea senzorului - cu cat este mai mare senzorul, cu atat va fi imaginea mai buna. O rezolutie mai mare pe un senzor de aceeasi dimensiune nu va aduce nimic in plus."

Acest topic a fost editat de The Dude: 22 Apr 2010, 08:36 AM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 22 Apr 2010, 09:35 AM
Mesaj #76


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



Acu' sa facem si o mica pauza...
Hasselblad e de departe cel mai performant aparat foto ever.
La afirmatia asta ar putea fi unele contestatii formale si le accept, insa pe fond asta e adevarul.

Pe vremea mea Hasselblad avea o reclama care spunea tot. Era o foaie A4 impaturita in doua. Pe prima pagina era o fotografie, in interior erau prezentate trei tipuri de aparate cu caracteristicile lor tehnice, iar pe ultima pagina o lista cu accesorii. Totul era ridicol de simplu comparativ cu pliantul de la Asahi Pentax de exemplu care te ametzea cu date si fotografii. Asahi, care a si disparut intre timp, era la vremea aia un competitor mediu. Am primit pliantele, alaturi de multe altele asemanatooare la o expozitie de prin '70-'80 si cum nu erau multe de facut in vremurile alea le-am rumegat si le-am rasfoit pana s-au tocit de tot. Simteam eu ca e un schepsis dar nu pricepeam care pana cand am fost invatat sa inteleg de un mare maestru (dl Aurel Mihailopol, Dumnezeu sa il odihneasca). La o prezentare a vremii de la Sala Calinderu, el ne-a explicat ca o fotografie ca cea de pe pliantul Hasselblat este tehnic ...imposibila.

Fotografia, pe care o am proaspat in minte, dar pe care nu stiu cum sa o caut pe web, reprezenta interiorul unei camere mobilate in stil "belle epoque". Camera avea o fereastra deschisa prin care se vedea un camp insorit cu flori de rapitza (parca), camp in care undeva mai departe se distingea si un personaj, un copil jucandu-se cu o minge. Miracolul era ca toate se aflau in zona de clar si ca efectul de contre-jour ce ar fi trebuit sa fie obligatoriu prezent, aici lipsea.

Ani de-a randul m-am gandit cum as putea sa recompun acel cadru (sau unul asemanator) si azi am o solutie ce implica proiectoare si blitzuri. Cred ca si atunci existau tehnici de mistificare sau de trucare. Sunt insa convins ca Hasselblad nu a apelat la niciuna si ca a realizat acea fotografie numai din optica, lumina naturala, obiective adecvate si setari optime. A facut asta pentru ca putea. Si si-a pus-o pe pliant in locul oricarui alt discurs depsre calitate, pentru ca vorba topicului: fotografia aia chiar facea cat 1000 de cuvinte, poate cat 10000....eu zic ca poate cat un intreg volum...gros.

Acest topic a fost editat de The Dude: 22 Apr 2010, 01:40 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 22 Apr 2010, 12:30 PM
Mesaj #77


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



Cica tot lui Hasselblad i s-ar fi intamplat si urmatoarea istorie:

Vine NASA la HB si ii spune prin saizeci si ceva: "bai HB, iaca am pus si noi de-o misiune acolo, una Apollo care sa mearga pe sus si poate sa puna si un picior doua pe Luna. Acu' daca tot ajunge pe Luna, cosmonautii "ca e si ei oameni", or sa puna un steag, or sa faca un gratar si ar trage si vreo doua trei cadre n-aveti sa ne dati si noua un aparat care sa se asorteze cu evenimentul . Hai ca iese si pentru voi 2-3 milioane de coco acolo, ca are balta peste, ce dracu....??"

Hasselblab le-a cerut o lista a conditiilor speciale la care aparatul sa le poata face fata, pe luna sau in nava mama. Au promis sa realizeze un proiect precis si sa aiba gata aparatul (-tele) in maxim un an de zile de la lansarea comenzii. NASA s-a conformat si la vreo trei patru luni de zile s-a dus la Hasselblad sa intrebe cum merge treaba.

HB a ridicat din sprancene, s-a scarmanat in crestet, a citit hartia de mai multe ori apoi ar fi zis:
"- A da, acu' imi aduc aminte, era acum cateva luni...Sigur ca da, am studiat cazul, dar era neimportant si l-am lasat balta.
- ..dar domn' HB, s-avem pardon, noi v-am crezut oameni seriosi, firma solida..si voi ne lasti cu ochii in soare ??..ar fi ripostat NASA.
- Nu, ca nu-i asta. Regretam serios ca nu va putem lua milioanele alea, insa la ce aveti voi nevoie mergeti la magazin si alegeti din raft, ca oricare din aparatele noastre fac fatza la conditii de trei ori mai grele"

Vreo 40 de ani mai tarziu istoria se repeta cu Nikon. NASA ii cere o serie de digicam speciale pentru spacelab si navete, iar Nikon ridica din umeri si ii umple sacosa cu D300...de serie!!

Acest topic a fost editat de The Dude: 22 Apr 2010, 01:43 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Blakut
mesaj 22 Apr 2010, 09:28 PM
Mesaj #78


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.405
Inscris: 16 May 04
Din: Bucuresti, the belly of heck
Forumist Nr.: 3.508



QUOTE
HB a ridicat din sprancene, s-a scarmanat in crestet, a citit hartia de mai multe ori apoi ar fi zis:
"- A da, acu' imi aduc aminte, era acum cateva luni...Sigur ca da, am studiat cazul, dar era neimportant si l-am lasat balta.
- ..dar domn' HB, s-avem pardon, noi v-am crezut oameni seriosi, firma solida..si voi ne lasti cu ochii in soare ??..ar fi ripostat NASA.
- Nu, ca nu-i asta. Regretam serios ca nu va putem lua milioanele alea, insa la ce aveti voi nevoie mergeti la magazin si alegeti din raft, ca oricare din aparatele noastre fac fatza la conditii de trei ori mai grele"


Nu e chiar asa... nici nu puteau folosi camere din raft pe luna...de ex butonul de declansare ar fi fost extrem de mic pentru o mana cu manusa pe ea.
EL electric cameras were used for the first time on Apollo 8. A heavily modified 500 EL, the so called Hasselblad Electric Camera (HEC) was used from Apollo 8 on board the spacecraft. Three 500EL cameras were carried on Apollo 11. An even more extensively modified Hasselblad EL Data Camera (HDC), equipped with a special Zeiss 5.6/60 mm Biogon lens and film magazines for 150–200 exposures, was used on the moon surface on the Apollo 11 mission.
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_camera#H...ameras_in_space


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 23 Apr 2010, 07:41 AM
Mesaj #79


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



Nu trebuie sa o iei ad literam...Sti cum sunt legendele. De aia am si utilizat un stil "glumetz" de a relata intreaga istorie, tocmai pentru a o caricaturiza.
Ce este cert e ca la modelul EL, cu exceptia camerei de pe modul (era normal ca ea sa fie modificata serios pentru ca altfel nu ar fi putut fi controlata) celelalte echipamente utilizate au primit numai accesorii modificate. HB a fost in acelasi timp si unul dintre precursorii sitemului tipizat in aparatura foto. Anumite sisteme ale aparatului erau independente si puteau fi schimbate intre ele (magazia de film, obiectivele, sistemul de antrenare al filmului, chiar si subansamblul delay etc.)
Acum eu nu cred ca e corect sa sustina cineva ca apartura a fost special modificata pentru misiunea Apollo, atata vreme cat numai accesorii ale aparatului au suferit modificari. Apropo, nu mi-am imaginat nicio clipa ca Armstrong a deschis rucsacul, a scos de acolo HB si s-a apucat de shutting. In mod cert si zic eu de la sine inteles aparatul avea un helmet similar celor pentru fotografia subacvatica cel putin (asta in loc de butoane are niste clapete, ca franele de la bicicleta, si pot fi actionate si cu manusi de cosmonaut).

Oricum, legenda e legenda si pe ea s-a batut multa moneda. HB si-a facut o excelenta campanie pe cazul asta. Iar Nikon, cu varinata D300 a incercat (si a si reusit) sa repete povestea, aparent cu aceleasi rezultate.

Inca ceva. Informatia urmatoare: "The Hasselblad cameras were selected by NASA because of their interchangeable lenses and magazines. Modifications were made to permit ease-of-use in cramped conditions and while wearing spacesuits, such as the replacement of the reflex mirror with an eye-level finder." preluata din aceiasi sursa este in parte falsa. Sistemul "eye finder" care permite utilizarea aparatelor HB si ca aparate cu vizare directa era la data misiunilor Apollo un optional comun pentru intreaga serie. Putin utilizat, daca nu chiar foarte rar, din cauza faptului ca cel care alegea acest sistem renunta aprioric la toate avantajele vizarii reflex, era un accesoriu disponibil. Nu mai spun ca astfel de sisteme compatibile cu aparatele HB, sau chiar universal compatibile, erau produse si de alte firme.

Asa arata camera care fost pe luna:



Acest topic a fost editat de The Dude: 23 Apr 2010, 12:53 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 23 Apr 2010, 11:16 AM
Mesaj #80


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



si asa un model clasic cu adaptor eye-finder



si asa descompus in cateva dintre sistemele tipizate care il alcatuiesc:



Acest topic a fost editat de The Dude: 23 Apr 2010, 11:19 AM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 23 Apr 2010, 12:07 PM
Mesaj #81


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



Alegerea unui aparat foto

Ce este asadar necesar de stiut atunci cand avem de ales un aparat foto ??

Pai in primul rand scopul pentru care il achizitionam.

1. Daca facem asta pentru a avea permanent cu noi un ad-memoire, adica ceva care sa tina loc de bloc-notes, respectiv un gadget capabil sa imortalizeze secvente din cotidian necesare job-ului, unor afaceri ulterioare, copierea unor documente, scene familiale fara prea mari pretentii, configuratia unor incaperi, detalii de arhitectura ce pot fi de folos in explicarea unor nevoi, o mobila care ne-a placut, un aranjament floral ori unul de design interior....Pentru toate aceste cazuri ar trebui ales unul din clasa compact.
El este mic, deci usor de purtat, are autonomie mare si care poate fi crescuta, poate fi versatil si are un excelent raport calitate pret. Ofera fotografii foarte bune iar dincolo de 3,5MP poate raspunde si unor exigente mai crescute.

Cand ne decidem sa cumparam asa ceva trebuie sa fim atenti la urmatoarele aspecte:
a) Lentila trebuie sa fie una performanta si/sau consacrata. Seriile Zeiss, Leica, Nikkor, Canon, Tokina, Tamron, sunt adevarate garantii ale calitatii si certifica o optica cu potential crescut si o fiabilitate remarcabila.
b) Functiile A, S si M e musai sa fie disponibile.
c) Ecranul display sa fie suficient de mare si cu o rezolutie foarte buna.
d) Focala disponibila sa cuprinda o plaje cat mai mare si sa inceapa cu o valoare cat mai mica. Logica este ca aceste aparate sunt proiectate sa efectueze poze in special pe distante scurte. Sigur pot face peisaje si inca de calitate, insa totul la ele este gandit pentru fotografierea de la cativa metrii pentru ca aceasta este cea mai frecventa situatie de fotografiere. Fotografiind din scurt apare si necesitatea posibilitatii ca aparatul sa poata cuprinde in cadru cat mai multa informatie.
Exista si aparate compact din seria UZ (ultra zoom) ce se adreseaza mai mult chitibusarilor, celor inebuniti dupa detalii pe care vor sa le poata retine de la o distanta rezonabila. Adica fara sa fie nevoiti sa se inghesuie cu aparatul pana in inima subiectului. Aceste aparate se adreseaza unui anume gust si unor anumite pretentii pe care le respect si le inteleg. Sfatul meu aici (ca wide adict) este pentru un obiectiv cu o plaje foarte mare, care sa porneasca de la o focala cat mai scurta.

PS. Cand vine vorba de compact: CUMPARATI NUMAI PRODUSE DE LA FIRME ADEVARATE: Sony, Panasonic, Nikon, Canon, Leica.

Acest topic a fost editat de The Dude: 23 Apr 2010, 12:16 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 23 Apr 2010, 12:39 PM
Mesaj #82


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



Back to the early days, my early days, dupa experienta cu aparatul Certina pe care am relatat-o deja, am trecut la un aparat Agfa pe film lat. Comenzile nu erau diferite iar posibilitatile doar cu putin mai evoluate. Aparatul avea insa doua avantaje uriase: lucra pe film lat (rolfilm) si avea o lentila foarte performanta.
Scurt timp dupa achizitia asta m-am inscris la cercul foto care se derula la Cotroceni. Pe vremea aia Cotrocenii nu erau atat de plini de tarani ca azi, nici nu arata a doc si nici nu avea iz portuar...Era palatul copiilor si locul micilor pasionati. Aveam exact fix 10 ani cand mi-am developat primul film facut pe aparatul Agfa.

Am trecut apoi la un Fed 3 (copie sovietica dupa Leica) o experienta fabuloasa, apoi pe un Kiev, apoi, ca toata lumea in vremea aia am avut si perioada mea Zenit si perioada Praktica (cu etapa obligatorie Pentacon Six). Dupa asta au venit duium... Pe unde lucram reuseam sa le fac capu mare sefilor ca e nevoie sa cumpere si un aparat foto pentru societate (intreprindere). Desigur eu il recomandam, eu il achizitionam si in mod natural el ramanea tot in pastrarea mea. Asa mi-a trecut prin maini toata gama...Aparatul de care m-am atasat cel mai tare a fost un Minolta (prin '85); cele mai mari reusite le-am avut cu un Roleiflex si cu o copie de a lui pe nume Seagull. Intre astea doua, ca valoare diferenta era de la 0 la 1000 de puncte, Seagull find o firma chinezeasca iar aparatul produs de ea, mai de graba unul "de jucarie". Tin minte ca Roleiflexul costa pe la vreo 5 000 lei (la mana a doua) iar Seagull circa 200 lei nou nout si cu accesorii.



Calitate fotografiilor facute de unul si de celalalt era insa sensibil apropiata.
Era un miracol pentru mine.
Am stricat vreo patru. Unul numai ca sa vad cum e facut...La banii aia nici nu era o tragedie !!

Acest topic a fost editat de The Dude: 23 Apr 2010, 01:08 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mutulica
mesaj 23 Apr 2010, 01:00 PM
Mesaj #83


piticanie oPsedata
******

Grup: Membri
Mesaje: 7.280
Inscris: 7 January 04
Din: ***
Forumist Nr.: 1.726



QUOTE(The Dude @ 23 Apr 2010, 01:07 PM) *
Alegerea unui aparat foto
PS. Cand vine vorba de compact: CUMPARATI NUMAI PRODUSE DE LA FIRME ADEVARATE: Sony, Panasonic, Nikon, Canon, Leica.


kodak nu-i bun?

oricum eu am un d90, cu ochean 18-200... nu stiu ce inseamna, si nici la ce foloseste, dar m-a placut cum suna


--------------------
Viitorul tau depinde de visele tale. In consecinta nu pierde timpul, du-te si te culca.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 23 Apr 2010, 01:18 PM
Mesaj #84


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



...ba e foarte bun....Abuzeaza putin de lentilele asferice si are o optica proprie buna. Ar fi pe pozitia a saptea in aceasta ordine:

Leica, Sony, Nikon, Panasonic, Olympus, Canon, Kodak.

Le-am ordonat si eu pe cele pe care mi le-am amintit. Sper sa nu fi uitat nimic important. Oricum clasamentul primelor patru e cert rolleyes.gif


Te salut mutulica Long time no see ma friend !! thumb_yello.gif thumb_yello.gif thumb_yello.gif thumb_yello.gif

Adica Nikon D90 ??? cu Nikkor 18-200VR ??
Ca la kodak la dslr nu stiu niciun d90 iar obiectivele (schnider parca) nu au asa o gama care sa le perimta zoom-uri de plaje mare ...Lamureste-ma fratioare

Acest topic a fost editat de The Dude: 23 Apr 2010, 02:20 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 23 Apr 2010, 03:12 PM
Mesaj #85


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



Aparatul de tip Rolleiflex mai avea si un avantaj major pentru The Dude-ul acelor spatii si acelor timpuri. Ca sa poti poza cu el, trebuia sa il ti la nivelul abdomenului, vizarea facandu-se prin partea superioara, de sus in jos. Pe acest principiu el devenea unic atunci cand era nevoie sa fotogarfiezi pe sub masa.

Tineai aparatul in poala si te uitai cand si cand pe geamul mat pana gaseai ceva interesant, apoi in acelasi fel faceai incadrarea si focusul. Pe sub masa se gasesc mai intotdeauna multe subiecte interesante de fotografiat, intre ele subfustele persoanelor de gen feminin sunt la cel mai mare pret. Aflandu-se intr-o relativa securitate subfustele astea isi permiteau multe libertati pe sub mesele acelor vremuri. Sigur, erau probleme cu lumina cu timpii lungi...dar ce inseamna arta fara sacrificii ?? ..sau ce inseamna reusita fara probleme ??

Acest topic a fost editat de The Dude: 23 Apr 2010, 08:54 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mutulica
mesaj 26 Apr 2010, 02:37 PM
Mesaj #86


piticanie oPsedata
******

Grup: Membri
Mesaje: 7.280
Inscris: 7 January 04
Din: ***
Forumist Nr.: 1.726



QUOTE(The Dude @ 23 Apr 2010, 02:18 PM) *
Adica Nikon D90 ??? cu Nikkor 18-200VR ??

ihiii... ala e... dar inainte o fost un kodak compact p719.. si mi-a placut mult de el
fain topicul, ma iarta ca te-am intrerupt, sa stii ca il urmaresc cu mare interes (si as pune canon ceva mai in fata, panasonic m-a dezamagit putin)


--------------------
Viitorul tau depinde de visele tale. In consecinta nu pierde timpul, du-te si te culca.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Gordin
mesaj 26 Apr 2010, 03:13 PM
Mesaj #87


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 374
Inscris: 22 September 06
Forumist Nr.: 8.699



QUOTE(mutulica @ 26 Apr 2010, 03:37 PM) *


Am primit si eu unul la fel de ziua mea. innocent.gif


--------------------
Mergeam in zigzaguri anapoda, ma invarteam in loc, stiam ca oricat as fi ratacit aveam sa ajung la timp.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 27 Apr 2010, 07:27 AM
Mesaj #88


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



thumb_yello.gif Multzam...Mai, la clasa compact n-am cum sa avansez Canon inaintea lui Panasonic. Nu ca n-ar fi mai inainte ca traditie si ca anvergura dar Panasonic a fost ceva mai smacher aici. A preluat obiective din setul Leica, a luat un senzor care asigura cel mai bun compromis pe formate mici si desi nu anunta are si un motor de prelucrare a culorilor. Vezi tu, eu inteleg asa: Canon....ma rog, alte firme incearca sa aduca compactul mai aproape de un nivel superior al fotografiei (prin zona DSLR sau RF) si e o initiativa onesta. Panasonic, chiar si Kodak-ul in schimb, storc tot ce pot strict pe zona compact.

Sigur, daca ceri unui Lumix sa scoata fotografii cu pretentii ai sa fi dezamagit. Poate ca ai sa poti optine asta cu un Powershot sau cu un Cyber-shot insa acel Powershot ori acel Cyber nu ar trebui sa faca asa ceva. Ele sunt in afara ligii lor, ele fac altceva decat ce se asteapta de la ele, pe cata vreme Lumix ramane strict in carti. Face la superlativ exact ce ar trebui sa faca si nimic mai mult.

Am spus ca la toate aparatele digitale calitatea imagini este data de marimea senzorului si nu de rezolutia pe care el o poate asigura. Influente importante pot aduce aici si calitatea senzorului (Kodak il produce in aceasta perioada, dupa opinia mea pe cel mai glorios), si programele de prelucrare primara a culorilor specifice fiecarui senzor. Dar ca marime senzorul poate fi



Si inca ceva ca sa terminam cu compactul: la el zoomul optic este important. Nu atat de important cat incearca sa ne ne faca sa credem gama Ultra-Zoom de la Olympus, dar mult mai important decat la DSLR de pilda. Vorbesc aici numai de zoomul opic pentru ca dupa mine ala digital nici nu exista..ala e o smacherie..

Acest topic a fost editat de The Dude: 27 Apr 2010, 12:21 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 27 Apr 2010, 07:39 AM
Mesaj #89


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



Si arata fizic asa :



--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 27 Apr 2010, 07:50 AM
Mesaj #90


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



Aparatele DSLR (digital single-lens reflex camera) par sa fie cele mai raspandite, iar daca nu sunt cele mai raspandite sunt cu siguranta aparatele momentului.

Se numesc asa datorita felului in care realizeaza vizarea:


In principiu au avantaje majore pentru ca:
-reusesc sa obtina cel mai eficient rapport intre gabarit si calitatea fotografiilor.
-accepta obiective interschimbabile.
-asigura fotografierea precisa a cadrului dorit. Prin sistemul reflex al camerei si senzorul si fotograful vor vedea exact aceiasi imagine...nu insa in acelasi timp. Marele dezavantaj al aparatelor cu vizare prin pentaprisma este acela ca in momentul fotografierii, operatorul nu va vedea cadrul respectiv. Il poate vedea inainte cu o fractiune de secunda si imediat dupa...insa strict in acel moment el nu va putea vedea pentru ca senzorul sa o poata face.
-prin felul in care a fost conceput si construit, aparatul dslr poate accepta senzori mari si odata cu acest lucru, in mod automat poate asigura imagini de calitate superioara.
-pot sa ofere game mari de optiuni ce tin de felul in care au fost programate si de softurile ce pot fi rulate. Dslr-urile, pana la urma, la fel ca toate celelalte aparate de fotografiat digital nu sunt decat calculatoare in miniatura, specializate pe un anumit domeniu de operatiuni. Felul in care ele sunt programate pot pune in evidenta si/sau valorifica subansamblele utilizate intr-o masura mai mare sau mai mica.

Cand vine vorba de dslr-uri cumparati cu precadere produsele acestor firme:
Nikon, Canon, Sony, Olympus, Panasonic...In spatele ierarhiei asteia urmeaza o prapastie adanca si apoi la poalele falezei se aliniaza intr-o ordine aleatorie: Fuji, Kodak, Leica (DA!), Pentax, Casio, Sigma. Recomandarea de mai sus imi apartine si are la baza mai multe considerente. Multi ar putea sa o eticheteze ca hazardata, cum poate ca si e. Leica de exemplu propune un aparat S2 cu un senzor mai mare decat formatul full frame. Dupa multe criterii un astfel de aparat ar trebui sa fie in capul listei. Adica de ce nu ?? Are cele mai bune obiective, detine deja suprematia absoluta la o categorie de aparate si la clasamentul general pe format mic...dar... Acest aparat este atat de singular pe piata incat eventualul proprietar va trebui sa faca fata multor greutati. In plus aparatul abia a fost lansat: nu ii cunoastem nici punctele slabe si nici limitele nedeclarate. Cand pun Nikonul in capul listei pun acolo si 100 de ani de experienta, pun acolo obiective si tehnologie testate in toate situatiile, pun acolo seriozitatea si perseverenta, pun si un sistem de comert civilizat cu garantii adevarate si cu un service de inalta calitate.Si inca ceva. Cand cumperi produse Nikon, de fapt le cam imprumuti. Iei un obiectiv de exemplu si cand te saturi de el peste un an, doi, cinci, zece, il vinzi pentru ca ai sa ai intotdeauna cui. Daca iei un Leica...astea nu se vand la SH, sau daca se intampla, se intampla mult prea rar si mult sub valoarea lor.

Acest topic a fost editat de The Dude: 27 Apr 2010, 07:54 AM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 27 Apr 2010, 08:06 AM
Mesaj #91


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.282
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(The Dude @ 23 Apr 2010, 04:12 PM) *
Aparatul de tip Rolleiflex mai avea si un avantaj major pentru The Dude-ul acelor spatii si acelor timpuri.

Mai avea un avantaj, puteai sa folosesti 2 tipuri de film, ingust leika si cel lat kodak parca, fotografiile facute cu acest tip de film mai ales la interior sau la portrete aveau o claritate mai buna a detaliilor.


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 27 Apr 2010, 08:39 AM
Mesaj #92


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



Cred ca la al meu ii lipsea un dispozitiv pe care aparatul nu l-a avut niciodata. N-as pune mana in foc...dar...pe filmul lat puteai face mai multe tipuri de format. Avea niste reglaje in interior. La formatul cel mai mare scoteai mai putine poze pe acelasi film, la mediu ceva mai multe...D-aia zic ca era o scoala excelenta. Intelegeai perfect cum e cu megapixelii de azi. Faceam o poza pe 6x9 atunci cand eram convins ca va fi nevoie sa o maresc foarte mult ulterior in laborator. Daca nu aveam nevoia asta nu utilizam formatul mare. Pentru ca azi, cineva, ar putea sa nu priceapa de ce fac fotografii pe full frame cu un obiectiv DX care nu imi asigura decat o acoperire de 6MP din cei 12MP pe care aparatul ii are disponibili. Calitatea este aceiasi insa daca nu va fi absolut necesar sa imprim acea fotografie pe hartie, si daca chiar imprimata nu va fi nevoie de o copie A2 dupa ea, sa zicem, atunci ce rost are sa o fac uriasa ??

Aceasta lectie poate oferii oricui o alta perspectiva pentru intelegerea felului in care pot fi abordate sesiunile foto de tip reportaj de exemplu...dar nu numai...


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 27 Apr 2010, 01:48 PM
Mesaj #93


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



Aparate de tip Rangefinder (RF cu vizare si punere la punct prin telemetru).

Sunt socotite cele mai performante nu doar pentru ca sunt asa ci pentru ca sunt unele dintre cele mai vechi, cele mai titrate si cele mai cunoscute.
Aparatele RF au ales cu incapatanare sa ramana legate de sistemui propus de ele indiferent de evolutia in general a fotografiei. Diferenta de substanta a acestor echipamente consta in utilizarea telemetrului si a vizarii prin sistem separat. Asta tehnic, caci la nivel conceptual Leica, firma care e capul rautatilor, sustine sus si tare ca telemetrul este superior intrucat el e cel care permite fotografului sa surprinda exact momentul pozei si ca DSLR-urile bagatelizeaza chestia asta. Ca de fapt numai acel moment conteaza.

Leica e cea care a invetat si impus din anul 1925 formatul de 24x35 de milimetrii, deschizand astfel calea aparatelor mici si usoare de fotografiat.

Este inginerul Oskar Bernack




Cel care, la capatul a 20 de ani de cercetari, a reusit constructia camerelor foto Leitz ce au revolutionat foto-jurnalismul pentru prima data si intreaga lume putin mai apoi. Aparatul lui:



Dezvoltandu-si propria linie de aparate, Leica, prin sistemul Rangefinder a urmat o evolutie proprie si avnd cea mai buna traditie si experienta a si identificat pentru aparatele sale solutii net superioare DSLR-urilor si care nu pot fi preluate de acestea.
Rezultatul ? Tendinta ultimilor ani a tot mai multi producatori de a se dezvolta si in aceasta directie.

Acest topic a fost editat de The Dude: 27 Apr 2010, 02:08 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 27 Apr 2010, 01:55 PM
Mesaj #94


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



Intre aparatele digitale RF, tartore e clar Leica cu seria M.
De la o optica aproape perfecta ce utilizeaza o sticla fara cusur, la obiective tehnic impecabile si pana la utilizarea unor lentile active in locul celor neutre de tip uv, ce se pun de regula in fata senzorului, nimic, dar absolut nimic nu a fost neglijat.

Citeam undeva ca pana si adezivul ce se foloseste la prinderea elementului decorativ al corpului este rezultatul a 30 de ani de cercetari.
Ca si la CocaCola si la alte brenduri de renume Zeiss pastreaza un secret absolut in legatura cu reteta balsamului de Canada utilizat la lipirea lentilelor si in legatura cu felul in care realizeaza tratamentul antireflex al lentilelor. Niciun Leica din seria M nu mi-a cazut vreodata prin maini, dar ce vad pe net imi taie rasuflarea. Am folosit in schimb un Ikon Zeiss care e tot ceva pe acolo si va spun cinstit prieteni: baietii astia stiu despre ce vorbesc.






Acest topic a fost editat de The Dude: 27 Apr 2010, 02:44 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 27 Apr 2010, 03:59 PM
Mesaj #95


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.282
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(The Dude @ 27 Apr 2010, 02:48 PM) *

Nu poti sa nu ramai masca cand vezi cat de simple erau totusi primele aparate "moderne", epoca de aur in care simplitatea se imbina cu eficacitatea si performanta. Poate ai o imagine cu Praktica, nu mai tin minte numele, cel cu forfecuta interioara pentru taierea filmului, cat de necesara era forfecuta aia in acele timpuri, cand erai obligat sa developezi pe fuga ultimele imagini.

Acest topic a fost editat de Marduk: 27 Apr 2010, 04:04 PM


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Blakut
mesaj 28 Apr 2010, 12:35 AM
Mesaj #96


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.405
Inscris: 16 May 04
Din: Bucuresti, the belly of heck
Forumist Nr.: 3.508



QUOTE
Nu poti sa nu ramai masca cand vezi cat de simple erau totusi primele aparate

Cel mai simplu aparat:

(nu te lasa pacalit de "ambalaj", e o cutie)

Btw, apropos de RF de la Leica:



Digital, full frame...si atat de mic.

Acest topic a fost editat de Blakut: 28 Apr 2010, 12:35 AM


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 28 Apr 2010, 09:16 AM
Mesaj #97


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



Si daca ar fi numai dimensiunea..dar aparatul pe care l-ai postat e chiar capul de serie de la Leica.
Sa vezi si de ce e in stare si apoi ai sa il privesti cu alti ochi...(cum face si el; adica te priveste altfel decat toate aparatele de pana la el).
Leica a facut M9 inca din 2008, dar a asteptat ziua a noua, din luna a noua a anului 2009 pentru a il lanasa pe M9.
O figura de stil si nu numai...

dar daca sunteti adeptii teoriei care sustine ca marimea conteaza, apoi:





sau, uite variante de lux in aur curat, care fac alegerea cu mult mai usoara:





Acest topic a fost editat de The Dude: 28 Apr 2010, 01:44 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 28 Apr 2010, 09:52 AM
Mesaj #98


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



Acum, trebuie sa recunosc ca atunci cand sustine teoria momentului precis al fotografierii Leica are orece dreptate. In experienta mea am ajuns singur la concluzia asta. Pasiunile mele, pentru arme de foc si pentru aparate de fotografiat au aici un punct si o frustratie comune. Momentul declansarii ( tragaciului sau butonului de fotografiere) are acelasi neajuns. Nici la arma nici la aparatul foto reflex (cele pe care le utilizez constant) nu vad momentul cheie; la arma din cauza socului, al flacarii si al fumului, la aparat din cauza pivotarii oglinzii.

Povestea asta face ca fotografiatul cu aparatele reflex sa fie pana la urma un fel de loterie pentru cele mai multe genuri de fotografii (portret, instantanee, reportaj, etc.) Asta pare sa fie si logica sistemelor de fotografiat in rafala. Cu cat tragi mai multe cadre pe unitatea de timp cu atat ai sanse mai mari sa surprinzi fractiunea de secunda care sa corespunda cel mai bine pretentiilor tale de la acel cadru. La RF poti conta exact pe ceea ce vezi...desi aici, fara o viteza de reactie potrivita risti sa te expui acelorasi neplaceri.

Cert e ca fotograful pe RF se va dezvolta altfel decat cel de pe DSLR, va avea alta tehnica, alta abordare si pana la urma un alt stil. Am simtit asta pe propria piele si cred sincer ca asi fi putut deveni un artist mai bun decat cel care sunt daca as fi avut posibilitatea si dorinta sa exploatez mai mult acest sistem.

Adevarul adevarat este insa ca aparatele reflex sunt mult mai spectaculoase decat cele cu telemetru si ce e cel mai grav e ca acest aspect conteaza nepermis de mult. E o alta latura a fotografului pe care eu nu mai am niciun motiv sa o tin ascunsa: dorinta de a impresiona.

Ma uit la confratii mei si constat cu uimire (acum o luna la UNATC la o sesiune de comunicari dedolight) cum numai din acest motiv cara dupa ei o sumedenie de accesorii complet inutile. Iau numai un exemplu: gripul. La camerele secolului trecut ele aveau un rol foarte important: trageau automat filmul, suportau comenzi multiple prin fir, etc. Azi, cele mai multe nu fac decat sa adauge o autonomie sporita dubland numarul acumulatorilor. Doar pentru atata lucru sa maresti cu inca 40% gabaritul aparatului cu tot ce implica asta ??? Dar unde suntem ??? In desert.? In jungla ?? ....cat de departe de o priza suntem in cele mai multe dintre situatii ??... sau de cand 300...400 de cadre nu mai ajung unei sesiuni ??? Se mai spune ca gripul asigura o priza mai buna...ceea ce este in esenta fals. Adica, intr-adevar priza e mai buna, dar per total, prin cresterea greutatii aparatului, mana nu va putea suporta ansamblul fara sa nu oboseasca mai repede. Puse in balanta toate avantajele cu toate dezavantajele folosirea gripului ar fi neindicata daca nu ar strica echilibrul acest amanunt: faptul ca el e impresionant, ca el face impresie...si desigur in atare situatie el se justifica si devine absolut necesar..

Acest topic a fost editat de The Dude: 28 Apr 2010, 05:45 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Erwin
mesaj 28 Apr 2010, 09:38 PM
Mesaj #99


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 5.060
Inscris: 26 December 05
Din: Cimişoara
Forumist Nr.: 7.531



am citit zilele trecute despre noua serie de camere care nu mai au nici oglindă nici pentaprismă, vizarea făcându-se pe un vizor electronic de rezoluţie ridicată, în timp real, îmbinând avantajele compactelor cu sistemele de obiective interschimbabile. Vor face concurenţă DSLR-urilor actuale.

SLD versus DSLR



Acest topic a fost editat de Erwin: 28 Apr 2010, 09:41 PM


--------------------
pantha rhei
Universul Fractal
The universe appears to be fractal, cyclic and self-regenerating. Implied is that it is eternal and infinite.
Vot deBlam, gazetă de opinie necerută, dar oportună!
Fractalia
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 29 Apr 2010, 08:21 AM
Mesaj #100


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



Poza pusa de tine a mai fost postata pe pagina asta...Intr-o situatie care incerca sa exemplifice altceva.
Dar daca tot ai adus vorba, trebuie sa argumentam convingator si cealalta pozitie.
Nu exista, si nu are cum sa existe vreun sistem mai precis de incadrare ca cel cu oglinda si pentaprisma.

Dslr are un punct forte in teoria asta atunci cand se lupta cu RF si are dreptate. Atat la telemetru cat si la sistemul de care spui tu Erwin exista la un moment dat o eroare de paralelaxa. Ea se amplifica pentru distantele mari si pentru cele foarte mici. Nu poti sa o neglijezi, desi Leica ne spune ca eroarea de paralelaxa e irelevanta dpdv al focusului atunci cand intervine si adancimea de camp (care face ca tot ce se exista dincolo de o anumita distanta minima sa se afle intr-o zona de clar) . Dar ce te faci atunci cu incadrarea ??

La lunetele armelor de foc, unde principiul este cam acelasi (vizezi pe o tevusca si trimiti glontul pe alta) limita acestui sistem este intolerabila tocumai pentru ca acolo discutam si de distante mari. Pentru asta lunetele au prevazute reglaje si corectii (toate iscriptiile alea care apar in colimator alaturi de axa incrucisata).

Acest topic a fost editat de The Dude: 29 Apr 2010, 12:29 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 30 Apr 2010, 07:30 AM
Mesaj #101


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



Acum hai sa facem un mic rezumat.

Totul incepe cu Niepce si Daguere, dar nu se misca semnificativ nimic pana in 1846 atunci cand inginerul Carl Zeiss fondeaza un atelier propriu cu 20 de angajati.

produceau in special microscoape:



Se stabilesc astfel conditiile, dar iar nu se intampla mare lucru pana in 1866 cand Carl il intalneste pe Ernst Karl Abbe pe atunci lector la universitatea din Jena.



Niciodata geniul nu s-a manifestat mai bine decat in cazul lui Abbe. Omul asta era fara indoiala unul. Colaborarea intre cei doi incepe din 1873 si se concretizeaza prin parteneriat abia trei ani mai tarziu in 1876. Pana in 1888 cand Carl Zeiss moare compania se dezvolta cu rezultate remarcabile in domeniul sticlei optice de calitate (peste 100 de tipuri de sticla diferite). Alaturarea lui Freidrick Otto Schott si preluarea firmei de catre fratele lui Carl, Roderick intregesc formula in care Fundatia Carl Zeiss ia nastere in 1889.

De aici incepe totul. Mai exact in anul urmator 1890, fundatia demareaza colaborarea cu Dr. Paul Rudolph si o data cu asta dezvoltatrea si producerea de obiective fotografice. Urmeaza o perioada halucinanta: 1890 obiectivul Protar, 1896 obiectivul Planar..legendarul Planar, cel mai copiat obiectiv din lume utilizat si azi de Hasselblad, 1902 revolutionarul Tessar..As vrea sa pot spune in cat mai putine cuvinte ce au insemnat toate astea si cat de actuale sunt ele si azi, dar nu pot. Retineti doar ca Abbe a fost un geniu absolut. De la intelegerea si explicarea fenomenelor optice complexe si pana la chimia sticlei trecand la pas peste probleme majore ca astigmatismul, curbura de camp, aberatiile de sfericitate, dispersie, rezolutie, contrast, distorsiuni..Tot Abbe a impus si sistemul de notare al diafragmelor ce pare banal, dar care a permis compararea obbiectivelor intre ele (punandu-le sa lucreze la aceleasi deschideri fixe si evaluand rezultatele)

Va spun prieteni, daca tehnologia extraterestra a intervenit vreodata in dezvoltarea rasei umane atunci asta e unul din domeniile in care s-a manifestat. Ernest Abbe pur si simplu nu putea apartine acestei lumi...Moare (sau pleaca inapoi de unde a venit) in ianuarie 1905 cand compania ajunsese un gigant industrial. In 1919 Fundatia Zeiss devine autonoma.

Acest topic a fost editat de The Dude: 30 Apr 2010, 01:04 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 30 Apr 2010, 10:56 AM
Mesaj #102


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



Ikon Zeiss-Contax

In 1912 Fundatia preia Eyesglass Division si in 1926 absoarbe trei manufacturi specializate strict in aparatura fotografica. Pe piata aparuse deja aparatul Leica al inginerului Leitz (in 1925) ca un urias succes, iar Zeiss nu putea sa ramana impasibil asa ca prin preluarea acestor societati se infinteaza imediat Ikon Zeiss AG care produce din prima secunda aparate foto ce nu pot insa concura cu Leica. Abia in 1932 firma Ikon realizeaza Contax-ul. Este primul aparat cu magazie detasabila, obiective interschimbabile in gama larga, timpi de expunere de pana la 1/1000. E primul care foloseste lentile tratate antireflex (dupa reteta secreta Zeiss). In perioada 1932-1945 sunt scoase pe rand trei aparate Contax: Tip I, II si III. Incurajati de succes din 1937 se lucreaza deja la primul Contax reflex. Prototipul, cu foarte mari probleme de optica este primul care utiliza pentaprisma si lentila Fresnel. Se pierde insa in timpul razboiului si nu va ajunge niciodata pe piata.

Urmeaza razboiul. Aliatii distrug prin bombardament fabrica din Dresden si ocupa Jena. Tratatul de la Yalta le impune insa sa cedeze aceste teritorii rusilor si ei asta si fac, luand insa cu ei 125 de directori si sefi de departamente (intregul staf de conducere). Acestor specialisti li se creaza conditii de a relansa fabrica in Stuttgart (pe amplasamentul atelierelor Contessa). Rusii la randul lor sub pretextul repararii si modernizarii, dezmembreaza fabricile si le trimit in Rusia cu coloane nesfarsite de trenuri de-a lungul a unui an intreg. Sunt reasamblate la Kiev si vor deveni un colos ce avea sa realizeze copii mai bune sau mai proaste ale aparaturii Ikon.

Dupa toata tevatura, in 1949 la un targ de profil, Carl Zeiss Dresden lanseaza primul aparat reflex Contax S. Litera S venind de la oglinda basculanta Spiegelflex. Aparatul este imbunatatit in 1952 cu modelul Contax D. De data asta D vine de la Dresda. Dupa mai multe metamorfoze aceasta linie de produse va darui mapamondului Pentaconul, adica o abreviere de la PENTaprisma Contax.

De atunci si pana azi Contaxul s-a mai facut remarcat prin parteneriatul cu Yashica. Un brand care a trecut meteoric prin piata, dar care a insemnat enorm pentru evolutia aparatelor. Nu voi mai dezvolta aici, dar va reveni cu siguranta in discutii..

Acest topic a fost editat de The Dude: 30 Apr 2010, 01:08 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 30 Apr 2010, 11:04 AM
Mesaj #103


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



Nikon

Firma Nikon a luat nastere in anul 1917, la 25 iulie, (e bine de stiut pentru ca la aniversari Nikon face cadouri substantiale clientilor lui) prin comasarea a trei fabricanti de optica. Doua dintre societati activau ca marunte ateliere de productie si fabricau lunete si microscoape, iar al treilea, cel mai important, functiona inca din 1881 tot in breasla, in plus el realizand si lentile pentru ochelari si pentru obiectivele microscoapelor.
Atunci, asocierea s-a denumit Nippon Kogaku K.K.
Doi ani mai tarziu, in 1919 firma avea deja 200 de angajati.

Din ianuarie 1921 N.K.K.K. apeleaza si la opt tehnicieni specialisti germani care si-au inceput activitatea cu statut de colaboratori. O data cu angajarea lor este demarat si un program de cercetare-dezvoltare. Prin anii 1935-1937 firma produce o serie de obiective fotografice cu focale cuprinse intre 50 si 700mm. Sunt obiective modeste. Primul obiectiv proiectat de la un cap la altul de Nikon este si prima importanta realizare a lui: un obiectiv de 50/2 (disponibil in trei variante). El este si cel care lanseaza brandul Nikkor in august 1937 si ce este cel mai interesant astazi, el a fost conceput pentru a echipa vestitul Hansa Canon, primul aparat japonez pe 35mm copie stangace dupa Leica (omagiu lui Goro Yoshida). Pana dupa al doilea razboi mondial ( de fapt pana in 1948) Canon a folosit exclusiv obiective fabricate de Nikon, desigur pe sistemul baioneta al Canonului. Mai tarziu a produs si pe baioneta Leica…nu imi este foarte clar pentru cine.

In cursul ww2 Nikon o pune definitiv. Primeste exclusivitate pentru contractele cu armata (in domeniu optic) si se dezvolta la peste 23 000 de nagajati ce lucreaza in 19 fabrici.
Nu are inca un aparat de fotografiat propriu, dar cocheteaza cu ideea de a isi fabrica unul inca din 1944. Initial s-a dorit un aparat pe format mediu cu rolfilm, dar proiectul asta a fost abandonat in favoarea altuia pe format 35mm.
Aparatul, primul cu numele Nikon este definitivat in Septembrie 46, dar nu poate aparea pe piata decat in 1948.
E o compilatie intre Contax ,de la care imprumuta designul si intregul mod de accesare a comenzilor, si Leica , de la care ia otova mecanismele. Numele Nikon este rezultatul unor indelungi discutii si e castigator in fata altor variante ca BENTAX, PENTAX, PANNET, NICCA, NIKKA, NIKORET, NIKO and NIKKORETTE. Da ca sa fim corecti pana la capat castigase Nikkorette insa in ultima secunda si din cauza unei prescurtari utilizate in graba de o secretara a iesit Nikon.

Acest topic a fost editat de The Dude: 30 Apr 2010, 11:05 AM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 30 Apr 2010, 11:16 AM
Mesaj #104


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



Canon

Firma Canon a inceput ca o firma de apartament intr-un cartier marginas din Tokyo. Nu s-a incurcat cu detalii. In 1933 si-a propus direct sa faca camere foto la sugestia unui american. El ii face capul mare lui Goro Yoshida, un mecanic de intretinere care repara aparate de filmat si aparate foto, atragandu-i atentia ca Japonia e priceputa la chitibuseli si ca nu e normal ca intreaga lume sa fie dominata in zona foto de doua branduri germane Contax si Leica.

Fabricarea primului aparat RF japonez, Canon Hanza (sau Hansa) nu a fost deloc o treaba asa simpla cum au spus unii. Yoshida a declarat peste ani cum a fost nevoie sa desfaca un Leica piesa cu piesa pentru a ii intelege functionalitatea si pentru a ii copia mecanismele valoroase, insa nu exact si cu cel putin cate o imbunatatire. A fost un standard pe care si l-a autoimpus. Yoshida abandoneaza insa proiectul la care lucra intr-o faza intermediara, in favoarea cumnatului sau Saburo Uchida si a altui optician Takeo Maeda (fost angajat la Nikon), din cauza lipsei de imaginatie si de incredere a acestora. Ei erau pragmatici si reticienti la modificarile propuse de Yoshida. Nu doreau sa riste. Stiau ca daca copiaza exact mecanisme functionale nu vor avea esecuri.

Yoshida pleaca asadar, insa proiectul merge inainte. Aparatul este gata inca de la inceputul lui 1934. Cei doi sunt persoane respectabile si onoreaza propunerea initiala a lui Yoshida ca aparatul sa se numeasca "Kwannon" dupa numele zeitei milostiveniei de la budisti. Yoshida era religios din cale afara si si-a mai numit si obiectivul cu care era initial dotat prototipul, dupa o alta divinitate: Kashyapa (un fel de parinte al umanitatii la budisti).

Sunt numai trei exemplare ale aparatului si toate au corpul din lemn. Niciunul, nici vreo replica imediat ulterioara a acestui model nu s-a pastrat. A fost mai degraba o lovitura de imagine. In toata cariera sa Canon a excelat prin aceasta metoda. Practic aparatul Kwannon nu a ajuns niciodata pe piata in forma in care a fost conceput si promovat.

Abia in februarie 1936 (dupa unii, oct.1935) aparatul poate fi cumparat. Are pe el obiectivul de Nikkor 50mm/f35 de la Nikon si poarta numele Hansa Canon, prenumele Hansa fiind impus de lantul de magazine care s-a angajat sa distribuie aparatul pe piata (Omiya Shashin Yohin Co. Ltd.)

In toata istoria sa Canon a fost cel mai bun la politica de piata. Aparent paradoxal, prin 1975 firma a intrat in picaj, unul din care nu a mai iesit nici azi. Sunt multe glasuri care sustin ca aparatele Canon (cateva dintre ele) se pot cumpara cu bani mai putini decat au costat. Programul de dezvoltare (deosebit de ambitios) infirma ipoteza asta si pare sa explice criza prin care trece firma printr-un proiect de eludare mult mai subtil. Varianta asta mie imi pare ceva mai plauzibila...

Acest topic a fost editat de The Dude: 30 Apr 2010, 12:35 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
(Justitiarul)
mesaj 30 Apr 2010, 11:35 AM
Mesaj #105





Guests






The Dude, ce recomanzi? Nikon sau Canon?
Go to the top of the page
 
+Quote Post

21 Pagini V  < 1 2 3 4 5 > » 
Reply to this topicStart new topic

 



RSS Versiune Text-Only Data este acum: 18 October 2017 - 11:22 AM
Ceaiuri Medicinale Informatii despre Certificat Energetic